Geld & Recht
alle pijlers
Vrijheid van meningsuiting.
maandag 4 mei 2009 om 00:26
Het zit zo: ik heb een vriendin die internationaal recht studeert aan dezelfde universiteit als ik, we studeren allebei in Engeland.
Ik studeer dus geen recht, maar wij komen regelmatig in nogal heftige discussies over wat wel en niet zou kunnen. Ik weet niet heel veel over recht dus ik kan me niet goed verdedigen, maar ik ben dus benieuwd of zij gelijk heeft. Mijn vriendin zegt dus:
1. Je hebt toestemming van een persoon nodig om iets over hem/haar te publiceren.
Dit punt lijkt me sterk eigenlijk, dus je zou toestemming nodig hebben om kritiek te uiten op bijvoorbeeld premier Balkenende? Toen ik vervolgens vroeg hoe kranten en dergelijke dat deden beweerde ze dat deze vooraf toestemming hebben voor dat soort zaken. Maar dat vind ik raar, omdat veel van dit soort bewindslieden er helemaal geen voordeel van hebben om sommige dingen gepubliceerd te hebben. Bovendien stelt artikel 7.1: Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Maar zolang iets geen smaad, laster, holocaustontkenning oid is moet het kunnen toch? Zou een blad als Privé toestemming hebben om al deze foto's te plaatsen of doen ze het toch?
2. We gingen specifiek in op het verhaal van die man die iedere dag een advertentie zette: In de naam van de koningin mag ik mijn kinderen niet zien, ik VERDOEM de rechtsmacht. Volgens mijn vriendin is dit dus wettelijk gezien absoluut onmogelijk en ze ontkent dus ook dat die advertenties er ooit zijn geweest (ik weet gelukkig wel beter). Maar dit is in Nederland toch gewoon mogelijk? Als je maar betaald dan kan de Telegraaf toch gewoon op de advertentie pagina hebben wat ze wil (tot zekere hoogte natuurlijk). Als je een advertentie zet is het dan jouw verantwoordelijkheid of die van de Telegraaf?
Ik weet dat dit nogal veel is, maar als iemand me zou willen helpen? Ik weet dat er op dit forum mensen zitten die er wel kaas van hebben gegeten . Ik wil me gewoon een beetje kunnen verweren, want volgens mij kan je in Nederland nog steeds heel veel zeggen!
Ik studeer dus geen recht, maar wij komen regelmatig in nogal heftige discussies over wat wel en niet zou kunnen. Ik weet niet heel veel over recht dus ik kan me niet goed verdedigen, maar ik ben dus benieuwd of zij gelijk heeft. Mijn vriendin zegt dus:
1. Je hebt toestemming van een persoon nodig om iets over hem/haar te publiceren.
Dit punt lijkt me sterk eigenlijk, dus je zou toestemming nodig hebben om kritiek te uiten op bijvoorbeeld premier Balkenende? Toen ik vervolgens vroeg hoe kranten en dergelijke dat deden beweerde ze dat deze vooraf toestemming hebben voor dat soort zaken. Maar dat vind ik raar, omdat veel van dit soort bewindslieden er helemaal geen voordeel van hebben om sommige dingen gepubliceerd te hebben. Bovendien stelt artikel 7.1: Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Maar zolang iets geen smaad, laster, holocaustontkenning oid is moet het kunnen toch? Zou een blad als Privé toestemming hebben om al deze foto's te plaatsen of doen ze het toch?
2. We gingen specifiek in op het verhaal van die man die iedere dag een advertentie zette: In de naam van de koningin mag ik mijn kinderen niet zien, ik VERDOEM de rechtsmacht. Volgens mijn vriendin is dit dus wettelijk gezien absoluut onmogelijk en ze ontkent dus ook dat die advertenties er ooit zijn geweest (ik weet gelukkig wel beter). Maar dit is in Nederland toch gewoon mogelijk? Als je maar betaald dan kan de Telegraaf toch gewoon op de advertentie pagina hebben wat ze wil (tot zekere hoogte natuurlijk). Als je een advertentie zet is het dan jouw verantwoordelijkheid of die van de Telegraaf?
Ik weet dat dit nogal veel is, maar als iemand me zou willen helpen? Ik weet dat er op dit forum mensen zitten die er wel kaas van hebben gegeten . Ik wil me gewoon een beetje kunnen verweren, want volgens mij kan je in Nederland nog steeds heel veel zeggen!
maandag 4 mei 2009 om 01:00
. Het hoeft ook niet allemaal supergoed onderbouwd te zijn, maar ik ben dus vooral benieuwd of je vooraf toestemming nodig hebt van personen voordat je iets over ze publiceert.
maandag 4 mei 2009 om 06:53
Zolang foto's als editorial worden gebruikt (om 'n artikel in 'n krant/magazine te illustreren) mogen ze zonder modelrelease van het onderwerp gebruikt worden. Zodra foto's in reclamemateriaal verwerkt worden is toestemming van het onderwerp nodig of van diens ouders/voogd als onderwerp nog geen 18 jaar is. Dit is in elk geval de standaard die in de (stock)fotografie gehanteerd wordt.
maandag 4 mei 2009 om 07:27
Tang heeft gelijk. In principe mag je in je artikelen alles schrijven wat je wil. Dit valt onder de vrijheid van meningsuiting/persvrijheid. Echter, als door jouw artikel iemand persoonlijke schade krijgt omdat je smaad of laster verkondigd, dan kan die persoon een civielrechtelijke actie tegen de auteur van het artikel/de krant beginnen. Die zaak zal zich niet richten op de vraag of de auteur dit mocht schrijven maar of door het schrijven de ander schade heeft ondervonden.
Voor foto's geldt het portretrecht.
Voor foto's geldt het portretrecht.
maandag 4 mei 2009 om 07:34
EVRM (Europees Verdrag van de Rechten van de Mens)
--------------------------------------------------------------------------------
Artikel 10
1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radio-omroep-, en bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen.
2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
--------------------------------------------------------------------------------
Artikel 10
1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radio-omroep-, en bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen.
2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
maandag 4 mei 2009 om 08:59
Waarom moet je je 'verweren' tegenover een vriendin? Ik heb zelf altijd zo'n hekel aan discussies in de kroeg.
Gesprekken, ja bijna niets is leuk dan praten over vanalles en nogwat, maar met vrienden doe ik geen wedstrijdjes. Ik moet al zo vaak voor mijn werk mijn gelijk bewijzen (ben aan het promoveren), dat ik daar in privetijd helemaal geen zin in heb.
Ik wil met alle liefde mijn onderwerp bespreken met mensen in min vrije tijd, als ze er in geinteresseerd zijn (want het is het meest interessante in de hele wereld
), maar op het moment dat ik het idee heb dat iemand me slechts wil 'outsmarten' (en geloof me, ik doe een onderwerp over klimaatsverandering, dus dat gebeurt nog al), dan ben ik er eingelijk al klaar mee. Ik hoef me professioneel niet te bewijzen tegenover menssen die er niks vannaf weten en alleen mij maar wilen stangen, of met rethorische trucjes mij ongeloofwaardig willen doen laten lijken.
En als iemand dan gewoon ontkent wat ik 100% zeker weet denk ik: Tja, jammer voor jou, ik weet wel beter. Een discussie die het niveau kroegpraat heeft, hoef ik niet zo nodig te winnen.
Maar goed, dit is een beetje off topic, sorry.
Gesprekken, ja bijna niets is leuk dan praten over vanalles en nogwat, maar met vrienden doe ik geen wedstrijdjes. Ik moet al zo vaak voor mijn werk mijn gelijk bewijzen (ben aan het promoveren), dat ik daar in privetijd helemaal geen zin in heb.
Ik wil met alle liefde mijn onderwerp bespreken met mensen in min vrije tijd, als ze er in geinteresseerd zijn (want het is het meest interessante in de hele wereld
), maar op het moment dat ik het idee heb dat iemand me slechts wil 'outsmarten' (en geloof me, ik doe een onderwerp over klimaatsverandering, dus dat gebeurt nog al), dan ben ik er eingelijk al klaar mee. Ik hoef me professioneel niet te bewijzen tegenover menssen die er niks vannaf weten en alleen mij maar wilen stangen, of met rethorische trucjes mij ongeloofwaardig willen doen laten lijken. En als iemand dan gewoon ontkent wat ik 100% zeker weet denk ik: Tja, jammer voor jou, ik weet wel beter. Een discussie die het niveau kroegpraat heeft, hoef ik niet zo nodig te winnen.
Maar goed, dit is een beetje off topic, sorry.
maandag 4 mei 2009 om 10:16
De Nederlandse wet schrijft Hoor en Wederhoor voor.
Dus stel dat ik wil zeggen dat Balkenende een hoerenloper is dan kan ik niet schrijven JP is een hoerenloper. Wél;
Volgens prostitué B te A. bezocht MP Balkenende haar regelmatig. Geconfronteerd met deze opmerking gaf Balkenende huilend toe 'een beetje gestressed geraakt te zijn van de crisis enzo'.
/ leuke vrienden trouwens
Dus stel dat ik wil zeggen dat Balkenende een hoerenloper is dan kan ik niet schrijven JP is een hoerenloper. Wél;
Volgens prostitué B te A. bezocht MP Balkenende haar regelmatig. Geconfronteerd met deze opmerking gaf Balkenende huilend toe 'een beetje gestressed geraakt te zijn van de crisis enzo'.
/ leuke vrienden trouwens
maandag 4 mei 2009 om 12:14
Ik wou het gewoon even weten, omdat het me wel heeeeeeeel erg sterk leek dat je vooraf toestemming nodig hebt om iets te mogen publiceren. Dit is een terugkerend thema in discussies namelijk.
Ik "moet" me niet verweren maar mijn vriendin (voor de rest een leuke meid hoor, daar niet van) heeft een beetje het idee dat ze weet hoe dingen in Nederland werken omdat ze Internationaal Recht studeert.
Mensen, bedankt voor jullie reacties, ik weet even genoeg .
Heejhallo, ik studeer biologie (in the UK, jij toch ook?) en helaas komt het ook voor dat mensen me willen "outsmarten", soms ook op het gebied van klimaatsverandering (terwijl ik daar niet eens zoveel over krijg). Onder andere mijn vader vanwege een artikel van ene dr Smalhout ofzo in de Telegraaf...
Ik "moet" me niet verweren maar mijn vriendin (voor de rest een leuke meid hoor, daar niet van) heeft een beetje het idee dat ze weet hoe dingen in Nederland werken omdat ze Internationaal Recht studeert.
Mensen, bedankt voor jullie reacties, ik weet even genoeg .
Heejhallo, ik studeer biologie (in the UK, jij toch ook?) en helaas komt het ook voor dat mensen me willen "outsmarten", soms ook op het gebied van klimaatsverandering (terwijl ik daar niet eens zoveel over krijg). Onder andere mijn vader vanwege een artikel van ene dr Smalhout ofzo in de Telegraaf...
maandag 4 mei 2009 om 14:31
quote:ArtemisDCS schreef op 04 mei 2009 @ 12:14:
Ik wou het gewoon even weten, omdat het me wel heeeeeeeel erg sterk leek dat je vooraf toestemming nodig hebt om iets te mogen publiceren. Dit is een terugkerend thema in discussies namelijk.
Ik "moet" me niet verweren maar mijn vriendin (voor de rest een leuke meid hoor, daar niet van) heeft een beetje het idee dat ze weet hoe dingen in Nederland werken omdat ze Internationaal Recht studeert.
Mensen, bedankt voor jullie reacties, ik weet even genoeg .
Heejhallo, ik studeer biologie (in the UK, jij toch ook?) en helaas komt het ook voor dat mensen me willen "outsmarten", soms ook op het gebied van klimaatsverandering (terwijl ik daar niet eens zoveel over krijg). Onder andere mijn vader vanwege een artikel van ene dr Smalhout ofzo in de Telegraaf...Yes ik zit hier ook Misschien was mijn reactie een beetje zuurpruimerig . Tegenwoordig, zodra ik merk dat mensen niet meer geinteresseerd zijn in wat ik te vertrellen heb(omdat ik er meer van weet dan zij), maar alleen maar mij proberen te outsmarten dus (kan even geen goed Nederlands woord vinden) how ik gewoon op. Dan zeg ik meestal , nou ja, de wetenschappelijk consensus is anders, van mij mag je geloven wat je wilt. Anders wind ik me teveel op Helemaal als ze geen kaas hebben gegeten van peer reviewed science hou ik het gauw voor gezien.
Ik wou het gewoon even weten, omdat het me wel heeeeeeeel erg sterk leek dat je vooraf toestemming nodig hebt om iets te mogen publiceren. Dit is een terugkerend thema in discussies namelijk.
Ik "moet" me niet verweren maar mijn vriendin (voor de rest een leuke meid hoor, daar niet van) heeft een beetje het idee dat ze weet hoe dingen in Nederland werken omdat ze Internationaal Recht studeert.
Mensen, bedankt voor jullie reacties, ik weet even genoeg .
Heejhallo, ik studeer biologie (in the UK, jij toch ook?) en helaas komt het ook voor dat mensen me willen "outsmarten", soms ook op het gebied van klimaatsverandering (terwijl ik daar niet eens zoveel over krijg). Onder andere mijn vader vanwege een artikel van ene dr Smalhout ofzo in de Telegraaf...Yes ik zit hier ook Misschien was mijn reactie een beetje zuurpruimerig . Tegenwoordig, zodra ik merk dat mensen niet meer geinteresseerd zijn in wat ik te vertrellen heb(omdat ik er meer van weet dan zij), maar alleen maar mij proberen te outsmarten dus (kan even geen goed Nederlands woord vinden) how ik gewoon op. Dan zeg ik meestal , nou ja, de wetenschappelijk consensus is anders, van mij mag je geloven wat je wilt. Anders wind ik me teveel op Helemaal als ze geen kaas hebben gegeten van peer reviewed science hou ik het gauw voor gezien.
