Geld & Recht
alle pijlers
Wat is nu een redelijk bedrag om op je spaar te hebben?
maandag 13 januari 2020 om 20:09
Denk dat 2 dingen daarbij een rol spelen:Snoetje-80 schreef: ↑13-01-2020 20:00Iedereen die zegt dat sparen eigenlijk niet nodig is en dat je nu leeft en geld moet rollen..... wat doen jullie als je geen spaargeld hebt en je ketel gaat kapot en je geen geld hebt om die te vervangen omdat je alles uitgegeven hebt aan leuke dingen?
- of je naast "het geld dat je laat rollen" nog een keer buffer achter de hand houdt
- hoe hoog de (vaste) inkomsten zijn
Het scheelt nogal of je naast de leuke dingen waar geld naartoe gaat een buffer kunt aanhouden en het scheelt ook of er hoge of lage salarissen en/of inkomsten zijn.
maandag 13 januari 2020 om 20:14
Dat mensen gaan investeren ipv op te potten. Geen idee wat de toestand in NL is, maar in BE staat ergens tussen de 270 en de 300 miljard op de spaarboekjes. Als het nu pakweg 300 miljard kost om BE tegen 2050 100% op hernieuwbare energie te krijgen (dat zou geen slimme zet zijn maar bon, dat buiten beschouwing gelaten), dan is het de bedoeling dat ze een stuk van dat spaargeld kunnen mobiliseren door pakweg interessante obligaties uit te schrijven.
maandag 13 januari 2020 om 20:18
Ik vind dat je niet moet doorslaan in sparen en alles op alles zetten om zsm je hypotheek af te lossen en vervolgens weinig leuke dingen kan doen. Nu zijn we (de meeste hier) nog redelijk jong. Nu heb je behoefte aan leuke dingen doen en nu ben je nog gezond. Dus NU genieten! 
. Wij sparen ook hoor. Nu 28.000 op de spaarrekening. Hypotheek lossen we voor de helft af. We willen hem niet helemaal aflossen waardoor we nu lekker royaal kunnen leven de komende 30 jaar
. Wij sparen ook hoor. Nu 28.000 op de spaarrekening. Hypotheek lossen we voor de helft af. We willen hem niet helemaal aflossen waardoor we nu lekker royaal kunnen leven de komende 30 jaar
maandag 13 januari 2020 om 21:07
Aha, dus zowel de banken als de consumenten als de economie in het algemeen hebben er veel meer aan als je het geld investeert in aandelen, obligaties en fondsen, zie ik dat goed?Sinjoren schreef: ↑13-01-2020 20:14Dat mensen gaan investeren ipv op te potten. Geen idee wat de toestand in NL is, maar in BE staat ergens tussen de 270 en de 300 miljard op de spaarboekjes. Als het nu pakweg 300 miljard kost om BE tegen 2050 100% op hernieuwbare energie te krijgen (dat zou geen slimme zet zijn maar bon, dat buiten beschouwing gelaten), dan is het de bedoeling dat ze een stuk van dat spaargeld kunnen mobiliseren door pakweg interessante obligaties uit te schrijven.
dinsdag 14 januari 2020 om 08:11
Precies! Het leven kan zo afgelopen. We zoeken wel een balans tussen uitgaven en sparen. 1300 vaste lasten, 1200 sparen en 1200 voor de boodschappen, tanken, kleren en leuke dingen doen. Wat over is dan gaat hij naar de spaarrekening. We hebben nog niet minimum buffer, dus we sparen nog even door.roosje1976 schreef: ↑13-01-2020 20:18Ik vind dat je niet moet doorslaan in sparen en alles op alles zetten om zsm je hypotheek af te lossen en vervolgens weinig leuke dingen kan doen. Nu zijn we (de meeste hier) nog redelijk jong. Nu heb je behoefte aan leuke dingen doen en nu ben je nog gezond. Dus NU genieten!
dinsdag 14 januari 2020 om 19:21
Ietwat kort door de bocht maar dat is grosso modo wel 't idee dat erachter zit idd. Er zijn te veel randvoorwaarden om dat als algemene, altijd geldende waarheid te gaan formuleren, en veel hangt af van hoe, wat, waar en wanneer en welke stimuli er zijn.
Om een stom voorbeeld te geven, als iemand met een fanatisch idee op zoek gaat naar fondsen om die plannen te realiseren, dan kan die zich tot de bank wenden, daar ongetwijfeld niet het volledige benodigde bedrag kunnen verkrijgen en daardoor mogelijks afhaken, waardoor de samenleving dat fantastisch idee niet heeft. Als diezelfde persoon ook aanspraak kan maken op wat mensen die een stuk van hun spaargeld daar in willen steken (met een return als belofte), dan winnen zowel die persoon, de investeerders als de samenleving er bij. Beetje geidealiseerd voorgesteld ongetwijfeld, maar grosso modo komt het wel daar op neer.
dinsdag 14 januari 2020 om 20:09
En de bank kan die persoon geen lening (of veel minder) verstrekken als mensen al hun geld "gewoon" op de bank hebben staan (het spaargeld) maar er zijn meer mogelijkheden als het in aandelenfondsen zit? Snap ik het zo goed? Spaargeld staat dus als het ware stil?Sinjoren schreef: ↑14-01-2020 19:21Ietwat kort door de bocht maar dat is grosso modo wel 't idee dat erachter zit idd. Er zijn te veel randvoorwaarden om dat als algemene, altijd geldende waarheid te gaan formuleren, en veel hangt af van hoe, wat, waar en wanneer en welke stimuli er zijn.
Om een stom voorbeeld te geven, als iemand met een fanatisch idee op zoek gaat naar fondsen om die plannen te realiseren, dan kan die zich tot de bank wenden, daar ongetwijfeld niet het volledige benodigde bedrag kunnen verkrijgen en daardoor mogelijks afhaken, waardoor de samenleving dat fantastisch idee niet heeft. Als diezelfde persoon ook aanspraak kan maken op wat mensen die een stuk van hun spaargeld daar in willen steken (met een return als belofte), dan winnen zowel die persoon, de investeerders als de samenleving er bij. Beetje geidealiseerd voorgesteld ongetwijfeld, maar grosso modo komt het wel daar op neer.
dinsdag 14 januari 2020 om 20:34
Er is zoiets als fractional banking, maar daar even abstratie van makend: ja, een bank kan met het spaargeld/geld op de zichtrekeningen minder doen dan een bedrijf kan doen met de fondsen die ze via de beurs werven.
dinsdag 14 januari 2020 om 20:39
Geld moet inderdaad rollen. Sparen is slecht voor de economie. Keynes had hier al wat over te zeggen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_thrift
https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_thrift
