Geld & Recht
alle pijlers
woningbouw verantwoordelijk voor hoge kosten?
donderdag 19 november 2009 om 09:07
Hallo,
ik heb een vraag over mijn woningbouwvereniging. In ons huis hangt een soort boiler (ik weet even de naam niet van het ding) die het warme water verzorgt in het huis. Dus douchen, afwassen, alles is afhankelijk van de werking van dat apparaat. Alle bewoners uit deze wijk hebben zo'n ding en bij iedereen werkt het hetzelfde, de voorraad beheer van het warme water. Raakt de voorraad op, dan verwarmt het apparaat in het weekend automatisch de hele dag door. Doordeweeks moet je er overdag een slinger aangeven om bij te warmen. 's Nachts warmt hij automatisch op.
Nu is de inhoud niet zo heel groot en ben je met een gezin (3 personen) al gauw door de voorraad heen. Het gebeurt dus regelmatig dat we bij moeten warmen, omdat we anders niet met z'n drieën kunnen douchen. Het gebeurt al vaak genoeg dat je onder een koude douche staat.
Hoe dan ook, het 'probleem' is nu dat we een mega hoge energierekening hebben. De verwarmingsketel/boiler/hoe het ook heet verbruikt stroom om op te warmen en nu ligt het verbruik aan alleen al electra op bijna 100 euro per maand. Dus dan hebben we het nog niet over gas of water. Dit zijn dus mega dure stroomrekeningen die niet in verhouding staan tot wat wij met onze overige apparaten verbruiken. Wij zijn redelijk zuinige energieverbuikers en hebben dus ook in de afgelopen maand bijna alle apparaten nagelopen aan verbruik. Wij kunnen bijna tot geen andere conclusie komen dan dat het hoge verbruik puur en alleen ligt aan het verwarmingsapparaat van de woningbouw. Wij vinden dit echt niet normaal! Zijn wij nu als huurders verplicht om de hoge verbruikskosten te betalen, ook als dit aantoonbaar aan het apparaat zou liggen?
Ik ben benieuwd of men daar hier een licht op wil laten schijnen. Misschien dat de loketjes ook wat meer hiervan afweten?
Alvast heel erg bedankt,
groetjes schouderklopje
ik heb een vraag over mijn woningbouwvereniging. In ons huis hangt een soort boiler (ik weet even de naam niet van het ding) die het warme water verzorgt in het huis. Dus douchen, afwassen, alles is afhankelijk van de werking van dat apparaat. Alle bewoners uit deze wijk hebben zo'n ding en bij iedereen werkt het hetzelfde, de voorraad beheer van het warme water. Raakt de voorraad op, dan verwarmt het apparaat in het weekend automatisch de hele dag door. Doordeweeks moet je er overdag een slinger aangeven om bij te warmen. 's Nachts warmt hij automatisch op.
Nu is de inhoud niet zo heel groot en ben je met een gezin (3 personen) al gauw door de voorraad heen. Het gebeurt dus regelmatig dat we bij moeten warmen, omdat we anders niet met z'n drieën kunnen douchen. Het gebeurt al vaak genoeg dat je onder een koude douche staat.
Hoe dan ook, het 'probleem' is nu dat we een mega hoge energierekening hebben. De verwarmingsketel/boiler/hoe het ook heet verbruikt stroom om op te warmen en nu ligt het verbruik aan alleen al electra op bijna 100 euro per maand. Dus dan hebben we het nog niet over gas of water. Dit zijn dus mega dure stroomrekeningen die niet in verhouding staan tot wat wij met onze overige apparaten verbruiken. Wij zijn redelijk zuinige energieverbuikers en hebben dus ook in de afgelopen maand bijna alle apparaten nagelopen aan verbruik. Wij kunnen bijna tot geen andere conclusie komen dan dat het hoge verbruik puur en alleen ligt aan het verwarmingsapparaat van de woningbouw. Wij vinden dit echt niet normaal! Zijn wij nu als huurders verplicht om de hoge verbruikskosten te betalen, ook als dit aantoonbaar aan het apparaat zou liggen?
Ik ben benieuwd of men daar hier een licht op wil laten schijnen. Misschien dat de loketjes ook wat meer hiervan afweten?
Alvast heel erg bedankt,
groetjes schouderklopje
donderdag 19 november 2009 om 13:19
donderdag 19 november 2009 om 13:23
quote:love2dance schreef op 19 november 2009 @ 11:37:
[...]
Als je dus normaal 25 euro per maand betaalde zat je extreem laag op een of andere manier ( kan ook aan het huis liggen voor een deel natuurlijk)
Weet je ook wat je verbruik destijds was per dag en was je huis daar kleiner?
Nou, om eerlijk te zijn zaten we in het vorige huis zelfs op 18 euro electra p.m. Dat hadden we al omhoog geschroefd naar 25 euro, omdat dit huis inderdaad wat groter is (ook niet mega, maar toch) en er een droger bijgekomen is. Maar zo'n radicale verandering valt toch koud op ons dak hoor : (
[...]
Als je dus normaal 25 euro per maand betaalde zat je extreem laag op een of andere manier ( kan ook aan het huis liggen voor een deel natuurlijk)
Weet je ook wat je verbruik destijds was per dag en was je huis daar kleiner?
Nou, om eerlijk te zijn zaten we in het vorige huis zelfs op 18 euro electra p.m. Dat hadden we al omhoog geschroefd naar 25 euro, omdat dit huis inderdaad wat groter is (ook niet mega, maar toch) en er een droger bijgekomen is. Maar zo'n radicale verandering valt toch koud op ons dak hoor : (
donderdag 19 november 2009 om 13:27
quote:Franka76 schreef op 19 november 2009 @ 12:18:
Tuurlijk moet de woningbouwvereniging niet meebetalen aan jouw energie-rekening. En ja die hoge energiekosten komen door die oude boiler. Dat is een echte stroomvreter.
Nou ja, jij vindt dat tuurlijk. Ik vind dat niet zo tuurlijk. Het is ten slotte hún apparaat die ons van warm water moet voorzien. Normaal heb je daar een ketel voor of geiser en heb je het verbruik enigzins zelf in de hand.
Maar het standaard 's nachts opwarmen en in het weekend de hele dag, is een afstelling die wij niet gemaakt hebben. En wat heb je ervoor terug? Een klein half uurtje warm water op een hele dag, want dan is het ding gewoon absoluut léég!
Hoort een woningbouw haar dingen die ze laten huren (dit hoort bij de onroerende dingen) niet gewoon op orde te hebben en geen aftands ding dat je financieel op de klif kan jagen?
Tuurlijk moet de woningbouwvereniging niet meebetalen aan jouw energie-rekening. En ja die hoge energiekosten komen door die oude boiler. Dat is een echte stroomvreter.
Nou ja, jij vindt dat tuurlijk. Ik vind dat niet zo tuurlijk. Het is ten slotte hún apparaat die ons van warm water moet voorzien. Normaal heb je daar een ketel voor of geiser en heb je het verbruik enigzins zelf in de hand.
Maar het standaard 's nachts opwarmen en in het weekend de hele dag, is een afstelling die wij niet gemaakt hebben. En wat heb je ervoor terug? Een klein half uurtje warm water op een hele dag, want dan is het ding gewoon absoluut léég!
Hoort een woningbouw haar dingen die ze laten huren (dit hoort bij de onroerende dingen) niet gewoon op orde te hebben en geen aftands ding dat je financieel op de klif kan jagen?
donderdag 19 november 2009 om 13:40
Hoi Kelbel, niet lang. Man is nu zwart aan het bijklussen om de kosten te kunnen betalen van dit debacle, want we hebben met ons salaris gewoon geen geld over. Ook niet voor een ketel. En dit rotapparaat brengt de noodzaak tot verhuizen inene alarmerend dichterbij.
Maar goed, ben nog steeds niet overtuigd dat de woningbouw kan en mag. Ellemichele, ben jij trouwens jurist? Omdat je aangaf dat je het zo zeker weet? Want dat zijn eigenlijk nog steeds de antwoorden die ik zoek. Handvatten om het te laten rusten, danwel de woningbouw aan zijn jas te trekken.
Maar goed, ben nog steeds niet overtuigd dat de woningbouw kan en mag. Ellemichele, ben jij trouwens jurist? Omdat je aangaf dat je het zo zeker weet? Want dat zijn eigenlijk nog steeds de antwoorden die ik zoek. Handvatten om het te laten rusten, danwel de woningbouw aan zijn jas te trekken.
donderdag 19 november 2009 om 14:43
donderdag 19 november 2009 om 15:05
quote:Franka76 schreef op 19 november 2009 @ 14:26:
Nogmaals:
Je wist toch dat die boiler in dat huis hing toen je het huis ging bezichtigen? Of hadden ze hem stiekem verstopt ofzo?Nee, natuurlijk niet. Maar moet je dan ook weten dat je vreselijk duur uit bent omdat het onrendabele stroomvreters zijn?
Nogmaals:
Je wist toch dat die boiler in dat huis hing toen je het huis ging bezichtigen? Of hadden ze hem stiekem verstopt ofzo?Nee, natuurlijk niet. Maar moet je dan ook weten dat je vreselijk duur uit bent omdat het onrendabele stroomvreters zijn?
donderdag 19 november 2009 om 15:13
quote:schouderklopje schreef op 19 november 2009 @ 15:05:
[...]
Nee, natuurlijk niet. Maar moet je dan ook weten dat je vreselijk duur uit bent omdat het onrendabele stroomvreters zijn?
Uh ja!
Tis toch een bekend gegeven dat apparaten die warmte creëren enorme enrgievreters zijn.
[...]
Nee, natuurlijk niet. Maar moet je dan ook weten dat je vreselijk duur uit bent omdat het onrendabele stroomvreters zijn?
Uh ja!
Tis toch een bekend gegeven dat apparaten die warmte creëren enorme enrgievreters zijn.
Wie wind zaait zal storm oogsten
donderdag 19 november 2009 om 16:28
Ok, effe heel hypothetisch...
ik weet niet of je huurt of koopt Franka, maar stel...
Jij wil met 15 jaar meettijd eindelijk gaan voor die fantastische nieuwbouwwoning die vorige week opgeleverd is. Staaltje hypermoderne vinex eerste klas en je prijst je enorm gelukkig met deze buitenkans. Het huurhuis is wel wat prijzig, maar ja, je krijgt er wel een paleisje voor terug: kakelvers en het nieuwste van het nieuwste.
Nu blijkt er een fout te zijn gemaakt door de aannemer, waardoor hij/zij vergeten is het huis te isoleren. Echter, daar kom je pas achter nadat je je krabbel hebt gezet onder je huurcontract. Jeweetwel, vrijdags hoor je dat je nr.1 bent en of je maandag maar even op het kantoor het huurcontract wil tekenen. Eenmaal je woning betrokken heb je stookkosten die de pan uitrijzen en bij nader onderzoek is dus het huis niet geisoleerd. Jij zit met alleen stookkosten al op meer dan 300 euro per maand. Maar ja, de woningbouw en de aannemer zitten in een juridische strijd verwikkelt over die fout en die juridische strijd kan nog minstens 3 jaar duren. Ondertussen kan jij die 3 jaar je stookkosten betalen, want ja, ook al is het een nieuw huis, tis nog altijd maar een aanname en geen recht (?) dat je stookkosten goedkoop uit zouden vallen. Ohja, en dat je al je meettijd door de plee gespoeld hebt is ook vervelend, maar jammer dan. Kortom, je kunt geen kant uit qua verhuizen (geen meettijd) en je kunt die kosten ook niet ophoesten.
Wat vind jij nou van deze hypothetische situatie? Had je dan maar zelf in dat weekend tussen horen dat je nr. 1 bent en het ondertekenen van het contract moeten onderzoeken of dat huis wel goed geïsoleerd opgeleverd was?
ik weet niet of je huurt of koopt Franka, maar stel...
Jij wil met 15 jaar meettijd eindelijk gaan voor die fantastische nieuwbouwwoning die vorige week opgeleverd is. Staaltje hypermoderne vinex eerste klas en je prijst je enorm gelukkig met deze buitenkans. Het huurhuis is wel wat prijzig, maar ja, je krijgt er wel een paleisje voor terug: kakelvers en het nieuwste van het nieuwste.
Nu blijkt er een fout te zijn gemaakt door de aannemer, waardoor hij/zij vergeten is het huis te isoleren. Echter, daar kom je pas achter nadat je je krabbel hebt gezet onder je huurcontract. Jeweetwel, vrijdags hoor je dat je nr.1 bent en of je maandag maar even op het kantoor het huurcontract wil tekenen. Eenmaal je woning betrokken heb je stookkosten die de pan uitrijzen en bij nader onderzoek is dus het huis niet geisoleerd. Jij zit met alleen stookkosten al op meer dan 300 euro per maand. Maar ja, de woningbouw en de aannemer zitten in een juridische strijd verwikkelt over die fout en die juridische strijd kan nog minstens 3 jaar duren. Ondertussen kan jij die 3 jaar je stookkosten betalen, want ja, ook al is het een nieuw huis, tis nog altijd maar een aanname en geen recht (?) dat je stookkosten goedkoop uit zouden vallen. Ohja, en dat je al je meettijd door de plee gespoeld hebt is ook vervelend, maar jammer dan. Kortom, je kunt geen kant uit qua verhuizen (geen meettijd) en je kunt die kosten ook niet ophoesten.
Wat vind jij nou van deze hypothetische situatie? Had je dan maar zelf in dat weekend tussen horen dat je nr. 1 bent en het ondertekenen van het contract moeten onderzoeken of dat huis wel goed geïsoleerd opgeleverd was?
donderdag 19 november 2009 om 17:55
Ik zou nooit een krabbel onder een huur/koopcontract zetten als ik het huis niet van binnen heb gezien. Want als ik het wel had gezien zou ik ook gezien hebben dat het huis slecht was geisoleerd. Zou ik dan alsnog wel dat contract tekenen zou ik niet achteraf gaan zeiken over mijn energie rekening omdat ik dat immers van te voren als wist
Hypothetisch dan he...
Hypothetisch dan he...
Wie wind zaait zal storm oogsten
donderdag 19 november 2009 om 17:57
Schouderklopje, in jouw hypotetische voorbeeld zal de woning door het ontbreken van isolatie niet voldoen aan het bouwbesluit. Als je zo'n zaak zal aanspannen bij de huurcommissie, zou je waarschijnlijk een flinke reductie op je huur krijgen tot het euvel verholpen zou zijn.
Echter: de kans is erg groot dat de boiler die de woningbouw heeft geplaatst voldeed aan de norm van het jaar waarin hij geplaatst is. De woningbouw is al aan het renoveren en vervangen. Dat geeft al aan dat ze aan het probleem werken. Uiteraard heb jij er nu nog niets aan, maar de woningbouw is volgens mij niet aansprakelijk voor in jouw ogen abnormaal verbruik. Als die boilers nu eenmaal veel energie verbruiken, dan is dat een kostenpost die bij de woning hoort. Aangezien meerdere bewoners jouw ervaring delen, zullen het de normale kosten zijn die voor een dergelijke (oude) boiler gelden.
Je kunt je zaak voorleggen aan de huurcommissie, maar naar mijn weten geven die alleen korting op de huur als je woning niet aan de eisen voldoet qua techniek. Als je dus onvoldoende ventilatie hebt, onvoldoende verwarmingscapaciteit of te weinig woonoppervlakte voor de huur die je betaalt. Ze kijken volgens mij niet naar het gegeven dat een boiler zo veel extra energie verbruikt, maar puur naar het gegeven of je over warm water beschikt. En daar beschik je wel over.
Ik geef je dus niet veel kans dit geschil te winnen. Ik denk dat er weinig anders op zit dan afwachten tot wanneer jullie aan de beurt zijn voor een nieuwe boiler of ketel.
Echter: de kans is erg groot dat de boiler die de woningbouw heeft geplaatst voldeed aan de norm van het jaar waarin hij geplaatst is. De woningbouw is al aan het renoveren en vervangen. Dat geeft al aan dat ze aan het probleem werken. Uiteraard heb jij er nu nog niets aan, maar de woningbouw is volgens mij niet aansprakelijk voor in jouw ogen abnormaal verbruik. Als die boilers nu eenmaal veel energie verbruiken, dan is dat een kostenpost die bij de woning hoort. Aangezien meerdere bewoners jouw ervaring delen, zullen het de normale kosten zijn die voor een dergelijke (oude) boiler gelden.
Je kunt je zaak voorleggen aan de huurcommissie, maar naar mijn weten geven die alleen korting op de huur als je woning niet aan de eisen voldoet qua techniek. Als je dus onvoldoende ventilatie hebt, onvoldoende verwarmingscapaciteit of te weinig woonoppervlakte voor de huur die je betaalt. Ze kijken volgens mij niet naar het gegeven dat een boiler zo veel extra energie verbruikt, maar puur naar het gegeven of je over warm water beschikt. En daar beschik je wel over.
Ik geef je dus niet veel kans dit geschil te winnen. Ik denk dat er weinig anders op zit dan afwachten tot wanneer jullie aan de beurt zijn voor een nieuwe boiler of ketel.
vrijdag 20 november 2009 om 00:39
quote:Franka76 schreef op 19 november 2009 @ 17:55:
Ik zou nooit een krabbel onder een huur/koopcontract zetten als ik het huis niet van binnen heb gezien. Want als ik het wel had gezien zou ik ook gezien hebben dat het huis slecht was geisoleerd. Zou ik dan alsnog wel dat contract tekenen zou ik niet achteraf gaan zeiken over mijn energie rekening omdat ik dat immers van te voren als wist
Hypothetisch dan he...
Je kunt bij bezichtiging echt niet alles zien. Ik had bv een lekkende douche, niets van gezien omdat de vorige, hoogbejaarde bewoonster waarschijnlijk zich aan de wasbak waste.
Het verbruik van een cv kun je ook niet voorspellen, wat je wél had kunnen doen is info opvragen bij de lokale energieleverancier over het verbruik van de vorige bewoner. Maar ik weet ook dat je vaak allang blij dat een woningbouwhuis toegewezen hebt gekregen.
Ik geloof trouwens dat mijn woningbouwvereniging een indicatie gaf van de energie en gas kosten in hun advertenties, maar weet dit niet zeker meer. Als dat zo was en je bedrag wijkt daar erg vanaf, heb je een punt.
En nu denk ik nog steeds dat je de woningbouw erop aan kan spreken, evt een huurverlaging vragen. Je kunt het altijd proberen. Als je financieel zo in de knoop komt door deze tegenvaller (wat natuurlijk niet handig is om niks achter de hand te hebben, maar ja, dat gebeurt soms nu eenmaal he?) dan zou ik zeker een gesprek met de wbv aangaan. Zelfs als je wettelijk gezien nergens recht op zou hebben.
Ik zou nooit een krabbel onder een huur/koopcontract zetten als ik het huis niet van binnen heb gezien. Want als ik het wel had gezien zou ik ook gezien hebben dat het huis slecht was geisoleerd. Zou ik dan alsnog wel dat contract tekenen zou ik niet achteraf gaan zeiken over mijn energie rekening omdat ik dat immers van te voren als wist
Hypothetisch dan he...
Je kunt bij bezichtiging echt niet alles zien. Ik had bv een lekkende douche, niets van gezien omdat de vorige, hoogbejaarde bewoonster waarschijnlijk zich aan de wasbak waste.
Het verbruik van een cv kun je ook niet voorspellen, wat je wél had kunnen doen is info opvragen bij de lokale energieleverancier over het verbruik van de vorige bewoner. Maar ik weet ook dat je vaak allang blij dat een woningbouwhuis toegewezen hebt gekregen.
Ik geloof trouwens dat mijn woningbouwvereniging een indicatie gaf van de energie en gas kosten in hun advertenties, maar weet dit niet zeker meer. Als dat zo was en je bedrag wijkt daar erg vanaf, heb je een punt.
En nu denk ik nog steeds dat je de woningbouw erop aan kan spreken, evt een huurverlaging vragen. Je kunt het altijd proberen. Als je financieel zo in de knoop komt door deze tegenvaller (wat natuurlijk niet handig is om niks achter de hand te hebben, maar ja, dat gebeurt soms nu eenmaal he?) dan zou ik zeker een gesprek met de wbv aangaan. Zelfs als je wettelijk gezien nergens recht op zou hebben.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
vrijdag 20 november 2009 om 00:48
En ik zou het eens met je buren bespreken. Misschien zijn er trucs bv om de stekker van het apparaat in het weekend eruit te trekken en enkel een half uur voordat je gaat douchen aan te zetten. Dat soort dingen.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
vrijdag 20 november 2009 om 09:10
Singalala, bedankt. Een beetje begrip is in deze wel fijn.
Men huurt woningen (wellicht dom) ook op aannames. Net zo goed als dat je aannames doet over een nieuwe woning (in mijn hypothetische voorbeeld). Of aannames doet over apparaten die in alle woningen zit. Je gaat er hoe dom ook gewoon vanuit dat die apparaten naar behoren functioneren en je niet financieel naar de afgrond brengen.
Indicatie van de kosten, hmmm? Kan ik me eigenlijk niet goed meer herinneren hoe die advertentie opgebouwd was. We betalen wel servicekosten waar waarschijnlijk ook het onderhoud/gebruik van dat ding in verwerkt zit. Maar dat is niet uitgesplitst, dus zou ik eerlijk gezegd niet weten.
Helaas is met een half uurtje van te voren opwarmen nog niks te beginnen, anders zouden we dat wel doen. Het gebeurt nl. regelmatig dat we zonder heet water zitten en dan moet je bijna een hele dag wachten voordat je weer een beetje voorraad hebt. Het gebruik van dat apparaat viel dus al erg tegen toen we er nog maar net woonden. We baalden regelmatig dat je niet normaal kunt douchen en dan nog afwassen 's avonds. Daar is overigens al regelmatig over geklaagd door bewoners. En dat is waarschijnlijk ook de reden dat ze de apparaten gaan vervangen. Alleen duurt dat dus nog een hele tijd voordat ze bij ons huis zijn.
Maar nu balen we helemaal, nu we de kosten ervan gepresenteerd krijgen.
Men huurt woningen (wellicht dom) ook op aannames. Net zo goed als dat je aannames doet over een nieuwe woning (in mijn hypothetische voorbeeld). Of aannames doet over apparaten die in alle woningen zit. Je gaat er hoe dom ook gewoon vanuit dat die apparaten naar behoren functioneren en je niet financieel naar de afgrond brengen.
Indicatie van de kosten, hmmm? Kan ik me eigenlijk niet goed meer herinneren hoe die advertentie opgebouwd was. We betalen wel servicekosten waar waarschijnlijk ook het onderhoud/gebruik van dat ding in verwerkt zit. Maar dat is niet uitgesplitst, dus zou ik eerlijk gezegd niet weten.
Helaas is met een half uurtje van te voren opwarmen nog niks te beginnen, anders zouden we dat wel doen. Het gebeurt nl. regelmatig dat we zonder heet water zitten en dan moet je bijna een hele dag wachten voordat je weer een beetje voorraad hebt. Het gebruik van dat apparaat viel dus al erg tegen toen we er nog maar net woonden. We baalden regelmatig dat je niet normaal kunt douchen en dan nog afwassen 's avonds. Daar is overigens al regelmatig over geklaagd door bewoners. En dat is waarschijnlijk ook de reden dat ze de apparaten gaan vervangen. Alleen duurt dat dus nog een hele tijd voordat ze bij ons huis zijn.
Maar nu balen we helemaal, nu we de kosten ervan gepresenteerd krijgen.
vrijdag 20 november 2009 om 09:15
quote:Franka76 schreef op 19 november 2009 @ 17:55:
Ik zou nooit een krabbel onder een huur/koopcontract zetten als ik het huis niet van binnen heb gezien. Want als ik het wel had gezien zou ik ook gezien hebben dat het huis slecht was geisoleerd. Zou ik dan alsnog wel dat contract tekenen zou ik niet achteraf gaan zeiken over mijn energie rekening omdat ik dat immers van te voren als wist
Hypothetisch dan he...Hypothetisch Franka, kan jij niet tussen je binnen en buitenmuren kijken of je huis geisoleerd is. Puur hypothetisch dan he...
Ik zou nooit een krabbel onder een huur/koopcontract zetten als ik het huis niet van binnen heb gezien. Want als ik het wel had gezien zou ik ook gezien hebben dat het huis slecht was geisoleerd. Zou ik dan alsnog wel dat contract tekenen zou ik niet achteraf gaan zeiken over mijn energie rekening omdat ik dat immers van te voren als wist
Hypothetisch dan he...Hypothetisch Franka, kan jij niet tussen je binnen en buitenmuren kijken of je huis geisoleerd is. Puur hypothetisch dan he...
vrijdag 20 november 2009 om 09:50
quote:schouderklopje schreef op 20 november 2009 @ 09:15:
[...]
Hypothetisch Franka, kan jij niet tussen je binnen en buitenmuren kijken of je huis geisoleerd is. Puur hypothetisch dan he...
Ja, je kan niet tijdens een bezichtiging door de binnen en buitenmuren heen kijken, of bij schuine wanden tussen de binnewand en de dakpannen. En op een bezichtiging kan je moeilijk een wand verwijderen, om te kijken, ja ! er is isolatie, of nee toch niet.
Dan ga je toch uit van info die de woningbouw geeft.
[...]
Hypothetisch Franka, kan jij niet tussen je binnen en buitenmuren kijken of je huis geisoleerd is. Puur hypothetisch dan he...
Ja, je kan niet tijdens een bezichtiging door de binnen en buitenmuren heen kijken, of bij schuine wanden tussen de binnewand en de dakpannen. En op een bezichtiging kan je moeilijk een wand verwijderen, om te kijken, ja ! er is isolatie, of nee toch niet.
Dan ga je toch uit van info die de woningbouw geeft.
vrijdag 20 november 2009 om 10:07
quote:schouderklopje schreef op 19 november 2009 @ 13:40:
Hoi Kelbel, niet lang. Man is nu zwart aan het bijklussen om de kosten te kunnen betalen van dit debacle, want we hebben met ons salaris gewoon geen geld over. Ook niet voor een ketel. En dit rotapparaat brengt de noodzaak tot verhuizen inene alarmerend dichterbij.
Maar goed, ben nog steeds niet overtuigd dat de woningbouw kan en mag. Ellemichele, ben jij trouwens jurist? Omdat je aangaf dat je het zo zeker weet? Want dat zijn eigenlijk nog steeds de antwoorden die ik zoek. Handvatten om het te laten rusten, danwel de woningbouw aan zijn jas te trekken.
Nee ben geen jurist,maar ben zakelijk gezien zeer goed op de hoogte waarvoor een verhuurbemiddelingsbureau/woningbouwstichting/huurders&verhuurders wel of niet verantwoordelijk voor zijn.
Mocht een apparaat defect zijn dient de verhuurder het te repareren of te vervangen.
Een boiler/ketel ed heeft ca 20/25 jaar levensduur en dient tegen die tijd vervangen te worden.
Als die door oudere leeftijd meer energie kost dan een jonger apparaat kun je niemand verantwoordelijk stellen .
Als jij zelf voor een wasmachine kiest met label B ipv het energiezuinigere A label weet je ook dat je wat hogere energieverbruik zult hebben.Als je een oude woning koopt weet je ook dat het verbruik hoger zal uitvallen dan een nieuw goed geisoleerd huis met nieuw HR++ ketel.
Zulke zaken kun je zelf ook weten,dat is een verhuurder echt niet verplicht te vermelden tenzij je er zelf naar vraagt.
Hoi Kelbel, niet lang. Man is nu zwart aan het bijklussen om de kosten te kunnen betalen van dit debacle, want we hebben met ons salaris gewoon geen geld over. Ook niet voor een ketel. En dit rotapparaat brengt de noodzaak tot verhuizen inene alarmerend dichterbij.
Maar goed, ben nog steeds niet overtuigd dat de woningbouw kan en mag. Ellemichele, ben jij trouwens jurist? Omdat je aangaf dat je het zo zeker weet? Want dat zijn eigenlijk nog steeds de antwoorden die ik zoek. Handvatten om het te laten rusten, danwel de woningbouw aan zijn jas te trekken.
Nee ben geen jurist,maar ben zakelijk gezien zeer goed op de hoogte waarvoor een verhuurbemiddelingsbureau/woningbouwstichting/huurders&verhuurders wel of niet verantwoordelijk voor zijn.
Mocht een apparaat defect zijn dient de verhuurder het te repareren of te vervangen.
Een boiler/ketel ed heeft ca 20/25 jaar levensduur en dient tegen die tijd vervangen te worden.
Als die door oudere leeftijd meer energie kost dan een jonger apparaat kun je niemand verantwoordelijk stellen .
Als jij zelf voor een wasmachine kiest met label B ipv het energiezuinigere A label weet je ook dat je wat hogere energieverbruik zult hebben.Als je een oude woning koopt weet je ook dat het verbruik hoger zal uitvallen dan een nieuw goed geisoleerd huis met nieuw HR++ ketel.
Zulke zaken kun je zelf ook weten,dat is een verhuurder echt niet verplicht te vermelden tenzij je er zelf naar vraagt.
vrijdag 20 november 2009 om 10:09
vrijdag 20 november 2009 om 11:57
Wij hebben ook 3 jaar in een huis met boiler gewoond. Ik vond het niks, inderdaad altijd te weinig warm water. Wij konden ook niet én douchen én afwassen. En daarnaast was het huis zo tochtig als een lekke mandje. We hadden inderdaad een hogere energierekening dan nu in onze nieuwbouwwoning, maar daar stond wel tegenover dat de huur van dat huis erg laag was. Is dat bij jullie ook niet zo? Dat de huur heel laag is, omdat het een verouderd huis etc.?
vrijdag 20 november 2009 om 15:51
vrijdag 20 november 2009 om 17:01
Ik zou toch echt informeren hoe de buren het opgelost hebben en de woningbouw vragen of ze op kunnen schieten met de vervanging.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
