Geld & Recht
alle pijlers
Zijn luie ex en ]partneralimentatie
zondag 6 december 2020 om 18:54
Al een half jaar heb ik een relatie met een lieve man. Hij leeft al 2 jaar gescheiden van zijn ex(zij ging vreemd en zij wilde scheiden), maar de scheiding is er nog niet door, want ze hebben blijkbaar een slome advocaat. Zij verdient met haar zzp bedrijfje nauwelijks meer dan een uitkering. Bewust, ze zou best meer werk kunnen aannemen maar dat wil ze niet omdat ze dan haar toeslagen misloopt en omdat ze domweg geen zin heeft om meer te werken. Dat heeft ze zelf gezegd! Ze is nu wel bezig om Corona ondersteuning TOZO /lening aan te vragen. Ik weet niet precies welke(we houden ons hart vast). Ze is iemand die niet met geld kan omgaan. Het zijn op zich mijn zaken niet, maar ik wil uiteindelijk graag samenwonen met hem, en ik heb gelezen dat dat zijn draagkracht dan omhoog zou gaan en dat zij dan meer alimentatie zal krijgen. Is dat echt zo? Heeft iemand hier ervaring mee? Wat is wijsheid?
maandag 7 december 2020 om 00:07
Netto was het een stuk meer dan de helft, want KA gaat voor en was dus meer.Helaholalala schreef: ↑06-12-2020 22:53Precies dit. Bovendien is partneralimentatie aftrekbaar dus dat scheelt zo ongeveer de helft!
maandag 7 december 2020 om 05:09
TO, je hoort het verhaal maar van 1 kant. Indien hij echt van haar af had gewild dan was hij al gescheiden. Dit loopt zogenaamd als 2 jaar. Ooit was deze 'luie' vrouw goed genoeg om een kind mee te maken. Je weet in ieder geval hoe hij over jou praat mocht je ooit uit elkaar willen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
maandag 7 december 2020 om 14:38
Eens met viva amber en meer mensen met zulke posts.
Aan ieder verhaal zitten twee kanten. Het is erg moeilijk in te schatten hoe zij hun relatie hadden ingedeeld en hoe ze dit gaan afhandelen. De meest nette manier is om je afzijdig te houden omdat je veel meer niet weet dan wel weet en jij geen rol hebt hierin. Je bent alleen maar de 'vriendin' van.
Als je vriend het over zijn vrouw heeft, kan je uiteraard vragen naar zijn aandeel van deze situatie en of dat nog gaat veranderen (en vooral wanneer en hoe hij dat gaat doen) gezien dat jij toekomst met hem ziet.
Vriend moet aan het werk als hij daadwerkelijk wil scheiden.
Zo niet, laat deze man maar snel los, daar komt veel ellende van.
Aan ieder verhaal zitten twee kanten. Het is erg moeilijk in te schatten hoe zij hun relatie hadden ingedeeld en hoe ze dit gaan afhandelen. De meest nette manier is om je afzijdig te houden omdat je veel meer niet weet dan wel weet en jij geen rol hebt hierin. Je bent alleen maar de 'vriendin' van.
Als je vriend het over zijn vrouw heeft, kan je uiteraard vragen naar zijn aandeel van deze situatie en of dat nog gaat veranderen (en vooral wanneer en hoe hij dat gaat doen) gezien dat jij toekomst met hem ziet.
Vriend moet aan het werk als hij daadwerkelijk wil scheiden.
Zo niet, laat deze man maar snel los, daar komt veel ellende van.
maandag 7 december 2020 om 14:45
Hij weet ook niet waarom het zo lang duurt.. jaja.. Nou dan is hij dus ook 'lui' of laks, anders wist ie dat echt allang.
Slome advocaat is onzin.
Zegt ook veel over hem, de manier waarop hij hierin praat en handelt, en zelf geen verantwoordelijkheid neemt, en alleen maar van zich af kan kijken. Lelijke eigenschap.
Slome advocaat is onzin.
Zegt ook veel over hem, de manier waarop hij hierin praat en handelt, en zelf geen verantwoordelijkheid neemt, en alleen maar van zich af kan kijken. Lelijke eigenschap.
maandag 7 december 2020 om 14:47
Waarom zou je van zijn probleem vrijwillig jouw probleem willen maken?
ik zou dat echt niet doen hoor, samenwonen.
En hoezo moeten 'we' (jullie dus) betalen? HIJ moet haar betalen ja. Tenzij je dus gaat samenwonen, dan heeft het ook effect op jou.
maandag 7 december 2020 om 15:05
Waar zou trouwens precies dat omslagpunt liggen, dat een man zijn partner ziet als een lieve, verzorgende vrouw die voor het huishouden zorgt - en dat hij haar ziet als een luie ex die niet wil werken? Is dat exact op het moment dat zijn overhemden niet meer worden gestreken? Telt 'zorgen voor de kinderen' dus helemaal niet mee?
maandag 7 december 2020 om 15:23
Dat ligt meestal bij het punt van scheiding. Dan moet de ex ineens meer gaan werken terwijl het tijdens het huwelijk wel comfortabel was dat ze dat niet deed.bia-pia schreef: ↑07-12-2020 15:05Waar zou trouwens precies dat omslagpunt liggen, dat een man zijn partner ziet als een lieve, verzorgende vrouw die voor het huishouden zorgt - en dat hij haar ziet als een luie ex die niet wil werken? Is dat exact op het moment dat zijn overhemden niet meer worden gestreken? Telt 'zorgen voor de kinderen' dus helemaal niet mee?
dinsdag 8 december 2020 om 07:52
Maar is er voor de partner dan geen verplichting om een betere baan/baan voor meer uren te zoeken? Want dat vind ik hetzelfde en zou toch best wel krom zijn.Helaholalala schreef: ↑06-12-2020 23:40Bij vrijwillig kiezen voor minder salaris/draagkracht zal een rechter nooit akkoord gaan met verlagen van alimentatie.
Dat je gewoon maar al die jaren zou kunnen blijven werken in een heel klein baantje, terwijl je best meer zou kunnen werken/verdienen.
dinsdag 8 december 2020 om 08:07
Is ook wel krom. Uiteindelijk heb je jezelf er natuurlijk mee.Miss-Pippilotta schreef: ↑08-12-2020 07:52Maar is er voor de partner dan geen verplichting om een betere baan/baan voor meer uren te zoeken? Want dat vind ik hetzelfde en zou toch best wel krom zijn.
Dat je gewoon maar al die jaren zou kunnen blijven werken in een heel klein baantje, terwijl je best meer zou kunnen werken/verdienen.
Maar goed: je kunt natuurlijk geen sollicitatieplicht handhaven, plus: de afspraken die je tijdens je huwelijk hebt gemaakt hébben nu eenmaal impact op daarna. Vandaar dat het ook verstandig is om bij het maken van die afspraken mee te nemen dat het kan voorkomen dat mensen gaan scheiden.
En aan de andere kant, als je als alimentatiebetalende voor 10 uur per week wordt ontslagen, denk ik wel dat je kans maakt op alimentatieverlaging. Alleen kost die procedure waarschijnlijk meer dan dat je aan alimentatieverlaging krijgt.
dinsdag 8 december 2020 om 08:14
Sja, tijdens het huwelijk was het kennelijk wel makkelijk dat ex zo weinig werkte, ook voor die man.
Maar na de scheiding is het ineens zichtbaar wat dat kost, en dan heet het ineens “ lui”.
Dus nee, natuurlijk kun je je ex niet dwingen om meer te werken ,
( Al zullen de meeste alleenstaande ouders dat wel doen, omdat zelfs met alimentatie de vaste lasten anders niet kunnen worden opgebracht).
Maar na de scheiding is het ineens zichtbaar wat dat kost, en dan heet het ineens “ lui”.
Dus nee, natuurlijk kun je je ex niet dwingen om meer te werken ,
( Al zullen de meeste alleenstaande ouders dat wel doen, omdat zelfs met alimentatie de vaste lasten anders niet kunnen worden opgebracht).
dinsdag 8 december 2020 om 09:54
dinsdag 8 december 2020 om 10:03
lizenlotte schreef: ↑08-12-2020 09:54Dat dacht ik dus ook al, als je weinig werkt kom je niet rond ondanks alimentatie en zul je bij de gemeente moeten aankloppen. En die geeft je zeker wel sollicitatieplicht, tenzij je bent afgekeurd, een kind onder de 3 hebt te verzorgen of een ernstig gehandicapt kind ouder dan 3 thuis hebt.
De gemeente klopt eerst aan bij de ex partner.
dinsdag 8 december 2020 om 10:18
Overigens, ik weet wel van scheidingen die ook jaren duurden, maar dat waren vechtscheidingen, waar ook bedrijven van beide partijen bij betrokken waren.
TO geeft aan dat ex zzp-er is.
Is vriend toevallig op papier mede eigenaar? Want dan moet hij uitgekocht en dat kan idd juridisch best ingewikkeld zijn.
TO geeft aan dat ex zzp-er is.
Is vriend toevallig op papier mede eigenaar? Want dan moet hij uitgekocht en dat kan idd juridisch best ingewikkeld zijn.
dinsdag 8 december 2020 om 10:21
lizenlotte schreef: ↑08-12-2020 10:15Hij betaald al, er is wettelijk een bedrag bepaald dat de betalende expartner moet overhouden na betaling van de alimentatie om zelf te kunnen leven.
Hij betaalt nog helemaal niet want scheiding loopt nog. Bedrag is nog niet vastgesteld als ik het zo lees.
Daarbij was dat de vraag van TO niet.
