Geld & Recht
alle pijlers
Zwarte rekening betalen?
zaterdag 13 juli 2019 om 14:57
Hoi allemaal,
Ik besef me bij het volgende verhaal dat ik het misschien wel over mezelf heb afgeroepen door met dit bedrijf in zee te gaan. Maar ik heb er van geleerd en doe ook geen zaken meer met deze man.
Een tijdje heb ik mijn auto laten onderhouden bij een bepaalde garage. Deze man deed veel werk zwart en dat scheelde mij natuurlijk ook geld (wat ik op dat moment hard kon gebruiken). Dat is eigenlijk een tijdje goed gegaan totdat mijn auto vanalles begon te mankeren. Dan moest er dit vervangen worden, dan dat. Best prijzig allemaal en het meeste gebeurde zonder overleg. Veel geld in gestoken want deze man beweerde dat hij de auto nog wel kon maken en het ook waard was. Uiteindelijk is dat dus niet gelukt. Auto bleef haperen en er moest sowieso een andere komen. De oude auto zou dit bedrijf overnemen en de laatste (zwarte) rekening zou weggestreept worden tegen de oude auto. (Dit is mondeling afgesproken) Na dit hele gebeuren is mijn vertrouwen in dit bedrijf verloren en heb ik een ander (wit) bedrijf gevonden voor mijn ‘nieuwe’ auto.
Dit alles is nu ruim 2,5 jaar geleden. Ik dacht dat het gewoon goed afgehandeld was. Totdat ik vandaag ineens een brief kreeg van een advocaat, met daarbij een factuur van 2,5 jaar geleden, dat die nog betaald moet worden. In hoeverre sta ik in mijn ‘recht’ om niet te betalen? De rekening is vereffend met de oude auto en dit is mondeling zo afgesproken. Die factuur die bijgevoegd is heb ik dus ook nooit gezien aangezien dit allemaal buiten de boeken is geregeld.
Ik besef me bij het volgende verhaal dat ik het misschien wel over mezelf heb afgeroepen door met dit bedrijf in zee te gaan. Maar ik heb er van geleerd en doe ook geen zaken meer met deze man.
Een tijdje heb ik mijn auto laten onderhouden bij een bepaalde garage. Deze man deed veel werk zwart en dat scheelde mij natuurlijk ook geld (wat ik op dat moment hard kon gebruiken). Dat is eigenlijk een tijdje goed gegaan totdat mijn auto vanalles begon te mankeren. Dan moest er dit vervangen worden, dan dat. Best prijzig allemaal en het meeste gebeurde zonder overleg. Veel geld in gestoken want deze man beweerde dat hij de auto nog wel kon maken en het ook waard was. Uiteindelijk is dat dus niet gelukt. Auto bleef haperen en er moest sowieso een andere komen. De oude auto zou dit bedrijf overnemen en de laatste (zwarte) rekening zou weggestreept worden tegen de oude auto. (Dit is mondeling afgesproken) Na dit hele gebeuren is mijn vertrouwen in dit bedrijf verloren en heb ik een ander (wit) bedrijf gevonden voor mijn ‘nieuwe’ auto.
Dit alles is nu ruim 2,5 jaar geleden. Ik dacht dat het gewoon goed afgehandeld was. Totdat ik vandaag ineens een brief kreeg van een advocaat, met daarbij een factuur van 2,5 jaar geleden, dat die nog betaald moet worden. In hoeverre sta ik in mijn ‘recht’ om niet te betalen? De rekening is vereffend met de oude auto en dit is mondeling zo afgesproken. Die factuur die bijgevoegd is heb ik dus ook nooit gezien aangezien dit allemaal buiten de boeken is geregeld.
zondag 14 juli 2019 om 00:17
Als alles zwart verliep, cash betaald werd en er nooit veel op papier stond ... laat ze eerst dan maar es zwart op wit bewijzen dat jouw auto die garage wel heeft gezien voor die herstelling.
Waarschijnlijk lukt dat hen al niet.
Kunnen zij wel rekeningen sturen, maar jij kan gewoon doen alsof je neus bloedt.
Ik gok dat ze voor 300 euro écht niet een advocaat inschakelen, naar de rechtbank trekken en hun zaak glansrijk verliezen.
Kost hen namelijk nog veel meer dan 300 euro.
Waarschijnlijk lukt dat hen al niet.
Kunnen zij wel rekeningen sturen, maar jij kan gewoon doen alsof je neus bloedt.
Ik gok dat ze voor 300 euro écht niet een advocaat inschakelen, naar de rechtbank trekken en hun zaak glansrijk verliezen.
Kost hen namelijk nog veel meer dan 300 euro.
zondag 14 juli 2019 om 00:20
zondag 14 juli 2019 om 00:41
Nou dat is niet zo moeilijk TO Heeft daar toch een andere auto gekocht in haar oude auto achtergelaten. Dat brengt haar op de plaats van het delictMarnamai schreef: ↑14-07-2019 00:17Als alles zwart verliep, cash betaald werd en er nooit veel op papier stond ... laat ze eerst dan maar es zwart op wit bewijzen dat jouw auto die garage wel heeft gezien voor die herstelling.
Waarschijnlijk lukt dat hen al niet.
Kunnen zij wel rekeningen sturen, maar jij kan gewoon doen alsof je neus bloedt.
Ik gok dat ze voor 300 euro écht niet een advocaat inschakelen, naar de rechtbank trekken en hun zaak glansrijk verliezen.
Kost hen namelijk nog veel meer dan 300 euro.
zondag 14 juli 2019 om 15:26
Veel geblaat om niks TO. Het is al gezegd, maar verjaringstermijn lijkt me 2 jaar maar vraag dat even na aan het juridisch loket. En zoals hier ook al is gezegd, gaat het bij verjaring om het moment dat ze jou (aantoonbaar) geïnformeerd hebben: dat was deze week en de reparatie is al meer dan 2 jaar geleden.
En ze kunnen niet aantonen dat ze je binnen die 2 jaar hebben geïnformeerd want een rechter verwacht dan gewoon dat ze kunnen bewijzen dat er een aangetekende brief is geweest die jij hebt ondertekend. Dus het is gewoon verjaard, klaar. Zelfs al zou de rechter geloven dat er echt een factuur was, dan is de zaak daarmee al afgedaan.
Los daarvan heb jij nooit getekend voor de reparatie, dus waarschijnlijk loopt het daar al op stuk. Ook al kunnen ze bewijzen dat de auto ooit bij hun is geweest, ze kunnen niet zomaar bewijzen dat jij opdracht hebt gegeven voor de reparatie.
Een rechter laat hier geen spaan van heel, en ze gaan ook echt geen zaak beginnen maar ze bluffen even keihard in de hoop dat jij gewoon betaalt...en wat als je dat doet en ‘opeens’ komen er meer facturen boven water? Niet aan beginnen hoor, gewoon lekker negeren.
En ze kunnen niet aantonen dat ze je binnen die 2 jaar hebben geïnformeerd want een rechter verwacht dan gewoon dat ze kunnen bewijzen dat er een aangetekende brief is geweest die jij hebt ondertekend. Dus het is gewoon verjaard, klaar. Zelfs al zou de rechter geloven dat er echt een factuur was, dan is de zaak daarmee al afgedaan.
Los daarvan heb jij nooit getekend voor de reparatie, dus waarschijnlijk loopt het daar al op stuk. Ook al kunnen ze bewijzen dat de auto ooit bij hun is geweest, ze kunnen niet zomaar bewijzen dat jij opdracht hebt gegeven voor de reparatie.
Een rechter laat hier geen spaan van heel, en ze gaan ook echt geen zaak beginnen maar ze bluffen even keihard in de hoop dat jij gewoon betaalt...en wat als je dat doet en ‘opeens’ komen er meer facturen boven water? Niet aan beginnen hoor, gewoon lekker negeren.
zondag 14 juli 2019 om 15:34
Ik heb gisteren voor het eerst een aangetekende brief gekregen, maar dan dus van een advocaat. Maar ook voor die brief heb ik niet getekend. Die lag binnen op het moment dat ik thuis kwam. 1 van mijn kinderen was wel thuis, die is heel duidelijk minderjarig, wellicht dat die een ‘handtekening’ mocht zetten?
dinsdag 16 juli 2019 om 17:13
Ondertussen contact gehad met het juridisch loket en wel wat wijzer geworden. Een product verjaard na 2 jaar, een dienst na 5 jaar. Op de factuur staan zowel diensten (apk, werkplaatstarief) als producten (remblokset en een of andere code die ik niet ken). Dus iig voor de producten kan ik voor verjaring gaan. Dan zou er nog een bedrag overblijven van €70. Dat is toch al beter te verteren dan €300.
Ik zou ook de kaart kunnen spelen van: bewijs maar dat mijn auto daar is geweest. Maar volgens mij is dat niet zo moeilijk omdat apk’s geregistreerd worden toch?
Ook gesproken over dat de factuur vereffend is met mijn oude auto. Maar omdat ik daar geen bewijs van heb, en dat mondeling is afgesproken. Ben ik dan degene die dat moet bewijzen, en dat kan ik natuurlijk niet.
Als ik het op verjaring gooi moet de garage bewijzen dat ik eerder een factuur heb ontvangen. En dat kan niet door zomaar een factuur uit te printen met een goede datum erop. Dan zal de garage moeten bewijzen dat ik een factuur ontvangen heb. Bv door een aangetekende brief. En dat heb ik niet.
Ik zou ook de kaart kunnen spelen van: bewijs maar dat mijn auto daar is geweest. Maar volgens mij is dat niet zo moeilijk omdat apk’s geregistreerd worden toch?
Ook gesproken over dat de factuur vereffend is met mijn oude auto. Maar omdat ik daar geen bewijs van heb, en dat mondeling is afgesproken. Ben ik dan degene die dat moet bewijzen, en dat kan ik natuurlijk niet.
Als ik het op verjaring gooi moet de garage bewijzen dat ik eerder een factuur heb ontvangen. En dat kan niet door zomaar een factuur uit te printen met een goede datum erop. Dan zal de garage moeten bewijzen dat ik een factuur ontvangen heb. Bv door een aangetekende brief. En dat heb ik niet.
dinsdag 16 juli 2019 om 21:15
Gezien de moeite die ze voor €300 doen zou ik niet verwachten dat je in gesprek kan gaan over die €70.Kromo19* schreef: ↑14-07-2019 15:34Ik heb gisteren voor het eerst een aangetekende brief gekregen, maar dan dus van een advocaat. Maar ook voor die brief heb ik niet getekend. Die lag binnen op het moment dat ik thuis kwam. 1 van mijn kinderen was wel thuis, die is heel duidelijk minderjarig, wellicht dat die een ‘handtekening’ mocht zetten?
Ik zou zelf een aangetekende brief sturen waarin je aangeeft dat aangezien de garage terug komt op een eerder gemaakte transactie je dan bij deze de dagwaarde voor je auto wil hebben (even online opzoeken wat dat was) en daar de service en montage onderdelen van aftrekken, toelichten dat montage onderdelen verjaard zijn.
Zeer waarschijnlijk blijft daar een hoger bedrag dan €70 over en die zou ik direct opeisen. Als ze binnen <termijn> niet betaald hebben zie je jezelf helaas genoodzaakt juridische stappen te gaan ondernemen.
woensdag 17 juli 2019 om 11:13
woensdag 17 juli 2019 om 12:30
woensdag 17 juli 2019 om 12:31
En kan to bewijzen dat ze cash heeft betaald? Bijvoorbeeld doordat ze die bedragen cash heeft gepind bij de bank? Of doordat er iets is afgetekend door de garagehouder?
woensdag 17 juli 2019 om 12:39
Dus 2,5 jaar lang niets gehoord en dan nu ineens een brief van een advocaat? Geen aanmaning of betalingsherinnering ontvangen? Een rechter maakt daar korte metten mee.
Even bellen met garagehouder en advocaat en neutraal je verhaal vertellen waaronder dat er 2,5 jaar geen contact is geweest en eens aanhoren hoe zij daarin staan.
Even bellen met garagehouder en advocaat en neutraal je verhaal vertellen waaronder dat er 2,5 jaar geen contact is geweest en eens aanhoren hoe zij daarin staan.
woensdag 17 juli 2019 om 13:44
Kromo19* schreef: ↑16-07-2019 17:13Ondertussen contact gehad met het juridisch loket en wel wat wijzer geworden. Een product verjaard na 2 jaar, een dienst na 5 jaar. Op de factuur staan zowel diensten (apk, werkplaatstarief) als producten (remblokset en een of andere code die ik niet ken). Dus iig voor de producten kan ik voor verjaring gaan. Dan zou er nog een bedrag overblijven van €70. Dat is toch al beter te verteren dan €300.
Ik zou ook de kaart kunnen spelen van: bewijs maar dat mijn auto daar is geweest. Maar volgens mij is dat niet zo moeilijk omdat apk’s geregistreerd worden toch?
Ook gesproken over dat de factuur vereffend is met mijn oude auto. Maar omdat ik daar geen bewijs van heb, en dat mondeling is afgesproken. Ben ik dan degene die dat moet bewijzen, en dat kan ik natuurlijk niet.
Als ik het op verjaring gooi moet de garage bewijzen dat ik eerder een factuur heb ontvangen. En dat kan niet door zomaar een factuur uit te printen met een goede datum erop. Dan zal de garage moeten bewijzen dat ik een factuur ontvangen heb. Bv door een aangetekende brief. En dat heb ik niet.
Wie eist, bewijst. Hij eist, dus hij zal moeten bewijzen dat jij niet hebt betaald. Iets dat erg moeilijk wordt, aangezien jij altijd contant betaalde en dat ook nu weer kan aanvoeren. Ik ben op zich voor eerlijkheid, maar aangezien deze man blijkbaar het niet zo nauw neemt met de waarheid, vind ik dat jij dat ook niet hoeft.
Ik zou dus een brief of email sturen aan de advocaat: Geachte advocaat, ik ben heel verbaasd over deze rekening, aangezien ik al mijn rekeningen meteen contant betaalde en destijds mijn laatste verschuldigde betaling heb voldaan middels het inleveren van mijn toenmalige auto met kenteken AA-BB-00, zoals afgesproken met uw client. Bij deze het verzoek dat uw client zijn administratie op orde brengt, aangezien ik niet nogmaals deze rekening ga betalen. Mvg, Kromo19*
anoniem_348263 wijzigde dit bericht op 17-07-2019 13:48
2.78% gewijzigd
Hou de wet van drie in ere, driemaal zullen je daden wederkeren. Leer de wet en leer ook goed, dat wat je zaait je ook oogsten moet!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
woensdag 17 juli 2019 om 13:45
Kind heeft alleen gezegd dat er een brief voor me was. Ik heb verder niet gevraagd of daarvoor iemand aan de deur stond, of dat die gewoon binnen lag. Kind is nu op kamp, dus geen mogelijkheid om het even na te vragen.Pindakaasjes schreef: ↑17-07-2019 11:13Een kind mag geen krabbel zetten voor een aangetekende brief of deze in ontvangst nemen.. wat is anders het nut van een aangetekende brief.. ??
Wat een raar verhaal.. en kind in kwestie heeft geheugenverlies??
Brief lag binnen en je weet niet of je kind heeft getekend???
Leg even uit als je wil???
woensdag 17 juli 2019 om 13:49
Zoiets zei het juridisch loket ook. In dit geval reageren naar de advocaat dat ik me beroep op verjaring en dat ik niet betaal. Dan moeten zij bewijzen dat er eerder een factuur, danwel herinnering/aanmaning is gestuurd. En dat kunnen ze niet. Dat is alleen hard te maken als ze een aangetekende brief zouden hebben gestuurd.Boogschutter10 schreef: ↑17-07-2019 12:39Dus 2,5 jaar lang niets gehoord en dan nu ineens een brief van een advocaat? Geen aanmaning of betalingsherinnering ontvangen? Een rechter maakt daar korte metten mee.
Even bellen met garagehouder en advocaat en neutraal je verhaal vertellen waaronder dat er 2,5 jaar geen contact is geweest en eens aanhoren hoe zij daarin staan.
woensdag 17 juli 2019 om 13:55
Maar de advocaat vraagt dus om een bewijs van betaling. Die kan ik niet overleggen. Moet ik dat dan gewoon negeren?Dreamchild schreef: ↑17-07-2019 13:44Wie eist, bewijst. Hij eist, dus hij zal moeten bewijzen dat jij niet hebt betaald. Iets dat erg moeilijk wordt, aangezien jij altijd contant betaalde en dat ook nu weer kan aanvoeren. Ik ben op zich voor eerlijkheid, maar aangezien deze man blijkbaar het niet zo nauw neemt met de waarheid, vind ik dat jij dat ook niet hoeft.
Ik zou dus een brief of email sturen aan de advocaat: Geachte advocaat, ik ben heel verbaasd over deze rekening, aangezien ik al mijn rekeningen meteen contant betaalde en destijds mijn laatste verschuldigde betaling heb voldaan middels het inleveren van mijn toenmalige auto met kenteken AA-BB-00, zoals afgesproken met uw client. Bij deze het verzoek dat uw client zijn administratie op orde brengt, aangezien ik niet nogmaals deze rekening ga betalen. Mvg, Kromo19*
woensdag 17 juli 2019 om 13:56
Dit is gewoon juridische intimidatie, zijn genoeg mensen die bang worden van zo’n blafbrief van een advocaat. Je hoeft ook nooit bang te zijn voor een rechtszaak, een rechter is onpartijdig. Er zijn genoeg juristen die de indruk willen wekken dat degene die een rechtszaak aanspant deze ook automatisch wint, maar dat is natuurlijk niet zo. De verliezende partij kan (hoeft dus niet) veroordeeld worden voor de proceskosten en dat kan dus ook de eiser zijn en sowieso bekijkt een rechter dit per zaak. Die advocaat probeert je nu met zijn brief zo onder druk te zetten dat die 300 euro betalen een goede deal is, want anders betaal je bovenop dat bedrag nog een paar duizend aan proceskosten. Er zijn genoeg mensen die dan toch maar betalen om ervan af te zijn en dan heeft die advocaat dat snel verdiend met 1 brief.
Al betwijfel ik sowieso of ze echt een rechtszaak gaan starten voor 300 euro met vaag bewijsmateriaal. De gefabriceerde bewijzen die ze hebben mag je gewoon betwisten voor een rechter. Een rechtszaak kost veel geld, tijd en moeite en de uitkomst is onzeker. Bovendien zijn civiele uitspraken openbaar, dus als die advocaat verliest staat zijn naam weer onder een potentieel verloren proces.
Het is wel heel vervelend als je in zo’n situatie terechtkomt maar laat je vooral niet bang maken.
Al betwijfel ik sowieso of ze echt een rechtszaak gaan starten voor 300 euro met vaag bewijsmateriaal. De gefabriceerde bewijzen die ze hebben mag je gewoon betwisten voor een rechter. Een rechtszaak kost veel geld, tijd en moeite en de uitkomst is onzeker. Bovendien zijn civiele uitspraken openbaar, dus als die advocaat verliest staat zijn naam weer onder een potentieel verloren proces.
Het is wel heel vervelend als je in zo’n situatie terechtkomt maar laat je vooral niet bang maken.
Just when the caterpillar thought the world was over, it became a butterfly
woensdag 17 juli 2019 om 14:17
Gewoon uitdrukkelijk aangeven dat je, zoals altijd, conform het verzoek van de garagehouder, contant hebt betaald.
En dat er al die tijd geen contact is geweest, schriftelijk noch mondeling.
(als het namelijk tot een rechtszaak zou komen, kun je dat inbrengen. Mag de tegenpartij uitleggen waarom hij altijd cash betaald wilde krijgen en hoe dat in de administratie verwerkt is).
Maak je geen zorgen over de kosten van de rechtszaak, het gaat om zoiets kleins, dat kun je met een goede dossieropbouw prima zelf.
En dat er al die tijd geen contact is geweest, schriftelijk noch mondeling.
(als het namelijk tot een rechtszaak zou komen, kun je dat inbrengen. Mag de tegenpartij uitleggen waarom hij altijd cash betaald wilde krijgen en hoe dat in de administratie verwerkt is).
Maak je geen zorgen over de kosten van de rechtszaak, het gaat om zoiets kleins, dat kun je met een goede dossieropbouw prima zelf.
woensdag 17 juli 2019 om 14:25
Als je een reactie wil sturen naar die advocaat, dan zou ik het gewoon zo simpel en zakelijk mogelijk houden. Gewoon melden dat jij je niet herkend in de onterechte claim van zijn cliënt omdat alle gemaakte kosten dezelfde dag zijn voldaan en dat jij als particulier geen administratieplicht hebt.
Just when the caterpillar thought the world was over, it became a butterfly
woensdag 17 juli 2019 om 14:36
Is het handig om wel een reactie te sturen? In de brief staat dat ik de advocaat maar even moet bellen. Maar dan ontlokt hij me waarschijnlijk uitspraken die hij tegen me kan gebruiken. Met een stalen gezicht volhouden dat de factuur is betaald is natuurlijk makkelijker via schriftelijk contact. Dus wordt sowieso mail of brief.Curley schreef: ↑17-07-2019 14:25Als je een reactie wil sturen naar die advocaat, dan zou ik het gewoon zo simpel en zakelijk mogelijk houden. Gewoon melden dat jij je niet herkend in de onterechte claim van zijn cliënt omdat alle gemaakte kosten dezelfde dag zijn voldaan en dat jij als particulier geen administratieplicht hebt.
woensdag 17 juli 2019 om 15:26
Curley schreef: ↑17-07-2019 14:25Als je een reactie wil sturen naar die advocaat, dan zou ik het gewoon zo simpel en zakelijk mogelijk houden. Gewoon melden dat jij je niet herkend in de onterechte claim van zijn cliënt omdat alle gemaakte kosten dezelfde dag zijn voldaan en dat jij als particulier geen administratieplicht hebt.
Dat lijkt me inderdaad de beste zet. Dat van die verjaring kun je altijd nog aanvoeren. Ik zou het nu niet ingewikkelder maken dan nodig is. Laat hun maar bewijzen dat je niet betaald hebt.
