Gezondheid
alle pijlers
mijn hart maakte een sprongetje.....
woensdag 8 juli 2009 om 18:21
zou het dan toch nog kunnen?
Wij samen toch een kindje van ons zelf?
Het duurt nog minimaal vijf jaar en dan nog wetten aan passen...
helaas komt het gezien onze leeftijd dan voor ons te laat...
Maar een interresante ontwikkeling, dat wel.
uit de telegraaf:
Menselijk sperma uit labaratorium
AMSTERDAM - Britse wetenschappers hebben naar eigen zeggen voor het eerst uit embryonale stamcellen menselijk sperma gekweekt. Dat meldt de BBC.
Volgens de onderzoekers van de Universiteit van Newcastle bevat het in het laboratorium geweekte sperma goed bewegende zaadcellen die goed van vorm zijn. Beide factoren spelen een rol in de mate van vruchtbaarheid van een man.
Kunstsperma
De onderzoekers hopen met hun vondst onvruchtbaarheid bij mannen te kunnen behandelen. Het zou echter nog minimaal vijf jaar duren voordat de techniek zo geperfectioneerd is om toegepast te worden. Overigens verbiedt de Britse wet vooralsnog het gebruik van kunstsperma voor bevruchting.
Muizen
Drie jaar geleden meldden de onderzoekers in Newcastle dat ze kunstmatig sperma hadden gemaakt van stamcellen van muizenembryo s. Met het sperma werden eicellen van muizen bevrucht, wat tot de geboorte van zeven muizen leidde. Het was de eerste keer dat er uit kunstmatig sperma leven werd geproduceerd.
Wij samen toch een kindje van ons zelf?
Het duurt nog minimaal vijf jaar en dan nog wetten aan passen...
helaas komt het gezien onze leeftijd dan voor ons te laat...
Maar een interresante ontwikkeling, dat wel.
uit de telegraaf:
Menselijk sperma uit labaratorium
AMSTERDAM - Britse wetenschappers hebben naar eigen zeggen voor het eerst uit embryonale stamcellen menselijk sperma gekweekt. Dat meldt de BBC.
Volgens de onderzoekers van de Universiteit van Newcastle bevat het in het laboratorium geweekte sperma goed bewegende zaadcellen die goed van vorm zijn. Beide factoren spelen een rol in de mate van vruchtbaarheid van een man.
Kunstsperma
De onderzoekers hopen met hun vondst onvruchtbaarheid bij mannen te kunnen behandelen. Het zou echter nog minimaal vijf jaar duren voordat de techniek zo geperfectioneerd is om toegepast te worden. Overigens verbiedt de Britse wet vooralsnog het gebruik van kunstsperma voor bevruchting.
Muizen
Drie jaar geleden meldden de onderzoekers in Newcastle dat ze kunstmatig sperma hadden gemaakt van stamcellen van muizenembryo s. Met het sperma werden eicellen van muizen bevrucht, wat tot de geboorte van zeven muizen leidde. Het was de eerste keer dat er uit kunstmatig sperma leven werd geproduceerd.
vrijdag 10 juli 2009 om 11:52
quote:aar dan blijft ook de vraag: waarom mag je bij andere 'signalen van het lijf' (kanker bijvoorbeeld?) wel ingrijpen en onvruchtbaarheid niet? Waarom moeten we het laatste accepteren en het eerste niet?Ik vind dat we bij ernstige ziektes ook door kunnen slaan.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 10 juli 2009 om 11:55
Dat vind ik ook HPL;
en of ik deze nieuwe techniek 'te ver vind gaan', ben ik niet over uit, misschien wel. Ik snap jouw standpunt zeker.
Maar ik reageerde op Ziva die mij de indruk geeft dat ze vindt dat je onvruchtbaarheid 'gewoon maar moet accepteren' om een reden die ik slecht onderbouwd vindt.
Natuurlijk zit er een grens aan wat de medische wereld zou moeten en kunnen doen. Soms wordt die overschreden. Het is een lastig gebied.
en of ik deze nieuwe techniek 'te ver vind gaan', ben ik niet over uit, misschien wel. Ik snap jouw standpunt zeker.
Maar ik reageerde op Ziva die mij de indruk geeft dat ze vindt dat je onvruchtbaarheid 'gewoon maar moet accepteren' om een reden die ik slecht onderbouwd vindt.
Natuurlijk zit er een grens aan wat de medische wereld zou moeten en kunnen doen. Soms wordt die overschreden. Het is een lastig gebied.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 10 juli 2009 om 11:59
Het slaat echt nergens op, want de meeste aandoeningen ontstaan door de combinatie van juist die man met juist die vrouw. Bijvoorbeeld beiden dragen het gen voor een ziekte maar hebben het niet, maar doordat hun kind toevallig beide kanten het gen krijgt, krijgt het de ziekte.
Maar bij onvruchtbaarheid gaat het over een individu dat onvruchtbaar is. De natuur weet echt niet met welke partner dit individu zich wil voortplanten.
Bovendien ben ik een behoorlijke neodarwinist en geloof ik niet dat de natuur 'bedoelingen' heeft. Wat werkt, blijft bestaan. Dus zo lang als je met een ziekte de vruchtbare leeftijd kan behalen is het darwinistisch gezien lastig om die ziekte via natuurlijke selectie te laten ophouden te bestaan.
Liselore, ik snap dat je opeens hoopt op een mogelijkheid voor jezelf? Maar bedenk dat het zo lang, zo ontzettend onwaarschijnlijk lang kan duren tussen de eerste testresultaten en een daadwerkelijk beschikbare behandeling.
Maar bij onvruchtbaarheid gaat het over een individu dat onvruchtbaar is. De natuur weet echt niet met welke partner dit individu zich wil voortplanten.
Bovendien ben ik een behoorlijke neodarwinist en geloof ik niet dat de natuur 'bedoelingen' heeft. Wat werkt, blijft bestaan. Dus zo lang als je met een ziekte de vruchtbare leeftijd kan behalen is het darwinistisch gezien lastig om die ziekte via natuurlijke selectie te laten ophouden te bestaan.
Liselore, ik snap dat je opeens hoopt op een mogelijkheid voor jezelf? Maar bedenk dat het zo lang, zo ontzettend onwaarschijnlijk lang kan duren tussen de eerste testresultaten en een daadwerkelijk beschikbare behandeling.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 10 juli 2009 om 12:08
Wat slaat nergens, op Spijker?
Ik denk dat je het tegen mij hebt? (gok ik?)
Ik snap je punt dat veel erfelijke ziekten (waar ik het bijvoorbeeld over had) komt door de combinatie van ouders, en dat onvruchtbaarheid een probleem bij één individu is (wat ook niet waar is, vaak is juist de combinatie van man en vrouw, maar ik snap je punt).
Maar het is toch absoluut niet bewezen dat elk onvruchtbaar individu (of een hoog percentage van de onvruchtbare mensen) een lichamelijk defect draagt (anders dan het onvruchtbaar zijn) wat evolutionair-technisch gezien een nadeel kan zijn?
Want dat is toch de stelling van Ziva: je bent verminderd vruchtbaar omdat je niet tot de gezondste individuen behoort cq een lichamelijk defect hebt, en daarom moet je het accepteren?
Die stelling bestrijd ik. Meer niet.
Ik denk dat je het tegen mij hebt? (gok ik?)
Ik snap je punt dat veel erfelijke ziekten (waar ik het bijvoorbeeld over had) komt door de combinatie van ouders, en dat onvruchtbaarheid een probleem bij één individu is (wat ook niet waar is, vaak is juist de combinatie van man en vrouw, maar ik snap je punt).
Maar het is toch absoluut niet bewezen dat elk onvruchtbaar individu (of een hoog percentage van de onvruchtbare mensen) een lichamelijk defect draagt (anders dan het onvruchtbaar zijn) wat evolutionair-technisch gezien een nadeel kan zijn?
Want dat is toch de stelling van Ziva: je bent verminderd vruchtbaar omdat je niet tot de gezondste individuen behoort cq een lichamelijk defect hebt, en daarom moet je het accepteren?
Die stelling bestrijd ik. Meer niet.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 10 juli 2009 om 12:09
ik ben het eens met ziva en HoiPippi en of dat nou (per ongeluk) ongenuanceerd wordt gezegd of niet het is toch te erg voor worden dat zoiets ooit gedaan zou worden? Ik vind dit bijna te vergelijken met klonen, dat vind ik echt verschrikkelijk!
Kunstmatig sperma, het idee alleen al. En alles lijkt dan goed te gaan, en opeens jaren later komen ze erachter dat een ander heel belangrijk gen daardoor ontbreekt maar dan zijn er duizenden kinderen zo gemaakt en die willen ook allemaal weer kinderen en wie gaat ze dat ontzeggen? En zo creeer je in mijn ogen een 'zieke' maatschappij.
Ik zie ook voor me dat al deze kinderen zich ook slecht voortplanten en uiteindelijk kunnen we allemaal niet meer zwanger worden als je het maar lang genoeg zo doet.
Je ziet nu al dat in veel gevallen kinderen van medisch-traject ouders zelf ook het medisch traject in gaan/moeten.
Kunstmatig sperma, het idee alleen al. En alles lijkt dan goed te gaan, en opeens jaren later komen ze erachter dat een ander heel belangrijk gen daardoor ontbreekt maar dan zijn er duizenden kinderen zo gemaakt en die willen ook allemaal weer kinderen en wie gaat ze dat ontzeggen? En zo creeer je in mijn ogen een 'zieke' maatschappij.
Ik zie ook voor me dat al deze kinderen zich ook slecht voortplanten en uiteindelijk kunnen we allemaal niet meer zwanger worden als je het maar lang genoeg zo doet.
Je ziet nu al dat in veel gevallen kinderen van medisch-traject ouders zelf ook het medisch traject in gaan/moeten.
vrijdag 10 juli 2009 om 12:12
quote:schuim schreef op 10 juli 2009 @ 12:09:
En zo creeer je in mijn ogen een 'zieke' maatschappij.
Jij doet net alsof het uitgangspunt 'gezond' is en we door de medische wetenschap steeds zieker worden. Ben je misschien even vergeten dat het juist andersom is? De mens is helemaal geen oer-gezond-product, we worden dankzij medisch ingrijpen en onderzoek juist steeds gezonder, ouder, vitaler!
En zo creeer je in mijn ogen een 'zieke' maatschappij.
Jij doet net alsof het uitgangspunt 'gezond' is en we door de medische wetenschap steeds zieker worden. Ben je misschien even vergeten dat het juist andersom is? De mens is helemaal geen oer-gezond-product, we worden dankzij medisch ingrijpen en onderzoek juist steeds gezonder, ouder, vitaler!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 10 juli 2009 om 12:14
vrijdag 10 juli 2009 om 12:16
quote:Broedkippetje schreef op 10 juli 2009 @ 12:08:
Want dat is toch de stelling van Ziva: je bent verminderd vruchtbaar omdat je niet tot de gezondste individuen behoort cq een lichamelijk defect hebt, en daarom moet je het accepteren?
Die stelling bestrijd ik. Meer niet.
ik begreep dit niet uit de ziva's reacties hier. Wel dat stellen die samen geen of moeilijk kinderen kunnen verwekken dat waarschijnlijk wel zouden kunnen met andere individuen. En juist omdat je dan medisch traject ingaan ontstaan er, denk ik, niet de meest ideale genen-combo's (waarvan we het genen effect niet eens direct hoeven te merken maar dit tot uiting kan komen vele generaties later) normaal zou zo'n defect er dan uit worden gehaald door de natuur juist door de volgende generatie te laten voortplanten met goede genen voor die combo, maar door het medisch traject blijven die fouten intact. Dat is mijn visie hierop in ieder geval.
En natuurlijk is dit verschrikkelijk als je er zelf zo voorstaat, en ik weet ook niet of ik zelf de keus zou kunnen maken om dan niet dit traject in te gaan Maar het is wel diep van binnen hoe ik hier over denk.
Want dat is toch de stelling van Ziva: je bent verminderd vruchtbaar omdat je niet tot de gezondste individuen behoort cq een lichamelijk defect hebt, en daarom moet je het accepteren?
Die stelling bestrijd ik. Meer niet.
ik begreep dit niet uit de ziva's reacties hier. Wel dat stellen die samen geen of moeilijk kinderen kunnen verwekken dat waarschijnlijk wel zouden kunnen met andere individuen. En juist omdat je dan medisch traject ingaan ontstaan er, denk ik, niet de meest ideale genen-combo's (waarvan we het genen effect niet eens direct hoeven te merken maar dit tot uiting kan komen vele generaties later) normaal zou zo'n defect er dan uit worden gehaald door de natuur juist door de volgende generatie te laten voortplanten met goede genen voor die combo, maar door het medisch traject blijven die fouten intact. Dat is mijn visie hierop in ieder geval.
En natuurlijk is dit verschrikkelijk als je er zelf zo voorstaat, en ik weet ook niet of ik zelf de keus zou kunnen maken om dan niet dit traject in te gaan Maar het is wel diep van binnen hoe ik hier over denk.
vrijdag 10 juli 2009 om 12:20
Het is altijd heel makkelijk om dit soort dingen te roepen als je zelf al kinderen hebt of geen wilt hebben.
Ga er maar eens echt voor staan als het je overkomt.
Natuurlijk heb je zoiets als ethiek, maar als je hele lichaam pijn doet van verlangen naar een kind dan denk je daar niet meer aan.
Dan kun je tegen ouders zeggen dat ze niet slim bezig zijn, maar je kunt dan beter de wetenschap stop zetten, zodat die mogelijkheden niet worden gecreëerd.
Ga er maar eens echt voor staan als het je overkomt.
Natuurlijk heb je zoiets als ethiek, maar als je hele lichaam pijn doet van verlangen naar een kind dan denk je daar niet meer aan.
Dan kun je tegen ouders zeggen dat ze niet slim bezig zijn, maar je kunt dan beter de wetenschap stop zetten, zodat die mogelijkheden niet worden gecreëerd.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 10 juli 2009 om 12:27
Ik vind dat je de wetenschap nóóit moet stopzetten. Bovendien is dat niet hoe wetenschap 'werkt'. De wetenschapper weet niet wat hij gaat ontdekken, er wordt onderzoek gedaan en daar kan vanalles uitrollen.
Wetenschap stopzetten is dus onmogelijk.
Bovendien worden dit soort discussies gevoerd over iedere nieuwe wetenschappelijke ontdekking. Transplantaties werden ook als onnatuurlijk gezien en als we ons zouden gaan verplaatsen met auto's die harder reden dan 40 zouden we massaal ziek worden en de koeien gek. Viel achteraf ook allemaal nogal mee.
Wetenschap stopzetten is dus onmogelijk.
Bovendien worden dit soort discussies gevoerd over iedere nieuwe wetenschappelijke ontdekking. Transplantaties werden ook als onnatuurlijk gezien en als we ons zouden gaan verplaatsen met auto's die harder reden dan 40 zouden we massaal ziek worden en de koeien gek. Viel achteraf ook allemaal nogal mee.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 10 juli 2009 om 12:36
Male ik vind dit soort gesprekken altijd heel lastig omdat altijd dat argument komt dat ik makkelijk praten heb omdat ik geen kinderwens heb.
Ik begrijp best dat er heel veel emoties meespelen en dat die emoties echt heel zwaar wegen.
Ik kan dit onderwerp wél op een andere manier persoonlijk maken. Ik vind ook dat de wetenschap op andere vlakken te ver gaat, bv bij het behandelen van ongeneeslijk zieken. Natuurlijk zou ik er alles voor over hebben om mijn broer en zus weer bij me te hebben. Of mijn kleine baby neefje. Alle3 overleden aan een ongeneeslijke ziekte. En ik zou ook willen dat mijn grote neef zich geen zorgen zou hoeven te maken om dat kloterige gendefect dat in zijn familie zit en waar bijna iedereen jong aan doodgaat.
Tegelijkertijd vind ik ook dat er grenzen getrokken moeten worden. Want tot hoever gaat dat onderzoek? Dat gendefect is zwaar kut, maar moet het persé worden opgespoord en gerepareerd? Ziekte en dood horen er toch ook bij?
En op een gegeven moment zul je toch moeten accepteren dat de situatie is zoals ie is, ipv het je leven te laten beheersen?
Een groot deel ligt bij de wetenschappers, die gaan mi te ver. Maar je hebt als mens ook een verantwoordelijkheid hierin. Want omdat iets kán, dat betekent niet dat je daaraan mee móet doen.
Ik begrijp best dat er heel veel emoties meespelen en dat die emoties echt heel zwaar wegen.
Ik kan dit onderwerp wél op een andere manier persoonlijk maken. Ik vind ook dat de wetenschap op andere vlakken te ver gaat, bv bij het behandelen van ongeneeslijk zieken. Natuurlijk zou ik er alles voor over hebben om mijn broer en zus weer bij me te hebben. Of mijn kleine baby neefje. Alle3 overleden aan een ongeneeslijke ziekte. En ik zou ook willen dat mijn grote neef zich geen zorgen zou hoeven te maken om dat kloterige gendefect dat in zijn familie zit en waar bijna iedereen jong aan doodgaat.
Tegelijkertijd vind ik ook dat er grenzen getrokken moeten worden. Want tot hoever gaat dat onderzoek? Dat gendefect is zwaar kut, maar moet het persé worden opgespoord en gerepareerd? Ziekte en dood horen er toch ook bij?
En op een gegeven moment zul je toch moeten accepteren dat de situatie is zoals ie is, ipv het je leven te laten beheersen?
Een groot deel ligt bij de wetenschappers, die gaan mi te ver. Maar je hebt als mens ook een verantwoordelijkheid hierin. Want omdat iets kán, dat betekent niet dat je daaraan mee móet doen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 10 juli 2009 om 12:40
vrijdag 10 juli 2009 om 12:41
quote:Spijker schreef op 10 juli 2009 @ 12:39:
Een transplantatie vind jij te ver gaan????? Sorry, maar dan zitten we op zo'n ander level dat ik denk dat we echt niet kunnen discussieren hierover.Sla jij ff lekker de deur dicht.........
Een transplantatie vind jij te ver gaan????? Sorry, maar dan zitten we op zo'n ander level dat ik denk dat we echt niet kunnen discussieren hierover.Sla jij ff lekker de deur dicht.........
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 10 juli 2009 om 12:41
quote:Maleficent schreef op 10 juli 2009 @ 12:40:
HPL, ik denk er gewoon heel anders over.
Voor mij zou het linksom of rechtsom mogen, maar als wetenschappers iets vinden waardoor ons ventje weer beter wordt, dan gaat dat boven elke ethiek voor mij. Zo simpel is het gewoon.Dat begrijp ik.
HPL, ik denk er gewoon heel anders over.
Voor mij zou het linksom of rechtsom mogen, maar als wetenschappers iets vinden waardoor ons ventje weer beter wordt, dan gaat dat boven elke ethiek voor mij. Zo simpel is het gewoon.Dat begrijp ik.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
