Kinderen
alle pijlers
BMR prik en autisme: Is er een verband of is dit onzin ????
zaterdag 19 januari 2008 om 09:45
Afgelopen week zat ik naar Oprah Winfrey te kijken en daar was Jenny McCarthy (vroeger van MTV) en die sprak over haar zoontje die autistisch was. Volgens haar is dit gekomen nadat haar zoontje de BMR prik had gekregen.... voorheen was het een vrolijk en spontaan en blij jongetje en na deze prik schijnt hij enorm veranderd te zijn. De medici in Amerika gaan nu onderzoeken of er een verband is, eerder werd dit altijd ontkend.
Volgens mij heb ik eerder op de Nederlandse tv ook eens een item hierover gezien.
Ik vond het erg interessant aangezien mijn dochtertje binnenkort ook deze prik krijgt. Niet dat ik bang ben voor autisme, maar ik ben toch benieuwd wat jullie mening / ervaringen hierover/mee zijn... Zou er een kern van waarheid in zitten, zou de bmr prik invloed kunnen hebben, of is autisme altijd al aanwezig en komt het er gewoon pas rond die leeftijd uit...
Volgens mij heb ik eerder op de Nederlandse tv ook eens een item hierover gezien.
Ik vond het erg interessant aangezien mijn dochtertje binnenkort ook deze prik krijgt. Niet dat ik bang ben voor autisme, maar ik ben toch benieuwd wat jullie mening / ervaringen hierover/mee zijn... Zou er een kern van waarheid in zitten, zou de bmr prik invloed kunnen hebben, of is autisme altijd al aanwezig en komt het er gewoon pas rond die leeftijd uit...
zaterdag 19 januari 2008 om 10:24
Autisme is een erfelijke aandoening en is dus altijd al aanwezig. Het komt vaak naar voren dat het kind autisme heeft als het ongeveer 2-4 jaar is. Dit komt ook omdat het kind dan zelf dingen kan gaan ondernemen en sociale relaties een steeds belangrijkere rol gaan spelen. Dan vallen de 'eigenaardigheden' en de gebreken die het kind in de sociale omgang heeft vaak pas echt op. De BMR prik heeft daar volgens mij niets mee te maken. Dus om je vraag te bantwoorden: ik zou zeggen gewoon halen die prik.
Heb gister zelf een stukje gezien van de show, maar ik ergerde me echt mateloos. Heel fijn dat het kindje van Jenny McCarthy goed reageerde op dat dieet etc en vooruit ging, maar de manier waarop het allemaal weer 'aangeprezen' wordt staat me echt totaal niet aan. Jenny vertelt eigenlijk doodleuk dat autisme te genezen is. Hoe spijtig ook, het is een erfelijke aandioening die helaas niet te 'genezen' is, maar hooguit te behandelen. Vervelend dat zij, mijns inziens, een soort valse hoop geeft, en daarbij misschien ouders van autistische kinderen zich bijna schuldig doet voelen omdat zij al die alternatieve methoden (die ze dus allemaal lekker gegoogled heeft als ik haar mag geloven; google als universele waarheid
) nog niet geprobeerd hebben. Daarbij de opmerking dat ze het de kinderartsen kwalijk neemt dat ze dat dieet etc niet aanprijzen en er nooit iets over leren in de opleiding; nou, denk ik dan, daar zal dan wel n reden voor zijn. En natuurlijk willen we allemaal graag de jubelverhalen horen van kinderen bij wie er 'wonderbaarlijke genezingen/verbeteringen' zijn opgetreden, maar helaas voor de meesten werkt het toch echt zo niet.
Halverwege het ratelverhaal van Jenny heb ik hem uitgezet omdat ik me zo irriteerde. Maar kwamen er eigenlijk nog echte professionals aan het woord en wat zeiden zij ervan? Hen zou ik namelijk toch iets (lees: veel) eerder geloven...
Heb gister zelf een stukje gezien van de show, maar ik ergerde me echt mateloos. Heel fijn dat het kindje van Jenny McCarthy goed reageerde op dat dieet etc en vooruit ging, maar de manier waarop het allemaal weer 'aangeprezen' wordt staat me echt totaal niet aan. Jenny vertelt eigenlijk doodleuk dat autisme te genezen is. Hoe spijtig ook, het is een erfelijke aandioening die helaas niet te 'genezen' is, maar hooguit te behandelen. Vervelend dat zij, mijns inziens, een soort valse hoop geeft, en daarbij misschien ouders van autistische kinderen zich bijna schuldig doet voelen omdat zij al die alternatieve methoden (die ze dus allemaal lekker gegoogled heeft als ik haar mag geloven; google als universele waarheid
) nog niet geprobeerd hebben. Daarbij de opmerking dat ze het de kinderartsen kwalijk neemt dat ze dat dieet etc niet aanprijzen en er nooit iets over leren in de opleiding; nou, denk ik dan, daar zal dan wel n reden voor zijn. En natuurlijk willen we allemaal graag de jubelverhalen horen van kinderen bij wie er 'wonderbaarlijke genezingen/verbeteringen' zijn opgetreden, maar helaas voor de meesten werkt het toch echt zo niet.Halverwege het ratelverhaal van Jenny heb ik hem uitgezet omdat ik me zo irriteerde. Maar kwamen er eigenlijk nog echte professionals aan het woord en wat zeiden zij ervan? Hen zou ik namelijk toch iets (lees: veel) eerder geloven...
zaterdag 19 januari 2008 om 10:37
Mee eens, girl 1983, het werd echt op de Amerikaanse manier gebracht, met veel gedoe enz. Ik geloof idd ook dat het een erfelijke aandoening is, maar omdat ergens in mijn hoofd een belletje ging rinkelen dat ik hier al vaker een discussie over gehoord had, vroeg ik me af of er mensen zijn die het met deze ' stelling' van Jenny eens zijn. Ik twijfel niet of ik mijn meis wel of niet die BMR prik ga geven hoor... maar ben gewoon benieuwd.
Ik heb het hele programma niet uitgekeken, want moest weg.
En ja, dat die therapieen etc bij haar zoontje helpen, dat is ontzettend fijn voor haar, maar dat het daarmee te genezen is, lijkt mij ook vrij onwaarschijnlijk.
Ik heb het hele programma niet uitgekeken, want moest weg.
En ja, dat die therapieen etc bij haar zoontje helpen, dat is ontzettend fijn voor haar, maar dat het daarmee te genezen is, lijkt mij ook vrij onwaarschijnlijk.
zaterdag 19 januari 2008 om 10:44
Ook ik heb een deel van de uitzending van Oprah gezien. Naar aanleiding daarvan ben ik wat gaan googlelen en wat ik al dacht, blijkt waar: er is GEEN aantoonbaar verband tussen autisme en de BMR-vaccinatie (of welke vaccinatie dan ook). In 1998 heeft er een artikel in The Lancet gestaan waar dat verband wel in werd gesuggereerd, maar dat is later achterhaald (http://www.pdd-nos.nl/columns/2004col/col_nov_04.html en http://www.geocities.com/vaccinatie/Mythe8.htm -> genoeg leesvoer aan de links die in dat laatste artikel worden genoemd 
)
Ikzelf heb een neefje van drie met klassiek autisme. Al lang vóór zijn BMR-prik was duidelijk dat er wat met hem aan de hand was; zijn autisme is aangeboren, erfelijk (zijn oom, de broer van mijn schoonzusje, was ook autistisch).
Dat de zoon van Jenny McCarthy vooruitgang boekt, vind ik niet zo vreemd. Goede begeleiding, een strak ritme en therapieën kunnen de symptomen behoorlijk indammen en de 'normale' ontwikkeling bevorderen. Maar van genezing kan geen sprake zijn!
)Ikzelf heb een neefje van drie met klassiek autisme. Al lang vóór zijn BMR-prik was duidelijk dat er wat met hem aan de hand was; zijn autisme is aangeboren, erfelijk (zijn oom, de broer van mijn schoonzusje, was ook autistisch).
Dat de zoon van Jenny McCarthy vooruitgang boekt, vind ik niet zo vreemd. Goede begeleiding, een strak ritme en therapieën kunnen de symptomen behoorlijk indammen en de 'normale' ontwikkeling bevorderen. Maar van genezing kan geen sprake zijn!
anoniem_46234 wijzigde dit bericht op 19-01-2008 10:49
Reden: kleine aanvulling
Reden: kleine aanvulling
% gewijzigd
zaterdag 19 januari 2008 om 11:03
Begrijp ik goed Samm dat er geen professional aan het woord is gekomen (want afl niet afgekeken, achteraf misschien dom maar goed)? Ik vind dat namelijk erg kwalijk. Natuurlijk mag iemand zn mening verkondigen, maar t wordt wel erg als de waarheid gepresenteerd. En Oprah (sorry, heb t niet zo op haar) er maar in 'hallelujah'-stemming bijzitten.
Ik heb veel over autisme geleerd en veel in wetenschappelijke boeken erover gelezen, maar nog nooit heb ik dat verband met BMR in zo'n boek voorbij zien komen. Kijk ik wil allerlei verbanden op zich niet uitsluiten (niet per se met autisme of die BMR, maar in t algemeen), maar dan wel graag met klinsche trials op een wetenschappelijk verantwoorde manier aangetoond.
En ook wat betreft die dieten etc die zouden helpen, graag eerst bewijs. En niet omdat een of andere zweef'dokter' (k heb t niet zo op t alternatieve, maar dat hadden jullie wel begrepen denk ik
) dat zegt...
Ik heb veel over autisme geleerd en veel in wetenschappelijke boeken erover gelezen, maar nog nooit heb ik dat verband met BMR in zo'n boek voorbij zien komen. Kijk ik wil allerlei verbanden op zich niet uitsluiten (niet per se met autisme of die BMR, maar in t algemeen), maar dan wel graag met klinsche trials op een wetenschappelijk verantwoorde manier aangetoond.
En ook wat betreft die dieten etc die zouden helpen, graag eerst bewijs. En niet omdat een of andere zweef'dokter' (k heb t niet zo op t alternatieve, maar dat hadden jullie wel begrepen denk ik
) dat zegt...
zaterdag 19 januari 2008 om 11:32
Nee, er kwam geen proffessional aan het woord. Oprah vond ik overigens niet echt in een jubelstemming ofzo.
Bij bepaalde aandoeningen (of hoe je dat politiek correct ook wilt noemen) zijn de ontwikkelingen gekoppeld aan een bepaalde leeftijd. Meisjes met het Rett-syndroom bijvoorbeeld, ontwikkelen zich de eerste 1,5 ongeveer normaal. Sommige meisjes gaan bijvoorbeeld gewoon lopen en praten. Rond de 1,5-2 jaar vind er een knik in de ontwikkeling plaats en veranderen de meisjes langzaam in meervoudig gehandicapte kindjes. Hier zou je ook zomaar het verband (dat niet bestaat!!!!) met de BMR kunnen leggen, aangezien die met 13 maanden (toch?) gegeven wordt. Alle meisjes met Rett laten twee maanden na de vaccinatie een achteruitgang zien. Dat móet wel door de vaccinatie komen. Ja hoor...
Bij bepaalde aandoeningen (of hoe je dat politiek correct ook wilt noemen) zijn de ontwikkelingen gekoppeld aan een bepaalde leeftijd. Meisjes met het Rett-syndroom bijvoorbeeld, ontwikkelen zich de eerste 1,5 ongeveer normaal. Sommige meisjes gaan bijvoorbeeld gewoon lopen en praten. Rond de 1,5-2 jaar vind er een knik in de ontwikkeling plaats en veranderen de meisjes langzaam in meervoudig gehandicapte kindjes. Hier zou je ook zomaar het verband (dat niet bestaat!!!!) met de BMR kunnen leggen, aangezien die met 13 maanden (toch?) gegeven wordt. Alle meisjes met Rett laten twee maanden na de vaccinatie een achteruitgang zien. Dat móet wel door de vaccinatie komen. Ja hoor...
zaterdag 19 januari 2008 om 11:33
Volgens mij kan diagnose voor autisme alleen gesteld worden als er kenmerken waren die zich voordeden voor de 24e maand (achteraf teruggekeken dan) en BMR krijg je pas daarna.
Er is trouwens nog steeds niet aangetoond dat autisme erfelijk is. Aangezien er vaak in geval van autisme gezien wordt dat het vaker voorkomt in families wordt het wel aangenomen maar nog steeds geen bewijs voor gevonden.
En na jenny kwam nog bekendheid met zoontje, die zo blij was met tips van jenny. Iedereen zou haar boek moeten lezen.
Ken trouwens genoeg mensen die dieet ook geprobeerd hebben maar helaas kind nog steeds autistisch (oh nee sorry kind heeft nog steeds autisme)
En vergelijking met chemo sloeg helemaal alles.
Er is trouwens nog steeds niet aangetoond dat autisme erfelijk is. Aangezien er vaak in geval van autisme gezien wordt dat het vaker voorkomt in families wordt het wel aangenomen maar nog steeds geen bewijs voor gevonden.
En na jenny kwam nog bekendheid met zoontje, die zo blij was met tips van jenny. Iedereen zou haar boek moeten lezen.
Ken trouwens genoeg mensen die dieet ook geprobeerd hebben maar helaas kind nog steeds autistisch (oh nee sorry kind heeft nog steeds autisme)
En vergelijking met chemo sloeg helemaal alles.
zaterdag 19 januari 2008 om 11:36
Wat trouwens ook zo is, is dat heel veel kinderen kenmerken van autisme vertonen, de diagnose krijgen en dan rond hun zesde of zevende over het autisme lijken te groeien. Uiteindelijk blijkt er niets aan de hand te zijn met deze kinderen. Ik had het hier toevallig gisteravond met mijn ouders over, mijn moeder werkt op een poli voor o.a. kinderen met autisme. En mijn vader geeft o.a. trainingen mbt gedrag aan begeleiders van mensen met o.a. autisme en verstandelijke handicaps.
zaterdag 19 januari 2008 om 11:37
Precies, zulke verbanden zijn supermoeilijk aan te tonen, maar de illusie kan bestaan dat ze er wel zijn. Net zoals je aangeeft met Rett. Het is wetenschappelijk gewoon niet mogelijk een echt experiment uit te voeren met bv die BMR prik, je mag nl niet manipuleren of een kind wel of niet de prik krijgt. Dus al zou er al n verband gevonden worden met die BMR (wat dus niet zo is, maar als voorbeeld), dan nog kunnen er tientalle anderen verklaringen voor dat zogenaamde verband bestaan...
Meave, had trouwens niet de hele uitzending gezien, maar vond Oprah in t begin wel positief overkomen (en zoals ik al zei ben ik gen fan van dr, dus is mijn beleving misschien ook wat gekleurd...)
zaterdag 19 januari 2008 om 11:50
Heb me afgrijselijk aan die uitzending geergerd. Er werd gedaan alsof het te genezen is als je maar hard genoeg je best deed. Ook liet ze foto's zien van vóórdat haar kind autisme zou hebben en nadat hij het gekregen zou hebben en dat het opeens ná die prik aanwezig zou zijn. Volslagen onzin. En dat gemekker over 'ik wist nou eenmaal dat het te genezen was, ik heb moederinstinct' Brrrr....
Er was geen enkele onderbouwing, alleen haar 'moederinstinct' en een uitspraak van een instantie die over die prikken gaat dat ze het verband gaan onderzoeken, maar dat er volgens hen geen verband is.
Zet weer hordes mensen op het verkeerde been. Ook cijfers die voorbijkwamen dat 1 op de 95 jongens autisme zou hebben ipv 1 op 10.000 vroeger. Volgens mij slaat dat nergens op. Het is hoogstens zo dat de diagnose beter gesteld wordt en dat er andere eisen aan mensen gesteld worden waardoor autisme meer opvalt en misschien ook wel omdat er sneller labeltjes geplakt worden en ouders eerder denken dat er iets mis is met hun kind. Maar ik geloof er níets van dat opeens 1 op de 95 jongens autistisch is.
Er was geen enkele onderbouwing, alleen haar 'moederinstinct' en een uitspraak van een instantie die over die prikken gaat dat ze het verband gaan onderzoeken, maar dat er volgens hen geen verband is.
Zet weer hordes mensen op het verkeerde been. Ook cijfers die voorbijkwamen dat 1 op de 95 jongens autisme zou hebben ipv 1 op 10.000 vroeger. Volgens mij slaat dat nergens op. Het is hoogstens zo dat de diagnose beter gesteld wordt en dat er andere eisen aan mensen gesteld worden waardoor autisme meer opvalt en misschien ook wel omdat er sneller labeltjes geplakt worden en ouders eerder denken dat er iets mis is met hun kind. Maar ik geloof er níets van dat opeens 1 op de 95 jongens autistisch is.
zaterdag 19 januari 2008 om 11:54
Eigenlijk word ik altijd een beetje boos om dit soort jubelverhalen (ik heb de uitzending ook gezien), om precies de redenen die Girl1983 ook geeft. Er wordt op zijn minst gesuggereerd dat je je kind kunt genezen, als je je maar voldoende inzet en alles -inclusief alterneuten- probeert. Helaas, autisme is niet te genezen. Afhankelijk van de ernst kan een kind wél heel erg goed begeleid worden en soms zelfs bepaalde "trucjes" aangeleerd worden, maar dat is het dan ook wel.
Niet alleen de jubelstemming, maar ook het drama-gehalte stuitte mij tegen de borst. Ik heb beide dames ook al bij Larry King gezien en daar werd onderhand gedaan alsof ze Zwaar Zieke Kinderen hebben. Daar word ik heel erg iebel van.
Mijn oudste dochter heeft het Asperger-syndroom. Dat komt niet vaak voor bij meisjes. We hebben heus moeilijke tijden met haar gehad, maar tegenwoordig is ze al jaren een zeer stabiele, bijzondere, getalenteerde, warme en geweldige puber. Er is weinig dat ik aan haar zou willen veranderen, en ik zie heus het autismse nog weleens door haar karakter heenschijnen.
Mijn jongste zoon is verstandelijk gehandicapt en een kernautist. Het leukste jongetje van de wereld.
Zeggen dat mijn Zwaar Zieke kinderen te genezen zouden zijn geweest als ze maar een dieet hadden gevold o.i.d., vind ik een gotspe.
Niet alleen de jubelstemming, maar ook het drama-gehalte stuitte mij tegen de borst. Ik heb beide dames ook al bij Larry King gezien en daar werd onderhand gedaan alsof ze Zwaar Zieke Kinderen hebben. Daar word ik heel erg iebel van.
Mijn oudste dochter heeft het Asperger-syndroom. Dat komt niet vaak voor bij meisjes. We hebben heus moeilijke tijden met haar gehad, maar tegenwoordig is ze al jaren een zeer stabiele, bijzondere, getalenteerde, warme en geweldige puber. Er is weinig dat ik aan haar zou willen veranderen, en ik zie heus het autismse nog weleens door haar karakter heenschijnen.
Mijn jongste zoon is verstandelijk gehandicapt en een kernautist. Het leukste jongetje van de wereld.
Zeggen dat mijn Zwaar Zieke kinderen te genezen zouden zijn geweest als ze maar een dieet hadden gevold o.i.d., vind ik een gotspe.
.
zaterdag 19 januari 2008 om 11:54
Dit is wat die instantie zei in de uitzending:
We simply don't know what causes most cases of autism, but we're doing everything we can to find out. The vast majority of science to date does not support an association between thimerosal in vaccines and autism. But we are currently conducting additional studies to further determine what role, if any, thimerosal in vaccines may play in the development of autism. It is important to remember, vaccines protect and save lives.
De originele verklaring is nog wat langer trouwens:
"CDC places a high priority on vaccine safety and the integrity and credibility of its vaccine safety research. This commitment not only stems from our scientific and medical dedication, it is also personal—for most of us who work at CDC are also parents and grandparents. And as such, we too, have high levels of personal interest and concern in the health and safety of children, families and communities. We simply don't know what causes most cases of autism, but we're doing everything we can to find out. The vast majority of science to date does not support an association between thimerosal in vaccines and autism. But we are currently conducting additional studies to further determine what role, if any, thimerosal in vaccines may play in the development of autism. It is important to remember, vaccines protect and save lives. Vaccines protect infants, children and adults from the unnecessary harm and premature death caused by vaccine-preventable diseases."
We simply don't know what causes most cases of autism, but we're doing everything we can to find out. The vast majority of science to date does not support an association between thimerosal in vaccines and autism. But we are currently conducting additional studies to further determine what role, if any, thimerosal in vaccines may play in the development of autism. It is important to remember, vaccines protect and save lives.
De originele verklaring is nog wat langer trouwens:
"CDC places a high priority on vaccine safety and the integrity and credibility of its vaccine safety research. This commitment not only stems from our scientific and medical dedication, it is also personal—for most of us who work at CDC are also parents and grandparents. And as such, we too, have high levels of personal interest and concern in the health and safety of children, families and communities. We simply don't know what causes most cases of autism, but we're doing everything we can to find out. The vast majority of science to date does not support an association between thimerosal in vaccines and autism. But we are currently conducting additional studies to further determine what role, if any, thimerosal in vaccines may play in the development of autism. It is important to remember, vaccines protect and save lives. Vaccines protect infants, children and adults from the unnecessary harm and premature death caused by vaccine-preventable diseases."
zaterdag 19 januari 2008 om 12:19
Vroeger was de volgende theorie ook nogal in zwang:
Autisme zou veroorzaakt worden doordat de moeders van deze kinderen kil , onemotioneel met hun kind omgingen, het niet op de juiste manier opvoedden. Omdat de behoeften van de kinderen niet vervuld werden gingen de kinderen teruggetrokken gedrag vertonen en/of zich op tegendraadse manier (nadruk op herhaling, echolalie etc) naar de ouders toe gedragen om hun 'onbehagen' aan te geven. De behandeling bestond eruit het kind een warmne, liefhebbende omgeving te geven waardoor de problemen vanzelf op zouden lossen.
T zal je maar gezegd worden....
Autisme zou veroorzaakt worden doordat de moeders van deze kinderen kil , onemotioneel met hun kind omgingen, het niet op de juiste manier opvoedden. Omdat de behoeften van de kinderen niet vervuld werden gingen de kinderen teruggetrokken gedrag vertonen en/of zich op tegendraadse manier (nadruk op herhaling, echolalie etc) naar de ouders toe gedragen om hun 'onbehagen' aan te geven. De behandeling bestond eruit het kind een warmne, liefhebbende omgeving te geven waardoor de problemen vanzelf op zouden lossen.
T zal je maar gezegd worden....
zaterdag 19 januari 2008 om 12:38
Ik meen dat autisme wel familiar is, niet zozeer erfelijk maar de kans op autisme is dan groter.
Sommige kinderen schijnen beter te gedijen op dieet maar dat kan ook komen doordat er dan strenger op leefregels wordt gelet. Kan trouwens wel een echte invloed hebben, bij sommige hersenstoornissen (epilepsie, soms werkt dan een ketonendieet) kan een dieet wel werken. Vooral bij allergiëen kan het zijn dat een normale hersenwerking verstoort wordt door de grote hoeveelheid ontstekingscellen.
Maar een echte kernautist zal altijd autistisch blijven. Hij kan leren om te gaan met zijn beperkingen, net als een andere gehandicapte, maar autistisch zal hij blijven. Zijn leerfunctie is wel verstoord net als de prikkelverwerking.
Autisme is namelijk een verstoorde hersenwerking en dat kan niet zomaar veranderd worden. Ook al zijn er veel therapien bedacht om dit te proberen. Maar volgens mij blijven het lapmiddelen.
Helaas zal het bmr/autisme debacle nog wel voortduren, de eerste verschijnselen van een autistische stoornis verschijnen namelijk rond dezelfde tijd als de bmr inenting. Voor veel ouders ligt de conclusie dan voor de hand, want immers na de inenting werd hij/zij ziek!
Bovendien wordt het nogal versterkt door de berichten op internet en de mogelijkheid om de inenting apart te geven, dus de serums apart toe te dienen inplaats van een combinatie inenting en het is een relatief nieuw inenting.
Dit dacht men vroeger, bij de introductie van de pokkeninentingen
Was volgens hen ook niet gezond om te krijgen.
Sommige kinderen schijnen beter te gedijen op dieet maar dat kan ook komen doordat er dan strenger op leefregels wordt gelet. Kan trouwens wel een echte invloed hebben, bij sommige hersenstoornissen (epilepsie, soms werkt dan een ketonendieet) kan een dieet wel werken. Vooral bij allergiëen kan het zijn dat een normale hersenwerking verstoort wordt door de grote hoeveelheid ontstekingscellen.
Maar een echte kernautist zal altijd autistisch blijven. Hij kan leren om te gaan met zijn beperkingen, net als een andere gehandicapte, maar autistisch zal hij blijven. Zijn leerfunctie is wel verstoord net als de prikkelverwerking.
Autisme is namelijk een verstoorde hersenwerking en dat kan niet zomaar veranderd worden. Ook al zijn er veel therapien bedacht om dit te proberen. Maar volgens mij blijven het lapmiddelen.
Helaas zal het bmr/autisme debacle nog wel voortduren, de eerste verschijnselen van een autistische stoornis verschijnen namelijk rond dezelfde tijd als de bmr inenting. Voor veel ouders ligt de conclusie dan voor de hand, want immers na de inenting werd hij/zij ziek!
Bovendien wordt het nogal versterkt door de berichten op internet en de mogelijkheid om de inenting apart te geven, dus de serums apart toe te dienen inplaats van een combinatie inenting en het is een relatief nieuw inenting.
Dit dacht men vroeger, bij de introductie van de pokkeninentingen
Was volgens hen ook niet gezond om te krijgen.
zaterdag 19 januari 2008 om 12:46
Maar even over een heel andere boeg... hoe denken jullie over het algemeen over die BMR-prik? Zijn er hier moeders van kinderen die er heftig op gereageerd hebben of gedragsverandering lieten zien?
Ik vraag dit omdat onze zoon hem begin febr. krijgt en hij tot op heden op elke vaccinatie heel heftig reageerde.
Ik vraag dit omdat onze zoon hem begin febr. krijgt en hij tot op heden op elke vaccinatie heel heftig reageerde.
zaterdag 19 januari 2008 om 13:18
Overigens heeft onze zoon wel behoorlijk gereageerd op de prik. De prik zelf is vervelend (stroperige vloeistof) en twee weken na de prik kreeg hij koorts en uitslag.
Verder heeft onze zoon PDD-NOS (een autistische stoornis). Ik wijk nu zelf af van de vaste ent-momenten (de prikken later en meer tussentijd bij dochter) maar ik kan toch echt niet zeggen dat zoon door de BMR-prik zijn autisme heeft "gekregen". Hij had altijd al een pokerface (kon je heel strak aankijken, zonder emotie in zijn koppie), was extreem rustig; het zat er altijd al in dus.
Verder heeft onze zoon PDD-NOS (een autistische stoornis). Ik wijk nu zelf af van de vaste ent-momenten (de prikken later en meer tussentijd bij dochter) maar ik kan toch echt niet zeggen dat zoon door de BMR-prik zijn autisme heeft "gekregen". Hij had altijd al een pokerface (kon je heel strak aankijken, zonder emotie in zijn koppie), was extreem rustig; het zat er altijd al in dus.
zaterdag 19 januari 2008 om 13:21
Autisme, of een vorm van autosme zit er altijd al in. En de ene vorm zie je vrij snel ,de andere vorm pas een aantal maanden later. Is ook afhankelijk van de mate van autisme.
Ik zou me daar geen zorgen over maken. Je hoort wel andere dingen die je kunt krijgen van een prik, weet neit meer welke, weet ook neit wat daarvan waar is.
Ik zou me daar geen zorgen over maken. Je hoort wel andere dingen die je kunt krijgen van een prik, weet neit meer welke, weet ook neit wat daarvan waar is.
zaterdag 19 januari 2008 om 13:21
Pikant detail; het schijnt dat oud-premier Blair zijn jongste zoon niet heeft laten inenten tegen BMR, omdat hij en zijn vrouw er niet achterstaan. Maar dit feitje is nooit echt bevestigd, het zou natuurlijk nogal wat zijn, als een staatshoofd (wat hij toen nog was, toen het speelde) niet zou laten inenten omdat hij niet achter die prik(ken) staat, terwijl zijn regering ook verantwoordelijk is voor de gezondheidszorg.
