Kinderen
alle pijlers
Gewetensvraag: kind met waterpokken meenemen naar restaurant
zondag 30 juni 2024 om 08:27
Update: no worries, kind is thuisgebleven 
Mijn peuter heeft waterpokken. Hij ziet er verschrikkelijk uit maar is er niet ziek van en lijkt er geen last van te hebben.
Vanavond nemen mijn ouders de hele familie mee uit eten ter ere van hun zoveeljarige huwelijk. Peuter keek hier enorm naar uit. Ik neig er toch naar om hem thuis te laten, het blijft toch een heel besmettelijke ziekte. Vriend vindt dat onzin. Ons hele gezelschap heeft als kind waterpokken gehad. Wat zouden jullie doen?
Mijn peuter heeft waterpokken. Hij ziet er verschrikkelijk uit maar is er niet ziek van en lijkt er geen last van te hebben.
Vanavond nemen mijn ouders de hele familie mee uit eten ter ere van hun zoveeljarige huwelijk. Peuter keek hier enorm naar uit. Ik neig er toch naar om hem thuis te laten, het blijft toch een heel besmettelijke ziekte. Vriend vindt dat onzin. Ons hele gezelschap heeft als kind waterpokken gehad. Wat zouden jullie doen?
honingbij_ wijzigde dit bericht op 30-06-2024 21:17
5.12% gewijzigd
zondag 30 juni 2024 om 09:33
Mijn punt is dat het risico op echte ellende echt heel klein is. Er moet dan een zwangere vrouw die zelf nooit waterpokken heeft gehad en ook niet is gevaccineerd, dicht bij de peuter komen en besmet raken . Natuurlijk is dat niet de bedoeling, maar de kans daarop is ook echt heel klein. Ik zeg niet dat je het moet doen, maat het risico is veel kleiner dan door veel posters hier gedacht lijkt te worden.
zondag 30 juni 2024 om 09:34
Tja, in Nederland is het beleid dat er niet gevaccineerd wordt, maar kinderen beter gewoon ziek kunnen worden. Wat dat betreft kunnen ze het maar beter gewoon allemaal gehad hebben als peuter, liever vroeger dan later dan (zolang ze maar ouder dan 1 zijn). Ik zou mij dus niet zo druk maken of mijn kind andere kinderen besmet, wel dat wellicht zwangere vrouwen besmet worden. Ik vind het raar ze dat vaccinaties niet promoten onder vrouwen met kinderwens die nog geen waterpokken gehad hebben.Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑30-06-2024 09:29Dat advies is er omdat kinderen elkaar al besmet hebben voordat ze ziek worden. Je kind thuis houden voorkomt dan niet dat andere kinderen het krijgen. Ze zitten alle dagen al bij elkaar. Daar gaat het al rond of het heerst.
Je kind meenemen naar een andere groep vind ik dan echt iets anders. In die groep gaat het nog niet rond.
zondag 30 juni 2024 om 09:36
Ook bij een kleiner risico is het niet aan jou om te besluiten dat een ander dat risico maar moet lopen zonder daar vooraf zelf een keuze in gehad te hebben. Zeker niet op een plaats waar dat risico normaal gesproken nihil is doordat er weinig kinderen komen.Lilla schreef: ↑30-06-2024 09:33Mijn punt is dat het risico op echte ellende echt heel klein is. Er moet dan een zwangere vrouw die zelf nooit waterpokken heeft gehad en ook niet is gevaccineerd, dicht bij de peuter komen en besmet raken . Natuurlijk is dat niet de bedoeling, maar de kans daarop is ook echt heel klein. Ik zeg niet dat je het moet doen, maat het risico is veel kleiner dan door veel posters hier gedacht lijkt te worden.
En je vaccinatie-argument gaat niet op, niemand is gevaccineerd tegen waterpokken.
zondag 30 juni 2024 om 09:40
Overigens zijn er meerdere redenen waarom ik dit niet zou doen:
-ik zou geen ziek kind meenemen naar een belangrijk uitje (voor het bruidspaar althans) in een omgeving waarin het kind meerdere uren lang weinig bewegingsruimte heeft
-ik zou niet het risico willen lopen, hoe klein ook, iemand te besmetten voor wie of voor wiens naasten waterpokken wel heel ernstig zijn(iemand met een uitzonderlijk ziek familielid bijvoorbeeld)
-ook al zijn waterpokken voor de meeste mensen "een klein ongemak" vind ik het gewoon onbeleefd andere mensen met klein ongemak op te zadelen. Je kunt eenvoudigweg niet alle mensen om toestemming vragen, dus je zult altijd mensen ongewenst en ongevraagd met een besmettelijke ziekte confronteren, terwijl je het makkelijk had kunnen voorkomen.
-ik zou geen ziek kind meenemen naar een belangrijk uitje (voor het bruidspaar althans) in een omgeving waarin het kind meerdere uren lang weinig bewegingsruimte heeft
-ik zou niet het risico willen lopen, hoe klein ook, iemand te besmetten voor wie of voor wiens naasten waterpokken wel heel ernstig zijn(iemand met een uitzonderlijk ziek familielid bijvoorbeeld)
-ook al zijn waterpokken voor de meeste mensen "een klein ongemak" vind ik het gewoon onbeleefd andere mensen met klein ongemak op te zadelen. Je kunt eenvoudigweg niet alle mensen om toestemming vragen, dus je zult altijd mensen ongewenst en ongevraagd met een besmettelijke ziekte confronteren, terwijl je het makkelijk had kunnen voorkomen.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
zondag 30 juni 2024 om 09:42
Een volwassene die zwanger wil worden en geen waterpokken heeft gehad kan zich laten vaccineren. Alleen als ze dat ook niet gedaan hebben is er sprake van een risico. Dat bedoelde ik toen ik het over vaccinatie had.Lemon schreef: ↑30-06-2024 09:36Ook bij een kleiner risico is het niet aan jou om te besluiten dat een ander dat risico maar moet lopen zonder daar vooraf zelf een keuze in gehad te hebben. Zeker niet op een plaats waar dat risico normaal gesproken nihil is doordat er weinig kinderen komen.
En je vaccinatie-argument gaat niet op, niemand is gevaccineerd tegen waterpokken.
En ik snap je hoor, ben het ook wel met je eens. Maar in het algemeen geldt dat er altijd risico's zijn, en ook dat we er zelf regelmatig voor kiezen om anderen "in gevaar" te brengen. Ook als ik in de auto stap kan ik iemand aanrijden.
Mijn punt is niet dat het allemaal onzin is, maar ik denk dat de risico's echt veeel kleiner zijn dan hier door sommigen gesuggereerd. En overal zijn risocos. Zo asociaal vind ik de afweging om peuter mee te nemen niet.
zondag 30 juni 2024 om 09:43
Het gaat mij primair niet eens om het gevaar. Voor mij en mijn kind was dat niet aan de orde. Ik vind er wél iets van als ouders een besmettelijk kind meenemen naar een openbare gelegenheid voor een gezelligheidsbezoek waardoor ze dus bepalen dat het kennelijk niet erg is dat mijn kind besmet wordt…
Ik had het laatst nog ergens. Ouder komt doodleuk sociale gelegenheid binnen zetten met kind onder de blaasjes en ging toen nog vragen of iemand dat erg vond? Uhm, ja. Liever niet. Gelukkig waren er andere ouders die dat ook vonden. Eentje was zwanger (en deed dat maar meteen uit de doeken gelet hierop, terwijl het pas heel pril was). En wij gingen kort daarna op vakantie. No way dat ik mijn vakantie laat verpesten door iemand die zo nodig op dat moment met ziek kind op iets sociaals wil zijn.
zondag 30 juni 2024 om 09:48
Ja daar ben ik het mee eens, eerst checken in t gezelschap. Maar als peuter gewoon bij papa of mama aan tafel blijft dan is de kans op besmetting van iemand anders in het restaurant gewoon echt heel klein (want bijna iedereen is immuun en niemand komt dichtbij).Bbubbels schreef: ↑30-06-2024 09:43Het gaat mij primair niet eens om het gevaar. Voor mij en mijn kind was dat niet aan de orde. Ik vind er wél iets van als ouders een besmettelijk kind meenemen naar een openbare gelegenheid voor een gezelligheidsbezoek waardoor ze dus bepalen dat het kennelijk niet erg is dat mijn kind besmet wordt…
Ik had het laatst nog ergens. Ouder komt doodleuk sociale gelegenheid binnen zetten met kind onder de blaasjes en ging toen nog vragen of iemand dat erg vond? Uhm, ja. Liever niet. Gelukkig waren er andere ouders die dat ook vonden. Eentje was zwanger (en deed dat maar meteen uit de doeken gelet hierop, terwijl het pas heel pril was). En wij gingen kort daarna op vakantie. No way dat ik mijn vakantie laat verpesten door iemand die zo nodig op dat moment met ziek kind op iets sociaals wil zijn.
zondag 30 juni 2024 om 09:51
Nou inderdaad. Ik ben geen moeder maar ik vind ook dat je zo'n kind lekker thuis hoort te laten. Niets hysterisch aan.wanderlust schreef: ↑30-06-2024 09:22Licht hysterische moeders? Is iedereen die hier reageert moeder dan?
Volgens mij niet hoor. Er zijn namelijk ook mensen die zich bekommeren om degenen in de samenleving met een zwakke gezondheid. En nee, dat zijn niet alleen moeders.
zondag 30 juni 2024 om 09:53
Overal zijn risico's maar je gaat het niet op zoeken toch? Zo ga je ook niet onder invloed autorijden.Lilla schreef: ↑30-06-2024 09:42Een volwassene die zwanger wil worden en geen waterpokken heeft gehad kan zich laten vaccineren. Alleen als ze dat ook niet gedaan hebben is er sprake van een risico. Dat bedoelde ik toen ik het over vaccinatie had.
En ik snap je hoor, ben het ook wel met je eens. Maar in het algemeen geldt dat er altijd risico's zijn, en ook dat we er zelf regelmatig voor kiezen om anderen "in gevaar" te brengen. Ook als ik in de auto stap kan ik iemand aanrijden.
Mijn punt is niet dat het allemaal onzin is, maar ik denk dat de risico's echt veeel kleiner zijn dan hier door sommigen gesuggereerd. En overal zijn risocos. Zo asociaal vind ik de afweging om peuter mee te nemen niet.
Het gaat mij er vooral om dat je een ander risico laat lopen die daar geen keuze in heeft, dat vind ik op zijn minst een tikje asociaal hoe klein het risico ook is.
zondag 30 juni 2024 om 09:58
De serveerster komt wel dichtbij !
zondag 30 juni 2024 om 10:04
Idd. Lekker thuis laten. Zowel voor kind als voor de rest een stuk fijner. Ik was ooit hoogzwanger van de 2e en liep met mijn peuter (die nog geen waterpokken gehad had), door de supermarkt. Komt er een oud klasgenoot van partner met haar kind incl verse waterpokken aan. Doodleuk dat kind met mijn kind in aanraking laten komen, want dat kindje wilde uiteraard spelen met mijn kind… Gelukkig ben ik snel zelf weggegaan met kind toen. Want ik had geen zin in een besmetting. Paar jaar later hebben mijn kinderen alsnog waterpokken opgelopen via school.
Voor iedereen een groene tuin
zondag 30 juni 2024 om 10:07
Ja want de rest van de gasten van het restaurant en het personeel heeft gewoon pech?
zondag 30 juni 2024 om 10:08
Ik zou hem niet meenemen: vooral omdat de meeste kinderen toch wel wat last krijgen na een verse besmetting en dan lang aan tafel zitten in een restaurant niet het meest handige is voor kind en gezelschap, al kan ik dit niet voor kind en gezelschap inschatten. Met ingedroogde blaasjes zou ik niet twijfelen, maar als de besmetting nog heel vers is weet je ook nog niet zo goed hoe een kind zich gaat voelen.
Wel balen hoor en sneu voor kind en jullie.
Wel balen hoor en sneu voor kind en jullie.
zondag 30 juni 2024 om 10:11
Niet helemaal eens met je vergelijking: als verkeersdeelnemer zijn er de geaccepteerde risico’s en er kan altijd een ongeluk gebeuren. Hoe voorzichtig je ook bent en dat zou ik niet als “een ander in gevaar willen brengen” zien. Echter, een verkeersdeelnemer die 100 KM per uur binnen de bebouwde kom scheurt is geen acceptabel rijgedrag: dat is asociaal en geen “geaccepteerd risico”. Met te veel alcohol achter het stuur zitten is dat evenmin. Daar breng je (moedwillig) anderen mee in gevaar. Als ik dat even doortrek naar de casus van TO: een kind meenemen waarvan je weet dat het waterpokken heeft en waarvan je weet dat die nog steeds anderen die de ziekte niet gehad hebben en niet gevaccineerd zijn zou kunnen besmetten is in mijn optiek evenmin geaccepteerd, omdat je als ouder weet, althans behoort te weten, dat je een ander bewust blootstelt aan dat risico - dat de meeste mensen waterpokken hebben gehad doet daar niets aan af. Zie voorbeeld van mijn vriendin die het op haar 42e kreeg.Lilla schreef: ↑30-06-2024 09:42Een volwassene die zwanger wil worden en geen waterpokken heeft gehad kan zich laten vaccineren. Alleen als ze dat ook niet gedaan hebben is er sprake van een risico. Dat bedoelde ik toen ik het over vaccinatie had.
En ik snap je hoor, ben het ook wel met je eens. Maar in het algemeen geldt dat er altijd risico's zijn, en ook dat we er zelf regelmatig voor kiezen om anderen "in gevaar" te brengen. Ook als ik in de auto stap kan ik iemand aanrijden.
Mijn punt is niet dat het allemaal onzin is, maar ik denk dat de risico's echt veeel kleiner zijn dan hier door sommigen gesuggereerd. En overal zijn risocos. Zo asociaal vind ik de afweging om peuter mee te nemen niet.
TO: wijs dat je hem thuis laat. En beterschap voor hem.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 30 juni 2024 om 10:14
zondag 30 juni 2024 om 10:15
Nu ook net voor de zomervakantie. Fijn als je kind met waterpokken mee op vakantie gaat.
wat niet mag dan
zondag 30 juni 2024 om 10:18
zondag 30 juni 2024 om 10:24
Wel een beetje makkelijk, aangezien je de mogelijke gevolgen afwentelt op een derde persoon.
zondag 30 juni 2024 om 10:25
Toevallig heb ik net een familie-etentje achter de rug waar een peuter met waterpokken aanwezig was. Dat was opmerkelijk want mijn bonuskleinzoon, die niet mee was, had het ook net gehad en die was niet in contact geweest met het aanwezige kindje. Het heerst dus. Ik denk dat ik voor een kind met een verse uitbarsting van tientallen blaasjes ‘nee’ zou stemmen, maar met een enkele pok of ingedroogde blaasjes vind ik het niet zo erg, hoewel die niet veel besmettelijker is.
zondag 30 juni 2024 om 11:13
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
