Kinderen
alle pijlers
Oma stookt, school denkt aan melding Veilig Thuis
zaterdag 26 juni 2021 om 23:27
Ok, ik weet niet zo goed waar ik moet beginnen. Ik wil heel erg graag jullie hulp, want ik zit echt in zó’n nare situatie. Het is allemaal echt te absurd voor woorden, ik kan me voorstellen dat jullie me gewoon niet geloven.
Ik heb gister een gesprek gehad op school. Ze hebben zeer verontrustende berichten over mij gehoord die ze niet kunnen negeren zeggen ze. Ze zitten er over te denken om Veilig Thuis te benaderen. Ze wilden wel open kaart spelen met me. Het gesprek was met de directeur.
Ik ben een bewust alleenstaande moeder van een zoon van zeven. Hij doet het heel goed op school. Daar zijn ook geen zorgen over. Hij had een goed eerste rapport, heeft leuke vriendjes, is lief in de klas, kletst graag met de juffen. Hij sport 4 keer in de week. Ik heb een heel stevig sociaal netwerk met goede vrienden en vriendinnen. Deze springen ook wel ‘s in bij mij. Als ik ziek ben wordt zoon door de buurvrouw naar school gebracht. Een vriendin gaat 1x per week met hem naar hockey. Ik werk zelf 40 uur, heb een stabiele en leuke baan. Financieel gaat het lekker. Ik ben een ontzettende regelaar, dus het loopt eigenlijk altijd wel op rolletjes hier. Zoon komt nooit te laat op school, heeft altijd schone kleren aan, lunchpakketje met gezond eten mee.
School is door iemand uit mijn omgeving benaderd die grote zorgen heeft over welzijn zoon. Omdat ik hem alleen soep uit blik te eten geef en altijd volprop met suiker. Omdat hij halve nachten op mag blijven en daardoor altijd moe is. Ik haal allerlei vreemde kerels in huis als zoon ook thuis is en heb daar sex mee voor geld. Ben dus eigenlijk een hoer. Er komt hier regelmatig een pedofiel over de vloer. Die laat ik alleen met zoon. Ik laat zoon alleen thuis en ga zelf de hort op, dit is wat er allemaal naar de school toe is gecommuniceerd. Ze willen niet zeggen door wie.
Maar dat weet ik wel. Dat is mijn moeder. Mijn moeder deed dit vroeger namelijk ook toen ik jonger was. Hele gekke verhalen vertellen over mij aan mensen. Ouders van vriendinnetje bellen met gekke verhalen. Soms was iets heel erg aangedikt, maar nog vaker verzon ze het gewoon en klopte er echt helemaal niks van. Was het gewoon pertinent niet waar. Maar mijn moeder komt wel heel serieus over. Werd best vaak geloofd door mensen.
Ik heb hier wel vaker geschreven over dat ik een hele nare jeugd heb gehad. Ik heb wel contact met mijn ouders, maar erg op afstand met maar om de paar maanden op visite gaan. Het vertellen van gekke verhalen heeft ze echt al járen niet gedaan. We facetimen wel een keer of drie zo ongeveer per maand. Dan kletst zoon met opa en oma. Ik hou het altijd in de gaten.
De laatste weken hou ik meer afstand omdat ik merkte dat ze weer erg vervelend was en dingen ging verdraaien. Wij eten elke week wel 2x soep. Maar niet uit blik of zakjes maar zelfgemaakt. Met veel groente en wat vlees enzo. Gewoon een volwaardige maaltijd. Ik hoorde dat ze erg sturend zoon vragen stelde over de tomatensoep en toen ik me er mee bemoeide kreeg ik naar m’n hoofd dat elke avond soep uit blik niet goed is.
Ook heft ze ongeveer een jaar geleden een gekke opmerking gemaakt over mijn beste vriend die homo is. Ze zei het niet letterlijk, maar leek te insinueren dat homofiele mannen altijd een risico zijn in de buurt van kleine jongetjes. Daar heb ik behoorlijk bonje over getrapt en aangegeven dat als ik ooit nog ‘s zoiets geks hoorde ik het contact zou verbreken. Ze ontkend overigens bij een confrontatie altijd dat ze iets geks of vervelends heeft gezegd. Ze heeft toen ik in de 20 was er wel ‘s op gezinspeeld dat ik vast voor geld sex met mannen had. Toen is er daarna ook een hele tijd geen contact geweest. Maar daarom weet ik dus dat zij het moet zijn die contact met de school heeft gezocht. Dit zijn dingen die zij zou kunnen roepen. Maar het is echt allemaal totaal niet waar.
Ik heb de mogelijkheid altijd ergens in m’n achterhoofd gehouden. Heb de directeur verteld hoe het zit. Heb hem namen genoemd van vrienden en buren die weten hoe mijn moeder is en waar hij navraag kan doen. Daar wilde hij geen gebruik van maken. Hij heeft aangegeven dat ze anders dan deze verhalen nooit zorgen over mij of zoon hebben gehad. Dat ze me een leuke betrokken moeder vinden. Maar dat de beschuldigingen dusdanig serieus zijn, dat ze die niet kunnen negeren. De school gaat nu in beraad over wat ze gaan doen.
Wat moet ik nu? Heb ik straks jeugdzorg op de stoep staan? Hoe moet ik nou bewijzen dat ik geen prostitué ben, dat m’n beste vriend geen pedofiel is. Loop ik nou de kans dat ze m’n zoontje hier naar gaan vragen? Dat is toch beschadigend voor hem?
Ik kan nooit nooit nooit nooit meer contact hebben met mijn ouders. Dat is klaar. Over en uit. Ik had jaren terug de banden al moeten verbreken, dan was dit nooit gebeurd. Want ik wíst dat ze tot dit soort dingen in staat is. Dus ergens is het nog mijn eigen schuld ook. Wat moet ik nu? Ik ben echt radeloos. Ergens denk ik laat veilig thuis maar komen, dit is toch allemaal zo absurd, dat geloven ze toch nooit. Maar ik zit er ook niet op te wachten dat ze aan de buren gaan vragen of ik vreemde kerels ontvang. Even voor de record, ik ben vrijgezel, er komen hier geen mannen over de vloer. Ik date niet niks. Maar als dit eenmaal in de buurt gaat rondzingen, dan kan ik hier toch niet blijven wonen.
Sorry voor het lange verhaal. Ik hoop dat jullie er doorheen kunnen komen. Ik heb wel ‘s eerder een topic geopende en toen hebben jullie me heel goed geholpen. Wat moet ik nu?
Ik heb gister een gesprek gehad op school. Ze hebben zeer verontrustende berichten over mij gehoord die ze niet kunnen negeren zeggen ze. Ze zitten er over te denken om Veilig Thuis te benaderen. Ze wilden wel open kaart spelen met me. Het gesprek was met de directeur.
Ik ben een bewust alleenstaande moeder van een zoon van zeven. Hij doet het heel goed op school. Daar zijn ook geen zorgen over. Hij had een goed eerste rapport, heeft leuke vriendjes, is lief in de klas, kletst graag met de juffen. Hij sport 4 keer in de week. Ik heb een heel stevig sociaal netwerk met goede vrienden en vriendinnen. Deze springen ook wel ‘s in bij mij. Als ik ziek ben wordt zoon door de buurvrouw naar school gebracht. Een vriendin gaat 1x per week met hem naar hockey. Ik werk zelf 40 uur, heb een stabiele en leuke baan. Financieel gaat het lekker. Ik ben een ontzettende regelaar, dus het loopt eigenlijk altijd wel op rolletjes hier. Zoon komt nooit te laat op school, heeft altijd schone kleren aan, lunchpakketje met gezond eten mee.
School is door iemand uit mijn omgeving benaderd die grote zorgen heeft over welzijn zoon. Omdat ik hem alleen soep uit blik te eten geef en altijd volprop met suiker. Omdat hij halve nachten op mag blijven en daardoor altijd moe is. Ik haal allerlei vreemde kerels in huis als zoon ook thuis is en heb daar sex mee voor geld. Ben dus eigenlijk een hoer. Er komt hier regelmatig een pedofiel over de vloer. Die laat ik alleen met zoon. Ik laat zoon alleen thuis en ga zelf de hort op, dit is wat er allemaal naar de school toe is gecommuniceerd. Ze willen niet zeggen door wie.
Maar dat weet ik wel. Dat is mijn moeder. Mijn moeder deed dit vroeger namelijk ook toen ik jonger was. Hele gekke verhalen vertellen over mij aan mensen. Ouders van vriendinnetje bellen met gekke verhalen. Soms was iets heel erg aangedikt, maar nog vaker verzon ze het gewoon en klopte er echt helemaal niks van. Was het gewoon pertinent niet waar. Maar mijn moeder komt wel heel serieus over. Werd best vaak geloofd door mensen.
Ik heb hier wel vaker geschreven over dat ik een hele nare jeugd heb gehad. Ik heb wel contact met mijn ouders, maar erg op afstand met maar om de paar maanden op visite gaan. Het vertellen van gekke verhalen heeft ze echt al járen niet gedaan. We facetimen wel een keer of drie zo ongeveer per maand. Dan kletst zoon met opa en oma. Ik hou het altijd in de gaten.
De laatste weken hou ik meer afstand omdat ik merkte dat ze weer erg vervelend was en dingen ging verdraaien. Wij eten elke week wel 2x soep. Maar niet uit blik of zakjes maar zelfgemaakt. Met veel groente en wat vlees enzo. Gewoon een volwaardige maaltijd. Ik hoorde dat ze erg sturend zoon vragen stelde over de tomatensoep en toen ik me er mee bemoeide kreeg ik naar m’n hoofd dat elke avond soep uit blik niet goed is.
Ook heft ze ongeveer een jaar geleden een gekke opmerking gemaakt over mijn beste vriend die homo is. Ze zei het niet letterlijk, maar leek te insinueren dat homofiele mannen altijd een risico zijn in de buurt van kleine jongetjes. Daar heb ik behoorlijk bonje over getrapt en aangegeven dat als ik ooit nog ‘s zoiets geks hoorde ik het contact zou verbreken. Ze ontkend overigens bij een confrontatie altijd dat ze iets geks of vervelends heeft gezegd. Ze heeft toen ik in de 20 was er wel ‘s op gezinspeeld dat ik vast voor geld sex met mannen had. Toen is er daarna ook een hele tijd geen contact geweest. Maar daarom weet ik dus dat zij het moet zijn die contact met de school heeft gezocht. Dit zijn dingen die zij zou kunnen roepen. Maar het is echt allemaal totaal niet waar.
Ik heb de mogelijkheid altijd ergens in m’n achterhoofd gehouden. Heb de directeur verteld hoe het zit. Heb hem namen genoemd van vrienden en buren die weten hoe mijn moeder is en waar hij navraag kan doen. Daar wilde hij geen gebruik van maken. Hij heeft aangegeven dat ze anders dan deze verhalen nooit zorgen over mij of zoon hebben gehad. Dat ze me een leuke betrokken moeder vinden. Maar dat de beschuldigingen dusdanig serieus zijn, dat ze die niet kunnen negeren. De school gaat nu in beraad over wat ze gaan doen.
Wat moet ik nu? Heb ik straks jeugdzorg op de stoep staan? Hoe moet ik nou bewijzen dat ik geen prostitué ben, dat m’n beste vriend geen pedofiel is. Loop ik nou de kans dat ze m’n zoontje hier naar gaan vragen? Dat is toch beschadigend voor hem?
Ik kan nooit nooit nooit nooit meer contact hebben met mijn ouders. Dat is klaar. Over en uit. Ik had jaren terug de banden al moeten verbreken, dan was dit nooit gebeurd. Want ik wíst dat ze tot dit soort dingen in staat is. Dus ergens is het nog mijn eigen schuld ook. Wat moet ik nu? Ik ben echt radeloos. Ergens denk ik laat veilig thuis maar komen, dit is toch allemaal zo absurd, dat geloven ze toch nooit. Maar ik zit er ook niet op te wachten dat ze aan de buren gaan vragen of ik vreemde kerels ontvang. Even voor de record, ik ben vrijgezel, er komen hier geen mannen over de vloer. Ik date niet niks. Maar als dit eenmaal in de buurt gaat rondzingen, dan kan ik hier toch niet blijven wonen.
Sorry voor het lange verhaal. Ik hoop dat jullie er doorheen kunnen komen. Ik heb wel ‘s eerder een topic geopende en toen hebben jullie me heel goed geholpen. Wat moet ik nu?
maandag 28 juni 2021 om 23:34
Wat een oneerlijke kutsituatie voor je TO! Dit heeft echt geen mens verdiend, zo'n "moeder" en dan een mes in je rug van de school.
Blijf vertrouwen op je vriendin en haar moeder en je advocaat. Praat alsjeblieft met de huisartsenondersteuner of een therapeut om jezelf hier doorheen te helpen. Ik snap je angst zo goed, dit gaat om je kind, dit raakt je tot in je diepste wezen. En nu wordt je zoon ook nog direct slachtoffer omdat er een vertrouwensbreuk is met school, maar laat je niet opjutten dat je voor september een andere school moet zoeken. Je kan ook wachten tot de kerstvakantie of wanneer jij daar ruimte voor voelt. Anders lijkt het me niet meer te overzien als je dat ook nog nu in alle haast moet doen voor de zomervakantie
Vertrouw op de feiten, die zijn in jouw voordeel. De feiten zijn dat er maar 1 verhaal is, anoniem. Geen enkel ander signaal of ondersteunend bewijs, niks.
En je hebt getuigen die weten dat je zieke moeder hier een handje van heeft. Je advocaat of henzelf hun verklaring laten filmen is inderdaad geen slecht plan. Dan heb je dat maar.
Ongelooflijk TO, wat heb ik met je te doen.
Blijf vertrouwen op je vriendin en haar moeder en je advocaat. Praat alsjeblieft met de huisartsenondersteuner of een therapeut om jezelf hier doorheen te helpen. Ik snap je angst zo goed, dit gaat om je kind, dit raakt je tot in je diepste wezen. En nu wordt je zoon ook nog direct slachtoffer omdat er een vertrouwensbreuk is met school, maar laat je niet opjutten dat je voor september een andere school moet zoeken. Je kan ook wachten tot de kerstvakantie of wanneer jij daar ruimte voor voelt. Anders lijkt het me niet meer te overzien als je dat ook nog nu in alle haast moet doen voor de zomervakantie
Vertrouw op de feiten, die zijn in jouw voordeel. De feiten zijn dat er maar 1 verhaal is, anoniem. Geen enkel ander signaal of ondersteunend bewijs, niks.
En je hebt getuigen die weten dat je zieke moeder hier een handje van heeft. Je advocaat of henzelf hun verklaring laten filmen is inderdaad geen slecht plan. Dan heb je dat maar.
Ongelooflijk TO, wat heb ik met je te doen.
dinsdag 29 juni 2021 om 00:32
dinsdag 29 juni 2021 om 01:35
School dient aangesproken te worden op schending van de privacy/onzorgvuldig omgaan met informatie. Zeer onprofessioneel. Mogelijk kan advocaat hier ook wat mee
Hoewel ik eerder aangaf zelf niet direct een advocaat in te schakelen, kan ik mij voorstellen dat het gezien alle omstandigheden (geen partner om mee te sparren, n school die niet professioneel handeld, familie-gedoe en de wisselende ervaringen hier met Veilig Thuis) toch prettig is.
Ik hoop dat alles snel en prettig kan worden gestopt, dat je het contact met je vader kunt behouden en je snel weer kunt genieten!
Hoewel ik eerder aangaf zelf niet direct een advocaat in te schakelen, kan ik mij voorstellen dat het gezien alle omstandigheden (geen partner om mee te sparren, n school die niet professioneel handeld, familie-gedoe en de wisselende ervaringen hier met Veilig Thuis) toch prettig is.
Ik hoop dat alles snel en prettig kan worden gestopt, dat je het contact met je vader kunt behouden en je snel weer kunt genieten!
dinsdag 29 juni 2021 om 05:55
Meer dan aangesproken. Dit is geen klein per ongeluk gebeurd foutje. Dit is heel groot.
Ze verdienen sancties en ik denk ook niet dat schooldirecteur en lerares geschikt zijn voor hun positie.
Let’s go Brandon!
dinsdag 29 juni 2021 om 07:07
Nee, dat zei je niet. Je zei letterlijk: “En als n ouder meteen met n advocaat komt aanzetten, zou ik mij als hulpverlener afvragen wat er te verbergen valt”. Verdraai je je woorden ook zo in interactie met je cliënten? Je hebt als medewerker bij Veilig Thuis een zorgtaak in een machtspositie. Die macht brengt verantwoordelijkheid met zich mee, zoals de verantwoordelijkheid om eerlijk en oprecht te zijn in je communicatie en beschouwelijk te kijken naar de situatie voordat je stappen onderneemt. De uitspraak hierboven is net zo kwalijk als de uitspraak die je deed over juridische hulp: beide hebben tot doel jouw machtspositie te versterken ten koste van kwetsbaren. Dat is níet okee.
dinsdag 29 juni 2021 om 07:40
Corzon schreef: ↑29-06-2021 01:35School dient aangesproken te worden op schending van de privacy/onzorgvuldig omgaan met informatie. Zeer onprofessioneel. Mogelijk kan advocaat hier ook wat mee
Hoewel ik eerder aangaf zelf niet direct een advocaat in te schakelen, kan ik mij voorstellen dat het gezien alle omstandigheden (geen partner om mee te sparren, n school die niet professioneel handeld, familie-gedoe en de wisselende ervaringen hier met Veilig Thuis) toch prettig is.
Ik hoop dat alles snel en prettig kan worden gestopt, dat je het contact met je vader kunt behouden en je snel weer kunt genieten!
Waarom niet??? Het gaat om valse beschuldigingen waar je kind mee beschadigd wordt! En veilig thuis is een officiële instantie die onder wetgeving werken, wetgeving waar ik geen verstand van heb. Ik zou absoluut een advocaat meenemen, dat zouden meer mensen moeten doen. Heel verstandig van TO.
Je doet alsof ze daarmee zichzelf in een kwaad daglicht stelt. Heel kwalijk dit. Ieder mens heeft recht op juridische bijstand, daar mag een instantie absoluut niets van vinden. Ik heb zelf in de en vorm van hulpverlening gewerkt voor de overheid en ik vond het altijd heel prettig als mensen een vorm van formele bijstand meenamen (advocaat, maatschappelijk werk, sociaal raadslid), Dan kan je A. op een inhoudelijk gelijkwaardiger niveau sparren en de situatie helder krijgen/maken, en B. Het gaf ook mij een vorm van steun dat er een professional vanaf de andere kant van het proces meekijkt. Het verkleint gewoon de kans op fouten.
dinsdag 29 juni 2021 om 07:52
Ik vond vóór TO's laatste update ook dat ze beter even kon afwachten wat school zou doen.Thalas schreef: ↑29-06-2021 07:07Nee, dat zei je niet. Je zei letterlijk: “En als n ouder meteen met n advocaat komt aanzetten, zou ik mij als hulpverlener afvragen wat er te verbergen valt”. Verdraai je je woorden ook zo in interactie met je cliënten? Je hebt als medewerker bij Veilig Thuis een zorgtaak in een machtspositie. Die macht brengt verantwoordelijkheid met zich mee, zoals de verantwoordelijkheid om eerlijk en oprecht te zijn in je communicatie en beschouwelijk te kijken naar de situatie voordat je stappen onderneemt. De uitspraak hierboven is net zo kwalijk als de uitspraak die je deed over juridische hulp: beide hebben tot doel jouw machtspositie te versterken ten koste van kwetsbaren. Dat is níet okee.
Van het weekend ging het alleen nog om een directeur die -het protocol volgend- moest overwegen om VT in te schakelen terwijl hij zelf nooit aanleiding tot zorgen had gehad en een prettig contact met TO onderhield.
Dat kon net zo goed een storm in een glas water zijn. Niet direct reden om maandagochtend meteen een advocaat te zoeken.
Maar die situatie is in één klap veranderd nu blijkt dat school al melding heeft gedaan èn dat ze wat betreft de privacygevoeligeid niet netjes met deze zaak omgaat.
Dus maandagmiddag is het een heel ander verhaal en kan TO inderdaad wel een advocaat gebruiken.
dinsdag 29 juni 2021 om 07:57
Thalas schreef: ↑29-06-2021 07:07Nee, dat zei je niet. Je zei letterlijk: “En als n ouder meteen met n advocaat komt aanzetten, zou ik mij als hulpverlener afvragen wat er te verbergen valt”. Verdraai je je woorden ook zo in interactie met je cliënten? Je hebt als medewerker bij Veilig Thuis een zorgtaak in een machtspositie. Die macht brengt verantwoordelijkheid met zich mee, zoals de verantwoordelijkheid om eerlijk en oprecht te zijn in je communicatie en beschouwelijk te kijken naar de situatie voordat je stappen onderneemt. De uitspraak hierboven is net zo kwalijk als de uitspraak die je deed over juridische hulp: beide hebben tot doel jouw machtspositie te versterken ten koste van kwetsbaren. Dat is níet okee.
dinsdag 29 juni 2021 om 07:59
Ook eens.yette schreef: ↑29-06-2021 07:52Ik vond vóór TO's laatste update ook dat ze beter even kon afwachten wat school zou doen.
Van het weekend ging het alleen nog om een directeur die -het protocol volgend- moest overwegen om VT in te schakelen terwijl hij zelf nooit aanleiding tot zorgen had gehad en een prettig contact met TO onderhield.
Dat kon net zo goed een storm in een glas water zijn. Niet direct reden om maandagochtend meteen een advocaat te zoeken.
Maar die situatie is in één klap veranderd nu blijkt dat school al melding heeft gedaan èn dat ze wat betreft de privacygevoeligeid niet netjes met deze zaak omgaat.
Dus maandagmiddag is het een heel ander verhaal en kan TO inderdaad wel een advocaat gebruiken.
dinsdag 29 juni 2021 om 09:22
dinsdag 29 juni 2021 om 10:02
Ik probeer nog een keer mijn visie (uitgebreider) uit te leggen, blijkbaar ben ik onduidelijk geweest.
Het is ieder zijn/haar goed recht om (juridische, emotionele, wat dan ook) bijstand mee te nemen naar afspraken met instanties.
Persoonlijk zou ik naar een eerste gesprek niet meteen met zwaar geschut aan komen zetten. Dus wel n goede vriend(in) om mij bij te staan, maar niet meteen een advocaat.
Ik werk zelf niet bij Veilig Thuis, ik werk er wel regelmatig mee samen. En ik herken het beeld dat sommigen van jullie schetsen gewoon niet. Waarom dan meteen met een advocaat aan komen zetten, waarom dat wantrouwen? Maar goed, jullie hebben blijkbaar andere ervaringen.
Als ik dus als hulpverlener tijdens een eerste gesprek met n ouder, ook meteen n advocaat aantref, denk ik wel: "oh, blijkbaar vertrouwen ze mij niet". Dat geeft een andere dimensie aan het gesprek. Ik ben hulpverlener geworden om mensen te helpen, niet om ze te vernietigen.
Ik vind het naar dat sommigen van jullie Veilig Thuis zo negatief afschilderen en een TO hiermee mogelijk onterecht meer angst aanjagen dan helpend voor haar is.
Ik ontken niet dat er fouten in de hulpverleming worden gemaakt, kijk maar in deze casus naar de aanpak van school, maar direct n advocaat inschakelen... tsja, ik zou het persoonlijk niet doen, maar ieder zn ding.
Ik vraag me af of ik uberhaupt nog iets goeds kan zeggen in dit topic, want heb de indruk dat ik voor n aantal van jullie al heb afgedaan omdat ik aangeef goede ervaringen te hebben met Veilig Thuis.
Het is ieder zijn/haar goed recht om (juridische, emotionele, wat dan ook) bijstand mee te nemen naar afspraken met instanties.
Persoonlijk zou ik naar een eerste gesprek niet meteen met zwaar geschut aan komen zetten. Dus wel n goede vriend(in) om mij bij te staan, maar niet meteen een advocaat.
Ik werk zelf niet bij Veilig Thuis, ik werk er wel regelmatig mee samen. En ik herken het beeld dat sommigen van jullie schetsen gewoon niet. Waarom dan meteen met een advocaat aan komen zetten, waarom dat wantrouwen? Maar goed, jullie hebben blijkbaar andere ervaringen.
Als ik dus als hulpverlener tijdens een eerste gesprek met n ouder, ook meteen n advocaat aantref, denk ik wel: "oh, blijkbaar vertrouwen ze mij niet". Dat geeft een andere dimensie aan het gesprek. Ik ben hulpverlener geworden om mensen te helpen, niet om ze te vernietigen.
Ik vind het naar dat sommigen van jullie Veilig Thuis zo negatief afschilderen en een TO hiermee mogelijk onterecht meer angst aanjagen dan helpend voor haar is.
Ik ontken niet dat er fouten in de hulpverleming worden gemaakt, kijk maar in deze casus naar de aanpak van school, maar direct n advocaat inschakelen... tsja, ik zou het persoonlijk niet doen, maar ieder zn ding.
Ik vraag me af of ik uberhaupt nog iets goeds kan zeggen in dit topic, want heb de indruk dat ik voor n aantal van jullie al heb afgedaan omdat ik aangeef goede ervaringen te hebben met Veilig Thuis.
dinsdag 29 juni 2021 om 10:34
Veel kwalijke zaken komen aan het licht door naasten die hun vermoedens uiten. Als zo'n naaste zelf geen melding kan of wil doen, maar het heftige verhaal aan een ander, in dit geval school, vertelt, moet die ander er dan vooral niks mee doen omdat het uit tweede hand komt?Hetvrijewoord schreef: ↑29-06-2021 09:22Ook voor het weekend heeft school niet juist het protocol gevolgd. Iets uit tweede hand en zelf geen enkele bedenking is niet iets waarmee je ook maar moet overwégen om VT in te schakelen. Er was en is geen enkele onderbouwing voor vermoedens behalve een moeder die absurde beschuldigingen uit.
Ik vind dat lastig hoor. Stel je voor dat een leerling aan haar mentor vertelt dat haar vriendin thuis seksueel wordt misbruikt. Dat is ook uit tweede hand. Moet school dan eerst aan die vriendin en haar vader vragen of dat klopt? En wat als die vader een fijne collega is? Dan maar helemaal niet serieus nemen? Volgens mij is dat niet wat bedoeld wordt met dat gesprek dat volgens het protocol gevoerd moet worden. Er geldt namelijk voor medewerkers van scholen ook een meldplicht als ze informatie krijgen over mogelijk seksueel misbruik of ontucht. Het is (gelukkig!) niet de taak van school om eerst aan waarheidsvinding te doen. Dat is de taak van VT en justitie. En ja, dat is ook zeker niet perfect, maar wel beter.
dinsdag 29 juni 2021 om 10:47
Corzon schreef: ↑29-06-2021 10:02Ik probeer nog een keer mijn visie (uitgebreider) uit te leggen, blijkbaar ben ik onduidelijk geweest.
Het is ieder zijn/haar goed recht om (juridische, emotionele, wat dan ook) bijstand mee te nemen naar afspraken met instanties.
Persoonlijk zou ik naar een eerste gesprek niet meteen met zwaar geschut aan komen zetten. Dus wel n goede vriend(in) om mij bij te staan, maar niet meteen een advocaat.
Ik werk zelf niet bij Veilig Thuis, ik werk er wel regelmatig mee samen. En ik herken het beeld dat sommigen van jullie schetsen gewoon niet. Waarom dan meteen met een advocaat aan komen zetten, waarom dat wantrouwen? Maar goed, jullie hebben blijkbaar andere ervaringen.
Als ik dus als hulpverlener tijdens een eerste gesprek met n ouder, ook meteen n advocaat aantref, denk ik wel: "oh, blijkbaar vertrouwen ze mij niet". Dat geeft een andere dimensie aan het gesprek. Ik ben hulpverlener geworden om mensen te helpen, niet om ze te vernietigen.
Ik vind het naar dat sommigen van jullie Veilig Thuis zo negatief afschilderen en een TO hiermee mogelijk onterecht meer angst aanjagen dan helpend voor haar is.
Ik ontken niet dat er fouten in de hulpverleming worden gemaakt, kijk maar in deze casus naar de aanpak van school, maar direct n advocaat inschakelen... tsja, ik zou het persoonlijk niet doen, maar ieder zn ding.
Ik vraag me af of ik uberhaupt nog iets goeds kan zeggen in dit topic, want heb de indruk dat ik voor n aantal van jullie al heb afgedaan omdat ik aangeef goede ervaringen te hebben met Veilig Thuis.
Het heeft helemaal niets te maken met zwaar geschut 'aan komen zetten'. Alsof een advocaat gelijk bij ieder gesprek aanwezig is. Een advocaat heeft ook een adviserende rol naar de cliënt. Maar al was dat wel zo: dan heeft dan heeft dat niets met jou persoonlijk te maken. Als je dat zo opvat vind ik dat weinig professioneel.
Als je regelmatig samenwerkt met VT is het bijzonder dat je zo weinig weet van alle controverse rondom dit instituut. Het is niet zo dat dat het niet al jaren in het nieuws is, inclusief rapporten en casussen waar de honden geen brood van lusten.
dinsdag 29 juni 2021 om 11:06
Wat een bizarre gedachtengang, geleid door emotie. Die advocaat is er om de belangen van de ouder(s) en kind te behartigen, niet om jou onderuit te schoffelen. Echt heel fout en niet-zakelijk, dit.Corzon schreef: ↑29-06-2021 10:02Als ik dus als hulpverlener tijdens een eerste gesprek met n ouder, ook meteen n advocaat aantref, denk ik wel: "oh, blijkbaar vertrouwen ze mij niet". Dat geeft een andere dimensie aan het gesprek. Ik ben hulpverlener geworden om mensen te helpen, niet om ze te vernietigen.
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
dinsdag 29 juni 2021 om 11:16
yette schreef: ↑29-06-2021 10:34Veel kwalijke zaken komen aan het licht door naasten die hun vermoedens uiten. Als zo'n naaste zelf geen melding kan of wil doen, maar het heftige verhaal aan een ander, in dit geval school, vertelt, moet die ander er dan vooral niks mee doen omdat het uit tweede hand komt?
Ik vind dat lastig hoor. Stel je voor dat een leerling aan haar mentor vertelt dat haar vriendin thuis seksueel wordt misbruikt. Dat is ook uit tweede hand. Moet school dan eerst aan die vriendin en haar vader vragen of dat klopt? En wat als die vader een fijne collega is? Dan maar helemaal niet serieus nemen? Volgens mij is dat niet wat bedoeld wordt met dat gesprek dat volgens het protocol gevoerd moet worden. Er geldt namelijk voor medewerkers van scholen ook een meldplicht als ze informatie krijgen over mogelijk seksueel misbruik of ontucht. Het is (gelukkig!) niet de taak van school om eerst aan waarheidsvinding te doen. Dat is de taak van VT en justitie. En ja, dat is ook zeker niet perfect, maar wel beter.
Nogmaals: een zorgmelding kàn gebaseerd zijn op vermoedens. Deze vermoedens moeten wel onderbouwd worden. Een of ander anoniem op zichzelf staand verhaal behoort daar niet toe.
dinsdag 29 juni 2021 om 11:19
Jij hebt het over VT als hulpverlening. Maar voor ouders die zich moeten verdedigen tegen ernstige beschuldigen, is VT een rechtbank die gaat beoordelen of hun kind wordt misbruikt en of ze er thuis een bordeel op na houden. Het is hun woord tegen dat van de melder. Doodeng. Als ze schuldig bevonden worden, kunnen ze hun kinderen kwijt raken. Ik denk dat de hulpverleners van VT best begrijpen dat ouders daarom graag iemand meenemen die weet hoe ze voor hunzelf en hun kind(eren) op moeten komen.Corzon schreef: ↑29-06-2021 10:02Ik probeer nog een keer mijn visie (uitgebreider) uit te leggen, blijkbaar ben ik onduidelijk geweest.
Het is ieder zijn/haar goed recht om (juridische, emotionele, wat dan ook) bijstand mee te nemen naar afspraken met instanties.
Persoonlijk zou ik naar een eerste gesprek niet meteen met zwaar geschut aan komen zetten. Dus wel n goede vriend(in) om mij bij te staan, maar niet meteen een advocaat.
Ik werk zelf niet bij Veilig Thuis, ik werk er wel regelmatig mee samen. En ik herken het beeld dat sommigen van jullie schetsen gewoon niet. Waarom dan meteen met een advocaat aan komen zetten, waarom dat wantrouwen? Maar goed, jullie hebben blijkbaar andere ervaringen.
Als ik dus als hulpverlener tijdens een eerste gesprek met n ouder, ook meteen n advocaat aantref, denk ik wel: "oh, blijkbaar vertrouwen ze mij niet". Dat geeft een andere dimensie aan het gesprek. Ik ben hulpverlener geworden om mensen te helpen, niet om ze te vernietigen.
Ik vind het naar dat sommigen van jullie Veilig Thuis zo negatief afschilderen en een TO hiermee mogelijk onterecht meer angst aanjagen dan helpend voor haar is.
Ik ontken niet dat er fouten in de hulpverleming worden gemaakt, kijk maar in deze casus naar de aanpak van school, maar direct n advocaat inschakelen... tsja, ik zou het persoonlijk niet doen, maar ieder zn ding.
Ik vraag me af of ik uberhaupt nog iets goeds kan zeggen in dit topic, want heb de indruk dat ik voor n aantal van jullie al heb afgedaan omdat ik aangeef goede ervaringen te hebben met Veilig Thuis.
dinsdag 29 juni 2021 om 11:24
Mijn ervaring is dat veel hulpverleners enorme ego's hebben.Macarinata schreef: ↑29-06-2021 11:06Wat een bizarre gedachtengang, geleid door emotie. Die advocaat is er om de belangen van de ouder(s) en kind te behartigen, niet om jou onderuit te schoffelen. Echt heel fout en niet-zakelijk, dit.
Ik ben er om te helpen. Ik weet wat goed voor jou is beter dan jij zelf en ik ben perfect ik maak geen fouten.
Je mag alleen ja en amen zeggen en waag het niet om kritiek te hebben. Zij zijn onfeilbaar
Dien je een klacht in dan wordt dat tegen je gebruikt zelfs als de klacht gegrond is verklaard.
Het wordt zelfs door andere hulpverleners tegen je gebruikt want foei hoe durf je tegen een collega van hen in te gaan. Zelfs als die collega van een andere organisatie is.
dinsdag 29 juni 2021 om 11:31
Jij snapt het probleem, dat heb ik dus ook bij een alleenstaande moeder gezien die beschuldigd werd van prostitutie en haar kinderen alleen thuislaten etcetera. De school ging uit van 'waar rook is is vuur', dus was ze ook erg bang dat jeugdzorg dat zou denken. De gevolgen kunnen zo groot zijn, je kan jouw kinderen kwijt raken.yette schreef: ↑29-06-2021 11:19Jij hebt het over VT als hulpverlening. Maar voor ouders die zich moeten verdedigen tegen ernstige beschuldigen, is VT een rechtbank die gaat beoordelen of hun kind wordt misbruikt en of ze er thuis een bordeel op na houden. Het is hun woord tegen dat van de melder. Doodeng. Als ze schuldig bevonden worden, kunnen ze hun kinderen kwijt raken. Ik denk dat de hulpverleners van VT best begrijpen dat ouders daarom graag iemand meenemen die weet hoe ze voor hunzelf en hun kind(eren) op moeten komen.
Volgens mij accepteert veilig thuis dit soort anonieme meldingen niet omdat bekend is dit soort meldingen vaak vanuit wraak worden gedaan.
dinsdag 29 juni 2021 om 11:37
Wat een zieke moeder/oma. Kan daar niet iemand naar kijken?
TO richt je boosheid, verbaasdheid niet op de school.
Jij weet waar je voor staat, dat je je zaken op orde hebt en een goede moeder bent.
Ik zou het gesprek aangaan met Veilig Thuis. Zou wel zorgen dat je samen met iemand die je goed kent het gesprek in gaat. Zou het gesprek opnemen.
TO richt je boosheid, verbaasdheid niet op de school.
Jij weet waar je voor staat, dat je je zaken op orde hebt en een goede moeder bent.
Ik zou het gesprek aangaan met Veilig Thuis. Zou wel zorgen dat je samen met iemand die je goed kent het gesprek in gaat. Zou het gesprek opnemen.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
dinsdag 29 juni 2021 om 11:39
Dan heb je enorme oogkleppen op en een betonnen plaat voor je hoofd. en wil je het gewoon niet zien.Corzon schreef: ↑29-06-2021 10:02Ik probeer nog een keer mijn visie (uitgebreider) uit te leggen, blijkbaar ben ik onduidelijk geweest.
Het is ieder zijn/haar goed recht om (juridische, emotionele, wat dan ook) bijstand mee te nemen naar afspraken met instanties.
Persoonlijk zou ik naar een eerste gesprek niet meteen met zwaar geschut aan komen zetten. Dus wel n goede vriend(in) om mij bij te staan, maar niet meteen een advocaat.
Ik werk zelf niet bij Veilig Thuis, ik werk er wel regelmatig mee samen. En ik herken het beeld dat sommigen van jullie schetsen gewoon niet
En dan ben je dus precies het soort hulpverleners die ouders radeloos en wanhopig maakt omdat ze nergens serieus worden genomen.
Als jij alleen maar positieve ervaringen hebt met Veilig thuis dan wordt het hoog tijd dat je die oogkleppen eens afzet.
Doe jij dat niet dan kan je mensen niet helpen en ben je inderdaad zo'n hulpverleners waar mensen door vernietigd worden.
En ben jij precies het soort hulpverlener waarbij het heel verstandig is om een advocaat mee te nemen naar het gesprek.
Helaas hebben veel mensen daar geen geld voor en moeten ze het doen met een advocaat op toevoeging die daar geen tijd voor heeft waardoor ze machteloos staan tegen instanties als Veilig thuis en jeugdzorg.
dinsdag 29 juni 2021 om 11:41
Jij begrijpt niet dat ouders de instantie die adviseert om kinderen uit huis laten plaatsen niet als een betrouwbare samenwerkingspartner zien?Corzon schreef: ↑29-06-2021 10:02Ik probeer nog een keer mijn visie (uitgebreider) uit te leggen, blijkbaar ben ik onduidelijk geweest.
Het is ieder zijn/haar goed recht om (juridische, emotionele, wat dan ook) bijstand mee te nemen naar afspraken met instanties.
Persoonlijk zou ik naar een eerste gesprek niet meteen met zwaar geschut aan komen zetten. Dus wel n goede vriend(in) om mij bij te staan, maar niet meteen een advocaat.
Ik werk zelf niet bij Veilig Thuis, ik werk er wel regelmatig mee samen. En ik herken het beeld dat sommigen van jullie schetsen gewoon niet. Waarom dan meteen met een advocaat aan komen zetten, waarom dat wantrouwen? Maar goed, jullie hebben blijkbaar andere ervaringen.
Als ik dus als hulpverlener tijdens een eerste gesprek met n ouder, ook meteen n advocaat aantref, denk ik wel: "oh, blijkbaar vertrouwen ze mij niet". Dat geeft een andere dimensie aan het gesprek. Ik ben hulpverlener geworden om mensen te helpen, niet om ze te vernietigen.
Ik vind het naar dat sommigen van jullie Veilig Thuis zo negatief afschilderen en een TO hiermee mogelijk onterecht meer angst aanjagen dan helpend voor haar is.
Ik ontken niet dat er fouten in de hulpverleming worden gemaakt, kijk maar in deze casus naar de aanpak van school, maar direct n advocaat inschakelen... tsja, ik zou het persoonlijk niet doen, maar ieder zn ding.
Ik vraag me af of ik uberhaupt nog iets goeds kan zeggen in dit topic, want heb de indruk dat ik voor n aantal van jullie al heb afgedaan omdat ik aangeef goede ervaringen te hebben met Veilig Thuis.
dinsdag 29 juni 2021 om 11:41
Het betreft geen anoniem verhaal, zie OP. School wilde TO niet vertellen wie erachter zat.Hetvrijewoord schreef: ↑29-06-2021 11:16Nogmaals: een zorgmelding kàn gebaseerd zijn op vermoedens. Deze vermoedens moeten wel onderbouwd worden. Een of ander anoniem op zichzelf staand verhaal behoort daar niet toe.
dinsdag 29 juni 2021 om 11:42
