Kinderen
alle pijlers
perse niet erkennen van kind
vrijdag 16 mei 2008 om 03:56
De vader van mijn(nu nog ongeboren) kind en ik zijn sinds 3 maanden uit elkaar. Onze relatie was gedoemd te mislukken en ik heb ervoor gekozen dit kindje alleen op te voeden. Sinds ik bij hem weg ben praat hij over ons kind en wil hij perse het kind erkennen en een omgangs regeling(toen we nog samen waren was er geen belangstelling, dé reden waarom ik weg ben gegaan). Ik zie dat absoluut niet zitten vooral omdat ik niet wil dat er met dit kind gezeuld gaat worden. Ik heb voorgesteld dat hij het kindje kan bezoeken bij mij thuis maar dat wil hij niet. Hij wil dat het kind zijn naam draagt en een omgangsregeling via de rechter. Mijns inziens riekt dit naar treiterij en word er erg verdrietig van. Is er iemand die in een soort gelijke situatie heeft gezeten en de rechtzaak gewonnen heeft? Ik kreeg n.l. vandaag een brief van zijn advocaat..
zondag 18 mei 2008 om 23:03
Dus man A heeft wel degelijk een poot om op te staan als duidelijk is dat man B en moeder ten tijde van het huwelijk aantoonbaar weten dat het kind van man A is?
Hoe zit dat dan als man A aan kan tonen dat hij ten tijde van de verwekking, een relatie had met moeder? Dan kan hij toch een vaderschapstest aanvragen?
Hoe zit dat dan als man A aan kan tonen dat hij ten tijde van de verwekking, een relatie had met moeder? Dan kan hij toch een vaderschapstest aanvragen?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 19 mei 2008 om 00:45
Dat verhaal van trouwen met een ander klopt wel. Ik ken iemand die getrouwd was maar in scheiding lag. Manlief lag erg dwars omdat deze vrouw inmiddels een nieuwe partner had. Ongepland zwanger en scheiding uitgesproken nadat baby geboren was. Hij staat officieel als vader in de papieren en baby heeft achternaam van "vader" en moeder. Het gaat een hoop tijd en geld kosten om dat allemaal recht te zetten zodat de kleine straks haar achternaam kan dragen en de echte vader de officiele vader genoemd mag worden.
Natuurlijk is in zo'n geval via de rechter en vaderschapstest af te dwingen en zal het alsnog boventafel komen en hij weer een punt heeft voor een omgangsregeling.
Natuurlijk is in zo'n geval via de rechter en vaderschapstest af te dwingen en zal het alsnog boventafel komen en hij weer een punt heeft voor een omgangsregeling.
maandag 19 mei 2008 om 09:03
Esther, dat ken ik ja, die situatie. maar dan is iemand tijdens het huwelijk zwanger geworden van een andere man, dat vind ik een andere situatie. Je bent je dan beide bewust van het feit dat de moeder nog getrouwd is en vader een kind dus niet kan erkennen.
In geval moeder snel met een ander trouwt, was de echte vader zich er ten tijde van de verwekking niet van bewust dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat hij geen juridische vader van het kind zou kunnen worden.
In geval moeder snel met een ander trouwt, was de echte vader zich er ten tijde van de verwekking niet van bewust dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat hij geen juridische vader van het kind zou kunnen worden.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 19 mei 2008 om 10:15
Poezewoes ik zeg ook niet dat het goed is hoor probeerde allen duidelijk te maken hoe krom de regels in elkaar zitten.
In het geval dta ik beschreef waren deze twee al een tijdje uit elkaar maar werkte haar ex de scheiding tegen. Ze hebebn dus een hele tijd apart van elkaar geleefd en zij kwam een nieuwe man tegen. Hij wist dat ze in scheiding lag en dit kindje kwam niet helemaal verwacht. Omdat exman de scheiding zo tegenwerkte is dit pronleem ontstaan. Als hij meen had meegewerkt was ze zelfs nog optijd gescheiden voor ze die nieuwe vriend ontmoette maargoed zie dat allemaal maar terug te draaien en te regelen.
Ikzelf vind de optie van snel trouwen absuluut niet een goede optie. De echte vader kan zijn vaderschap zo bewijzen en alles ongedaan maken.
Maargoed TO is hier volgens mij niet meer geweest....dus zal allemaal wel meevallen daar.
In het geval dta ik beschreef waren deze twee al een tijdje uit elkaar maar werkte haar ex de scheiding tegen. Ze hebebn dus een hele tijd apart van elkaar geleefd en zij kwam een nieuwe man tegen. Hij wist dat ze in scheiding lag en dit kindje kwam niet helemaal verwacht. Omdat exman de scheiding zo tegenwerkte is dit pronleem ontstaan. Als hij meen had meegewerkt was ze zelfs nog optijd gescheiden voor ze die nieuwe vriend ontmoette maargoed zie dat allemaal maar terug te draaien en te regelen.
Ikzelf vind de optie van snel trouwen absuluut niet een goede optie. De echte vader kan zijn vaderschap zo bewijzen en alles ongedaan maken.
Maargoed TO is hier volgens mij niet meer geweest....dus zal allemaal wel meevallen daar.
vrijdag 23 mei 2008 om 22:34
Ik ben inmiddels bevallen daarom heb ik niet meer gereageerd op het forum omdat ik in het ziekenhuis lag. Ik weet dat het aan mezelf te wijten is dat sommige reakties een beetje hard waren. Ik ben in mijn uitleg wat sumier geweest. Ik heb ook geen zin om uit te wijden over waarom de relatie voorbij is gegaan. Ik vroeg alleen naar ervaringen en niet naar meningen. Neem van mij aan dat ik in het belang van mijn zoon handel. Niet in dat van mezelf. Ik heb een advocaat in de arm genomen. Mijn ex wil niet accoord gaan met mijn voorstel om inderdaad het kind bij mij te komen op zoeken. Hij wil een bezoekregeling via de rechter geregeld zien. Tja, daar wacht ik dus maar op. Tot dat dat geregeld is. Ik heb nooit een alleenstaande moeder willen zijn en maar soms maakt liefde heel erg blind... Voor mij is het topic nu gesloten en bedank iedereen die gereageerd heeft. De negatieve en de positieve.
zaterdag 24 mei 2008 om 11:47
Sorry, was dit topcic even uit 't oog verloren!
Volgens mij niet meteen, omdat het kind in beginsel al een juridisch vader heeft. Die zal eerst in juridische zin moeten "verdwijnen" voordat een ander het vaderschap kan claimen. Als ik het me goed herinner, is er een clausule dat het openbaar ministerie een erkenning teniet kan doen op grond dat de erkenner weet dat hij niet de verwekker is. In dit geval gaat het dan niet om een erkenning omdat het kind binnen het huwelijk is geboren. Maar 't lijkt me sterk dat er dan niet een soortgelijke mogelijkheid is
donderdag 29 mei 2008 om 00:08
Ingers, gefeliciteerd met de geboorte van je zoon !!!!
Geniet van hem !!!!!
Geniet van hem !!!!!
@Dhelia en Poezewoes.
Vroeger was het zo dat een kind dat geboren werd binnen 306 dagen ná het inschrijven van de echtscheiding in de registers van de Burgerlijke Stand op naam van de inmiddels ex-man werd gezet.
Gelukkig is die regel verdwenen, dat scheelt veel "ontkenning vaderschaps-acties" door de vaders, en het is niet voorstelbaar hoeveel moeders tóch nog even kinderalimentatie probeerden te plukken van hun ex, die niet de (biologische) vader was.
Volgens mij geldt die 306-dagen-grens nog wel voor kinderen die geboren zijn binnen 306 dagen na ontbinding van het huwelijk door het overlijden van de man, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.
De biologische vaders krijgen dankzij jurisprudentie steeds meer mogelijkheden om een kind te erkennen, of om op zijn minst een vaderschap door de niet-biologische vader te laten vernietigen.
De laatste lettertjes zijn er nog lang niet over geschreven. Als je de zoektermen "vaderschap" en "ontkenning" invoert op www.rechtspraak.nl dan krijg je al 69 uitspraken die blijkbaar interessant genoeg waren om te publiceren.
