Kinderen
alle pijlers
Waarom zet je een baby/kind bloot op de foto?
vrijdag 14 december 2007 om 13:27
Beste Viva,
Ik erger mij enorm aan de achtergrond van deze week. Waarom moet daar een blote baby staan? Waren er geen kleertjes voorradig? Niet eens een onderbroekje zo te zien.
Nee ik vind het ongepast!
Sommige forummers hebben een beetje moeite om goed te lezen.
In mijn eerste posting schreef ik dat ergeren een groot woord was. Maar dat ik persoonlijk vind dat je het niet moet doen (kinderen bloot op de foto en dan op internet, prive foto's heb ik het niet over gehad).
Geen woord van mijn kant dat ik het vies of eng vind wat er gezegd/gelezen wordt. Ik zie baby's alleen liever aangekleed.
Zo hopelijk is het nu makkelijker leesbaar.
Ik erger mij enorm aan de achtergrond van deze week. Waarom moet daar een blote baby staan? Waren er geen kleertjes voorradig? Niet eens een onderbroekje zo te zien.
Nee ik vind het ongepast!
Sommige forummers hebben een beetje moeite om goed te lezen.
In mijn eerste posting schreef ik dat ergeren een groot woord was. Maar dat ik persoonlijk vind dat je het niet moet doen (kinderen bloot op de foto en dan op internet, prive foto's heb ik het niet over gehad).
Geen woord van mijn kant dat ik het vies of eng vind wat er gezegd/gelezen wordt. Ik zie baby's alleen liever aangekleed.
Zo hopelijk is het nu makkelijker leesbaar.
anoniem_10085 wijzigde dit bericht op 14-12-2007 15:04
Reden: Ja soms moet je de woorden letterlijk spellen voordat mensen het LE-ZEN!
Reden: Ja soms moet je de woorden letterlijk spellen voordat mensen het LE-ZEN!
% gewijzigd
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zondag 16 december 2007 om 13:21
zondag 16 december 2007 om 13:36
In de meeste situaties vind ik bloot ongepast en dat geldt m.i. ook voor babies. Ik neem aan dat jij op en warme zomderdag (als je kind geen kleren nodig heeft omdat ie het anders koud zou hebben) jij je baby ook niet bloot in zijn buggy legt en gezellig met bloot kind naar de supermarkt gaat.
En op zich heb ik niks tegen blote babies. Als mijn vriendin haar kind in bad doet help ik mee, ik heb zelf wel eens andermans kinderen in bad gedaan. Blootfoto's vind ik prive. Ik zou het niet tof vinden als iemand zonder mijn toestemming mij bloot op internet zou zetten, en die lijn trek ik door naar mijn kind, dat geen toestemming kan geven. Mss vind die helt later helemaal niet erg. mss ook wel. En dat staat min of meer los van pedofielen en andere rukkers, is voor mij een privacy-kwestie.
zondag 16 december 2007 om 14:02
Zolang er geen " seks " uitgestraald wordt vind ik dit soort foto's prachtig .
Dat er mensen zijn die er toch seks in zien is erg jammer ( zwak uitgedrukt ) maar geen reden om dit soort foto's niet te maken . Ik vind het ook nog een verschil dat deze foto op de VIVA-site staat . In tijdschriften voor ouders/moeders staan toch ook foto's van blote baby's waarbij je niet alles ziet ?
Vroeger werden kindertjes zo'n beetje standaard bloot op een schapenvachtje gefotografeerd , hoe opener we geworden zijn over sex hoe meer we ons zijn gaan schamen over gewoon bloot , lijkt wel . Terwijl bloot niet noodzakelijk sexgerelateerd is .
Dat er mensen zijn die er toch seks in zien is erg jammer ( zwak uitgedrukt ) maar geen reden om dit soort foto's niet te maken . Ik vind het ook nog een verschil dat deze foto op de VIVA-site staat . In tijdschriften voor ouders/moeders staan toch ook foto's van blote baby's waarbij je niet alles ziet ?
Vroeger werden kindertjes zo'n beetje standaard bloot op een schapenvachtje gefotografeerd , hoe opener we geworden zijn over sex hoe meer we ons zijn gaan schamen over gewoon bloot , lijkt wel . Terwijl bloot niet noodzakelijk sexgerelateerd is .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 16 december 2007 om 15:21
zondag 16 december 2007 om 15:38
Buiten de discussie om of het acceptabel is om een blote baby op de foto te hebben, vind ik de foto iets vreemds hebben. Alsof moeder zich klaar heeft gemaakt voor een glamourfeest en net op het laatste moment blote baby uit bad tilt om te overhandigen aan de oppas. Ik had het natuurlijker en 'mooier' gevonden als ze óf beiden in feesttenue waren gefotografeerd óf allebei in (bijna) adamskostuum.
Het is een knap kind en wat mij betreft straalt hier inderdaad nergens onbehoorlijkheid uit, maar vooral door haar kleding ziet hij (?) er wel echt bloot uit. Het had mooier gekund.
Het is een knap kind en wat mij betreft straalt hier inderdaad nergens onbehoorlijkheid uit, maar vooral door haar kleding ziet hij (?) er wel echt bloot uit. Het had mooier gekund.
zondag 16 december 2007 om 15:42
zondag 16 december 2007 om 16:55
Ann-Liv, iets dergelijks had ik ook al gepost. Ik vind de combinatie vrouw in gaklajurk en blote baby ook iets vreemds hebben.
Moeder in bikini met bloot kind was al veel natuurlijker geweest. Of blote moeder met bloot kind.
En die foto's op schapenvachtjes. Ik vond het als kind van en jaar of 10 toch best genant als die foto's weer aan de hele familie werden geshowd. Laat staan op internet.
Moeder in bikini met bloot kind was al veel natuurlijker geweest. Of blote moeder met bloot kind.
En die foto's op schapenvachtjes. Ik vond het als kind van en jaar of 10 toch best genant als die foto's weer aan de hele familie werden geshowd. Laat staan op internet.
zondag 16 december 2007 om 17:08
Het verwijt dat het niet natuurlijk is, vind ik dus ook echt kolder. Waarom moet zo'n foto dan uit het leven gegrepen zijn? Eerder zei iemand ook al dat het leek alsof ze haar baby nog net uit bad vist voor ze gaat feesten. Je ziet toch dat deze coverfoto in een studio gemaakt is? Vantevoren bedacht. Niks niet net uit bad. Waarschijnlijk is er geeneens een bad. En in dit geval vond de fotograaf (of iemand anders) het dus een leuk idee om het contrast tussen jong~oud, natuur~cultuur en/of kerst in 2007~kerst in het jaar nul te benadrukken. En da's prima gelukt 
zondag 16 december 2007 om 17:41
zondag 16 december 2007 om 19:34
Aan een blote baby is werkelijk niets erotisch te ontdekken. Lief, schattig, natuurlijk, leuk, maar zeker niet erotisch. En aan deze foto al helemaal niet. Is gewoon een mooie foto, nix mis mee.
En over kinderkleding gesproken: ik vind persoonlijk een meisje van pakweg 3 jaar in een bikini eigenlijk ook maar vreemd. Alsof ze de borsten moet verbergen die ze pas over een jaar of 10 krijgt. Zo vestig je er juist de aandacht op en sexualiseer je die peutertjes. Laat een kind toch lekker kind zijn.
Dit hele topic doet me sterk denken aan de V.S. waar een beweging al jaren ijvert voor het aankleden van dieren in de wei. Die koeien, paarden en schapen lopen daar ook maar met blote geslachtsdelen en dat ervaart me ook als aanstootgevend. Ook koeieborsten moeten bedekt worden aldus deze beweging. Want stel je toch voor dat er iemand opgewonden van raakt.
En over kinderkleding gesproken: ik vind persoonlijk een meisje van pakweg 3 jaar in een bikini eigenlijk ook maar vreemd. Alsof ze de borsten moet verbergen die ze pas over een jaar of 10 krijgt. Zo vestig je er juist de aandacht op en sexualiseer je die peutertjes. Laat een kind toch lekker kind zijn.
Dit hele topic doet me sterk denken aan de V.S. waar een beweging al jaren ijvert voor het aankleden van dieren in de wei. Die koeien, paarden en schapen lopen daar ook maar met blote geslachtsdelen en dat ervaart me ook als aanstootgevend. Ook koeieborsten moeten bedekt worden aldus deze beweging. Want stel je toch voor dat er iemand opgewonden van raakt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 16 december 2007 om 20:37
Ik vind ook het contrast tussen Touriya in gala jurk, en haar zoon bloot juist veel kracht aan deze foto geven. Iemand schreef dat ze graag iets harmonieus in haar beeld had, maar het is een cover foto, die moeten juist de aandacht trekken. En dat heeft deze blijkbaar gedaan 
En ik ga inderdaad niet met kind naakt naar de supermarkt, maar ik zou hem zonder problemen naakt op het strand laten spelen zolang hij klein is (later, hij is nu pas 4 maanden) en ik heb ook fotos van zoon in bad op internet staan. Ik heb er werkelijk waar geen seconde aan gedacht of dat ongepast zou zijn. En nee, ik heb me ook geen seconde geschaamd voor blote baby fotos van mezelf.
Iemand anders vroeg zich af waarom het nodig is, zo'n blote baby. Dat is volgens mij in het geval van deze foto heel simpel: omdat het een mooie krachtige foto oplevert, en dat ben ik nog met de redactie eens ook. Meer reden is volgens mij ook niet nodig toch?
En ik ga inderdaad niet met kind naakt naar de supermarkt, maar ik zou hem zonder problemen naakt op het strand laten spelen zolang hij klein is (later, hij is nu pas 4 maanden) en ik heb ook fotos van zoon in bad op internet staan. Ik heb er werkelijk waar geen seconde aan gedacht of dat ongepast zou zijn. En nee, ik heb me ook geen seconde geschaamd voor blote baby fotos van mezelf.
Iemand anders vroeg zich af waarom het nodig is, zo'n blote baby. Dat is volgens mij in het geval van deze foto heel simpel: omdat het een mooie krachtige foto oplevert, en dat ben ik nog met de redactie eens ook. Meer reden is volgens mij ook niet nodig toch?
zondag 16 december 2007 om 21:28
@ Eleanora,
Mag ik wat vragen? Jij schreef dat je Touriya "kent". Misschien dat "kennen" te kort door de bocht is hoor. Maar heeft ze het wel doordacht gedaan die foto's zo laten maken?
Want ik zie net hier op het forum bij "previeuw viva deze week", dan 5 pagina's doorklikken een mega grote tekst, wat de openingstekst van het intervieuw is.
Kan het het helaas niet kopieren maar er staat;
DIE PLAYBOYFOTO'S ......
DAAR HEB IK NU WEL SPIJT VAN
Groot, hoofdletters, en dik gedrukt staat het er dus niet dat ik het hier zo vet wil uiten.
Ik heb de Viva niet dus weet niet waarom ze spijt heeft, hopelijk krijgt ze hier geen spijt van.
Mag ik wat vragen? Jij schreef dat je Touriya "kent". Misschien dat "kennen" te kort door de bocht is hoor. Maar heeft ze het wel doordacht gedaan die foto's zo laten maken?
Want ik zie net hier op het forum bij "previeuw viva deze week", dan 5 pagina's doorklikken een mega grote tekst, wat de openingstekst van het intervieuw is.
Kan het het helaas niet kopieren maar er staat;
DIE PLAYBOYFOTO'S ......
DAAR HEB IK NU WEL SPIJT VAN
Groot, hoofdletters, en dik gedrukt staat het er dus niet dat ik het hier zo vet wil uiten.
Ik heb de Viva niet dus weet niet waarom ze spijt heeft, hopelijk krijgt ze hier geen spijt van.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zondag 16 december 2007 om 22:00
Maar dat is toch iets heel anders MV?
Ze zegt in het artikel enerzijds dat ze dat nu niet meer zou doen, maar dat het toen wel de beste oplossing was (door het geld dat ze daar voor kreeg). Of iets dergelijks in ieder geval, dit is wat bij mij is blijven hangen.
Ik denk niet dat iemand haar meer geld heeft gegeven om met een bloot kind op de foto te gaan ipv met een aangekleed kind, dus in ieder geval weinig kans dat ze dit voor het geld heeft gedaan... waarschijnlijk vind ze het (net als een hoop anderen) gewoon mooi. Ik kan er ook echt nog steeds niet met mijn pet bij wat er zo erg is aan een bloot kind op de foto. Het is toch echt een compleet ander genre dan de playboy?
Wat vind je dan van die Anne Geddes fotos? dat is ook niet echt mijn stijl, maar die vinden ook veel mensen mooi en daar staan ook vaak (bijna) blote kinderen op.
Ze zegt in het artikel enerzijds dat ze dat nu niet meer zou doen, maar dat het toen wel de beste oplossing was (door het geld dat ze daar voor kreeg). Of iets dergelijks in ieder geval, dit is wat bij mij is blijven hangen.
Ik denk niet dat iemand haar meer geld heeft gegeven om met een bloot kind op de foto te gaan ipv met een aangekleed kind, dus in ieder geval weinig kans dat ze dit voor het geld heeft gedaan... waarschijnlijk vind ze het (net als een hoop anderen) gewoon mooi. Ik kan er ook echt nog steeds niet met mijn pet bij wat er zo erg is aan een bloot kind op de foto. Het is toch echt een compleet ander genre dan de playboy?
Wat vind je dan van die Anne Geddes fotos? dat is ook niet echt mijn stijl, maar die vinden ook veel mensen mooi en daar staan ook vaak (bijna) blote kinderen op.
zondag 16 december 2007 om 22:12
