Zou je weer aan kinderen beginnen met wat je weet?

Torn maandag 6 januari 2025 om 17:07

Eerlijke vraag, zou je weer aan kinderen beginnen met wat je nu weet? Dit vraag ik mezelf regelmatig af en heb er ook weleens gesprekken met partner over. Mijn eerlijke antwoord denk ik, nee. Ik hou uiteraard veel van mijn kinderen maar ik vind het vaak zwaar.

Uit een eerdere relatie heb ik 2 pubers. Uiteindelijk heb ik nog met een nieuwe partner 2 kinderen gekregen. Er is dus sprake van een leeftijdsverschil en ik beleef alles voor de 2e ronde. 4 kinderen is veel en het brengt veel drukte en chaos met zich mee. Hoewel ik zelf enig kind was dacht ik altijd als ik dan kinderen zou krijgen dan wou ik er wel 4. Maar ja je hebt dan geen idee wat het inhoudt als je ze niet hebt.

Ik vind de wereld en maatschappij niet heel leuk. Mijn eigen leven is niet zoals ik had gedacht of gehoopt. Ik maak me vaak zorgen over hoe hun leven straks wordt. Ik voel me vaak gebonden, niet de rust kunnen nemen die ik nodig heb, overprikkelt door lawaai, alles draait om gezin en niet meer als stel.

Ik denk weleens als veel mensen van te voren zouden weten hoe het is dat ze er dan mss niet eens voor zouden kiezen. Hoe ervaren jullie dit?

Sierlijk zaterdag 1 februari 2025 om 20:26

Merel90 schreef: ↑
01-02-2025 12:44
Ik zal het eens bekijken. Tegelijkertijd, misschien kun je eens kijken naar de situaties mbt geboortes in bijv Japan en Zuid Korea. Het is daar zo dramatisch laag dat er zorgen zijn of het land straks nog wel bestaat.
Wat mij enorm stoort aan het hele verhaal over kinderen is dat mensen dat egoïstisch vinden als mensen kiezen voor kinderen. Ik bekijk het van een andere kant..

Beiden groepen maken toch de keuze die ze graag willen? Het een is niet meer of minder egoïstisch dan de ander.

Kindvrijen krijgen het vaker te horen, dat ze egoïstisch zijn. En dan wordt er inderdaad geroepen dat ouders ook een egoïstische keuze maken.

Ik ken de situatie niet in Japan en Korea, maar ik geloof eerder in krimp, al brengt dat problemen met zich mee, dan groei. Wat ook problemen met zich mee brengt.

Honolulu zaterdag 1 februari 2025 om 21:02

Jazeker. Maar dan zou ik bepaalde zaken zeker anders aanvliegen. Zowel, voor als tijdens en na de zwangerschap. Ook zou ik andere keuzes maken. En een stuk jonger beginnen.

I will not let anyone walk through my mind with their dirty feet.
- Gandhi

MargjeM zaterdag 1 februari 2025 om 21:07

Sierlijk schreef: ↑
01-02-2025 20:26
Beiden groepen maken toch de keuze die ze graag willen? Het een is niet meer of minder egoïstisch dan de ander.

Helemaal mee eens. En het is beide in de meeste gevallen een gezonde vorm van egoïsme.

Uit altruïsme kindvrij blijven terwijl je een sterke kinderwens hebt of uit altruïsme juist toch voor een kind gaan terwijl je het liefst kindvrij zou blijven vind ik hele ongezonde scenario's.

Merel90 zaterdag 1 februari 2025 om 22:01

Socie schreef: ↑
01-02-2025 18:55
Jij bekijkt het van jouw kant en niet vanuit het grotere plaatje (de wereld/ aarde)? De aarde is niet gebaat bij nog meer mensen. Van welke kant je het ook bekijkt.

Dat er landen zijn waar er zorgen zijn om de economie ivm het geboortecijfer komt doordat we een economisch model hanteren dat groei vereist. Dat dat ooit eindig is, weten we allang, alleen is daar nooit iets mee gedaan...

Natuurlijk, als je het wereldwijd bekijkt is het ongelijk verdeeld. In sommige landen leven veel meer mensen waar overbevolking is t.o.v. andere landen. De voorbeelden Zuid Korea en Japan hebben een enorm tekort, maar ik denk niet dat die immigranten uit bijv Afrika op grote schaal zullen verwelkomen.
Wat is er precies eindig waar je op doelt? De economische groei?

Merel90 zaterdag 1 februari 2025 om 22:09

botanietje schreef: ↑
01-02-2025 20:17
Maar waarom dan? De meeste kinderen kiezen toch voor kinderen omdat ze dat willen?
En als dat voor jou niet geldt, als jij enkel/vooral kinderen hebt omdat jij Nederland wilt vullen en dat als een nobel streven ziet, en niet omdat het een wens van jezelf was, dan hoef je je toch niet aangesproken te voelen?

Wat mij stoort is dat ik de indruk heb dat mensen met kinderen worden weggezet als egoïstisch, en dat het eigenlijk onverantwoord zou moeten voelen in deze tijd. Laatst kwam ik het woord baarschaamte al tegen. Terwijl tegelijkertijd ik het juist, of net zo goed egoïstisch vind als je besluit geen kinderen wil krijgen.

Jesco zaterdag 1 februari 2025 om 22:37

Als er iets is waar je het milieu, de aardbol, klimaat waar men de laatste jaren zo druk over is geen deugd mee doet is het (nog) meer mensen. Laat staan woningnood, tekort aan van alles, zorg, drinkwater, energie etc. Nu een kind op de aarde zetten betekent dit kind hier mogelijk zo'n 70 a 80 jaar, ongevraagd, aan blootstellen. Waarvan je er zelf maar deels bij aanwezig bent. Hoe is hiervoor kiezen niet voornamelijk eigenbelang?

.

Merel90 zaterdag 1 februari 2025 om 22:45

Omdat kinderen er ook voor zorgen dat ze bijdragen aan de maatschappij. Precies wat je zegt, een woningnood dus moet er gebouwd worden waar nieuwe mensen voor nodig zijn, zijn er mensen nodig in de zorg etc.

Jesco zaterdag 1 februari 2025 om 22:46

Zo houd je de cirkel in stand.

.

Socie zondag 2 februari 2025 om 10:15

Merel90 schreef: ↑
01-02-2025 22:01
Natuurlijk, als je het wereldwijd bekijkt is het ongelijk verdeeld. In sommige landen leven veel meer mensen waar overbevolking is t.o.v. andere landen. De voorbeelden Zuid Korea en Japan hebben een enorm tekort, maar ik denk niet dat die immigranten uit bijv Afrika op grote schaal zullen verwelkomen.
Wat is er precies eindig waar je op doelt? De economische groei?

Japan is ook hartstikke dicht bevolkt hoor. Er zijn weinig landen waar de mensheid geen negatieve impact heeft op de natuur en het milieu. En op overkoepelende schaal is de impact sowieso enorm. Dus het gaat niet alleen over ongelijk verdeeld, maar ik heb het idee dat je de impact niet helemaal overziet.

Je schrijft zelf al dat we wel moeten blijven bouwen en kinderen maken, omdat de economie anders instort. Ik denk eerder dat we er ooit toch een keer doorheen moeten dat de bevolking wat gaat afnemen, want blijven groeien is geen optie qua ruimte, woningen, milieu etc.

NomenNesci0 zondag 2 februari 2025 om 22:42

Helemaal eens. De bevolkingsdichtheid moet AFnemen in plaats van TOEnemen. We zijn explosief gegroeid met z'n allen. En ja, dat betekent dat als je dezelfde mate van welvaart in stand wil houden door minder mensen, dat dat ergens gaat schuren. Dus we zullen so wie so met minder genoegen moeten nemen. Allemaal. Willen we uberhaupt toekomstige generaties een beetje prettig kunnen laten leven. En met prettig bedoel ik niet maar blijven uitdijen en consumeren, maar prettig als in onderdak en voedselzekerheid, afnemen van milieurampen veroorzaakt door de opwarming en hopelijk minder oorlog omdat we allemaal op datzelfde postzegeltje overeind moeten blijven. Hoe krapper het wordt, hoe groter de kans dat we elkaar de tent uitvechten.

Dus nee, ik geloof zelf niet in groei. Ik geloof in max 2 kinderen per persoon. En aangezien we doorgaans in paren leven, heb je die meestal samen. Maar dat is niet dat het dan 2 + 2 wordt. Nee, 2 max. Je hebt dan beiden 2 kinderen. Als we dan niet te snel voortplanten maar wachten tot ons 30e, dan zal de bevolkingsgroei heel langzaam afnemen en over 200 jaar hopelijk weer wat lucht geven op deze planeet.
Ooit wel eens een afbeelding gezien van onze bevolkingsgroei de afgelopen 100 jaar? Dat is gewoonweg bizar!

Felidaez maandag 3 februari 2025 om 08:02

Merel90 schreef: ↑
01-02-2025 22:45
Omdat kinderen er ook voor zorgen dat ze bijdragen aan de maatschappij. Precies wat je zegt, een woningnood dus moet er gebouwd worden waar nieuwe mensen voor nodig zijn, zijn er mensen nodig in de zorg etc.

Huh?

Maar als er minder mensen zijn hoeven er dus ook minder huizen te worden gebouwd en zijn er minder mensen nodig in de zorg.
Wat zeg jij nou?

Je snapt toch wel dat je in een vicieuze cirkel praat?

Sierlijk maandag 3 februari 2025 om 08:34

Daarom is deze documentaire zo interessant: https://npo.nl/start/video/over-bevolking

Jesco maandag 3 februari 2025 om 10:15

Felidaez schreef: ↑
03-02-2025 08:02
Huh?

Maar als er minder mensen zijn hoeven er dus ook minder huizen te worden gebouwd en zijn er minder mensen nodig in de zorg.
Wat zeg jij nou?

Je snapt toch wel dat je in een vicieuze cirkel praat?

Opmerkelijk hoeveel mensen wel constateren en van mening zijn dat er diverse problemen spelen maar de oplossing in essentie niet willen of kunnen zien of bij een ander neerleggen. Moet niet te concreet en dichtbij komen, lijkt het.

.

Merel90 maandag 3 februari 2025 om 10:53

Felidaez schreef: ↑
03-02-2025 08:02
Huh?

Maar als er minder mensen zijn hoeven er dus ook minder huizen te worden gebouwd en zijn er minder mensen nodig in de zorg.
Wat zeg jij nou?

Je snapt toch wel dat je in een vicieuze cirkel praat?

Economie moet ook blijven bestaan..

Wombat maandag 3 februari 2025 om 11:03

Merel90 schreef: ↑
03-02-2025 10:53
Economie moet ook blijven bestaan..

Van wie moet dat? De economie is geen doel op zich hoor.

Je hebt in een periode van krimp naar een wat beter houdbaar bevolkingsaantal natuurlijk wel een periode dat er relatief veel niet-productieve ouderen zijn. Dus is langer doorwerken noodzakelijk.

Cypresshill maandag 3 februari 2025 om 11:14

ik geloof zelf in rustige tot snelle krimp van de bevolking wereldwijd.

Dat betekent wat mij betreft geen geboortestop, wel een verantwoordelijkheid om met 2 kinderen te stoppen.

Belangrijker is volgens mij het vol inzetten op beschikbaarheid en voorlichting van anticonceptie wereldwijd voor mannen en vrouwen. En daarnaast toegang tot onderwijs en gelijke rechten voor meisjes en vrouwen tav jongens en mannen. Nu Trump met een van zijn decreten alle steun aan gezondheidszorg-organisaties aan armere bevolkingsgroepen wereldwijd heeft stopgezet, betekent het dat ik het extra belangrijk vind om organisaties als MSI choice maandelijks te steunen. En daarnaast organisaties en vrouwenactivisten die cultureel ervoor zorgen dat meisjes en vrouwen op tijd gehoord worden. Een belangrijke voorwaarde voor een prettige maatschappij en vrouwenrechten is directe, veilige toegang tot anticonceptie. Zelfs als je geweld niet kunt voorkomen, kun je een kind geboren uit geweld wel voorkomen en meteen de moeder helpen.

Dat gezegd hebbende, heb ik geen spijt van mijn kinderen. Ik heb wel een tijd gedacht dat ik het beter bij 1 kind zou kunnen laten, omdat de eerste extra zorg nodig heeft. Nu ze iets groter zijn en ik zie hoeveel zij elkaar brengen, en het voor ons minder zwaar is, heb ik die twijfel absoluut niet meer. Wel ben ik niet voor een derde kind gegaan, ondanks dat die wens er bij mij wel was.

Noah_Bloem dinsdag 4 februari 2025 om 08:17

Merel90 schreef: ↑
01-02-2025 22:45
Omdat kinderen er ook voor zorgen dat ze bijdragen aan de maatschappij. Precies wat je zegt, een woningnood dus moet er gebouwd worden waar nieuwe mensen voor nodig zijn, zijn er mensen nodig in de zorg etc.

En hoe zie je dat voor je wat woningen betreft? Nog meer huizen bouwen, waar moeten die komen? Nederland volbouwen en geen natuur meer overhouden. Top idee.

Het leven is kut, het leven is zuur
Maar alles smaakt beter uit de frituur*

*Quote vanuit de psychiatrische instelling

Actieve topics