Lijf & Lijn
alle pijlers
BMI heeft altijd gelijk?
maandag 18 april 2016 om 21:52
Ik ben heel benieuwd naar jullie mening visie op het volgende:
Ik ben 1.78 lang en weeg tussen de 80-82 kg ben 27 en heb een kind op de wereld gezet (en natuurlijk nog meer maar dit heeft direct effect op mijn lichaam)
Volgens mijn BMI heb ik eens paar kg overgewicht. Ik ben breed gebouwd, flinke schouders brede heupen en zelfs mijn ribben staan naar voren.
Ik hoor regelmatig dat mensen mij slank vinden (mooi figuur). Meestal bedank ik dan voor dat compliment en blijf verbaasd achter! Want ik heb eigenlijk dus iets overgewicht.
Hoe kan het dan dat mensen dat slank vinden? Heb maat 42. Klopt het beeld van de BMI niet altijd omdat
Lichaams typen verschillen? Of is het echt one size fits all en overgewicht is overgewicht?
Ik ben 1.78 lang en weeg tussen de 80-82 kg ben 27 en heb een kind op de wereld gezet (en natuurlijk nog meer maar dit heeft direct effect op mijn lichaam)
Volgens mijn BMI heb ik eens paar kg overgewicht. Ik ben breed gebouwd, flinke schouders brede heupen en zelfs mijn ribben staan naar voren.
Ik hoor regelmatig dat mensen mij slank vinden (mooi figuur). Meestal bedank ik dan voor dat compliment en blijf verbaasd achter! Want ik heb eigenlijk dus iets overgewicht.
Hoe kan het dan dat mensen dat slank vinden? Heb maat 42. Klopt het beeld van de BMI niet altijd omdat
Lichaams typen verschillen? Of is het echt one size fits all en overgewicht is overgewicht?
woensdag 20 april 2016 om 22:33
quote:strikjemetstippels schreef op 18 april 2016 @ 22:19:
Nou ja ik denk dat het voor 95% wel klopt, de meeste mensen zijn niet zo gespierd dat het niet meer klopt, en soms is iemand van nature gewoon heel erg smal. Wel kan iets modisch gezien beter zijn, voor mij geldt dat een BMI >22,5 niet meer mooi is, dat komt op mijn buik allemaal. Terwijl het nog wel gezond is (mijn buik is dan ook weer niet zo dik dat het wijst op vet rond organen of zo).
Dit herken ik wel. Als mijn BMI voorbij de 22,5 a 23 gaat, is de kans groot dat mijn taille voorbij de 80 cm groeit. Nu weet ik dat de grens bij tailleomvang ook geen wet van Meden en Perzen is, maar voor mezelf klopt het wel dat ik dan minder fit ben.
Dus BMI en altijd kloppen, neuh. Aardige graadmeter, maar ken je lijf.
Nou ja ik denk dat het voor 95% wel klopt, de meeste mensen zijn niet zo gespierd dat het niet meer klopt, en soms is iemand van nature gewoon heel erg smal. Wel kan iets modisch gezien beter zijn, voor mij geldt dat een BMI >22,5 niet meer mooi is, dat komt op mijn buik allemaal. Terwijl het nog wel gezond is (mijn buik is dan ook weer niet zo dik dat het wijst op vet rond organen of zo).
Dit herken ik wel. Als mijn BMI voorbij de 22,5 a 23 gaat, is de kans groot dat mijn taille voorbij de 80 cm groeit. Nu weet ik dat de grens bij tailleomvang ook geen wet van Meden en Perzen is, maar voor mezelf klopt het wel dat ik dan minder fit ben.
Dus BMI en altijd kloppen, neuh. Aardige graadmeter, maar ken je lijf.
Je moet niet alles geloven wat je denkt
woensdag 20 april 2016 om 22:35
quote:Juniper_ schreef op 18 april 2016 @ 22:08:
Grappig, dat vroeg ik me ook af. Sport veel de laatste maanden en zie dat ook aan mijn lichaam. Helaas is mijn gewicht zelfs gestegen ipv minder geworden. BMI dus hoger terwijl ik beduidend strakker en gespierder ben geworden. bmi is nog steeds onder de 25, maar wel hoger dan het was dusIk herken dit wel. Door een paar maanden sporten is mijn bmi gestegen, en is mijn kledingmaat een maat omlaag gegaan. Mijn lijf is strakker en ik oog slanker. Belangrijker dan mijn gewicht of kledingmaat, is dat ik me fit en energieker voel.
Grappig, dat vroeg ik me ook af. Sport veel de laatste maanden en zie dat ook aan mijn lichaam. Helaas is mijn gewicht zelfs gestegen ipv minder geworden. BMI dus hoger terwijl ik beduidend strakker en gespierder ben geworden. bmi is nog steeds onder de 25, maar wel hoger dan het was dusIk herken dit wel. Door een paar maanden sporten is mijn bmi gestegen, en is mijn kledingmaat een maat omlaag gegaan. Mijn lijf is strakker en ik oog slanker. Belangrijker dan mijn gewicht of kledingmaat, is dat ik me fit en energieker voel.
woensdag 20 april 2016 om 22:40
Wat ik ook denk, is dat zoiets als zware botten niet bestaat. Wel kun je een bepaalde bouw hebben waardoor je slanker of dikker oogt. Zo oogt mijn zus met een zelfde lengte en gewicht als ik, zwaarder dan mij, terwijl zij een lager vetpercentage heeft. Ik ben de 'dikste' maar zie er het slankste uit.
donderdag 21 april 2016 om 08:39
Ik vind BMI wel een goede algemene indicatie. Toen ik dikker was vond ik dat niet en meende ik dat een zware bouw wel degelijk mee speelde. Heeft er ook mee te maken dat ik in mijn puberjaren heel erg veel sportte en best gespierd was in vergelijking met klasgenoten, en daardoor ook altijd een stuk zwaarder. Toen ik later ouder werd, en dikker vanwege het niet meer sporten, gebruikte ik dat excuus nog steeds. Terwijl mijn spiermassa echt wel was afgenomen en mijn vet behoorlijk was toegenomen. Nu zit mijn vet wel goed verdeeld en dat maakt dat je ook eerder wat slanker oogt dan je gewicht zou doen vermoeden.
Ik lees in een aantal reacties dat vetpercentage een betere indicatie is. Daar ben ik het wel mee eens, maar... ook daarin wordt rekening gehouden met leeftijd. Volgende maand word ik 40 en stijgt mijn vetpercentage ineens met bijna 3% als ik naar de huidplooimeetingtabellen (galgje iemand?) kijk. Kan iemand uitleggen hoe dat precies werkt? Toename visceraal vet (is naar mijn idee toch echt niet zo toegenomen)?
Ik lees in een aantal reacties dat vetpercentage een betere indicatie is. Daar ben ik het wel mee eens, maar... ook daarin wordt rekening gehouden met leeftijd. Volgende maand word ik 40 en stijgt mijn vetpercentage ineens met bijna 3% als ik naar de huidplooimeetingtabellen (galgje iemand?) kijk. Kan iemand uitleggen hoe dat precies werkt? Toename visceraal vet (is naar mijn idee toch echt niet zo toegenomen)?
donderdag 21 april 2016 om 09:03
quote:Bospaddestoeltje schreef op 21 april 2016 @ 08:39:
Ik vind BMI wel een goede algemene indicatie. Toen ik dikker was vond ik dat niet en meende ik dat een zware bouw wel degelijk mee speelde. Heeft er ook mee te maken dat ik in mijn puberjaren heel erg veel sportte en best gespierd was in vergelijking met klasgenoten, en daardoor ook altijd een stuk zwaarder. Toen ik later ouder werd, en dikker vanwege het niet meer sporten, gebruikte ik dat excuus nog steeds. Terwijl mijn spiermassa echt wel was afgenomen en mijn vet behoorlijk was toegenomen. Nu zit mijn vet wel goed verdeeld en dat maakt dat je ook eerder wat slanker oogt dan je gewicht zou doen vermoeden.
Ik lees in een aantal reacties dat vetpercentage een betere indicatie is. Daar ben ik het wel mee eens, maar... ook daarin wordt rekening gehouden met leeftijd. Volgende maand word ik 40 en stijgt mijn vetpercentage ineens met bijna 3% als ik naar de huidplooimeetingtabellen (galgje iemand?) kijk. Kan iemand uitleggen hoe dat precies werkt? Toename visceraal vet (is naar mijn idee toch echt niet zo toegenomen)?
Uitleggen kan ik het niet, ik denk dat het iets met de horrormonen van doen heeft, vanaf je veertigste begint de overgang. Dat is nog maar het begin van het begin, maar toch.
Ik heb zelf inmiddels echt wel een maatje meer dan toen ik 38 was. Mijn gewicht daarentegen is nog precies hetzelfde als toen.
En toen ik trouwde had ik óók al maat 42, maar toen ik laatst de foto´s nog eens tevoorschijn haalde zei mijn dochter; ´oh, wat was je toen slank`.
Ik vind BMI wel een goede algemene indicatie. Toen ik dikker was vond ik dat niet en meende ik dat een zware bouw wel degelijk mee speelde. Heeft er ook mee te maken dat ik in mijn puberjaren heel erg veel sportte en best gespierd was in vergelijking met klasgenoten, en daardoor ook altijd een stuk zwaarder. Toen ik later ouder werd, en dikker vanwege het niet meer sporten, gebruikte ik dat excuus nog steeds. Terwijl mijn spiermassa echt wel was afgenomen en mijn vet behoorlijk was toegenomen. Nu zit mijn vet wel goed verdeeld en dat maakt dat je ook eerder wat slanker oogt dan je gewicht zou doen vermoeden.
Ik lees in een aantal reacties dat vetpercentage een betere indicatie is. Daar ben ik het wel mee eens, maar... ook daarin wordt rekening gehouden met leeftijd. Volgende maand word ik 40 en stijgt mijn vetpercentage ineens met bijna 3% als ik naar de huidplooimeetingtabellen (galgje iemand?) kijk. Kan iemand uitleggen hoe dat precies werkt? Toename visceraal vet (is naar mijn idee toch echt niet zo toegenomen)?
Uitleggen kan ik het niet, ik denk dat het iets met de horrormonen van doen heeft, vanaf je veertigste begint de overgang. Dat is nog maar het begin van het begin, maar toch.
Ik heb zelf inmiddels echt wel een maatje meer dan toen ik 38 was. Mijn gewicht daarentegen is nog precies hetzelfde als toen.
En toen ik trouwde had ik óók al maat 42, maar toen ik laatst de foto´s nog eens tevoorschijn haalde zei mijn dochter; ´oh, wat was je toen slank`.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
donderdag 21 april 2016 om 09:15
quote:botanietje schreef op 20 april 2016 @ 22:33:
[...]
Dit herken ik wel. Als mijn BMI voorbij de 22,5 a 23 gaat, is de kans groot dat mijn taille voorbij de 80 cm groeit. Nu weet ik dat de grens bij tailleomvang ook geen wet van Meden en Perzen is, maar voor mezelf klopt het wel dat ik dan minder fit ben.
Dus BMI en altijd kloppen, neuh. Aardige graadmeter, maar ken je lijf.En daarom kijk ik liever naar tailleomtrek Die is bij mij 75 cm bij een BMI van 26.
[...]
Dit herken ik wel. Als mijn BMI voorbij de 22,5 a 23 gaat, is de kans groot dat mijn taille voorbij de 80 cm groeit. Nu weet ik dat de grens bij tailleomvang ook geen wet van Meden en Perzen is, maar voor mezelf klopt het wel dat ik dan minder fit ben.
Dus BMI en altijd kloppen, neuh. Aardige graadmeter, maar ken je lijf.En daarom kijk ik liever naar tailleomtrek Die is bij mij 75 cm bij een BMI van 26.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
donderdag 21 april 2016 om 10:32
quote:Geraldine schreef op 21 april 2016 @ 08:27:
Het verhaal zware botten bestaat ook niet. Denk dat het hooguit 2-3 kilo's zijn betreffende zware botten.
Een BMI is een handige richtlijn maar zegt niet altijd alles.
Wel is het volgens mij zo dat je er met zware botten anders uitziet. Ik heb bijvoorbeeld hele dunne enkels, polsen etc. Ik weeg al jaren rond de 58 kilo bij 1.74. 15 jaar geleden woog ik rond de 64 kilo, prima gewicht voor mijn lengte, maar ik zag er echt chubby uit. 58 kilo past echt veel beter bij me. Terwijl iemand die wat forser gebouwd is met die 64 kilo misschien heel dun lijkt.
Andersom is het ook zo: mijn stiefdochter heeft dezelfde BMI, maar wel bredere botten. Zij ziet er minder dun uit, omdat ze "grovere" knieën, enkels, polsen etc. heeft.
Het verhaal zware botten bestaat ook niet. Denk dat het hooguit 2-3 kilo's zijn betreffende zware botten.
Een BMI is een handige richtlijn maar zegt niet altijd alles.
Wel is het volgens mij zo dat je er met zware botten anders uitziet. Ik heb bijvoorbeeld hele dunne enkels, polsen etc. Ik weeg al jaren rond de 58 kilo bij 1.74. 15 jaar geleden woog ik rond de 64 kilo, prima gewicht voor mijn lengte, maar ik zag er echt chubby uit. 58 kilo past echt veel beter bij me. Terwijl iemand die wat forser gebouwd is met die 64 kilo misschien heel dun lijkt.
Andersom is het ook zo: mijn stiefdochter heeft dezelfde BMI, maar wel bredere botten. Zij ziet er minder dun uit, omdat ze "grovere" knieën, enkels, polsen etc. heeft.
donderdag 21 april 2016 om 11:03
quote:Williewop schreef op 18 april 2016 @ 22:32:
Ik heb volgens de regels van BMI ook overgewicht. Maar ben met 1.73 mtr en maat 38 echt geen stevige dame...ligt echt aan de spier vet verhouding. Spieren wegen veel meer dan vet. Dus kijk ik niet echt naar t BMI.
Hier soortgelijk: 1,71, maat 38 en BMI 26.
Ik ben dan wel stevig in de oorspronkelijke definitie ervan: je blaast of duwt me niet zomaar omver. Ik trok wel een man met touwtrekken over de streep
Ik heb volgens de regels van BMI ook overgewicht. Maar ben met 1.73 mtr en maat 38 echt geen stevige dame...ligt echt aan de spier vet verhouding. Spieren wegen veel meer dan vet. Dus kijk ik niet echt naar t BMI.
Hier soortgelijk: 1,71, maat 38 en BMI 26.
Ik ben dan wel stevig in de oorspronkelijke definitie ervan: je blaast of duwt me niet zomaar omver. Ik trok wel een man met touwtrekken over de streep
donderdag 21 april 2016 om 11:05
Oh ja, en om nog even op de OP terug te komen: mensen die zeggen dat ze je slank vinden, spreken natuurlijk ook niet altijd de waarheid. Ik heb wel eens collega's die zeggen dat ze af moeten vallen en dan zeg ik ook vaak dat dat toch niet nodig is. Ik ga echt niet zeggen: "Ja, je bent wel te dik, goed dat je gaat lijnen," terwijl ik dat eigenlijk wel vind. Ik vermoed zomaar dat ik niet de enige ben die zich daar schuldig aan maakt.
zaterdag 23 april 2016 om 21:03
quote:pamelacourson schreef op 21 april 2016 @ 10:32:
[...]
Wel is het volgens mij zo dat je er met zware botten anders uitziet. Ik heb bijvoorbeeld hele dunne enkels, polsen etc. Ik weeg al jaren rond de 58 kilo bij 1.74. 15 jaar geleden woog ik rond de 64 kilo, prima gewicht voor mijn lengte, maar ik zag er echt chubby uit. 58 kilo past echt veel beter bij me. Terwijl iemand die wat forser gebouwd is met die 64 kilo misschien heel dun lijkt.
Andersom is het ook zo: mijn stiefdochter heeft dezelfde BMI, maar wel bredere botten. Zij ziet er minder dun uit, omdat ze "grovere" knieën, enkels, polsen etc. heeft.
Dat is soms lastig om in te schatten. Ik vind trouwens niet dat iemand met 64 kilo bij 1.74 mollig is of mollig eruit ziet,juist heel slank. Maar uiteraard kunnen de verhoudingen ook anders zijn of kan je bij een appelfiguur een klein buikje hebben ook als je slank bent. Dan valt het misschien iets wat meer op? Bij een peervormig figuur zit het meer op de heupen. Ik weeg zelf 71/72 kilo bij 1.75 en zie er niet mollig eruit. Heb een gespierd figuur ook door het vele sporten.
Uiteraard gaat het natuurlijk ook erom dat een mens zich lekker voelt en we zijn allemaal verschillend.
[...]
Wel is het volgens mij zo dat je er met zware botten anders uitziet. Ik heb bijvoorbeeld hele dunne enkels, polsen etc. Ik weeg al jaren rond de 58 kilo bij 1.74. 15 jaar geleden woog ik rond de 64 kilo, prima gewicht voor mijn lengte, maar ik zag er echt chubby uit. 58 kilo past echt veel beter bij me. Terwijl iemand die wat forser gebouwd is met die 64 kilo misschien heel dun lijkt.
Andersom is het ook zo: mijn stiefdochter heeft dezelfde BMI, maar wel bredere botten. Zij ziet er minder dun uit, omdat ze "grovere" knieën, enkels, polsen etc. heeft.
Dat is soms lastig om in te schatten. Ik vind trouwens niet dat iemand met 64 kilo bij 1.74 mollig is of mollig eruit ziet,juist heel slank. Maar uiteraard kunnen de verhoudingen ook anders zijn of kan je bij een appelfiguur een klein buikje hebben ook als je slank bent. Dan valt het misschien iets wat meer op? Bij een peervormig figuur zit het meer op de heupen. Ik weeg zelf 71/72 kilo bij 1.75 en zie er niet mollig eruit. Heb een gespierd figuur ook door het vele sporten.
Uiteraard gaat het natuurlijk ook erom dat een mens zich lekker voelt en we zijn allemaal verschillend.
zaterdag 23 april 2016 om 22:12
quote:pamelacourson schreef op 21 april 2016 @ 11:05:
Oh ja, en om nog even op de OP terug te komen: mensen die zeggen dat ze je slank vinden, spreken natuurlijk ook niet altijd de waarheid. Ik heb wel eens collega's die zeggen dat ze af moeten vallen en dan zeg ik ook vaak dat dat toch niet nodig is. Ik ga echt niet zeggen: "Ja, je bent wel te dik, goed dat je gaat lijnen," terwijl ik dat eigenlijk wel vind. Ik vermoed zomaar dat ik niet de enige ben die zich daar schuldig aan maakt.Jep. Guilty..
Oh ja, en om nog even op de OP terug te komen: mensen die zeggen dat ze je slank vinden, spreken natuurlijk ook niet altijd de waarheid. Ik heb wel eens collega's die zeggen dat ze af moeten vallen en dan zeg ik ook vaak dat dat toch niet nodig is. Ik ga echt niet zeggen: "Ja, je bent wel te dik, goed dat je gaat lijnen," terwijl ik dat eigenlijk wel vind. Ik vermoed zomaar dat ik niet de enige ben die zich daar schuldig aan maakt.Jep. Guilty..
zaterdag 23 april 2016 om 23:33
quote:pamelacourson schreef op 21 april 2016 @ 11:05:
Oh ja, en om nog even op de OP terug te komen: mensen die zeggen dat ze je slank vinden, spreken natuurlijk ook niet altijd de waarheid. Ik heb wel eens collega's die zeggen dat ze af moeten vallen en dan zeg ik ook vaak dat dat toch niet nodig is. Ik ga echt niet zeggen: "Ja, je bent wel te dik, goed dat je gaat lijnen," terwijl ik dat eigenlijk wel vind. Ik vermoed zomaar dat ik niet de enige ben die zich daar schuldig aan maakt.
Iemand met, bij wijze van spreken, maat 54, weet zelf heus wel dat ze wel degelijk te zwaar is. Je zou dan ook iets kunnen zeggen in de trant van; Ow, dat lijkt me erg moeilijk. Of; hoe wil je dat gaan aanpakken? Zonder meteen te zeggen dat het niet nodig is, want zelfs iemand die slank is en een paar kilo kwijt wil, wil eigenlijk aan de ene kant best wel horen dat ze echt niet te zwaar is, maar aan de andere kant weet jij niet wat de ander te zwaar vindt. Wat al iemand schrijft, die vindt zichzelf al te zwaar als ze over de zestig kilo heen gaat.
Je hoeft niet eerlijk te zeggen dat de ander inderdaad een te dikke kont heeft, maar je hoeft ook niet meteen te roepen dat een dieet echt grote flauwekul is.
Oh ja, en om nog even op de OP terug te komen: mensen die zeggen dat ze je slank vinden, spreken natuurlijk ook niet altijd de waarheid. Ik heb wel eens collega's die zeggen dat ze af moeten vallen en dan zeg ik ook vaak dat dat toch niet nodig is. Ik ga echt niet zeggen: "Ja, je bent wel te dik, goed dat je gaat lijnen," terwijl ik dat eigenlijk wel vind. Ik vermoed zomaar dat ik niet de enige ben die zich daar schuldig aan maakt.
Iemand met, bij wijze van spreken, maat 54, weet zelf heus wel dat ze wel degelijk te zwaar is. Je zou dan ook iets kunnen zeggen in de trant van; Ow, dat lijkt me erg moeilijk. Of; hoe wil je dat gaan aanpakken? Zonder meteen te zeggen dat het niet nodig is, want zelfs iemand die slank is en een paar kilo kwijt wil, wil eigenlijk aan de ene kant best wel horen dat ze echt niet te zwaar is, maar aan de andere kant weet jij niet wat de ander te zwaar vindt. Wat al iemand schrijft, die vindt zichzelf al te zwaar als ze over de zestig kilo heen gaat.
Je hoeft niet eerlijk te zeggen dat de ander inderdaad een te dikke kont heeft, maar je hoeft ook niet meteen te roepen dat een dieet echt grote flauwekul is.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
zondag 24 april 2016 om 00:29
zondag 24 april 2016 om 10:57
quote:amarna schreef op 24 april 2016 @ 10:45:
Ik heb ooit ergens gelezen dat het verschil tussen lichte botten/smal skelet en zware botten/breed skelet nooit meer dan een paar kg verschil uitmaakt.
Puur het gewicht van het skelet zal niet veel uitmaken. Maar iemand die klein en fijn gebouwd is zal allicht minder wegen dan iemand met ´zware botten´ en een lengte van 1.80 mtr. Dan heb je het niet alleen over het skelet, maar je hebt ook meer huid, meer bloedvaten, grotere spieren. Mijn dochter is zo´n meid van 1.80 mtr. Ze heeft een vriendinnetje van dezelfde leeftijd dat is blijven steken bij 1.53 mtr. De polsomvang is gelijk, dus geen van beiden heeft zware botten. Toch is de bewuste vriendin wel degelijk dertig kilo lichter.
En een andere vriendin is Afrikaanse. Met bijbehorende heupen, billen en tieten. Zij heeft een veel zwaardere bouw. Het skelet zelf zal niet veel meer wegen dan dat van mijn dochter, maar het hele meisje is gewoon twee keer zo breed, en dus ook twintig kilo zwaarder, zonder dat je meteen denkt dat ze veel te dik is. Maar wel cup F, en mijn dochter een C. Haar vriendin heeft ook veel bredere schouders. Zou zij het gewicht hebben van dat vriendinnetje van 1.53 was er echt iets mis.
Niet alleen het skelet zorgt voor je gewicht.
Ik heb ooit ergens gelezen dat het verschil tussen lichte botten/smal skelet en zware botten/breed skelet nooit meer dan een paar kg verschil uitmaakt.
Puur het gewicht van het skelet zal niet veel uitmaken. Maar iemand die klein en fijn gebouwd is zal allicht minder wegen dan iemand met ´zware botten´ en een lengte van 1.80 mtr. Dan heb je het niet alleen over het skelet, maar je hebt ook meer huid, meer bloedvaten, grotere spieren. Mijn dochter is zo´n meid van 1.80 mtr. Ze heeft een vriendinnetje van dezelfde leeftijd dat is blijven steken bij 1.53 mtr. De polsomvang is gelijk, dus geen van beiden heeft zware botten. Toch is de bewuste vriendin wel degelijk dertig kilo lichter.
En een andere vriendin is Afrikaanse. Met bijbehorende heupen, billen en tieten. Zij heeft een veel zwaardere bouw. Het skelet zelf zal niet veel meer wegen dan dat van mijn dochter, maar het hele meisje is gewoon twee keer zo breed, en dus ook twintig kilo zwaarder, zonder dat je meteen denkt dat ze veel te dik is. Maar wel cup F, en mijn dochter een C. Haar vriendin heeft ook veel bredere schouders. Zou zij het gewicht hebben van dat vriendinnetje van 1.53 was er echt iets mis.
Niet alleen het skelet zorgt voor je gewicht.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
zondag 24 april 2016 om 11:07
quote:Ceylon schreef op 24 april 2016 @ 10:57:
[...]
Puur het gewicht van het skelet zal niet veel uitmaken. Maar iemand die klein en fijn gebouwd is zal allicht minder wegen dan iemand met ´zware botten´ en een lengte van 1.80 mtr. Dan heb je het niet alleen over het skelet, maar je hebt ook meer huid, meer bloedvaten, grotere spieren. Mijn dochter is zo´n meid van 1.80 mtr. Ze heeft een vriendinnetje van dezelfde leeftijd dat is blijven steken bij 1.53 mtr. De polsomvang is gelijk, dus geen van beiden heeft zware botten. Toch is de bewuste vriendin wel degelijk dertig kilo lichter.
En een andere vriendin is Afrikaanse. Met bijbehorende heupen, billen en tieten. Zij heeft een veel zwaardere bouw. Het skelet zelf zal niet veel meer wegen dan dat van mijn dochter, maar het hele meisje is gewoon twee keer zo breed, en dus ook twintig kilo zwaarder, zonder dat je meteen denkt dat ze veel te dik is. Maar wel cup F, en mijn dochter een C. Haar vriendin heeft ook veel bredere schouders. Zou zij het gewicht hebben van dat vriendinnetje van 1.53 was er echt iets mis.
Niet alleen het skelet zorgt voor je gewicht.
Ik bedoelde ermee te zeggen dat het niet veel uitmaakt bij 2 mensen van gelijke lengte uiteraard.
Iemand van 1.70 met zware botten is niet 10 kg zwaarder dan iemand van die lengte met een smal skelet.
[...]
Puur het gewicht van het skelet zal niet veel uitmaken. Maar iemand die klein en fijn gebouwd is zal allicht minder wegen dan iemand met ´zware botten´ en een lengte van 1.80 mtr. Dan heb je het niet alleen over het skelet, maar je hebt ook meer huid, meer bloedvaten, grotere spieren. Mijn dochter is zo´n meid van 1.80 mtr. Ze heeft een vriendinnetje van dezelfde leeftijd dat is blijven steken bij 1.53 mtr. De polsomvang is gelijk, dus geen van beiden heeft zware botten. Toch is de bewuste vriendin wel degelijk dertig kilo lichter.
En een andere vriendin is Afrikaanse. Met bijbehorende heupen, billen en tieten. Zij heeft een veel zwaardere bouw. Het skelet zelf zal niet veel meer wegen dan dat van mijn dochter, maar het hele meisje is gewoon twee keer zo breed, en dus ook twintig kilo zwaarder, zonder dat je meteen denkt dat ze veel te dik is. Maar wel cup F, en mijn dochter een C. Haar vriendin heeft ook veel bredere schouders. Zou zij het gewicht hebben van dat vriendinnetje van 1.53 was er echt iets mis.
Niet alleen het skelet zorgt voor je gewicht.
Ik bedoelde ermee te zeggen dat het niet veel uitmaakt bij 2 mensen van gelijke lengte uiteraard.
Iemand van 1.70 met zware botten is niet 10 kg zwaarder dan iemand van die lengte met een smal skelet.
zondag 24 april 2016 om 11:10
quote:amarna schreef op 24 april 2016 @ 11:07:
[...]
Ik bedoelde ermee te zeggen dat het niet veel uitmaakt bij 2 mensen van gelijke lengte uiteraard.
Iemand van 1.70 met zware botten is niet 10 kg zwaarder dan iemand van die lengte met een smal skelet.
Ik ken de onderzoeken niet maar ik gok erop dat het zelfs niet veel uitmaakt bij twee mensen van verschillende lengte. Dat skelet moet toch een bepaalde vorm van stevigheid hebben.
Net zoals bijna iedereen een hoofd heeft van ongeveer twintig cm (van kin tot bovenkant voorhoofd), zelfs kleine kinderen.
[...]
Ik bedoelde ermee te zeggen dat het niet veel uitmaakt bij 2 mensen van gelijke lengte uiteraard.
Iemand van 1.70 met zware botten is niet 10 kg zwaarder dan iemand van die lengte met een smal skelet.
Ik ken de onderzoeken niet maar ik gok erop dat het zelfs niet veel uitmaakt bij twee mensen van verschillende lengte. Dat skelet moet toch een bepaalde vorm van stevigheid hebben.
Net zoals bijna iedereen een hoofd heeft van ongeveer twintig cm (van kin tot bovenkant voorhoofd), zelfs kleine kinderen.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
