Lijf & Lijn
alle pijlers
Vetpercentage weegschaal: Wat zegt het eigenlijk ?
dinsdag 14 februari 2012 om 16:30
Beste Forummers,
Ik heb eigenlijk een korte vraag. Gisteren ben ik op de sportschool gewogen en tevens is mijn vetpercentage bepaald. Mijn vetpercentage is 13,6 %. Nu heb ik een tijd gegoogled en het blijkt dat een percentage tussen de 21% en 33 % normaal is. Terwijl er gisteren werd gezegd dat 13,6 prima is.
Wie weet hoe dit alles in elkaar steekt?
Wat zegt een vetpercentage precies en wat kun je met de informatie?
Ik ben trouwens niet mager hoor, ik heb een prima gewicht.
Ik heb eigenlijk een korte vraag. Gisteren ben ik op de sportschool gewogen en tevens is mijn vetpercentage bepaald. Mijn vetpercentage is 13,6 %. Nu heb ik een tijd gegoogled en het blijkt dat een percentage tussen de 21% en 33 % normaal is. Terwijl er gisteren werd gezegd dat 13,6 prima is.
Wie weet hoe dit alles in elkaar steekt?
Wat zegt een vetpercentage precies en wat kun je met de informatie?
Ik ben trouwens niet mager hoor, ik heb een prima gewicht.
dinsdag 14 februari 2012 om 16:40
Als je vetpercentage is bepaald door een weegschaal, is het niet betrouwbaar. Dus als ze dan zeggen dat het goed is, zullen ze wel weten hoeveel de weegschaal afwijkt. Normale, precieze methode is om met een soort van "tang' op diverse punten van je lijf het vet te meten en daar dan een percentage te laten uitrollen.
dinsdag 14 februari 2012 om 16:46
dinsdag 14 februari 2012 om 16:46
quote:origineel schreef op 14 februari 2012 @ 16:40:
Als je vetpercentage is bepaald door een weegschaal, is het niet betrouwbaar. Dus als ze dan zeggen dat het goed is, zullen ze wel weten hoeveel de weegschaal afwijkt. Normale, precieze methode is om met een soort van "tang' op diverse punten van je lijf het vet te meten en daar dan een percentage te laten uitrollen.
Hoi Originieel,
Bedankt voor je reactie.Ik heb het gisteren niet gevraagd omdat die cijfers mij weinig zeggen. Ik vond het zelf ook al raar dat een weegschaal betrouwbare waardes(qua vetpercentage) aan kan geven.
Het lastige is dat ze op basis van vetpercentage, lengte en gewicht je benodigde calorie inname berekenen.Dat klopt dan eigenlijk ook niet. :S
Apart zo een "algehele" test op een sportschool en nu weet ik zeker dat ik het met een korreltje zout neem.
Als je vetpercentage is bepaald door een weegschaal, is het niet betrouwbaar. Dus als ze dan zeggen dat het goed is, zullen ze wel weten hoeveel de weegschaal afwijkt. Normale, precieze methode is om met een soort van "tang' op diverse punten van je lijf het vet te meten en daar dan een percentage te laten uitrollen.
Hoi Originieel,
Bedankt voor je reactie.Ik heb het gisteren niet gevraagd omdat die cijfers mij weinig zeggen. Ik vond het zelf ook al raar dat een weegschaal betrouwbare waardes(qua vetpercentage) aan kan geven.
Het lastige is dat ze op basis van vetpercentage, lengte en gewicht je benodigde calorie inname berekenen.Dat klopt dan eigenlijk ook niet. :S
Apart zo een "algehele" test op een sportschool en nu weet ik zeker dat ik het met een korreltje zout neem.
dinsdag 14 februari 2012 om 16:47
quote:origineel schreef op 14 februari 2012 @ 16:40:
Als je vetpercentage is bepaald door een weegschaal, is het niet betrouwbaar. Dus als ze dan zeggen dat het goed is, zullen ze wel weten hoeveel de weegschaal afwijkt. Normale, precieze methode is om met een soort van "tang' op diverse punten van je lijf het vet te meten en daar dan een percentage te laten uitrollen.
Wat dan ook weer niet hoeft te kloppen want ze hebben ontdekt dat iemand die slank is vet om de organen heen kan hebben. Bij iemand die te dik is, zit het vet aan de buitenkant maar je hebt dus ook binnenvetters (letterlijk).
Dan heb je een verschil tussen vetpercentage (best tussen 21 en 33%) en vetmassa, wat berekent wordt in kilo´s (best tussen 14 en 27 kilo).
Maar één en ander is ook afhankelijk van lengte, gewicht, leeftijd en of je man of vrouw bent.
Als je vetpercentage is bepaald door een weegschaal, is het niet betrouwbaar. Dus als ze dan zeggen dat het goed is, zullen ze wel weten hoeveel de weegschaal afwijkt. Normale, precieze methode is om met een soort van "tang' op diverse punten van je lijf het vet te meten en daar dan een percentage te laten uitrollen.
Wat dan ook weer niet hoeft te kloppen want ze hebben ontdekt dat iemand die slank is vet om de organen heen kan hebben. Bij iemand die te dik is, zit het vet aan de buitenkant maar je hebt dus ook binnenvetters (letterlijk).
Dan heb je een verschil tussen vetpercentage (best tussen 21 en 33%) en vetmassa, wat berekent wordt in kilo´s (best tussen 14 en 27 kilo).
Maar één en ander is ook afhankelijk van lengte, gewicht, leeftijd en of je man of vrouw bent.
dinsdag 14 februari 2012 om 16:59
Bij mij zit het vet aan de buitenkant . Maar de viscerale vetwaarde (de binnenkant) is dan weer prima in orde. Daarnaast ben ik bijna 40 en voor mij zijn de ideale waarden anders dan voor iemand van 20.
Ik werk samen met een dame die voedingsdeskundige is, dus ik leer er niet voor maar krijg natuurlijk wel heel veel mee. Je lijf is meer dan kilo´s teveel, je hebt ook te maken met botmasssa, spieren en vocht. Als TO dus een jaar of 20 is en de sportschoolweegschaal heeft de vetmassa bepaald op 13puntnogwat dan kan dat dus inderdaad prima kloppen en ook een goede waarde zijn.
Ik werk samen met een dame die voedingsdeskundige is, dus ik leer er niet voor maar krijg natuurlijk wel heel veel mee. Je lijf is meer dan kilo´s teveel, je hebt ook te maken met botmasssa, spieren en vocht. Als TO dus een jaar of 20 is en de sportschoolweegschaal heeft de vetmassa bepaald op 13puntnogwat dan kan dat dus inderdaad prima kloppen en ook een goede waarde zijn.
dinsdag 14 februari 2012 om 16:59
@ Exces, ok dat wist ik niet! Dank je. Ik ga eerder richting de 30 hoor, nog een enkele jaartjes te gaan.
@Secondhandsuus. Ja zoals ik al zei had ik ook al twijfels, vooral omdat ik ineens zo af wijk van de norm. Terwijl ik echt wel van lekker eten houd en sporten doe ik wel regelmatig maar ik ben niet buitengewoon atletisch.
@Secondhandsuus. Ja zoals ik al zei had ik ook al twijfels, vooral omdat ik ineens zo af wijk van de norm. Terwijl ik echt wel van lekker eten houd en sporten doe ik wel regelmatig maar ik ben niet buitengewoon atletisch.
dinsdag 14 februari 2012 om 17:27
Een paar jaar geleden ben ik door omstandigheden heel veel gaan sporten (altijd wel 2 x per week gesport en veel gefietst, maar toen naar 5 x per week). Ik begon met een vetpercentage van 22,4, 6 weken later 21,8 (en 2 kilo aangekomen). Ik ben toch minstens zo'n 6 uur per week blijven sporten, een paar jaar later weer gemeten en volgens de weegschaal (niet dezelfde) heb ik nu een vetpercentage van 34%???. Digitaal advies, meer sporten en afvallen (BMI is 19,5). Niet motiverend dus.
(Qua postuur heb ik veel weg van Olga Commandeur trouwens).
(Qua postuur heb ik veel weg van Olga Commandeur trouwens).
dinsdag 14 februari 2012 om 17:29
quote:xlong schreef op 14 februari 2012 @ 17:27:
Een paar jaar geleden ben ik door omstandigheden heel veel gaan sporten (altijd wel 2 x per week gesport en veel gefietst, maar toen naar 5 x per week). Ik begon met een vetpercentage van 22,4, 6 weken later 21,8 (en 2 kilo aangekomen). Ik ben toch minstens zo'n 6 uur per week blijven sporten, een paar jaar later weer gemeten en volgens de weegschaal (niet dezelfde) heb ik nu een vetpercentage van 34%???. Digitaal advies, meer sporten en afvallen (BMI is 19,5). Niet motiverend dus.
(Qua postuur heb ik veel weg van Olga Commandeur trouwens).BMI van 19,5 en afvallen? Dat lijk mij niet bepaald nodig,toch? "Klinkt" ook niet echt betrouwbaar.
Een paar jaar geleden ben ik door omstandigheden heel veel gaan sporten (altijd wel 2 x per week gesport en veel gefietst, maar toen naar 5 x per week). Ik begon met een vetpercentage van 22,4, 6 weken later 21,8 (en 2 kilo aangekomen). Ik ben toch minstens zo'n 6 uur per week blijven sporten, een paar jaar later weer gemeten en volgens de weegschaal (niet dezelfde) heb ik nu een vetpercentage van 34%???. Digitaal advies, meer sporten en afvallen (BMI is 19,5). Niet motiverend dus.
(Qua postuur heb ik veel weg van Olga Commandeur trouwens).BMI van 19,5 en afvallen? Dat lijk mij niet bepaald nodig,toch? "Klinkt" ook niet echt betrouwbaar.
dinsdag 14 februari 2012 om 18:00
dinsdag 14 februari 2012 om 18:05
Dat die stroom alleen door de benen gaat verbaast mij. Mijn vertpercentage is ook zo gemeten en was positief verrast en dacht dat dat vast kwam omdat mijn bovenlijf nauwelijks vet bevat en mijn onderlijf (benen, heupen, billen dus) des te meer.
Ik nam die weegschaal al niet zo serieus, maar dat kan ik nu eigenlijk helemaal niet. Volgens mij klopt er geen zak van.
Ik nam die weegschaal al niet zo serieus, maar dat kan ik nu eigenlijk helemaal niet. Volgens mij klopt er geen zak van.
dinsdag 14 februari 2012 om 18:20
http://www.leighpeele.com/body-fat-pict ... ercentages
In bovenstaande link een pagine waarin je foto's met lichamen en bijbehorende vetpercentages ziet. Is ook een hele goede manier om in te schatten wat je eigen vetpercentage is.
In bovenstaande link een pagine waarin je foto's met lichamen en bijbehorende vetpercentages ziet. Is ook een hele goede manier om in te schatten wat je eigen vetpercentage is.
