Oekraïne
alle pijlers
Spanningen Rusland en Amerika
donderdag 23 december 2021 om 18:27
Ik vind dit een beangstigende ontwikkeling.
https://www.nu.nl/buitenland/6174753/po ... cties.html
Ik hoop dat Biden tot inzicht komt, en een stapje terug wilt doen, want ze staan in de achtertuin van Poetin, en dat zou escalatie kunnen opleveren.
Zo vlak voor kerst hoop ik dat de vrede blijft.
https://www.nu.nl/buitenland/6174753/po ... cties.html
Ik hoop dat Biden tot inzicht komt, en een stapje terug wilt doen, want ze staan in de achtertuin van Poetin, en dat zou escalatie kunnen opleveren.
Zo vlak voor kerst hoop ik dat de vrede blijft.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:20
Putin is degene die besloten heeft om na het ontstaan van het conflict daar zijn militaire middelen voor beschikbaar te maken. Maar ik spreek dan ook over de oorzaak van het conflict.snug schreef: ↑05-03-2022 13:23Nee, de oorlog is ontstaan omdat Poetin een klootzak is. De aanleiding kan van alles zijn, maar de óórzaak is Poetin. Er spelen zo vaak tegenstrijdige belangen bij dingen. Jongen, de hele wéreld bestaat uit water bij de wijn doen. Een wijs mens zou niet naar zulke barbaarse middelen grijpen. Poetin is zeer intelligent, maar allesbehalve wijs.
En juist daarin schuilt het gevaar: oorzaak en aanleiding, het waardoor en het waaarom, op één hoop gooien in de zoektocht alles van meerdere kanten te bekijken. De aanleiding, daar zijn boeken vol verschillende meningen over te schrijven, maar het feit dat er gemoord wordt behoeft geen enkele nuance in duiding: het is barbaars, barbaars en nog eens barbaars.
Goede posts van Doornroosje trouwens.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:21
Hoef je niet te gaan SCHREEUWEN. Ik vind gelul over kakkerlakken van 8 jaar geleden niet up to date.Fleurtje_5 schreef: ↑05-03-2022 13:50En nog steeds UP TO DATE.
Nog meer up-to-dater dan acht jaren geleden.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:23
Dus wat jou betreft had Kaag beter op de post van Ollongren kunnen zitten?Dokje schreef: ↑05-03-2022 14:12We hebben iemand met verstand van oorlig, de-escalatie en vredesonderhandelingen en die zit op financiën. We hebben iemand met verstand van financiën en die zit op buza. We hebben een briljante natuurkundige en die zit op onderwijs.
En ollongren faalde al op het lichte ministerie van biza en zit nu op een van de zwaarste posten. Ik kan dat niet serieus nemen. Er is vast iemand in die partijen te vinden die wel verstand van defensie heeft. Gelukkig is Nederland niet belangrijk en is de invloed op het geheel minimaal. Maar dan nog...
Als je commentaar op de NATO hebt, zou ik eerst wat dichter bij huis kijken.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:25
Finland zou dat het liefst wel willen. Sinds ze zich in 1917 onafhankelijk van Rusland hebben verklaard en dat werd in 1918 schoorvoetend door Rusland geaccepteerd met een hele hoop voorwaarden, voelen ze zich gewoonweg niet veilig met het grote Rusland als buurland. In WOII hebben ze zich niet kunnen uitspreken door voor de geallieerden te zijn omdat ze (terecht) bang waren dat Rusland dat zou afstraffen. Uiteindelijk laat de Winteroorlog (winter '39-'40) zien dat Rusland niet te vertrouwen is. Stalin zorgt voor een grensincident waarbij een aantal Russische militairen sneuvelen. Finland ontkent dat zij dit hebben veroorzaakt maar Rusland trekt zich hier niets van aan en walst Finland binnen. Ondanks de overmacht van de Russische troepen, wint Finland uiteindelijk de strijd door onafhankelijk te kunnen blijven. Maar moesten ook grote delen afstaan aan Rusland aan het einde van de oorlog, inclusief een hoop herstelbetalingen.
Maar ze moesten tot aan de val van de muur altijd heel veel rekening houden met Rusland. Ze probeerden de neutraliteit te bewaren, maar dat zorgde ook ervoor dat ze door het Westen als schoothondje van Rusland gezien. Terwijl ze niets liever wilden dan bij het Westen te horen. Zodra het ook mogelijk was zijn ze ook toegetreden tot de EU.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:27
Ik las toch niet al te lang geleden van niet, Helskini Times meldde ook onderstaande:ruma1999 schreef: ↑05-03-2022 14:25Finland zou dat het liefst wel willen. Sinds ze zich in 1917 onafhankelijk van Rusland hebben verklaard en dat werd in 1918 schoorvoetend door Rusland geaccepteerd met een hele hoop voorwaarden, voelen ze zich gewoonweg niet veilig met het grote Rusland als buurland. In WOII hebben ze zich niet kunnen uitspreken door voor de geallieerden te zijn omdat ze (terecht) bang waren dat Rusland dat zou afstraffen. Uiteindelijk laat de Winteroorlog (winter '39-'40) zien dat Rusland niet te vertrouwen is. Stalin zorgt voor een grensincident waarbij een aantal Russische militairen sneuvelen. Finland ontkent dat zij dit hebben veroorzaakt maar Rusland trekt zich hier niets van aan en walst Finland binnen. Ondanks de overmacht van de Russische troepen, wint Finland uiteindelijk de strijd door onafhankelijk te kunnen blijven. Maar moesten ook grote delen afstaan aan Rusland aan het einde van de oorlog, inclusief een hoop herstelbetalingen.
Maar ze moesten tot aan de val van de muur altijd heel veel rekening houden met Rusland. Ze probeerden de neutraliteit te bewaren, maar dat zorgde ook ervoor dat ze door het Westen als schoothondje van Rusland gezien. Terwijl ze niets liever wilden dan bij het Westen te horen. Zodra het ook mogelijk was zijn ze ook toegetreden tot de EU.
HELSINKI, Jan 14 (Reuters) - Finland has no plans at present to join NATO, its foreign minister Pekka Haavisto said on Friday, amid heightened security tensions between Finland's giant neighbour Russia and Ukraine.
"Finland does not discuss with NATO joining it, nor does Finland have such a project upcoming ... Finland's security policy remains unchanged," Haavisto told reporters at a teleconference following a meeting of European Union foreign ministers in France.
Finland, which shares a difficult history with Russia after the two clashed during World War Two, has long maintained the door to NATO open, saying it has the right to apply for membership if it so chooses.
https://www.reuters.com/world/europe/fi ... 022-01-14/
https://inews.co.uk/news/world/why-aren ... ng-1486283
https://www.helsinkitimes.fi/finland/fi ... g-new.html
star⁴ wijzigde dit bericht op 05-03-2022 14:32
Reden: link HT toegevoegd
Reden: link HT toegevoegd
7.85% gewijzigd
zaterdag 5 maart 2022 om 14:33
Dat is dan wel heel erg dom aangezien hij in 2008, in 2014 en in 2015 (Syrië) heeft laten zien niet terug te schrikken voor militair ingrijpen.rosadebree schreef: ↑05-03-2022 13:35Helemaal met jou eens. Er is ongetwijfeld vanalles misgegaan aan beide kanten, al heel lang. Er is vast geprovoceerd over en weer en dat had zeker anders gemoeten. Maar deze oorlog is er maar met 1 reden: omdat er een paranoïde man in Moskou zit die denkt dat hij met barbaarse middelen toch nog zijn zin kan krijgen.
Ik verwijt de NAVO vooral dat ze niet hebben ingezien dat Putin een barbaarse, wrede man is die tot alles in staat is. Ze hebben hem te rationeel ingeschat denk ik.
If someone shows you who they are, believe them the first time.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:33
Toevallig zag ik een stukje bij Op1 (geloof ik), waarbij werd gesteld dat Putin zichzelf ook ziet als de redder van het ware Christendom, met de normen en waarden zoals deze bijna 1000 jaar geleden golden. Het Westen was decadent, egoïstisch, consumerend, e.d. geworden en hij zou dat weer herstellen naar een -zoals ze dat aangaven- derde Russische rijk. Dit schijnt hij ook vaker daadwerkelijk zo gezegd te hebben. Ik weet niet in hoeverre dit ook meespeelt, aangezien hij nl ook aangeeft dat in Oekraïne de Russen niet meer hun geloof mogen uitoefenen. Dat is niet zo, maar hij gebruikt dit argument wel om aan te tonen dat OE o.a. nazistisch is.
Ik denk dat er voor hem zoveel verschillende oorzaken zijn die hem nopen om tot zo'n besluit te komen. Ik denk ook dat het voor ons niet te begrijpen is wat nu precies de druppel voor hem was. Eerlijk gezegd ben ik van mening dat wat het Westen ook zou hebben gedaan of niet heeft gedaan: hij zou deze stap toch hebben genomen.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:36
Yep, precies dit.ruma1999 schreef: ↑05-03-2022 14:33Toevallig zag ik een stukje bij Op1 (geloof ik), waarbij werd gesteld dat Putin zichzelf ook ziet als de redder van het ware Christendom, met de normen en waarden zoals deze bijna 1000 jaar geleden golden. Het Westen was decadent, egoïstisch, consumerend, e.d. geworden en hij zou dat weer herstellen naar een -zoals ze dat aangaven- derde Russische rijk. Dit schijnt hij ook vaker daadwerkelijk zo gezegd te hebben. Ik weet niet in hoeverre dit ook meespeelt, aangezien hij nl ook aangeeft dat in Oekraïne de Russen niet meer hun geloof mogen uitoefenen. Dat is niet zo, maar hij gebruikt dit argument wel om aan te tonen dat OE o.a. nazistisch is.
Ik denk dat er voor hem zoveel verschillende oorzaken zijn die hem nopen om tot zo'n besluit te komen. Ik denk ook dat het voor ons niet te begrijpen is wat nu precies de druppel voor hem was. Eerlijk gezegd ben ik van mening dat wat het Westen ook zou hebben gedaan of niet heeft gedaan: hij zou deze stap toch hebben genomen.
Life is short. Eat dessert first.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:37
Hoe ze dit zo hebben kunnen invullen snap ik ook niet.Dokje schreef: ↑05-03-2022 14:12We hebben iemand met verstand van oorlig, de-escalatie en vredesonderhandelingen en die zit op financiën. We hebben iemand met verstand van financiën en die zit op buza. We hebben een briljante natuurkundige en die zit op onderwijs.
En ollongren faalde al op het lichte ministerie van biza en zit nu op een van de zwaarste posten. Ik kan dat niet serieus nemen. Er is vast iemand in die partijen te vinden die wel verstand van defensie heeft. Gelukkig is Nederland niet belangrijk en is de invloed op het geheel minimaal. Maar dan nog...
Als je commentaar op de NATO hebt, zou ik eerst wat dichter bij huis kijken.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:39
Nu Rusland Oekraïne is binnen gevallen is dit weer onderwerp van gesprek. Binnen parlement is nu meerderheid voor aansluiting bij NATO.Star⁴ schreef: ↑05-03-2022 14:27Ik las toch niet al te lang geleden van niet, Helskini Times meldde ook onderstaande:
HELSINKI, Jan 14 (Reuters) - Finland has no plans at present to join NATO, its foreign minister Pekka Haavisto said on Friday, amid heightened security tensions between Finland's giant neighbour Russia and Ukraine.
"Finland does not discuss with NATO joining it, nor does Finland have such a project upcoming ... Finland's security policy remains unchanged," Haavisto told reporters at a teleconference following a meeting of European Union foreign ministers in France.
Finland, which shares a difficult history with Russia after the two clashed during World War Two, has long maintained the door to NATO open, saying it has the right to apply for membership if it so chooses.
https://www.reuters.com/world/europe/fi ... 022-01-14/
https://inews.co.uk/news/world/why-aren ... ng-1486283
https://www.helsinkitimes.fi/finland/fi ... g-new.html
Het volk is vooral bezig met hamsteren en verdediging training, wapen training etc.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:40
Maya Angelou toch?
Maar dit klopt als een bus. Snap ook al die verrastte reacties niet en hoe onverwachts die inval was voor al die politici...hij heeft het toch ook gewoon gezegd dat hij dit zou doen?
En dit geldt ook gewoon voor die nukes hoor, hij doet het gewoon.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:41
klopt tot op zekere hoogte. Juist om de spanningen tussen Finland (en Zweden) met Rusland niet nog hoger te laten oplopen, kozen ze ervoor om geen lidmaatschap aan te vragen. Vooral omdat Rusland ook steeds heeft aangegeven dat het toelaten tot serieuze problemen zou leiden. Echter de laatste weken (tm gisteren) komen in Finland en Zweden steeds meer stemmen op toch tot de NAVO toegelaten te worden. Ze zijn -terecht of onterecht- bang dat Rusland hun als de volgende potentiële kandidaat ziet om in te lijven.Star⁴ schreef: ↑05-03-2022 14:27Ik las toch niet al te lang geleden van niet, Helskini Times meldde ook onderstaande:
HELSINKI, Jan 14 (Reuters) - Finland has no plans at present to join NATO, its foreign minister Pekka Haavisto said on Friday, amid heightened security tensions between Finland's giant neighbour Russia and Ukraine.
"Finland does not discuss with NATO joining it, nor does Finland have such a project upcoming ... Finland's security policy remains unchanged," Haavisto told reporters at a teleconference following a meeting of European Union foreign ministers in France.
Finland, which shares a difficult history with Russia after the two clashed during World War Two, has long maintained the door to NATO open, saying it has the right to apply for membership if it so chooses.
https://www.reuters.com/world/europe/fi ... 022-01-14/
https://inews.co.uk/news/world/why-aren ... ng-1486283
https://www.helsinkitimes.fi/finland/fi ... g-new.html
Mijn zoon is net terug uit Finland (is daar een half jaar geweest) en de bevolking heeft het helemaal niet staan op de Russen en willen liever vandaag dan morgen lid worden van de NAVO. M.n. de jongere bevolking.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:44
Nee hoor, maar ik vind wel dat we erg naïef zijn geweest. (dat doet ie toch niet....)Bedsermoen schreef: ↑05-03-2022 14:42De discussie raakt wel een beetje aan victim blaming. Poetin (aggressor) gaat allerlei grenzen over en de navo had maar niet zo moeten uitbreiden (geen kort rokje dragen).
zaterdag 5 maart 2022 om 14:44
Het is niet zo dat het Westen niets kon doen.ruma1999 schreef: ↑05-03-2022 14:33Toevallig zag ik een stukje bij Op1 (geloof ik), waarbij werd gesteld dat Putin zichzelf ook ziet als de redder van het ware Christendom, met de normen en waarden zoals deze bijna 1000 jaar geleden golden. Het Westen was decadent, egoïstisch, consumerend, e.d. geworden en hij zou dat weer herstellen naar een -zoals ze dat aangaven- derde Russische rijk. Dit schijnt hij ook vaker daadwerkelijk zo gezegd te hebben. Ik weet niet in hoeverre dit ook meespeelt, aangezien hij nl ook aangeeft dat in Oekraïne de Russen niet meer hun geloof mogen uitoefenen. Dat is niet zo, maar hij gebruikt dit argument wel om aan te tonen dat OE o.a. nazistisch is.
Ik denk dat er voor hem zoveel verschillende oorzaken zijn die hem nopen om tot zo'n besluit te komen. Ik denk ook dat het voor ons niet te begrijpen is wat nu precies de druppel voor hem was. Eerlijk gezegd ben ik van mening dat wat het Westen ook zou hebben gedaan of niet heeft gedaan: hij zou deze stap toch hebben genomen.
Hij betaalt deze oorlog wel ergens van natuurlijk.
Zonder geld begint ook hij niks.
https://www.destentor.nl/binnenland/met ... ~aef57837/
zaterdag 5 maart 2022 om 14:44
O dat kan, een van de links die ik plakte is van een week geleden en toen werd er nog gezegd dat er nu in ieder geval geen overhaaste beslissingen worden genomen, idem voor Zweden.HoesjeBoesje schreef: ↑05-03-2022 14:39Nu Rusland Oekraïne is binnen gevallen is dit weer onderwerp van gesprek. Binnen parlement is nu meerderheid voor aansluiting bij NATO.
Het volk is vooral bezig met hamsteren en verdediging training, wapen training etc.
Onder de bevolking is nu 53% voor, was in januari nog 28%.
Maar goed, off topic eigenlijk, ik was alleen nieuwsgierig naar het waarom van de opmerking van Von der Leyen.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:46
ik ben het niet vaak met je eens, maar Ollongren vind ik werkelijk de allerslechtste keuze die ze ooit hebben kunnen maken voor deze ministerspost....Dokje schreef: ↑05-03-2022 14:12We hebben iemand met verstand van oorlig, de-escalatie en vredesonderhandelingen en die zit op financiën. We hebben iemand met verstand van financiën en die zit op buza. We hebben een briljante natuurkundige en die zit op onderwijs.
En ollongren faalde al op het lichte ministerie van biza en zit nu op een van de zwaarste posten. Ik kan dat niet serieus nemen. Er is vast iemand in die partijen te vinden die wel verstand van defensie heeft. Gelukkig is Nederland niet belangrijk en is de invloed op het geheel minimaal. Maar dan nog...
Als je commentaar op de NATO hebt, zou ik eerst wat dichter bij huis kijken.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:47
https://www.trouw.nl/buitenland/het-kou ... ~b6bf0ae9/Turtlerain schreef: ↑05-03-2022 12:08Dan ben ik oprecht benieuwd, hoe jij al die verschillende factoren die hiernaar toe hebben geleid, begrijpt. Ik wil het namelijk ook graag begrijpen.
Dit is een serieuze vraag die ik graag (kort en bondig) beantwoord wil zien, en niet met de antwoorden die ik hier vaker voorbij heb zien komen: er zijn al verschillende links geplaatst, verdiep je eens in de geschiedenis, geen zin om te herhalen, of links naar Russische sites..
Toch weer een link, maar dit artikel uit 2019 geeft misschien ook een interessant inzicht.
Ik denk dat het heel lastig is om alle factoren kort en bondig uit te leggen, maar heel kort gezegd zijn er al jaren geopolitieke verschuivingen gaande en laat het aanpassingsvermogen van het westen te wensen over. Poetin heeft in deze een kans gezien/gecreëerd en op een verschrikkelijke manier gegrepen.
En natuurlijk is Poetin de enige directe schuldige voor de inval in Oekraïne. Ik denk alleen dat het niet verstandig is om Poetin dusdanig klem te zetten dat hij geen uitweg ziet, niet omdat hij dat persoonlijk niet verdient maar omdat het alleen maar leidt tot meer militaire escalatie, meer chaos en meer slachtoffers. Om ook maar een kans te maken op het oplossen of op z"n minst beheersbaar houden van deze situatie en de gevolgen ervan is het juist belangrijk om kritisch en vanuit verschillende standpunten te kijken naar de aanleiding (en dat heeft niks te maken met wegkijken of de barbaarsheid van Poetin niet erkennen). Persoonlijk denk ik dat het streven naar een diplomatieke oplossing de enige uitweg is om de schade nog enigszins te kunnen beperken, andere opties zie ik helaas niet meer.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:48
Dat is zeker zo. Wij hebben het misschien ook niet willen geloven- tegen beter weten in. Wellicht ook omdat je je niet kunt voorstellen (ik in ieder geval) dat iemand zo kwaadaardig kan zijn. Want als je de levens van jouw eigen landgenoten zo op het spel zet en het interesseert je niets omdat jij denkt dat het en hoger doel dient, ben je in mijn ogen kwaadaardig.Reficul schreef: ↑05-03-2022 14:44Het is niet zo dat het Westen niets kon doen.
Hij betaalt deze oorlog wel ergens van natuurlijk.
Zonder geld begint ook hij niks.
https://www.destentor.nl/binnenland/met ... ~aef57837/
zaterdag 5 maart 2022 om 14:48
Nee, ze zullen goed nadenken daarover, Putin heeft al militaire sancties beloofd als ze een aanvraag indienen. Maar de neutrale status van Finland is overboord, wat al een enorme omslag is.Star⁴ schreef: ↑05-03-2022 14:44O dat kan, een van de links die ik plakte is van een week geleden en toen werd er nog gezegd dat er nu in ieder geval geen overhaaste beslissingen worden genomen, idem voor Zweden.
Onder de bevolking is nu 53% voor, was in januari nog 28%.
Maar goed, off topic eigenlijk, ik was alleen nieuwsgierig naar het waarom van de opmerking van Von der Leyen.
Off topic is het deels wel ja
zaterdag 5 maart 2022 om 14:49
Kaag op BuZa. Daar heeft ze verstand van en ze vindt het ook leuk om te doen.
Overigens is defensie al heel lang een ministerie waar zwakke broeders gestald worden. Ook toen het nog mannen waren (en niet iedere vrouw was een zwakke broeder naar mijn mening, maar dat terzijde). Dus om het te koppelen aan geslacht is volstrekt onzinnig wat mij betreft.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:51
Maar hij weigert wel de diverse aanboden van leiders die -neutraal- willen bemiddelen. Hij wil wel aan de onderhandelingstafel, zolang het resultaat maar is dat hij zijn volledige zin krijgt.karenina7 schreef: ↑05-03-2022 14:47https://www.trouw.nl/buitenland/het-kou ... ~b6bf0ae9/
Toch weer een link, maar dit artikel uit 2019 geeft misschien ook een interessant inzicht.
Ik denk dat het heel lastig is om alle factoren kort en bondig uit te leggen, maar heel kort gezegd zijn er al jaren geopolitieke verschuivingen gaande en laat het aanpassingsvermogen van het westen te wensen over. Poetin heeft in deze een kans gezien/gecreëerd en op een verschrikkelijke manier gegrepen.
En natuurlijk is Poetin de enige directe schuldige voor de inval in Oekraïne. Ik denk alleen dat het niet verstandig is om Poetin dusdanig klem te zetten dat hij geen uitweg ziet, niet omdat hij dat persoonlijk niet verdient maar omdat het alleen maar leidt tot meer militaire escalatie, meer chaos en meer slachtoffers. Om ook maar een kans te maken op het oplossen of op z"n minst beheersbaar houden van deze situatie en de gevolgen ervan is het juist belangrijk om kritisch en vanuit verschillende standpunten te kijken naar de aanleiding (en dat heeft niks te maken met wegkijken of de barbaarsheid van Poetin niet erkennen). Persoonlijk denk ik dat het streven naar een diplomatieke oplossing de enige uitweg is om de schade nog enigszins te kunnen beperken, andere opties zie ik helaas niet meer.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:51
Mijn gevoel is dat Putin de kerk gewoon gebruikt om zelf aan de macht te blijven, maar als hij echt heel religieus is dan is dat een extra gevaar en onderschrijf ik direct dat hij krankzinnig is.ruma1999 schreef: ↑05-03-2022 14:33Toevallig zag ik een stukje bij Op1 (geloof ik), waarbij werd gesteld dat Putin zichzelf ook ziet als de redder van het ware Christendom, met de normen en waarden zoals deze bijna 1000 jaar geleden golden. Het Westen was decadent, egoïstisch, consumerend, e.d. geworden en hij zou dat weer herstellen naar een -zoals ze dat aangaven- derde Russische rijk. Dit schijnt hij ook vaker daadwerkelijk zo gezegd te hebben. Ik weet niet in hoeverre dit ook meespeelt, aangezien hij nl ook aangeeft dat in Oekraïne de Russen niet meer hun geloof mogen uitoefenen. Dat is niet zo, maar hij gebruikt dit argument wel om aan te tonen dat OE o.a. nazistisch is.
Ik denk dat er voor hem zoveel verschillende oorzaken zijn die hem nopen om tot zo'n besluit te komen. Ik denk ook dat het voor ons niet te begrijpen is wat nu precies de druppel voor hem was. Eerlijk gezegd ben ik van mening dat wat het Westen ook zou hebben gedaan of niet heeft gedaan: hij zou deze stap toch hebben genomen.
Vooralsnog zijn zijn daden vooral gericht op zelfverrijking en dat gaat een beetje in tegen het idee van je plekje verdienen in de hemel.
Als Oekraïne gewoon nog Russisch gezind was geweest, dan had hij 0 en generlei aanleiding gehad om binnen te vallen.
zaterdag 5 maart 2022 om 14:54
zaterdag 5 maart 2022 om 14:57
ruma1999 schreef: ↑05-03-2022 14:33Toevallig zag ik een stukje bij Op1 (geloof ik), waarbij werd gesteld dat Putin zichzelf ook ziet als de redder van het ware Christendom, met de normen en waarden zoals deze bijna 1000 jaar geleden golden. Het Westen was decadent, egoïstisch, consumerend, e.d. geworden en hij zou dat weer herstellen naar een -zoals ze dat aangaven- derde Russische rijk. Dit schijnt hij ook vaker daadwerkelijk zo gezegd te hebben. Ik weet niet in hoeverre dit ook meespeelt, aangezien hij nl ook aangeeft dat in Oekraïne de Russen niet meer hun geloof mogen uitoefenen. Dat is niet zo, maar hij gebruikt dit argument wel om aan te tonen dat OE o.a. nazistisch is.
Ik denk dat er voor hem zoveel verschillende oorzaken zijn die hem nopen om tot zo'n besluit te komen. Ik denk ook dat het voor ons niet te begrijpen is wat nu precies de druppel voor hem was. Eerlijk gezegd ben ik van mening dat wat het Westen ook zou hebben gedaan of niet heeft gedaan: hij zou deze stap toch hebben genomen.
Wacht wat? Het Westen te decadent? En zijn eigen oligarchen dan, met hun voetbalclubs en superjachten?
