Oekraïne
alle pijlers
Spanningen Rusland en Amerika
donderdag 23 december 2021 om 18:27
Ik vind dit een beangstigende ontwikkeling.
https://www.nu.nl/buitenland/6174753/po ... cties.html
Ik hoop dat Biden tot inzicht komt, en een stapje terug wilt doen, want ze staan in de achtertuin van Poetin, en dat zou escalatie kunnen opleveren.
Zo vlak voor kerst hoop ik dat de vrede blijft.
https://www.nu.nl/buitenland/6174753/po ... cties.html
Ik hoop dat Biden tot inzicht komt, en een stapje terug wilt doen, want ze staan in de achtertuin van Poetin, en dat zou escalatie kunnen opleveren.
Zo vlak voor kerst hoop ik dat de vrede blijft.
zondag 6 maart 2022 om 17:26
Putin houdt zich gewoon in. Als hij nog iets van Oekraïne nodig heeft dan gaat hij het natuurlijk niet eerst helemaal plat gooien. De tactiek eerst schieten dan vragen gaat niet voor iedereen op. Ik ben er van overtuigd dat Putin in 3 dagen Oekraïne van de kaart kan vegen als hij dat echt wil.
Hij moet de pro-Russische in Oekraïne bevolking te vriend houden en dat gaat niet als hij te rigoreus te werk gaat. Hij heeft dit waarschijnlijk al jaren van te voren uitgedacht. Dat de Oekraïnse modder nu een onverwachts probleem blijkt te zijn is een fabeltje.
Hij moet de pro-Russische in Oekraïne bevolking te vriend houden en dat gaat niet als hij te rigoreus te werk gaat. Hij heeft dit waarschijnlijk al jaren van te voren uitgedacht. Dat de Oekraïnse modder nu een onverwachts probleem blijkt te zijn is een fabeltje.
Let’s Go Brandon!
zondag 6 maart 2022 om 17:55
Het geklier van Russische trolls met als doel verdeeldheid te zaaien in de Westerse wereld ben ik ook niet vergeten.
zondag 6 maart 2022 om 18:02
Lange-met-een-korte schreef: ↑06-03-2022 17:26Putin houdt zich gewoon in. Als hij nog iets van Oekraïne nodig heeft dan gaat hij het natuurlijk niet eerst helemaal plat gooien. De tactiek eerst schieten dan vragen gaat niet voor iedereen op. Ik ben er van overtuigd dat Putin in 3 dagen Oekraïne van de kaart kan vegen als hij dat echt wil.
Hij moet de pro-Russische in Oekraïne bevolking te vriend houden en dat gaat niet als hij te rigoreus te werk gaat. Hij heeft dit waarschijnlijk al jaren van te voren uitgedacht. Dat de Oekraïnse modder nu een onverwachts probleem blijkt te zijn is een fabeltje.
Ja / nee
Ik denk hij wel gehoopt had dat het Oekraïense leger in zou storten.
Volgens mij was de bedoeling op dag een dat zijn luchtlandingstroepen de luchthaven bij Kiev zouden veroveren waarna grondtroepen vanuit Belarus een paar uur later Kiev zouden inrijden, dat mislukte.
Normaal is de grond in februari hard bevroren maar ik vermoed wel dat modder en slechte wegen tijdens de planning tot de mogelijkheden behoorden.
Ik denk dat zijn grootste probleem de Olympische spelen waren, hij kon niet eerder vertrekken dan NA de spelen waardoor hij geen optimaal gebruik kon maken van bevroren gronden en Oekraine kon bewapenen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 maart 2022 om 18:02
Welke?Quaintrelle schreef: ↑06-03-2022 17:31Weet iemand of die gelekte audio tussen Russische soldaten en hun commando's echt was?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 maart 2022 om 18:16
Wat zou het voordeel dan moeten zijn met deze aanval? Als zelfs het neutrale Zwitserland meedoet? Als je iets gaat suggereren kom dan met voorbeelden.DS1971 schreef: ↑06-03-2022 16:46Dat de landen het met elkaar eens zijn wil niet zeggen dat ze het juiste doen. Bedenk goed dat er ook mensen zijn die voordeel halen uit conflicten. En zeker in de VS is er een flinke verwevenheid tussen die mensen en de politiek.
Maar de definitie is: steeds hetzelfde doen, maar een andere uitkomst verwachten.
zondag 6 maart 2022 om 18:19
Westerse propaganda nog wel.DS1971 schreef: ↑06-03-2022 16:42Dat is geen officiële eis. Dat is iemand die iets volstrekt onbewezen beweert. Ik zou het zelfs willen scharen onder Westerse propaganda.
En wat bedoel je met zulke mensen? En wat wil je überhaupt zeggen met die zin? Want feitelijk staat er helemaal niets. Je lijkt alleen te suggereren dat je het allemaal veel beter weet. Op basis van wat vraag ik mij dan af?
Wat ik mis aan jou is een verdieping in de karakterstructuur van een dictator. Dan kun je al heel wat vragen afvinken volgens mij.
zondag 6 maart 2022 om 18:26
DS1971 schreef: ↑06-03-2022 16:46Dat de landen het met elkaar eens zijn wil niet zeggen dat ze het juiste doen. Bedenk goed dat er ook mensen zijn die voordeel halen uit conflicten. En zeker in de VS is er een flinke verwevenheid tussen die mensen en de politiek.
Maar de definitie is: steeds hetzelfde doen, maar een andere uitkomst verwachten.
De VS heeft geen belang bij dit conflict, sinds Obama staat het vizier op China maar als het er dan toch is kan een voordeel zijn dat dit Rusland verzwakt, Rusland dat "druk is in Oekraine" heeft geen tijd voor allerlei andere avonturen.
Verder is de reactie van de VS natuurlijk volstrekt logisch, als ze Poetin hiermee weg laten komen (lees geen sancties) zit China morgen in Taiwan, dat laten ze nu wel uit het hoofd omdat ze natuurlijk ook wel zien wat een economische schade dat veroorzaakt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 maart 2022 om 18:26
Voor de aanval vroeg ik mijn Oekrainische vriendin of ze denkt dat het daadwerkelijk tot een oorlog zal komen. Haar woorden : "Nee, het is over en weer geblaf tussen de twee leiders ( Putin en Zelensky) niks nieuws.
Maar als het tot een oorlog komt, betekent dit dat we ( de US) in diep financiele shit zitten. Oorlog is financieel lucratief voor sommigen."
Sindsdien heb ik mij dit afgevraagd, is oorlog inderdaad lucratief voor bepaalde landen? En wie zijn dat dan? Wie wint er financieel bij?
zondag 6 maart 2022 om 18:38
Ik denk niet dat er winst valt te behalen uit deze instabiliteit en de mogelijkheid tot een forse kernramp voor de westerse wereld. Qua economie ook niet en inflatie alleen maar erger. Ik zie vooral landen die Putin op andere gedachten wil brengen. Poetin wil denk ik het westen destabiliseren en wil er wer een Sowjet Unie van maken.Morduchen schreef: ↑06-03-2022 18:26Voor de aanval vroeg ik mijn Oekrainische vriendin of ze denkt dat het daadwerkelijk tot een oorlog zal komen. Haar woorden : "Nee, het is over en weer geblaf tussen de twee leiders ( Putin en Zelensky) niks nieuws.
Maar als het tot een oorlog komt, betekent dit dat we ( de US) in diep financiele shit zitten. Oorlog is financieel lucratief voor sommigen."
Sindsdien heb ik mij dit afgevraagd, is oorlog inderdaad lucratief voor bepaalde landen? En wie zijn dat dan? Wie wint er financieel bij?
zondag 6 maart 2022 om 18:45
DS1971 schreef: ↑06-03-2022 16:59Het kan natuurlijk ook zijn dat niemand Putin durfde te vertellen dat het materieel zo slecht was. Dat lag ook ten grondslag aan de kernramp van Tsjernobyl. Zowel een ontwerpfout werd genegeerd als het uitvoeren van de test terwijl dat beter niet kon, maar niemand die durfde te vertellen dat het op dat moment beter niet gedaan kon worden.
En dat Putin nu dus ook nog verteld wordt dat ze het allemaal prima op orde gaan krijgen.
Zie ook die idioot die bibberend als een rietje staat te spreken over de erkenning van de deelstaten in Oekraïne. Als niemand je meer de waarheid durft te zeggen...
Het zal zeker zo zijn dat niemand eerlijk durfde te zijn over de staat van het leger. Dat maakt voor de huidige situatie echter bijzonder weinig uit.
Putin zal ongetwijfeld het idee hebben dat het allemaal goed gaat komen. Dat maakt de situatie voor de Russische dienstplichtigen zo vreselijk.
zondag 6 maart 2022 om 18:50
Lange-met-een-korte schreef: ↑06-03-2022 17:26Putin houdt zich gewoon in. Als hij nog iets van Oekraïne nodig heeft dan gaat hij het natuurlijk niet eerst helemaal plat gooien. De tactiek eerst schieten dan vragen gaat niet voor iedereen op. Ik ben er van overtuigd dat Putin in 3 dagen Oekraïne van de kaart kan vegen als hij dat echt wil.
Alleen met kernwapens kan hij Oekraïne van de kaart vegen. Een leger dat voornamelijk steden met artillerie beschiet, in plaats van dat het zich eerst richt op militaire doelen, is eenvoudigweg niet in staat om de militaire doelen te behalen.
Gewoon maar meer militairen sturen zou alleen maar averechts werken. De soldaten die er nu zijn kunnen al niet bevoorraad worden.
Hij moet de pro-Russische in Oekraïne bevolking te vriend houden en dat gaat niet als hij te rigoreus te werk gaat. Hij heeft dit waarschijnlijk al jaren van te voren uitgedacht. Dat de Oekraïnse modder nu een onverwachts probleem blijkt te zijn is een fabeltje.
Wat zou de reden kunnen zijn dat de bevoorrading van de Russen zo ongelooflijk is vastgelopen?
zondag 6 maart 2022 om 18:55
Ik ben ervan overtuigd dat zij idd hulp krijgen. Het zijn opstandige burgers. Hoe zouden zij anders aan wapens kunnen komen?
Maar hoeveel miljarden heeft Oekraïne al gekregen van de EU toen het Oekraïense leger bijna door hun munitie heen zat?
Sinds 2014 ondersteunen de VS en de NAVO het Oekraïens leger. En tegen wie streed dat leger van Oekraïne? Er werd geschoten binnen de grens van Oekraïne, (Oost-Oekraïne) dus niet tegen een of andere buitenlandse vijand. En het gedeelte rond Kiev was gewoon veilig volgens Frans Timmermans.
Quote 2022:Sinds 2014 heeft de EU meer dan 17 miljard euro aan giften en leningen aan Oekraïne verstrekt, aldus Von der Leyen.
NOS bericht van 29-07-2014
https://nos.nl/artikel/680642-burgers-g ... t-oekraine
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 06-03-2022 18:56
1.02% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 6 maart 2022 om 18:56
hollebollegijs schreef: ↑06-03-2022 17:06De economie krijgt zware klappen maar dat maakt - op korte termijn - militair gezien niet uit.
Wapens en munitie zijn er, militairen ook en dat ze in Moskou niet naar de Ikea kunnen en de inflatie naar 20/30% loopt maakt aan het front niet uit.
De eerste stakingen zijn al uitgebroken, omdat werknemers niet meer betaald kunnen worden. Protesten tegen de oorlog worden steeds massaler, ondanks een totaalverbod, zoals vandaag in St. Petersburg.
Dat Russen niet meer naar de Ikea kunnen zal ze ongetwijfeld een zorg zijn. Dat reguliere winkels binnenkort leeg zijn en mensen niet meer betaald kunnen worden; dat wordt een groter probleem.
zondag 6 maart 2022 om 19:00
Morduchen schreef: ↑06-03-2022 18:26Voor de aanval vroeg ik mijn Oekrainische vriendin of ze denkt dat het daadwerkelijk tot een oorlog zal komen. Haar woorden : "Nee, het is over en weer geblaf tussen de twee leiders ( Putin en Zelensky) niks nieuws.
Maar als het tot een oorlog komt, betekent dit dat we ( de US) in diep financiele shit zitten. Oorlog is financieel lucratief voor sommigen."
Sindsdien heb ik mij dit afgevraagd, is oorlog inderdaad lucratief voor bepaalde landen? En wie zijn dat dan? Wie wint er financieel bij?
Dat is natuurlijk een "frame" dat er mensen rijker worden van oorlog.
Er zal best iemand wat extra's verdienen bij deze oorlog maar doorsnee genomen kosten oorlogen gewoon geld.
Brandstofprijzen vliegen omhoog, de handel ligt plat, mensen slaan op de vlucht en moeten worden opgevangen etc.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 maart 2022 om 19:01
Heb je daar een betrouwbare bron voor?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 maart 2022 om 19:05
Het schijnt dat oorlogen goed zijn voor de omzet van de wapenindustrie, de olieindustrie, het zorgt voor economische ellende, wat steevast een verschuiving van welvaart van arm naar rijk met zich brengt, enz.
zondag 6 maart 2022 om 19:08
Morduchen schreef: ↑06-03-2022 18:26Voor de aanval vroeg ik mijn Oekrainische vriendin of ze denkt dat het daadwerkelijk tot een oorlog zal komen. Haar woorden : "Nee, het is over en weer geblaf tussen de twee leiders ( Putin en Zelensky) niks nieuws.
Maar als het tot een oorlog komt, betekent dit dat we ( de US) in diep financiele shit zitten. Oorlog is financieel lucratief voor sommigen."
Sindsdien heb ik mij dit afgevraagd, is oorlog inderdaad lucratief voor bepaalde landen? En wie zijn dat dan? Wie wint er financieel bij?
Niet zo zeer voor landen, maar wel voor bepaalde sectoren is oorlog lucratief, zoals wapenhandel, staalindustrie, levensmiddelenindstrie, scheepsbouwers, ICT'ers voor cyber security, goud handelaars, oliemaatschappijen etc. etc..
zondag 6 maart 2022 om 19:18
Fleurtje_5 schreef: ↑06-03-2022 18:55Ik ben ervan overtuigd dat zij idd hulp krijgen. Het zijn opstandige burgers. Hoe zouden zij anders aan wapens kunnen komen?
Maar hoeveel miljarden heeft Oekraïne al gekregen van de EU toen het Oekraïense leger bijna door hun munitie heen zat?
Sinds 2014 ondersteunen de VS en de NAVO het Oekraïens leger. En tegen wie streed dat leger van Oekraïne? Er werd geschoten binnen de grens van Oekraïne, (Oost-Oekraïne) dus niet tegen een of andere buitenlandse vijand. En het gedeelte rond Kiev was gewoon veilig volgens Frans Timmermans.
Quote 2022:Sinds 2014 heeft de EU meer dan 17 miljard euro aan giften en leningen aan Oekraïne verstrekt, aldus Von der Leyen.
NOS bericht van 29-07-2014
https://nos.nl/artikel/680642-burgers-g ... t-oekraine
En Rusland bewapende de separatisten in de Donbass regio, hoe denk je anders dat die aan een BUK raket kwamen waarmee de MH17 werd neergehaald.
Die Russische opstandelingen schoten ook op het Oekraïense leger en diezelfde separatisten verjoegen 1.6 miljoen Oekraïners uit de Donbass regio al moet je die cijfers altijd met enig argwaan bekijken, omgedraaid joegen Oekraïners weer Russen uit de gebieden waar zij de baas waren.
Uiteindelijk werd er onderhandeld waardoor de Minsk akkoorden tot stand kwamen (Minsk 1 en Minsk 2) die door beide partijen werden geschonden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
