Overig
alle pijlers
Be a lady they said....
zaterdag 23 mei 2020 om 22:01
https://www.youtube.com/watch?v=jvgvaFFZlZ0&app=desktop
Naar aanleiding van een ander topic hier op het forum had ik weer even een besef momentje hoe foktop de wereld eigenlijk in elkaar steekt.
Wilde daarom graag even dit filmpje met jullie delen waarin pijnlijk naar voren komt wat een hoop vrouwen te verduren krijgen in hun leven. Iedereen heeft een mening over hoe anderen en vrouwen in het bijzonder zich zouden moeten gedragen en presenteren. Met dit topic wil ik zeggen, houd gewoon een keer je bek, ook ik geef soms te snel mijn ongezouten mening en we hebben geen idee wat we daarmee aanrichten bij een ander.
Heb dat bv ook met roddeltopics over bekende figuren waar de meest misselijke opmerkingen worden gemaakt, waarom is dat uberhaupt toegestaan het onderuit halen van anderen op een forum wat volgens mij ook staat voor womenempowerment. Maar dat is dan entertainment? Voor de mensen die juist in dit soort topics reageren wat motiveert jullie hiertoe, hebben jullie nooit last van jullie geweten na een persoon helemaal onderuit getrapt te hebben op het wereldwijde web.
Laten we de dialoog aangaan met elkaar.
hastaghoudjebek
Naar aanleiding van een ander topic hier op het forum had ik weer even een besef momentje hoe foktop de wereld eigenlijk in elkaar steekt.
Wilde daarom graag even dit filmpje met jullie delen waarin pijnlijk naar voren komt wat een hoop vrouwen te verduren krijgen in hun leven. Iedereen heeft een mening over hoe anderen en vrouwen in het bijzonder zich zouden moeten gedragen en presenteren. Met dit topic wil ik zeggen, houd gewoon een keer je bek, ook ik geef soms te snel mijn ongezouten mening en we hebben geen idee wat we daarmee aanrichten bij een ander.
Heb dat bv ook met roddeltopics over bekende figuren waar de meest misselijke opmerkingen worden gemaakt, waarom is dat uberhaupt toegestaan het onderuit halen van anderen op een forum wat volgens mij ook staat voor womenempowerment. Maar dat is dan entertainment? Voor de mensen die juist in dit soort topics reageren wat motiveert jullie hiertoe, hebben jullie nooit last van jullie geweten na een persoon helemaal onderuit getrapt te hebben op het wereldwijde web.
Laten we de dialoog aangaan met elkaar.
hastaghoudjebek
zondag 24 mei 2020 om 12:09
Hoe bedoel je?Santaaa schreef: ↑24-05-2020 11:05Nou nee. Ik denk dat de beweging werd gekaapt door bepaalde groeperingen. Hetzelfde zie je gebeuren met het feminisme, wat vroeger voor gelijkheid van vrouwen stond is tegenwoordig uitgegroeid tot vrouwenquota’s aan de top. Dat is geen empathie, dat is positieve discriminatie.
Net zoals de mee-too movement op een gegeven moment. Ik denk dat ieder wel denkend persoon zou zeggen dat een man gestraft moet worden voor een verkrachting. Net zoals een vrouw gestraft moet worden voor verkrachting. Echter kan het niet zo zijn dat vrouwen een recht hebben om het imago van een man kapot te maken. Of omdat de vrouw er achteraf geen goed gevoel / spijt heeft bij de ervaring het kan aangeven als verkrachting en ook nog is gelijk krijgt. Of een vrouw die claimt 30 jaar geleden te zijn verkracht door een man die toevallig geld heeft nu. Ik denk dat u de beschuldig van verkrachter iets te licht neemt. Tuurlijk ik wil verkrachting in geen enkele mate bagataliseren maar bagatelliseer het label van verkrachter ook niet!
Is dat niet ontstaan door de glazen plafond waar vrouwen tegenaan stuiten als ze proberen hogerop te komen.
Topfuncties worden nog altijd voornamelijk door mannen bekleed en ik vind het prima dat erop toe wordt gezien dat ook vrouwen de kans krijgen om in hoger in het torentje te komen, als zij daarvoor de kwaliteiten bezitten en aan alle andere eisen voldoen natuurlijk.
Ook dat is emancipatie hoor!
zondag 24 mei 2020 om 12:13
Snap ook niet zo goed waarom je mannen die valselijk beschuldig zijn van verkrachting erbij haalt, dat is niet waar de me too beweging om gaat toch?
Dat is ook waar ik me destijds kapot aan ergerde, dat er van alles bij gehaald wordt om de aandacht af te leiden van de daadwerkelijke boodschap en probleem.
Dat is ook waar ik me destijds kapot aan ergerde, dat er van alles bij gehaald wordt om de aandacht af te leiden van de daadwerkelijke boodschap en probleem.
zondag 24 mei 2020 om 12:15
Waarom zijn vrouwenquota’s nodig? Je zou nooit iemand op basis van een quota ergens moeten plaatsen zowel mannelijk als vrouwelijk niet, positief of negatief. Doe je een goede job dan krijg je de baan het is heel simpel. En aan de andere kant, gaan we ook een minimum quota voor vrouwen krijgen die tegelzetter worden of vuilnisvrouw? Daar hoor je de dames nooit overTimetraveler schreef: ↑24-05-2020 12:03Je snapt toch wel waarom vrouwenquota's nodig zijn?
En de rest van je post...tsja. Ik kan het er niet meer mee oneens zijn. Typisch ook dat je denkt dat vrouwen na 30 jaar over hun verkrachting vertellen omdat het hen om geld zou gaan. Dan snap je niet hoeveel schaamte/angst/terechte angst dat je toch niet geloofd wordt daar achter schuilt
Tot slot zetten de bedrijven de structuur niet neer, de markt doet dat. De markt laat immers de structuren failliet gaan die niet competitief zijn. En de consumptie markt aankopen worden hoofdzakelijk gevoed door vrouwen. Ik bagatelliseer niet dat er ontzettend veel schaamte in zit en dat de vrouw in kwestie ook zeker de aandacht dient te krijgen. Echter is het wel opvallend.
anoniem_63c569f696bbc wijzigde dit bericht op 24-05-2020 12:21
Reden: Consumptie toegevoegd
Reden: Consumptie toegevoegd
0.47% gewijzigd
zondag 24 mei 2020 om 12:17
Nooit gezegd dat ze er niet mogen komen. Echter denk ik niet dat het glazen plafond er is.Moreina schreef: ↑24-05-2020 12:09Hoe bedoel je?
Is dat niet ontstaan door de glazen plafond waar vrouwen tegenaan stuiten als ze proberen hogerop te komen.
Topfuncties worden nog altijd voornamelijk door mannen bekleed en ik vind het prima dat erop toe wordt gezien dat ook vrouwen de kans krijgen om in hoger in het torentje te komen, als zij daarvoor de kwaliteiten bezitten en aan alle andere eisen voldoen natuurlijk.
Ook dat is emancipatie hoor!
Ik heb even een stukje van mezelf gequote die ook bij u aansluit.
Waarom zijn vrouwenquota’s nodig? Je zou nooit iemand op basis van een quota ergens moeten plaatsen zowel mannelijk als vrouwelijk niet, positief of negatief. Doe je een goede job dan krijg je de baan het is heel simpel. En aan de andere kant, gaan we ook een minimum quota voor vrouwen krijgen die tegelzetter worden of vuilnisvrouw? Daar hoor je de dames nooit over
Tot slot zetten de bedrijven de structuur niet neer, de markt doet dat. De markt laat immers de structuren failliet gaan die niet competitief zijn. En de consumptie markt aankopen worden hoofdzakelijk gevoed door vrouwen.Tevens zijn vrouwrnquota’s Geen emancipatie maar positieve discriminatie.
anoniem_63c569f696bbc wijzigde dit bericht op 24-05-2020 12:21
Reden: Consumptie toegevoegd
Reden: Consumptie toegevoegd
0.42% gewijzigd
zondag 24 mei 2020 om 12:20
Ehm.. ja dat is belangrijk. Ooit beseft hoe erg onze maatschappij verkrachters uitkotsen? Mannen plegen er zelfmoord om omdat ze beschuldigt worden en daarna alles kwijtraken. Terwijl het nooit bewezen is. De mee-too discussie is zeer belangrijk, echter hoe ons rechtssysteem werkt is dat een vrouw (jammerlijk of niet) vrij adequaat dient te handelen. En dat er bewijs van moet zijn. Simpel zeggen dat het gebeurd is, is gelukkig maar niet genoeg.Moreina schreef: ↑24-05-2020 12:13Snap ook niet zo goed waarom je mannen die valselijk beschuldig zijn van verkrachting erbij haalt, dat is niet waar de me too beweging om gaat toch?
Dat is ook waar ik me destijds kapot aan ergerde, dat er van alles bij gehaald wordt om de aandacht af te leiden van de daadwerkelijke boodschap en probleem.
anoniem_63c569f696bbc wijzigde dit bericht op 24-05-2020 12:23
Reden: Typo
Reden: Typo
0.24% gewijzigd
zondag 24 mei 2020 om 12:22
Iets met een pot en een ketel.Moreina schreef: ↑24-05-2020 09:33Je redeneert teveel vanuit jouw eigen perspectief en leeft je niet in een ander in.
Dat jij misschien een dikke huid hebt betekent niet dat iedereen even goed kan omgaan met bakken negativiteit en ook als je wat gevoeliger bent aangelegd heb je nog steeds de behoefte om dingen te bespreken. Dat recht wil je dus eigenlijk een ander ontnemen zodat jij ongelimiteerd je mening kan spuien.
En ja tuurlijk zie ik in waarom opvoeding ook belangrijk is, het aanleren van sociale fatsoensnormen, grenzen aangeven zodat een kind niet compleet ontspoord raakt, maar los daarvan dringen ouders ook vaak hun eigen denkbeelden op aan hun kinderen en als kind wordt je dan vaak al opgezadeld met een taak namelijk aan de verwachtingen van je ouders te voldoen want geen kind die zijn ouders wil teleurstellen.
In sommige volkeren zijn die denkbeelden wat extremer en ook schadelijker dan in anderen maar geen van allen zijn we daar vrij van helaas.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 24 mei 2020 om 12:27
Ik heb het niet over wetten en straffen hoor. Maar voor wat betreft het voorbeeld van deze user zou je over iemand met een unicorn verkleed uiterlijk ook kunnen zeggen ‘ik Vind het niet zo mooi‘ ipv ‘gadverdamme, lelijk vet varken met blauw haat’ oid
zondag 24 mei 2020 om 12:29
Dat klopt. Als een bekende op WA een foto stuurt van een nieuwe coupe en ik vind het helemaal niets, dan ben ik opgevoed om wel een reactie te geven (anders stuurde men mij die foto niet) maar ga ik niet schrijven: ‘Jezus wat een verschrikking’. Dan ben ik heel Limburgs en schrijf ‘Dat is wel iets heeeeel anders’ oid. Alleen een zus of vriendin zal ik schrijven: ‘Ik vind het niet echt flatterend’. Ik denk niet dat veel mensen hun profiel nog openbaar hebben staan, juist omdat ze niet willen eindigen op sites als ‘pittige korte kroketjes’ oid.
Maar ben je een blogger/vlogger of heb je op een andere manier een nogal openbaar online leven, dan zul je er rekening mee moeten houden dat er nu eenmaal ook nogal flink wat gemankeerden online zitten. De mensen die je vroeger heel makkelijk uit je bubbel kon houden zijn nu online wat minder makkelijk te weren. Zeker als je nog jong en kwetsbaar bent is dat vaak moeilijk om in het achterhoofd te houden. Dat mensen kunnen reageren uit een beperking, achterstand, jaloezie of gewoon omdat het kan en zij zich dan even beter voelen over hun eigen rotleven. Die lui zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 24 mei 2020 om 12:34
Ben ik wel van mening. Dan mag de persoon in het unicorn pak ook over mij zeggen; Jij rijp voor het gesticht...
God wat is de vrijheid van meningsuiting toch een mooi ding
zondag 24 mei 2020 om 12:35
Nou, omdat door de eeuwen heen de verhoudingen scheef zijn gaan groeien en dat gemaakt heeft dat vrouwen het onderspit zijn gaan delven op vele gebieden. Het is ook niet zo lang dat vrouwen überhaupt rechten hebben, en ja we hebben daarin vooruitgang geboekt, maar de overblijfselen van die denkbeelden destijds heeft nog steeds zijn doorwerking ook in het bedrijfsleven. De algemene consensus is nog steeds dat een man beter op zijn plek is in een topfunctie dan een vrouw met dezelfde kwaliteiten en andere nodige vereisten. Vaak gebaseerd op vooroordelen, ze zal vast alleen part-time wille werken, onderhandelen is vast niet haar sterkste kant, te gevoelig, te emotioneel en noem het maar op. Denk niet dat ik je hoef te vertellen dat iemand afwijzen of een hele groep ergens van uitsluiten op grond van geslacht verwerpelijk is en daarom is zo een quotum dus nodig om ervoor te zorgen dat achterhaalde denkbeelden een halt toe wordt geroepen en dat er gelijke kansen zijn voor iedereen uiteindelijk.Santaaa schreef: ↑24-05-2020 12:17Nooit gezegd dat ze er niet mogen komen. Echter denk ik niet dat het glazen plafond er is.
Ik heb even een stukje van mezelf gequote die ook bij u aansluit.
Waarom zijn vrouwenquota’s nodig? Je zou nooit iemand op basis van een quota ergens moeten plaatsen zowel mannelijk als vrouwelijk niet, positief of negatief. Doe je een goede job dan krijg je de baan het is heel simpel. En aan de andere kant, gaan we ook een minimum quota voor vrouwen krijgen die tegelzetter worden of vuilnisvrouw? Daar hoor je de dames nooit over
Tevens zijn vrouwrnquota’s Geen emancipatie maar positieve discriminatie.
Het is vergelijkbaar met allochtonen die ergens solliciteren en al afgewezen worden simpelweg omdat ze een ietwat exotische naam hebben.
Geen spraken van een gelijke kans en daarom is dat ook iets wat aangepakt moet worden.
En tja als er genoeg vrouwen zijn die een baan als tegelzetter ambiëren, waarom niet daar ook een quotum voor in stellen?
Ik zie het probleem niet.
zondag 24 mei 2020 om 12:36
Amen,lemoos2 schreef: ↑24-05-2020 12:29Dat klopt. Als een bekende op WA een foto stuurt van een nieuwe coupe en ik vind het helemaal niets, dan ben ik opgevoed om wel een reactie te geven (anders stuurde men mij die foto niet) maar ga ik niet schrijven: ‘Jezus wat een verschrikking’. Dan ben ik heel Limburgs en schrijf ‘Dat is wel iets heeeeel anders’ oid. Alleen een zus of vriendin zal ik schrijven: ‘Ik vind het niet echt flatterend’. Ik denk niet dat veel mensen hun profiel nog openbaar hebben staan, juist omdat ze niet willen eindigen op sites als ‘pittige korte kroketjes’ oid.
Maar ben je een blogger/vlogger of heb je op een andere manier een nogal openbaar online leven, dan zul je er rekening mee moeten houden dat er nu eenmaal ook nogal flink wat gemankeerden online zitten. De mensen die je vroeger heel makkelijk uit je bubbel kon houden zijn nu online wat minder makkelijk te weren. Zeker als je nog jong en kwetsbaar bent is dat vaak moeilijk om in het achterhoofd te houden. Dat mensen kunnen reageren uit een beperking, achterstand, jaloezie of gewoon omdat het kan en zij zich dan even beter voelen over hun eigen rotleven. Die lui zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn.
En dus niets aantrekken van dat soort mensen.
zondag 24 mei 2020 om 12:42
Dat snap ik, maar deze discussie gaat totaal ergens anders over dus daarom de vraag waarom je de behoefte voelt om dit aan te halen in een topic waarin getracht wordt om vrouwen die te kampen hebben met en hoop negativiteit van alle kanten. een hart onder de riem te steken, of in ieder geval proberen bewustzijn te creëren dat we nog een lange weg te gaan hebben en hoe we ook daar zelf eventueel een steentje aan bij zouden kunnen dragen.Santaaa schreef: ↑24-05-2020 12:20Ehm.. ja dat is belangrijk. Ooit beseft hoe erg onze maatschappij verkrachters uitkotsen? Mannen plegen er zelfmoord om omdat ze beschuldigt worden en daarna alles kwijtraken. Terwijl het nooit bewezen is. De mee-too discussie is zeer belangrijk, echter hoe ons rechtssysteem werkt is dat een vrouw (jammerlijk of niet) vrij adequaat dient te handelen. En dat er bewijs van moet zijn. Simpel zeggen dat het gebeurd is, is gelukkig maar niet genoeg.
zondag 24 mei 2020 om 12:42
Ik bedoelde een minimum quoten TO voor vrouwelijke tegelzetterMoreina schreef: ↑24-05-2020 12:35Nou, omdat door de eeuwen heen de verhoudingen scheef zijn gaan groeien en dat gemaakt heeft dat vrouwen het onderspit zijn gaan delven op vele gebieden. Het is ook niet zo lang dat vrouwen überhaupt rechten hebben, en ja we hebben daarin vooruitgang geboekt, maar de overblijfselen van die denkbeelden destijds heeft nog steeds zijn doorwerking ook in het bedrijfsleven. De algemene consensus is nog steeds dat een man beter op zijn plek is in een topfunctie dan een vrouw met dezelfde kwaliteiten en andere nodige vereisten. Vaak gebaseerd op vooroordelen, ze zal vast alleen part-time wille werken, onderhandelen is vast niet haar sterkste kant, te gevoelig, te emotioneel en noem het maar op. Denk niet dat ik je hoef te vertellen dat iemand afwijzen of een hele groep ergens van uitsluiten op grond van geslacht verwerpelijk is en daarom is zo een quotum dus nodig om ervoor te zorgen dat achterhaalde denkbeelden een halt toe wordt geroepen en dat er gelijke kansen zijn voor iedereen uiteindelijk.
Het is vergelijkbaar met allochtonen die ergens solliciteren en al afgewezen worden simpelweg omdat ze een ietwat exotische naam hebben.
Geen spraken van een gelijke kans en daarom is dat ook iets wat aangepakt moet worden.
En tja als er genoeg vrouwen zijn die een baan als tegelzetter ambiëren, waarom niet daar ook een quotum voor in stellen?
Ik zie het probleem niet.
Er moet immers altijd een quotum komen voor leuke en over het algemeen goed betaalde banen. Ook bijvoorbeeld in het vrouwenvoetbal moeten vrouwen plotseling even veel verdienen als mannen. Echter hoor je het niet andersom dat mannen evenveel moeten verdienen als vrouwen.
Ten slotte, doen we dit project vrouwen aan de top nu al 40 jaar en er is niets uitgekomen. Een bedrijf met medeleven en compassie voor de tegenstander werkt simpelweg niet. Dan word je eruit geconcurreerd. De markt bepaald dat. En de markt consumptieve beslissingen worden over het algemeen genomen door vrouwen. Tevens heeft de politiek niets met een privaat en of beurs genoteerd bedrijf te maken.
zondag 24 mei 2020 om 12:45
Ik denk dat dat een poging zou zijn om een lekke boot varende te houden.Moreina schreef: ↑24-05-2020 12:42Dat snap ik, maar deze discussie gaat totaal ergens anders over dus daarom de vraag waarom je de behoefte voelt om dit aan te halen in een topic waarin getracht wordt om vrouwen die te kampen hebben met en hoop negativiteit van alle kanten. een hart onder de riem te steken, of in ieder geval proberen bewustzijn te creëren dat we nog een lange weg te gaan hebben en hoe we ook daar zelf eventueel een steentje aan bij zouden kunnen dragen.
Als je bedenkt dat het allemaal maar normaal gevonden wordt om bij het kleinste idee van imperfectie in je te laten snijden en prikken als vrouw om maar te kunnen voldoen aan het ideaalbeeld dat blijkbaar schijnt te bestaan, dan kan je roepen wat je wilt, maar je staat dan wel midden in de woestijn.
zondag 24 mei 2020 om 12:48
Ten eerste haal ik het aan omdat u mee too aanhaalt in uw topic.Moreina schreef: ↑24-05-2020 12:42Dat snap ik, maar deze discussie gaat totaal ergens anders over dus daarom de vraag waarom je de behoefte voelt om dit aan te halen in een topic waarin getracht wordt om vrouwen die te kampen hebben met en hoop negativiteit van alle kanten. een hart onder de riem te steken, of in ieder geval proberen bewustzijn te creëren dat we nog een lange weg te gaan hebben en hoe we ook daar zelf eventueel een steentje aan bij zouden kunnen dragen.
Tevens, dat klopt. Waarom ik het aanhaal is omdat er achter iedere beschuldiging ook een beschuldigde zit. En valse beschuldigen kan ook plaatsvinden. Vrouwen worden vaak in de slachtofferrol gedrukt.
Werd bijvoorbeeld een man tot de jaren 80 waarin als een scheiding op het spel stond en de kinderen in 90% van de gevallen naar de vrouw gaan ook als slachtoffer neergezet? Nee, zo word de man niet neergezet de man was de dader.
Het hedendaagse feminisme gaat niet meer over gelijkheid voor man en vrouw maar het gaat over het gevoel dat vrouwen dat ze achtergesteld worden. En daarbij halen de vrouw niet omhoog, maar halen ze de man naar beneden.
Tevens zou ik een quotum die positieve discriminatie op basis van gender of ras niet betitelen als een stap voorwaarts, eerder naar achteren.
zondag 24 mei 2020 om 13:06
Uhm, is er ooit vastgesteld dat mannen minder verdienden dan vrouwen in dezelfde functie dan?Santaaa schreef: ↑24-05-2020 12:42Ik bedoelde een minimum quoten TO voor vrouwelijke tegelzetter
Er moet immers altijd een quotum komen voor leuke en over het algemeen goed betaalde banen. Ook bijvoorbeeld in het vrouwenvoetbal moeten vrouwen plotseling even veel verdienen als mannen. Echter hoor je het niet andersom dat mannen evenveel moeten verdienen als vrouwen.
Ten slotte, doen we dit project vrouwen aan de top nu al 40 jaar en er is niets uitgekomen. Een bedrijf met medeleven en compassie voor de tegenstander werkt simpelweg niet. Dan word je eruit geconcurreerd. De markt bepaald dat. En de markt consumptieve beslissingen worden over het algemeen genomen door vrouwen. Tevens heeft de politiek niets met een privaat en of beurs genoteerd bedrijf te maken.
Jij probeert een probleem naar voren te schuiven wat niet bestaat en als het wel bestaat dan graag een bron daarvan waaruit dit blijkt.
Verder is een quotum zover ik weet inderdaad niet bedoeld om mensen te dwingen om een baan te bekleden die ze niet ambiëren dus is het logisch dat daar niet een quotum voor komt, er zijn wel zat vrouwen die graag een topfunctie zouden willen bekleden en zij stuitte daarbij tegen een probleem vandaar dat het een dingetje is geworden. Dat er nog niet veel van gekomen is en nog altijd mannen worden verkozen boven een vrouw in een topfunctie dat is alleen maar een teken dat er nog hardnekkige achterhaalde denkbeelden heersen in de samenleving wat harder aangepakt moet worden.
Wat je verder bedoeld met compassie en medeleven in deze context ontgaat mij, dat is niet waar het om draait.
Het gaat erom dat iedereen gelijke kansen verdiend ongeacht geslacht, geloof, afkomst etc.
zondag 24 mei 2020 om 13:19
Vrouwen worden niet in de slachtofferrol gedrukt vrouwen zijn gewoon heel vaak slachtoffer van seksueel geweld, intimidatie en andere narigheden. Op het moment dat dit bespreekbaar wordt gemaakt vind jij het dus nodig om vooral aan te stippen dat het ook weleens voorkomt dat de beschuldiging onterecht is? Dat is een hele misselijke manier om de aandacht af te leiden van een probleem, een probleem waar vrouwen sinds jaar en dag mee te kampen hebben wuif je op deze manier heel makkelijk weg.Santaaa schreef: ↑24-05-2020 12:48Ten eerste haal ik het aan omdat u mee too aanhaalt in uw topic.
Tevens, dat klopt. Waarom ik het aanhaal is omdat er achter iedere beschuldiging ook een beschuldigde zit. En valse beschuldigen kan ook plaatsvinden. Vrouwen worden vaak in de slachtofferrol gedrukt.
Werd bijvoorbeeld een man tot de jaren 80 waarin als een scheiding op het spel stond en de kinderen in 90% van de gevallen naar de vrouw gaan ook als slachtoffer neergezet? Nee, zo word de man niet neergezet de man was de dader.
Het hedendaagse feminisme gaat niet meer over gelijkheid voor man en vrouw maar het gaat over het gevoel dat vrouwen dat ze achtergesteld worden. En daarbij halen de vrouw niet omhoog, maar halen ze de man naar beneden.
Tevens zou ik een quotum die positieve discriminatie op basis van gender of ras niet betitelen als een stap voorwaarts, eerder naar achteren.
En goh, in de jaren 80 kregen dus vrouwen dus voor 90% de kinderen.
Nogmaals, wat heeft dat te maken met me too of dit topic?
Wist je dat er ook een tijd was dat de kinderen automatisch naar de vader gingen na een scheiding, omdat vrouwen als labiel werden gezien en niet in staat om voor hun kroost te zorgen? Moet ik daar nu dan ook over gaan beginnen elke keer dat een vader hier komt klagen dat hij de koters zo weinig ''mag'' zien?
Soms is het de vrouw die in een bevoorrechte positie zit en soms de man.
Het is niet de bedoeling om dat allemaal in dit topic op te rakelen want dat voegt niets toe en doet niets af aan de strekking van dit topic.
Namelijk dat vrouwen nog altijd veelvuldig te maken krijgen met negativiteit.
zondag 24 mei 2020 om 13:31
Bekijk dit filmpje is TO.Moreina schreef: ↑24-05-2020 13:06Uhm, is er ooit vastgesteld dat mannen minder verdienden dan vrouwen in dezelfde functie dan?
Jij probeert een probleem naar voren te schuiven wat niet bestaat en als het wel bestaat dan graag een bron daarvan waaruit dit blijkt.
Verder is een quotum zover ik weet inderdaad niet bedoeld om mensen te dwingen om een baan te bekleden die ze niet ambiëren dus is het logisch dat daar niet een quotum voor komt, er zijn wel zat vrouwen die graag een topfunctie zouden willen bekleden en zij stuitte daarbij tegen een probleem vandaar dat het een dingetje is geworden. Dat er nog niet veel van gekomen is en nog altijd mannen worden verkozen boven een vrouw in een topfunctie dat is alleen maar een teken dat er nog hardnekkige achterhaalde denkbeelden heersen in de samenleving wat harder aangepakt moet worden.
Wat je verder bedoeld met compassie en medeleven in deze context ontgaat mij, dat is niet waar het om draait.
Het gaat erom dat iedereen gelijke kansen verdiend ongeacht geslacht, geloof, afkomst etc.
Dit is van een internationaal geaccepteerde socioloog genaamd Jordan Peterson die dit issue naar voren brengt.
https://m.youtube.com/watch?v=eieVE-xFXuo&t=156s
Hij legt het uitstekend uit.
zondag 24 mei 2020 om 13:32
Santaaa schreef: ↑24-05-2020 12:42Ten slotte, doen we dit project vrouwen aan de top nu al 40 jaar en er is niets uitgekomen. Een bedrijf met medeleven en compassie voor de tegenstander werkt simpelweg niet. Dan word je eruit geconcurreerd. De markt bepaald dat. En de markt consumptieve beslissingen worden over het algemeen genomen door vrouwen. Tevens heeft de politiek niets met een privaat en of beurs genoteerd bedrijf te maken.
Wat knap dat jij in een paar zinnen een perfecte illustratie geeft van het soort denken dat de gelijkheid tussen mannen en vrouwen in onze samenleving in de weg staat. Dit is typisch het soort mannelijk denken dat 'nou eenmaal' voor gegeven aannemen. Het lijkt niet in je op te komen dat er ook andere manieren zijn om een samenleving in te richten en dat je door een betere balans tussen de seksen ook tot minder eenzijdig denken kunt komen.
zondag 24 mei 2020 om 13:36
Dit heeft alles te maken met uw onderwerp van uw topic dat vrouwen nog altijd veelvuldig te maken krijgen met negativiteit.Moreina schreef: ↑24-05-2020 13:19Vrouwen worden niet in de slachtofferrol gedrukt vrouwen zijn gewoon heel vaak slachtoffer van seksueel geweld, intimidatie en andere narigheden. Op het moment dat dit bespreekbaar wordt gemaakt vind jij het dus nodig om vooral aan te stippen dat het ook weleens voorkomt dat de beschuldiging onterecht is? Dat is een hele misselijke manier om de aandacht af te leiden van een probleem, een probleem waar vrouwen sinds jaar en dag mee te kampen hebben wuif je op deze manier heel makkelijk weg.
En goh, in de jaren 80 kregen dus vrouwen dus voor 90% de kinderen.
Nogmaals, wat heeft dat te maken met me too of dit topic?
Wist je dat er ook een tijd was dat de kinderen automatisch naar de vader gingen na een scheiding, omdat vrouwen als labiel werden gezien en niet in staat om voor hun kroost te zorgen? Moet ik daar nu dan ook over gaan beginnen elke keer dat een vader hier komt klagen dat hij de koters zo weinig ''mag'' zien?
Soms is het de vrouw die in een bevoorrechte positie zit en soms de man.
Het is niet de bedoeling om dat allemaal in dit topic op te rakelen want dat voegt niets toe en doet niets af aan de strekking van dit topic.
Namelijk dat vrouwen nog altijd veelvuldig te maken krijgen met negativiteit.
Mannen echter ook.
Mijn strekking is echter dat je dat niet oplost door mannen naar beneden te halen. Je lost het op door vrouwen omhoog te halen en weerbaarder te maken en assertiever.
Tevens bekijk dit filmpje ook is, geeft een mooi perspectief voor de verkrachting & verkrachter.
https://m.youtube.com/watch?v=3WMuzhQXJoY
zondag 24 mei 2020 om 13:36
Er is helemaal geen discussie. Meningen die jou niet aanstaan negeer je of ga je op reageren met het gestrekte been vooruit met nogal wat aannames. Dat is op pagina 1 al ergens aangehaald. Verder zullen heel weinig mensen zeggen: “Ja, ik vind het wel dikke prima om kinderen van 16 jaar de grond in te boren omdat het toevallig een kroonprinses is” (en in dat topic kregen die mensen ook behoorlijk wat tegengas aangezien een topic over ‘foto’s koningshuis’ veel meer verschillende forummers aantrekt i.p.v. een select groepje met dezelfde interesse).Moreina schreef: ↑24-05-2020 12:42Dat snap ik, maar deze discussie gaat totaal ergens anders over dus daarom de vraag waarom je de behoefte voelt om dit aan te halen in een topic waarin getracht wordt om vrouwen die te kampen hebben met en hoop negativiteit van alle kanten. een hart onder de riem te steken, of in ieder geval proberen bewustzijn te creëren dat we nog een lange weg te gaan hebben en hoe we ook daar zelf eventueel een steentje aan bij zouden kunnen dragen.
Het is vrij simpel: als je mensen dingen ziet schrijven die de grenzen van het fatsoen overstijgen, dan spreek je hen daarop aan. Als je je afvraagt waarom zo weinig anderen dat doen, kun je i.p.v. te denken dat iedereen voorbij het fatsoen is ook concluderen dat veel forummers gewoon niet geïnteresseerd zijn in Barbie, Meilandjes of wie dan ook. Van de helft van die mensen in de Lees ook heb ik nog nooit gehoord. Ik denk niet dat ik daar uniek in ben.
Dit soort topics lopen slecht omdat het weinig mensen aanspreekt qua titel, ze eindigen steevast met een groepje die elkaar in alles gelijk geven en de hele wereld een verschrikking vinden maar zelf bar weinig actief zijn in andere topics om hun ‘licht’ te laten schijnen. Of ze reageren in andere topics alsof ze het emotionele vermogen van een kind van veertien hebben (maar dan is dat wel oké, want de ander begon en zij strijden de goede strijd).
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 24 mei 2020 om 13:39
Overigens denk ik dat we ook niet moeten onderschatten hoeveel impliciete boodschappen jongens en mannen meekrijgen over wat mannelijkheid is, en wat ze in vrouwen mooi, aantrekkelijk of wenselijk moeten vinden. Mannen worden er ook op aangekeken als hun partner niet 'knap' is, meer verdient dan hij, een betere baan heeft of als hij bij haar 'onder de plak' zit. Jongens worden vanaf vrij jonge leeftijd ook uitgedaagd om zich stoer op te stellen, hun emoties te parkeren en op allerlei vlakken over hun eigen grenzen en die van een ander te gaan. Daar verdienen ze status en aanzien mee bij hun peers, en soms ook bij ouders en andere opvoeders. Net als dat we als samenleving het beeld van hoe een vrouw dient te zijn in stand houden doen we dat ook met het beeld van hoe een man dient te zijn. Het een is niet los te zien van het ander.
Ik zou best benieuwd zijn naar de mannelijke tegenhanger van het filmpje uit de OP. Ik denk dat je daar ook best van zou schrikken.
Ik zou best benieuwd zijn naar de mannelijke tegenhanger van het filmpje uit de OP. Ik denk dat je daar ook best van zou schrikken.
zondag 24 mei 2020 om 13:39
Waarom zou realistisch denken gelijk ‘mannelijk’ zijn en ideologisch denken ‘vrouwelijk/genderneutraal’?Foechoer schreef: ↑24-05-2020 13:32Wat knap dat jij in een paar zinnen een perfecte illustratie geeft van het soort denken dat de gelijkheid tussen mannen en vrouwen in onze samenleving in de weg staat. Dit is typisch het soort mannelijk denken dat 'nou eenmaal' voor gegeven aannemen. Het lijkt niet in je op te komen dat er ook andere manieren zijn om een samenleving in te richten en dat je door een betere balans tussen de seksen ook tot minder eenzijdig denken kunt komen.
Realistisch is het namelijk, aangezien de overheid ook al enige jaren tot dezelfde conclusie komt.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 24 mei 2020 om 13:41
Uit onderzoeken is gebleken dat dit niet waar is. Hoe “gender” neutraler de samenleving word hoe meer de stereotype banen naar voren komen. Kijk naar Denemarken, Noorwegen, Zweden, etc. Dat zijn landen die wereldwijd worden gezien als het meest gelijk tussen man en vrouw. Mannen zijn daar nog in overgrote mate “ingenieur” en vrouwen in overgrote mate “verpleegster”. Heeft dat te maken met de samenleving? Ik denk het niet. Het heeft te maken in wat jongens en meisjes geïnteresseerd zijn. Mannen zijn geïnteresseerd over het algemeen meer in dingen, en vrouwen in mensen. Daaruit blijkt ook waarom vrouwen vaker sociale banen kiezen. En mannen vaker technische banen. Overigens ga me niet vertellen dat u dit gaat ontkennen, kijk simpelweg naar Delft en Leiden als universiteitsstad. Verhouding jongens meisjes in Delft is 70% jongens 30% meisjes, hoofdzakelijk technische studies. Leiden is het andersom 70% meisjes, 30% jongens. In leiden worden hoofdzakelijk sociale studies gegeven.Foechoer schreef: ↑24-05-2020 13:32Wat knap dat jij in een paar zinnen een perfecte illustratie geeft van het soort denken dat de gelijkheid tussen mannen en vrouwen in onze samenleving in de weg staat. Dit is typisch het soort mannelijk denken dat 'nou eenmaal' voor gegeven aannemen. Het lijkt niet in je op te komen dat er ook andere manieren zijn om een samenleving in te richten en dat je door een betere balans tussen de seksen ook tot minder eenzijdig denken kunt komen.
