Overig
alle pijlers
Centraal huizen-topic.
maandag 22 januari 2007 om 16:28
Ik ga mijn appartement verkopen. Daarna trek ik bij mijn vriend in, en dan willen we samen op zoek gaan naar een nieuw koophuis voor ons samen.Stel dat mijn overwaarde 25.000 Euro is. En de makelaarscourtage 3000 Euro (dit zijn slechts bedragen als voorbeeld, ik heb nog geen idee van de werkelijke overwaarde en courtage).Ik heb begrepen dat om volledige belastingaftrek te kunnen krijgen, jede volledige overwaarde in een nieuw huis moet stoppen. Dat betekentin mijn geval dus dat ik de overwaarde tijdelijk op de bank moetzetten en dan later weer in de nieuwe hypotheek moet stoppen, klopt dat? Tot zover lijkt het me simpel.Maar hoe zit dat dan met die makelaarscourtage, mag ik die van deoverwaarde aftrekken? Mag ik de makelaar dus feitelijk betalen met debehaalde winst? En dan dus 22.000 (25.000-3000) vastzetten en later ineen nieuw huis stoppen? Of moet ik die volledige 25.000 in een nieuwhuis stoppen om volledige belastingaftrek te krijgen? Ik wil namelijk wel graag volledige belastingaftrek op een nieuw huis maar liever geen makelaarscourtage van mijn geringe spaargeld betalen!
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
donderdag 1 februari 2007 om 14:34
quote:
quote: shisensa reageerde
Verkopers, wat hebben jullie allemaal gedaan om je huis verkoopklaar te maken, hoelang ben je ermee bezig geweest en hoeveel geld was je er aan kwijt (en heb je dat terugverdiend bij de verkoop) en kopers, in hoeverre kijk je nu echt door onvolkomenheden heen.
-----------------
Ik ben er dus van overtuigd dat het veel uitmaakt. Mijn vriendin deed het niet en na een jaar heeft zij drastisch de prijs omlaag moeten doen. Wij hebben laatst een huis bezichtigd waar al jaren niets aan gedaan was. Daarnaast vroeg de verkopende partij een hoog bedrag voor de geringe oppervlakte. Ouwe gaskachel, de schouw was smoezelig, en werkelijk overal zaten schrootjes. De oude keuken (jaren 70) was slordig overgeverfd in een onbegrijpelijk lelijke kleur, en op het dak was een provisorische regenpijp aangebracht, en de zijkanten van de dakkapel waren verrot. In het huis woonde geen oud omaatje, maar een jong stel met 2 kinderen.
Kijk, van zulke mensen wil je gewoon geen huis kopen. Wel lekker willen profiteren van de krappe huizenmarkt maar te lui zijn om er zelf wat energie in te steken.. het huis staat inmiddels al bijna een jaar te koop.
Tuurlijk hoeft het niet perfect te zijn, maar of mensen een beetje voor hun huis hebben gezorgd zie je er zo aan af.
quote: shisensa reageerde
Verkopers, wat hebben jullie allemaal gedaan om je huis verkoopklaar te maken, hoelang ben je ermee bezig geweest en hoeveel geld was je er aan kwijt (en heb je dat terugverdiend bij de verkoop) en kopers, in hoeverre kijk je nu echt door onvolkomenheden heen.
-----------------
Ik ben er dus van overtuigd dat het veel uitmaakt. Mijn vriendin deed het niet en na een jaar heeft zij drastisch de prijs omlaag moeten doen. Wij hebben laatst een huis bezichtigd waar al jaren niets aan gedaan was. Daarnaast vroeg de verkopende partij een hoog bedrag voor de geringe oppervlakte. Ouwe gaskachel, de schouw was smoezelig, en werkelijk overal zaten schrootjes. De oude keuken (jaren 70) was slordig overgeverfd in een onbegrijpelijk lelijke kleur, en op het dak was een provisorische regenpijp aangebracht, en de zijkanten van de dakkapel waren verrot. In het huis woonde geen oud omaatje, maar een jong stel met 2 kinderen.
Kijk, van zulke mensen wil je gewoon geen huis kopen. Wel lekker willen profiteren van de krappe huizenmarkt maar te lui zijn om er zelf wat energie in te steken.. het huis staat inmiddels al bijna een jaar te koop.
Tuurlijk hoeft het niet perfect te zijn, maar of mensen een beetje voor hun huis hebben gezorgd zie je er zo aan af.
donderdag 1 februari 2007 om 14:45
quote:
Wat is verstandig?
Op dit moment heb ik weer 10.000 euro gespaard. Is het verstandig om dit weer in mijn huis te stoppen en zo telkens wat af te lossen of is dit juist niet zo slim?
Wie kan me helpen? Strijkplank. Dit hangt onder andere een beetje af van de hypotheekrente die je betaalt. Je moet er alleen rekening mee houden, dat iedere cent die je aflost op je hypotheek, eigenlijk een vorm van het opbouwen van overwaarde is (ook even afhankelijk van de hoogte van je hyp. t.o.v. de waarde van de woning natuurlijk). Als je die 10.000 eenmaal hebt afgelost, zou dit dus eigen woning reserve kunnen zijn/worden. Gevolg, geen fiscaal voordeel meer over dit geld bij een eventuele volgende woning.
Maar als je het hebt afgelost, en stel je betaalt 5% rente, dan scheelt je dit zo'n 40 euro per maand.
Dus eigenlijk kun jij alleen zelf de keus maken.
Wat is verstandig?
Op dit moment heb ik weer 10.000 euro gespaard. Is het verstandig om dit weer in mijn huis te stoppen en zo telkens wat af te lossen of is dit juist niet zo slim?
Wie kan me helpen? Strijkplank. Dit hangt onder andere een beetje af van de hypotheekrente die je betaalt. Je moet er alleen rekening mee houden, dat iedere cent die je aflost op je hypotheek, eigenlijk een vorm van het opbouwen van overwaarde is (ook even afhankelijk van de hoogte van je hyp. t.o.v. de waarde van de woning natuurlijk). Als je die 10.000 eenmaal hebt afgelost, zou dit dus eigen woning reserve kunnen zijn/worden. Gevolg, geen fiscaal voordeel meer over dit geld bij een eventuele volgende woning.
Maar als je het hebt afgelost, en stel je betaalt 5% rente, dan scheelt je dit zo'n 40 euro per maand.
Dus eigenlijk kun jij alleen zelf de keus maken.
donderdag 1 februari 2007 om 15:14
quote:dus als ik het goed begrijp is het niet verstandig alleen als ik mijn maandlasten iets omlaag wil laten gaan,Dan nog hangt het af van de rente die je nu betaalt. En vergeet daarbij niet dat je nu nog wellicht fiscaal voordeel over die 10.000 hebt.
Als jij nu b.v. 4% rente betaalt, dan kun je dat op een spaarrekening ook krijgen. In dat geval zou je de maandlasten die je minder zou gaan betalen, iedere maand zelf van dat geld kunnen bijbetalen.
Betaal je 5%, dan heb je daar nog een fiscaal voordeel over (tot de wet verandert dan), en dan is het een overweging voor jezelf.
Als jij nu b.v. 4% rente betaalt, dan kun je dat op een spaarrekening ook krijgen. In dat geval zou je de maandlasten die je minder zou gaan betalen, iedere maand zelf van dat geld kunnen bijbetalen.
Betaal je 5%, dan heb je daar nog een fiscaal voordeel over (tot de wet verandert dan), en dan is het een overweging voor jezelf.
donderdag 1 februari 2007 om 15:21
quote:ik betaal 5 procent, maar hoezo heb ik daar wel fiscaal voordeel van en bij 4 procent niet.Je hebt waarschijnlijk altijd fiscaal voordeel nu. Maar als je die 10.000 (extra) gaat aflossen, ben je je fiscale voordeel over dat deel van de lening (voorgoed) kwijt.
Van de 41,67 die je nu betaalt, krijg je nog een beetje terug. Dus kost het je minder. Laten we zeggen dat die 10.000 je aan hypotheekrente 30 euro netto kost.
Zet je het op een spaarrekening tegen 4% per jaar, levert het je ruim 30 euro aan rente op per maand. En je houdt je eigen woning reserve van in ieder geval de 10.000 euro.
Van de 41,67 die je nu betaalt, krijg je nog een beetje terug. Dus kost het je minder. Laten we zeggen dat die 10.000 je aan hypotheekrente 30 euro netto kost.
Zet je het op een spaarrekening tegen 4% per jaar, levert het je ruim 30 euro aan rente op per maand. En je houdt je eigen woning reserve van in ieder geval de 10.000 euro.
donderdag 1 februari 2007 om 15:31
donderdag 1 februari 2007 om 15:37
Ik heb december 2006 een appartement gekocht. Ik wil het nu alweer verkopen om verschillende redenen. Het huis is oke, maar ik ben in een flat gaan wonen en ik vind het zo gehorig. Word gek van het lawaai. Alles hoor je. Ben dat niet gewend en iedereen zei tegen mij dat die geluiden wel vanzelf zouden wennen maar dat is dus tot de dag van vandaag niet gelukt.
Ook moet ik er bij vermelden dat ik van het centrum van Rotterdam naar een stille wijk in Rotterdam Zuid ben verhuisd. Ik kan gewoon niet wennen en wil terug naar het centrum met mijn zoontje van bijna 3.
Ik vraag me alleen af hoe je zoiets aanpakt, heeft het consequenties? Mijn huis is ook nog niet af. Er moet hier en daar nog dingen worden afgewerkt.
Ik hoef niet eens winst te maken als ik maar quitte speel.
Hebben jullie tips? Ik wil in ieder geval weg voor mei 2008, want dan gaat mijn zoontje naar de lagere school.
Ook moet ik er bij vermelden dat ik van het centrum van Rotterdam naar een stille wijk in Rotterdam Zuid ben verhuisd. Ik kan gewoon niet wennen en wil terug naar het centrum met mijn zoontje van bijna 3.
Ik vraag me alleen af hoe je zoiets aanpakt, heeft het consequenties? Mijn huis is ook nog niet af. Er moet hier en daar nog dingen worden afgewerkt.
Ik hoef niet eens winst te maken als ik maar quitte speel.
Hebben jullie tips? Ik wil in ieder geval weg voor mei 2008, want dan gaat mijn zoontje naar de lagere school.
donderdag 1 februari 2007 om 15:43
quote:
Ik heb december 2006 een appartement gekocht. Ik wil het nu alweer verkopen om verschillende redenen. Het huis is oke, maar ik ben in een flat gaan wonen en ik vind het zo gehorig. Word gek van het lawaai. Alles hoor je. Ben dat niet gewend en iedereen zei tegen mij dat die geluiden wel vanzelf zouden wennen maar dat is dus tot de dag van vandaag niet gelukt.
Ook moet ik er bij vermelden dat ik van het centrum van Rotterdam naar een stille wijk in Rotterdam Zuid ben verhuisd. Ik kan gewoon niet wennen en wil terug naar het centrum met mijn zoontje van bijna 3.
Ik vraag me alleen af hoe je zoiets aanpakt, heeft het consequenties? Mijn huis is ook nog niet af. Er moet hier en daar nog dingen worden afgewerkt.
Ik hoef niet eens winst te maken als ik maar quitte speel.
Hebben jullie tips? Ik wil in ieder geval weg voor mei 2008, want dan gaat mijn zoontje naar de lagere school. Als je je app. binnen 6 mnd na aankoop weer kunt verkopen, dan kun je je overdrachtsbelasting terugvragen. Dat houdt in dat je dus hoogstwaarschijnlijk quitte kunt spelen.
Stel, je hebt je app. voor 150.000,-- gekocht. Met je kosten koper was je ong. 162.000,-- kwijt, inclusief je overdrachtsbelasting ad. 9.000 euro.
Om volledig uit de kosten te zijn, zou je je app. dan kunnen verkopen voor 153.000 (even los van eventuele makelaarscourtage).
Maar dan moet de akte wel binnen een half jaar passeren.
Ik heb december 2006 een appartement gekocht. Ik wil het nu alweer verkopen om verschillende redenen. Het huis is oke, maar ik ben in een flat gaan wonen en ik vind het zo gehorig. Word gek van het lawaai. Alles hoor je. Ben dat niet gewend en iedereen zei tegen mij dat die geluiden wel vanzelf zouden wennen maar dat is dus tot de dag van vandaag niet gelukt.
Ook moet ik er bij vermelden dat ik van het centrum van Rotterdam naar een stille wijk in Rotterdam Zuid ben verhuisd. Ik kan gewoon niet wennen en wil terug naar het centrum met mijn zoontje van bijna 3.
Ik vraag me alleen af hoe je zoiets aanpakt, heeft het consequenties? Mijn huis is ook nog niet af. Er moet hier en daar nog dingen worden afgewerkt.
Ik hoef niet eens winst te maken als ik maar quitte speel.
Hebben jullie tips? Ik wil in ieder geval weg voor mei 2008, want dan gaat mijn zoontje naar de lagere school. Als je je app. binnen 6 mnd na aankoop weer kunt verkopen, dan kun je je overdrachtsbelasting terugvragen. Dat houdt in dat je dus hoogstwaarschijnlijk quitte kunt spelen.
Stel, je hebt je app. voor 150.000,-- gekocht. Met je kosten koper was je ong. 162.000,-- kwijt, inclusief je overdrachtsbelasting ad. 9.000 euro.
Om volledig uit de kosten te zijn, zou je je app. dan kunnen verkopen voor 153.000 (even los van eventuele makelaarscourtage).
Maar dan moet de akte wel binnen een half jaar passeren.
vrijdag 2 februari 2007 om 16:21
Mijn topic is om begrijpelijke reden gesloten, dus stel ik hier nog maar eens mijn vraag:
Na het ondertekenen van de hypotheekofferte, bleek dat mijn hypotheekman een foutje heeft gemaakt. Nu (1.5 maand later) verteld ie mijn doodleuk dat we 26 euro meer moeten gaan betalen doordat er een hogere premie berekend had moeten worden.
we hebben 7 jaar geleden een spaarhypotheek afgesloten en voor het nieuwe huis nemen we deze mee en de rest aflossingsvrij. 7 jaar geleden hebben we een storting gedaan zodat het maandbedrag lager uit zou komen. Daar hebben we het ook gehad. Maar nu blijkt dat ie daar in de offerte geen rekening mee heeft gehouden.
(ook al snap ik niet dat ik dan nu meer moet gaan betalen???)
Dus moeten wij nu voor opdraaien? Ik bedoel als het zo is dan wil ik heus wel betalen, weinig keus. Maar hij had ook al een andere fout gemaakt waardoor we op het moment van tekenen opeens 11 euro duurder uit waren, dus totaal is dit al 36 euro op de netto maandlasten!
Nou meneer komt maandag even langs bij ons, om het even uit te leggen, maar kan iemand ons van te voren zeggen, of we onder zijn fouten uit kunnen komen, en waarom de levensverzekeringspremie hoger wordt, als er alleen een gedeelte aflossingsvrij bijkomt?
groetjes,
Jolan
Na het ondertekenen van de hypotheekofferte, bleek dat mijn hypotheekman een foutje heeft gemaakt. Nu (1.5 maand later) verteld ie mijn doodleuk dat we 26 euro meer moeten gaan betalen doordat er een hogere premie berekend had moeten worden.
we hebben 7 jaar geleden een spaarhypotheek afgesloten en voor het nieuwe huis nemen we deze mee en de rest aflossingsvrij. 7 jaar geleden hebben we een storting gedaan zodat het maandbedrag lager uit zou komen. Daar hebben we het ook gehad. Maar nu blijkt dat ie daar in de offerte geen rekening mee heeft gehouden.
(ook al snap ik niet dat ik dan nu meer moet gaan betalen???)
Dus moeten wij nu voor opdraaien? Ik bedoel als het zo is dan wil ik heus wel betalen, weinig keus. Maar hij had ook al een andere fout gemaakt waardoor we op het moment van tekenen opeens 11 euro duurder uit waren, dus totaal is dit al 36 euro op de netto maandlasten!
Nou meneer komt maandag even langs bij ons, om het even uit te leggen, maar kan iemand ons van te voren zeggen, of we onder zijn fouten uit kunnen komen, en waarom de levensverzekeringspremie hoger wordt, als er alleen een gedeelte aflossingsvrij bijkomt?
groetjes,
Jolan
vrijdag 2 februari 2007 om 17:33
vrijdag 2 februari 2007 om 22:39
Misschien kan iemand mij met het volgende helpen: ik heb een huis op het oog dat behoorlijk last heeft van achterstalig onderhoud. De prijs is daar ook naar. Dit is verder geen probleem, maar nu zou ik het huis graag willen kopen, met een hypotheek en met een bouwdepot. Maar hoe werkt een bouwdepot nu precies? Is het zo dat je pas rente over het bouwdepot betaald wanneer je het gebruikt en dat dus hoe meer je gebruikt, des te hoger je maandlasten worden? En wordt een bouwdepot met je reguliere hypotheek meegerekend...? Het is, als diet huis het wordt, mijn eerst koophuis. Kan iemand mij dit uitleggen op de meest eenvoudige manier :P
vrijdag 2 februari 2007 om 23:41
quote:Misschien kan iemand mij met het volgende helpen: ik heb een huis op het oog dat behoorlijk last heeft van achterstalig onderhoud. De prijs is daar ook naar. Dit is verder geen probleem, maar nu zou ik het huis graag willen kopen, met een hypotheek en met een bouwdepot. Maar hoe werkt een bouwdepot nu precies? Is het zo dat je pas rente over het bouwdepot betaald wanneer je het gebruikt en dat dus hoe meer je gebruikt, des te hoger je maandlasten worden? Dit is gebruikelijk bij nieuwbouw; doorgaans niet bij verbouw. En wordt een bouwdepot met je reguliere hypotheek meegerekend...?wat bedoel je precies met deze vraag? Of je bouwdepot in je totale hypotheeksom wordt gerekend? Het is, als diet huis het wordt, mijn eerst koophuis. Kan iemand mij dit uitleggen op de meest eenvoudige manier :PStel, je koopt een woning voor 200.000 en je wilt voor 50.000 verbouwen. Met de kosten koper erbij (voor het gemak 10%= 20.000), heb je totaal 270.000 nodig.
De 220.000 wordt ineens bij de notaris voldaan, om alle kosten te betalen die bij de koop horen. De overige 50.000 wordt door de maatschappij apart gehouden om de verbouwing te betalen.
Doorgaans is het dan zo, dat de rente over dat "potje" van 50.000 direkt bij je maandlasten wordt gerekend. Met andere woorden; je begint direkt rente te betalen. Je ontvangt echter ook rente over het geld dat nog niet uit het potje is opgenomen. Dit wordt in je bouwdepot bijgeboekt.
Je zou ervoor kunnen kiezen om de rente uit je bouwdepot te laten betalen. Hiermee bedoel ik dan de rente alleen over die 50.000 euro voor de verbouw. De overige 220.000 is immers al in zijn geheel uitbetaald. Dit is bij een verbouwing echter niet gebruikelijk, maar wel bij nieuwbouw (het zgn renteverlies tijdens de bouw). Daarbij komt ook nog de waarde van de woning ná verbouw om de hoek kijken. Dit wordt een beetje te technisch ben ik bang.
Iedere keer dat jij met een nota komt, wordt dat deel uit het bouwdepot betaald. Dit kan aan jou betaald worden, omdat jij de nota zelf hebt voorgeschoten. Maar het kan ook rechtstreeks aan de aannemer/leverancier worden voldaan. Met name bij grote bedragen is dit toch vrij gebruikelijk.
Let wel op. De rente over het deel hypotheek dat als bouwdepot staat geadministreerd is pas atrekbaar (dus BOX 1) als het gehele bouwdepot leeg is. Tot die tijd valt dat deel van de lening in BOX 3.
De 220.000 wordt ineens bij de notaris voldaan, om alle kosten te betalen die bij de koop horen. De overige 50.000 wordt door de maatschappij apart gehouden om de verbouwing te betalen.
Doorgaans is het dan zo, dat de rente over dat "potje" van 50.000 direkt bij je maandlasten wordt gerekend. Met andere woorden; je begint direkt rente te betalen. Je ontvangt echter ook rente over het geld dat nog niet uit het potje is opgenomen. Dit wordt in je bouwdepot bijgeboekt.
Je zou ervoor kunnen kiezen om de rente uit je bouwdepot te laten betalen. Hiermee bedoel ik dan de rente alleen over die 50.000 euro voor de verbouw. De overige 220.000 is immers al in zijn geheel uitbetaald. Dit is bij een verbouwing echter niet gebruikelijk, maar wel bij nieuwbouw (het zgn renteverlies tijdens de bouw). Daarbij komt ook nog de waarde van de woning ná verbouw om de hoek kijken. Dit wordt een beetje te technisch ben ik bang.
Iedere keer dat jij met een nota komt, wordt dat deel uit het bouwdepot betaald. Dit kan aan jou betaald worden, omdat jij de nota zelf hebt voorgeschoten. Maar het kan ook rechtstreeks aan de aannemer/leverancier worden voldaan. Met name bij grote bedragen is dit toch vrij gebruikelijk.
Let wel op. De rente over het deel hypotheek dat als bouwdepot staat geadministreerd is pas atrekbaar (dus BOX 1) als het gehele bouwdepot leeg is. Tot die tijd valt dat deel van de lening in BOX 3.
vrijdag 2 februari 2007 om 23:50
quote:
Mijn topic is om begrijpelijke reden gesloten, dus stel ik hier nog maar eens mijn vraag:
Na het ondertekenen van de hypotheekofferte, bleek dat mijn hypotheekman een foutje heeft gemaakt. Nu (1.5 maand later) verteld ie mijn doodleuk dat we 26 euro meer moeten gaan betalen doordat er een hogere premie berekend had moeten worden.
we hebben 7 jaar geleden een spaarhypotheek afgesloten en voor het nieuwe huis nemen we deze mee en de rest aflossingsvrij. 7 jaar geleden hebben we een storting gedaan zodat het maandbedrag lager uit zou komen. Daar hebben we het ook gehad. Maar nu blijkt dat ie daar in de offerte geen rekening mee heeft gehouden.
(ook al snap ik niet dat ik dan nu meer moet gaan betalen???)
Dus moeten wij nu voor opdraaien? Ik bedoel als het zo is dan wil ik heus wel betalen, weinig keus. Maar hij had ook al een andere fout gemaakt waardoor we op het moment van tekenen opeens 11 euro duurder uit waren, dus totaal is dit al 36 euro op de netto maandlasten!
Nou meneer komt maandag even langs bij ons, om het even uit te leggen, maar kan iemand ons van te voren zeggen, of we onder zijn fouten uit kunnen komen, en waarom de levensverzekeringspremie hoger wordt, als er alleen een gedeelte aflossingsvrij bijkomt?
groetjes,
Jolan
Je schrijft dat je je spaarhypotheek meeneemt naar het nieuwe huis. Oftewel, dat deel van de hypotheek wordt ongewijzigd voortgezet met alleen je nieuwe huis als onderpand? Dat houdt in dat de rente van dat deel van je hypotheek, en dus ook de rente van je spaarpolis ongewijzigd blijft? In dat geval heeft het dus niks met je leeftijd te maken, want de polis loopt al. Dit kan dan niet de reden zijn dat de premie omhoog gaat.
Je weet wel zeker dat je een traditionele spaarhypotheek had en geen hybride polis, waarbij je dus tussentijds kon switchen van sparen naar beleggen en andersom?
Je informatie is niet voldoende om er een goede uitspraak over te doen. Wat het misschien zou kunnen zijn, is dat gebleken is dat je aflosvrije deel toch iets te hoog was (hoewel je bij Bouwfonds vrij veel aflosvrij mag lenen). In dat geval zou er een stukje extra levensverzekering naast gesloten kunnen zijn, om dat af te dekken. Maar daarvoor moet je iets ondertekend hebben. Als die man komt, heb je dan iemand bij je, die een beetje kijk op dat soort zaken heeft? Want straks is die man weg, en zit je misschien nog met vraagtekens, of een wazig verhaal dat je op de mouw is gespolden.
Mijn topic is om begrijpelijke reden gesloten, dus stel ik hier nog maar eens mijn vraag:
Na het ondertekenen van de hypotheekofferte, bleek dat mijn hypotheekman een foutje heeft gemaakt. Nu (1.5 maand later) verteld ie mijn doodleuk dat we 26 euro meer moeten gaan betalen doordat er een hogere premie berekend had moeten worden.
we hebben 7 jaar geleden een spaarhypotheek afgesloten en voor het nieuwe huis nemen we deze mee en de rest aflossingsvrij. 7 jaar geleden hebben we een storting gedaan zodat het maandbedrag lager uit zou komen. Daar hebben we het ook gehad. Maar nu blijkt dat ie daar in de offerte geen rekening mee heeft gehouden.
(ook al snap ik niet dat ik dan nu meer moet gaan betalen???)
Dus moeten wij nu voor opdraaien? Ik bedoel als het zo is dan wil ik heus wel betalen, weinig keus. Maar hij had ook al een andere fout gemaakt waardoor we op het moment van tekenen opeens 11 euro duurder uit waren, dus totaal is dit al 36 euro op de netto maandlasten!
Nou meneer komt maandag even langs bij ons, om het even uit te leggen, maar kan iemand ons van te voren zeggen, of we onder zijn fouten uit kunnen komen, en waarom de levensverzekeringspremie hoger wordt, als er alleen een gedeelte aflossingsvrij bijkomt?
groetjes,
Jolan
Je schrijft dat je je spaarhypotheek meeneemt naar het nieuwe huis. Oftewel, dat deel van de hypotheek wordt ongewijzigd voortgezet met alleen je nieuwe huis als onderpand? Dat houdt in dat de rente van dat deel van je hypotheek, en dus ook de rente van je spaarpolis ongewijzigd blijft? In dat geval heeft het dus niks met je leeftijd te maken, want de polis loopt al. Dit kan dan niet de reden zijn dat de premie omhoog gaat.
Je weet wel zeker dat je een traditionele spaarhypotheek had en geen hybride polis, waarbij je dus tussentijds kon switchen van sparen naar beleggen en andersom?
Je informatie is niet voldoende om er een goede uitspraak over te doen. Wat het misschien zou kunnen zijn, is dat gebleken is dat je aflosvrije deel toch iets te hoog was (hoewel je bij Bouwfonds vrij veel aflosvrij mag lenen). In dat geval zou er een stukje extra levensverzekering naast gesloten kunnen zijn, om dat af te dekken. Maar daarvoor moet je iets ondertekend hebben. Als die man komt, heb je dan iemand bij je, die een beetje kijk op dat soort zaken heeft? Want straks is die man weg, en zit je misschien nog met vraagtekens, of een wazig verhaal dat je op de mouw is gespolden.
zaterdag 3 februari 2007 om 07:10
Je schrijft dat je je spaarhypotheek meeneemt naar het nieuwe huis. Oftewel, dat deel van de hypotheek wordt ongewijzigd voortgezet met alleen je nieuwe huis als onderpand? Dat houdt in dat de rente van dat deel van je hypotheek, en dus ook de rente van je spaarpolis ongewijzigd blijft? In dat geval heeft het dus niks met je leeftijd te maken, want de polis loopt al. Dit kan dan niet de reden zijn dat de premie omhoog gaat.
Je weet wel zeker dat je een traditionele spaarhypotheek had en geen hybride polis, waarbij je dus tussentijds kon switchen van sparen naar beleggen en andersom?
Je informatie is niet voldoende om er een goede uitspraak over te doen. Wat het misschien zou kunnen zijn, is dat gebleken is dat je aflosvrije deel toch iets te hoog was (hoewel je bij Bouwfonds vrij veel aflosvrij mag lenen). In dat geval zou er een stukje extra levensverzekering naast gesloten kunnen zijn, om dat af te dekken. Maar daarvoor moet je iets ondertekend hebben. Als die man komt, heb je dan iemand bij je, die een beetje kijk op dat soort zaken heeft? Want straks is die man weg, en zit je misschien nog met vraagtekens, of een wazig verhaal dat je op de mouw is gespolden.
Hoi Lucky, bedankt voor al je hulp!
Ik heb even de papieren erbij gepakt: we hadden een spaarhypotheek met een bandbreedterente(renteselect), deze rente is nu wel vastgezet op 5% en daabij hadden we 20% belegging van de spaarpremie liquiditeiten en paticipaties. Maar dat heeft niets te doen, met dat hij zei :dat we die storting hebben gedaan, toch?
Nu zie ik wel in de papieren staan dat het een ander polisnummer is dan de oude spaarhypotheek:o, kan dat kloppen?
Je weet wel zeker dat je een traditionele spaarhypotheek had en geen hybride polis, waarbij je dus tussentijds kon switchen van sparen naar beleggen en andersom?
Je informatie is niet voldoende om er een goede uitspraak over te doen. Wat het misschien zou kunnen zijn, is dat gebleken is dat je aflosvrije deel toch iets te hoog was (hoewel je bij Bouwfonds vrij veel aflosvrij mag lenen). In dat geval zou er een stukje extra levensverzekering naast gesloten kunnen zijn, om dat af te dekken. Maar daarvoor moet je iets ondertekend hebben. Als die man komt, heb je dan iemand bij je, die een beetje kijk op dat soort zaken heeft? Want straks is die man weg, en zit je misschien nog met vraagtekens, of een wazig verhaal dat je op de mouw is gespolden.
Hoi Lucky, bedankt voor al je hulp!
Ik heb even de papieren erbij gepakt: we hadden een spaarhypotheek met een bandbreedterente(renteselect), deze rente is nu wel vastgezet op 5% en daabij hadden we 20% belegging van de spaarpremie liquiditeiten en paticipaties. Maar dat heeft niets te doen, met dat hij zei :dat we die storting hebben gedaan, toch?
Nu zie ik wel in de papieren staan dat het een ander polisnummer is dan de oude spaarhypotheek:o, kan dat kloppen?
zaterdag 3 februari 2007 om 10:39
Jolan, je hebt dus geen échte traditionele spaarhypotheek, maar een hybride polis. En je adviseur heeft je huidige polis niet door laten lopen, maar een nieuwe gesloten. En hierbij komt het leeftijdverhaal wel om de hoek kijken; jullie zijn inmiddels 7 jaar ouder geworden en dus is de risicopremie hoger geworden.
Ben benieuwd hoe jullie adviseur dit gaat uitleggen eerlijk gezegd. Want ik vraag me echt af waarom de oude polis niet voortgezet is. Wat gaat er gebeuren met de afkoopwaarde van de oude polis?
Vaag allemaal hoor.
Ben benieuwd hoe jullie adviseur dit gaat uitleggen eerlijk gezegd. Want ik vraag me echt af waarom de oude polis niet voortgezet is. Wat gaat er gebeuren met de afkoopwaarde van de oude polis?
Vaag allemaal hoor.
zaterdag 3 februari 2007 om 19:26
quote:Jolan, je hebt dus geen échte traditionele spaarhypotheek, maar een hybride polis. En je adviseur heeft je huidige polis niet door laten lopen, maar een nieuwe gesloten. En hierbij komt het leeftijdverhaal wel om de hoek kijken; jullie zijn inmiddels 7 jaar ouder geworden en dus is de risicopremie hoger geworden.
Ben benieuwd hoe jullie adviseur dit gaat uitleggen eerlijk gezegd. Want ik vraag me echt af waarom de oude polis niet voortgezet is. Wat gaat er gebeuren met de afkoopwaarde van de oude polis?
Vaag allemaal hoor.
Hij gaat vast niet zeggen. Ik heb een nieuwe polis voor jullie genomen want daar verdien ik 1500 euro provisie op en op het doorlopen van de oude polis verdien ik niets. Tenminste het zou de eerste adviseur zijn die dat zegt dus ook ik ben erg benieuwd naar zijn vast prachtige excuus.
Ben benieuwd hoe jullie adviseur dit gaat uitleggen eerlijk gezegd. Want ik vraag me echt af waarom de oude polis niet voortgezet is. Wat gaat er gebeuren met de afkoopwaarde van de oude polis?
Vaag allemaal hoor.
Hij gaat vast niet zeggen. Ik heb een nieuwe polis voor jullie genomen want daar verdien ik 1500 euro provisie op en op het doorlopen van de oude polis verdien ik niets. Tenminste het zou de eerste adviseur zijn die dat zegt dus ook ik ben erg benieuwd naar zijn vast prachtige excuus.
zondag 4 februari 2007 om 07:32
Hoi Lucky en shisena,
Wat ben ik blij met jullie hulp. Maar ik word hier behoorlijk verdrietig van:(.
Ik las jullie berichtjes gisteravond laat en ik moet zeggen: ik heb geen leuke nacht gehad!
We hebben duidelijk met die man afgesproken dat we onze oude hypo voorzetten, ivm met de spaarpremie, dat zei hij zelf ook. Ik de laatste berekeningen die hij heeft gemaakt staat ook duidelijk dat we over 23 jaar klaar met aflossen zijn. Maar in de offerte staat wel een ander polisnummer??
We hebben toendertijd afgesproken dat de rente vast wordt gezet bij de huidige hypotheek. Jee, dit kan ik toch ook niet weten als ik de offerte onderteken? Nou vandaag nog even geen leuke dag (ook niet voor mn vriend) en het eerste wat ik ga doen is morgen met bouwfonds bellen. Ik hoop dat er toch nog een andere verklaring is.
Wat ben ik blij met jullie hulp. Maar ik word hier behoorlijk verdrietig van:(.
Ik las jullie berichtjes gisteravond laat en ik moet zeggen: ik heb geen leuke nacht gehad!
We hebben duidelijk met die man afgesproken dat we onze oude hypo voorzetten, ivm met de spaarpremie, dat zei hij zelf ook. Ik de laatste berekeningen die hij heeft gemaakt staat ook duidelijk dat we over 23 jaar klaar met aflossen zijn. Maar in de offerte staat wel een ander polisnummer??
We hebben toendertijd afgesproken dat de rente vast wordt gezet bij de huidige hypotheek. Jee, dit kan ik toch ook niet weten als ik de offerte onderteken? Nou vandaag nog even geen leuke dag (ook niet voor mn vriend) en het eerste wat ik ga doen is morgen met bouwfonds bellen. Ik hoop dat er toch nog een andere verklaring is.
zondag 4 februari 2007 om 08:03
Hoi Jolan, het was niet de bedoeling je een nacht slecht slapen te bezorgen en dan ook nog zo vroeg wakker op de zondagochtend.
mijn berichtje was erg cynisch van toon. Komt omdat ikzelf bij mijn eerste hypotheek ook nogal geflest ben. Toen we na drie jaar onze beleggingspolis met overlijdensverzekering wilde afkopen, bleek dat we veel minder terugkregen als wat we ingelegd hadden terwijl de koersen destijds toch nog flink waren gestegen.Toen bleek dat de adviseur ons niet verteld had, dat alle kosten die bij zo'n verzekering horen de eerste jaren waren ingehouden en dat je daarna dus pas een kapitaal op gaat bouwen.
Ik zou er nog niet wakker van liggen hoor. Een andere verklaring zou kunnen zijn dat de adviseur inmiddels heeft berekend wat jullie rendement de eerste jaren is geweest en dat hij er achter is gekomen dat jullie met het bedrag wat je eerst spaarde het eindbedrag niet zullen halen, dan moet je dus tussentijds bij gaan sparen.
In ieder geval, prettige zondag, laat het je dag niet bederven.
mijn berichtje was erg cynisch van toon. Komt omdat ikzelf bij mijn eerste hypotheek ook nogal geflest ben. Toen we na drie jaar onze beleggingspolis met overlijdensverzekering wilde afkopen, bleek dat we veel minder terugkregen als wat we ingelegd hadden terwijl de koersen destijds toch nog flink waren gestegen.Toen bleek dat de adviseur ons niet verteld had, dat alle kosten die bij zo'n verzekering horen de eerste jaren waren ingehouden en dat je daarna dus pas een kapitaal op gaat bouwen.
Ik zou er nog niet wakker van liggen hoor. Een andere verklaring zou kunnen zijn dat de adviseur inmiddels heeft berekend wat jullie rendement de eerste jaren is geweest en dat hij er achter is gekomen dat jullie met het bedrag wat je eerst spaarde het eindbedrag niet zullen halen, dan moet je dus tussentijds bij gaan sparen.
In ieder geval, prettige zondag, laat het je dag niet bederven.
zondag 4 februari 2007 om 09:12
Bedankt voor je reactie shisensa. Tjee dat is ook rot, als op zo'n manier te pakken wordt genomen (zaols jij dat hebt meegemaakt).
Maar ik wind me niet op over jouw cynische toon hoor.Het is zoals jij zegt, en dat had ik zelf ook al bedacht.
Maar ik ga morgenavond even afwachten, en ik hoop dat hij een zeer goede verklaring voor ons heeft.
Wordt vervolgd....
groetjes!
Maar ik wind me niet op over jouw cynische toon hoor.Het is zoals jij zegt, en dat had ik zelf ook al bedacht.
Maar ik ga morgenavond even afwachten, en ik hoop dat hij een zeer goede verklaring voor ons heeft.
Wordt vervolgd....
groetjes!
zondag 4 februari 2007 om 11:03
had al een nieuw topic geopend toen ik dit forum zag, foutje! het is nog vroeg op een zondag.
mijn partner en ik willen een huis kopen, alleen hebben wij nog nooit eerder een huis gekocht? wij hebben tot zo ver altijd gehuurd?
maar waar let je op als je een huis wilt kopen.
tips zijn zeer welkom!
alvast bedankt!
*;
mijn partner en ik willen een huis kopen, alleen hebben wij nog nooit eerder een huis gekocht? wij hebben tot zo ver altijd gehuurd?
maar waar let je op als je een huis wilt kopen.
tips zijn zeer welkom!
alvast bedankt!
*;
zondag 4 februari 2007 om 12:31
quote:
Bedankt voor je reactie shisensa. Tjee dat is ook rot, als op zo'n manier te pakken wordt genomen (zaols jij dat hebt meegemaakt).
Maar ik wind me niet op over jouw cynische toon hoor.Het is zoals jij zegt, en dat had ik zelf ook al bedacht.
Maar ik ga morgenavond even afwachten, en ik hoop dat hij een zeer goede verklaring voor ons heeft.
Wordt vervolgd....
groetjes!
Ik denk dat het als volgt zit: jullie oude hypotheek wordt gewoon voortgezet. De oude polis was een hybride polis (iets waar ik overigens zelf nooit voorstander van ben, in verband met de hoge kosten). Nu heeft de adviseur een traditionele spaarhypotheek gesloten, en het opgebouwde kapitaal doorgestort. Hierbij heeft hij een rekenfout of inschattingsfout gemaakt (plus het feit dat jullie ouder geworden zijn) en wordt de premie inderdaad hoger. Hij heeft bij het berekenen een opgebouwde waarde berekend, die dus iets afweek van het werkelijke bedrag. Op zich heeft ie zijn werk mbt tot de looptijd van de 23 jaar gedaan, want je mag immers max 30 jaar een kapitaal verzekering eigen woning hebben.
Dit zal hoogstwaarschijnlijk het geval zijn.
Het was handiger geweest als ie eerst de waarde had opgevraagd, alvorens de premie te laten berekenen. Zelf berekenen is nagenoeg onmogelijk. Blijft koffiedik kijken.
Voordeel zal wel zijn, als ik gelijk heb, dat je van die hybride polis af bent en nu een echte spaarhypotheek hebt. Bij de hybride polis had je een deel van de premie belegd. Maakt ook je premie lager, omdat je rente lager is.
Overigens verdient de adviseur hier net zoveel aan, als dat hij de polis in stand had gehouden. Dus dit zal toch zijn motivatie niet geweest zijn.
Bedankt voor je reactie shisensa. Tjee dat is ook rot, als op zo'n manier te pakken wordt genomen (zaols jij dat hebt meegemaakt).
Maar ik wind me niet op over jouw cynische toon hoor.Het is zoals jij zegt, en dat had ik zelf ook al bedacht.
Maar ik ga morgenavond even afwachten, en ik hoop dat hij een zeer goede verklaring voor ons heeft.
Wordt vervolgd....
groetjes!
Ik denk dat het als volgt zit: jullie oude hypotheek wordt gewoon voortgezet. De oude polis was een hybride polis (iets waar ik overigens zelf nooit voorstander van ben, in verband met de hoge kosten). Nu heeft de adviseur een traditionele spaarhypotheek gesloten, en het opgebouwde kapitaal doorgestort. Hierbij heeft hij een rekenfout of inschattingsfout gemaakt (plus het feit dat jullie ouder geworden zijn) en wordt de premie inderdaad hoger. Hij heeft bij het berekenen een opgebouwde waarde berekend, die dus iets afweek van het werkelijke bedrag. Op zich heeft ie zijn werk mbt tot de looptijd van de 23 jaar gedaan, want je mag immers max 30 jaar een kapitaal verzekering eigen woning hebben.
Dit zal hoogstwaarschijnlijk het geval zijn.
Het was handiger geweest als ie eerst de waarde had opgevraagd, alvorens de premie te laten berekenen. Zelf berekenen is nagenoeg onmogelijk. Blijft koffiedik kijken.
Voordeel zal wel zijn, als ik gelijk heb, dat je van die hybride polis af bent en nu een echte spaarhypotheek hebt. Bij de hybride polis had je een deel van de premie belegd. Maakt ook je premie lager, omdat je rente lager is.
Overigens verdient de adviseur hier net zoveel aan, als dat hij de polis in stand had gehouden. Dus dit zal toch zijn motivatie niet geweest zijn.
