Overig
alle pijlers
Erfenis
vrijdag 30 november 2007 om 13:10
Mijn vader is in 2005 officieel gescheiden van mijn moeder. In 2004 zijn ze al uit elkaar gegaan, hebben beiden een nieuwe (huur)woning gezocht en het ouderlijk huis is verkocht. Er was flink wat overwaarde, wat aan beiden is uitgekeerd.
Vader woont samen, produceert nog 2 kinderen en trouwt op 5 augustus 2006. 12 augustus 2006 overlijdt hij.
Vrouw heeft in die 2 jaar systematisch geld in contanten van de bank gehaald. Ook is er van het overwaardegeld een nieuwe auto gekocht.
Nu, ruim een jaar later, krijgen mijn broer en ik te horen dat de erfenis negatief is. Wij zijn echter van mening dat het geld elders op een rekening is ondergebracht. Wij zijn dus eigenlijk op zoek naar informatie, verhalen, ervaring, tips over dingen die wij eventueel kunnen ondernemen. Wij hebben uiteraard binnenkort nog een afspraak met de notaris die deze zaak in behandeling heeft, maar aangezien zij is "ingehuurd" door de vrouw, denken wij niet dat ze echt onpartijdig is.
Ook heb ik mijn twijfels bij de geldigheid van hun huwelijk. Ja natuurlijk zal het wel wettelijk geldig zijn, maar ik vraag me af in hoeverre iemand met een hersentumor, die een ruime week later overlijdt, bij zijn volle verstand kan zeggen ja ik wil.
Wie heeft er advies, info, desnoods leesvoer (links) etc? Alvast bedankt!
(NB: mocht het af en toe "geldwolf-achtig" klinken: dat is een andere discussie Wij willen gewoon graag weten waar we recht op hebben, of wat we eventueel nog kunnen ondernemen)
Vader woont samen, produceert nog 2 kinderen en trouwt op 5 augustus 2006. 12 augustus 2006 overlijdt hij.
Vrouw heeft in die 2 jaar systematisch geld in contanten van de bank gehaald. Ook is er van het overwaardegeld een nieuwe auto gekocht.
Nu, ruim een jaar later, krijgen mijn broer en ik te horen dat de erfenis negatief is. Wij zijn echter van mening dat het geld elders op een rekening is ondergebracht. Wij zijn dus eigenlijk op zoek naar informatie, verhalen, ervaring, tips over dingen die wij eventueel kunnen ondernemen. Wij hebben uiteraard binnenkort nog een afspraak met de notaris die deze zaak in behandeling heeft, maar aangezien zij is "ingehuurd" door de vrouw, denken wij niet dat ze echt onpartijdig is.
Ook heb ik mijn twijfels bij de geldigheid van hun huwelijk. Ja natuurlijk zal het wel wettelijk geldig zijn, maar ik vraag me af in hoeverre iemand met een hersentumor, die een ruime week later overlijdt, bij zijn volle verstand kan zeggen ja ik wil.
Wie heeft er advies, info, desnoods leesvoer (links) etc? Alvast bedankt!
(NB: mocht het af en toe "geldwolf-achtig" klinken: dat is een andere discussie Wij willen gewoon graag weten waar we recht op hebben, of wat we eventueel nog kunnen ondernemen)
vrijdag 30 november 2007 om 13:15
jullie erven officieel een kindsdeel, maar als er niks te erven is, houdt het op. zij hadden waarschijnljik een testament op langstlevende? zijn nieuwe vrouw dus en als zij alles op maakt, heb je pech. Volgens mij dan. Klote situatie, en precies de reden waarom wij in ons testament dingen van te voren anders geregeld hebben. Maar ja, heb jij niks aan. Sterkte met uitzoeken.
vrijdag 30 november 2007 om 13:17
Er was géén testament.
Vrouw heeft wettelijk gezien recht op 1/5 deel, en elk van de kinderen ook. Zover waren we inderdaad al, had ik er beter even bij kunnen zetten
Ik weet ook, dat we de erfenis kunnen verwerpen (oid) dus dan hoeven wij zijn schulden (die zij dus heeft gemaakt) niet te betalen.
Bedankt voor jullie reacties!
Vrouw heeft wettelijk gezien recht op 1/5 deel, en elk van de kinderen ook. Zover waren we inderdaad al, had ik er beter even bij kunnen zetten
Ik weet ook, dat we de erfenis kunnen verwerpen (oid) dus dan hoeven wij zijn schulden (die zij dus heeft gemaakt) niet te betalen.
Bedankt voor jullie reacties!
vrijdag 30 november 2007 om 13:27
Vervelend zo'n onduidelijke erfenis. Ik begrijp dat er ook nog een hoop frustratie en boosheid naar de vrouw van je vader is. Ik kan mij voorstellen dat het allemaal heel oneerlijk voelt.
Maar: Eerst wat dingen in perspectief. Je vader woonde al twee jaar samen met deze dame en produceerde 2 kinderen met haar. Je mag er dan toch wel vanuit gaan dat dit een bestendige relatie is waar hij vrijwillig voor gekozen heeft. Het feit dat hij dan 1 week voor overlijden met haar trouwt, veranderd daar niet veel aan.
Je vader was bij leven gerechtigd om elke keuze te maken die hij wilde. Ook zijn geld laten verbrassen door zijn nieuwe vrouw/vriendin.
Ik weet niet of je er van op de hoogte bent dat als er wel een erfenis was, je alleen een vordering op de vrouw van je vader zou hebben? Dat betekent dus dat opgeschreven wordt hoeveel geld je uit de erfenis zou krijgen en dat je dit pas zou krijgen als de vrouw van je vader opnieuw zou trouwen of als zij zelf zou overlijden. In de tussentijd mag de vrouw van je vader overal over beschikken, als ze het opmaakt dan is dat jammer voor jou maar het mag wel.
Hoe jij omschrijft dat de vrouw van je vader met geld omgaat naar jullie toe, denk ik dat je er sowieso rekening mee moet houden dat er dus niets voor jullie overgebleven was. Als je je daar bij neer kunt leggen, scheelt dat denk ik een hele hoop frustratie.
Voor wat betreft de zakelijke afhandeling van de erfenis: jullie hebben als erfgenamen het recht op een duidelijke beschrijving van de erfenis. Let wel er hoeft alleen verantwoording afgelegd te worden vanaf de dag van het overlijden! Wat ze in de twee jaar voorafgaand aan het overlijden van je vader heeft gedaan was namelijk iets tussen je vader en haar.
Vanaf de datum overlijden heb je het recht bankafschriften en de hele administratie die daarna geweest is te zien.
De uitzondering is als je vader overduidelijk twee jaar voorafgaand aan het overlijden wilsonbekwaam was. Dan moet ze ook over die twee jaar verantwoording afleggen. Maar dan moet echt duidelijk zijn dat hij bijv door ziekte echt niet meer zelf beslissingen kon nemen.
Sterkte er mee!
Maar: Eerst wat dingen in perspectief. Je vader woonde al twee jaar samen met deze dame en produceerde 2 kinderen met haar. Je mag er dan toch wel vanuit gaan dat dit een bestendige relatie is waar hij vrijwillig voor gekozen heeft. Het feit dat hij dan 1 week voor overlijden met haar trouwt, veranderd daar niet veel aan.
Je vader was bij leven gerechtigd om elke keuze te maken die hij wilde. Ook zijn geld laten verbrassen door zijn nieuwe vrouw/vriendin.
Ik weet niet of je er van op de hoogte bent dat als er wel een erfenis was, je alleen een vordering op de vrouw van je vader zou hebben? Dat betekent dus dat opgeschreven wordt hoeveel geld je uit de erfenis zou krijgen en dat je dit pas zou krijgen als de vrouw van je vader opnieuw zou trouwen of als zij zelf zou overlijden. In de tussentijd mag de vrouw van je vader overal over beschikken, als ze het opmaakt dan is dat jammer voor jou maar het mag wel.
Hoe jij omschrijft dat de vrouw van je vader met geld omgaat naar jullie toe, denk ik dat je er sowieso rekening mee moet houden dat er dus niets voor jullie overgebleven was. Als je je daar bij neer kunt leggen, scheelt dat denk ik een hele hoop frustratie.
Voor wat betreft de zakelijke afhandeling van de erfenis: jullie hebben als erfgenamen het recht op een duidelijke beschrijving van de erfenis. Let wel er hoeft alleen verantwoording afgelegd te worden vanaf de dag van het overlijden! Wat ze in de twee jaar voorafgaand aan het overlijden van je vader heeft gedaan was namelijk iets tussen je vader en haar.
Vanaf de datum overlijden heb je het recht bankafschriften en de hele administratie die daarna geweest is te zien.
De uitzondering is als je vader overduidelijk twee jaar voorafgaand aan het overlijden wilsonbekwaam was. Dan moet ze ook over die twee jaar verantwoording afleggen. Maar dan moet echt duidelijk zijn dat hij bijv door ziekte echt niet meer zelf beslissingen kon nemen.
Sterkte er mee!
vrijdag 30 november 2007 om 13:34
quote:VivaFortuneCookie schreef op 30 november 2007 @ 13:10:
Mijn vader is in 2005 officieel gescheiden van mijn moeder. In 2004 zijn ze al uit elkaar gegaan, hebben beiden een nieuwe (huur)woning gezocht en het ouderlijk huis is verkocht. Er was flink wat overwaarde, wat aan beiden is uitgekeerd.
Vader woont samen, produceert nog 2 kinderen en trouwt op 5 augustus 2006. 12 augustus 2006 overlijdt hij.
Vrouw heeft in die 2 jaar systematisch geld in contanten van de bank gehaald. Ook is er van het overwaardegeld een nieuwe auto gekocht.
Nu, ruim een jaar later, krijgen mijn broer en ik te horen dat de erfenis negatief is. Wij zijn echter van mening dat het geld elders op een rekening is ondergebracht. Wij zijn dus eigenlijk op zoek naar informatie, verhalen, ervaring, tips over dingen die wij eventueel kunnen ondernemen. Wij hebben uiteraard binnenkort nog een afspraak met de notaris die deze zaak in behandeling heeft, maar aangezien zij is "ingehuurd" door de vrouw, denken wij niet dat ze echt onpartijdig is.
Ook heb ik mijn twijfels bij de geldigheid van hun huwelijk. Ja natuurlijk zal het wel wettelijk geldig zijn, maar ik vraag me af in hoeverre iemand met een hersentumor, die een ruime week later overlijdt, bij zijn volle verstand kan zeggen ja ik wil.
Wie heeft er advies, info, desnoods leesvoer (links) etc? Alvast bedankt!
(NB: mocht het af en toe "geldwolf-achtig" klinken: dat is een andere discussie Wij willen gewoon graag weten waar we recht op hebben, of wat we eventueel nog kunnen ondernemen)Jij bedoelt of je vader op het moment van het sluiten van zijn huwelijk wilsbekwaam was? Eventueel zou je de behandelend arts inzage in het dossier kunnen vragen. Voor de rest: een notaris kan nooit "partijdig" zijn. Dit wordt altijd gezegd door mensen die bij de notaris zijn geweest voor een gesprek wat niet het gewenste resultaat heeft beoogd. Tenslotte: had je vader een testament?
Mijn vader is in 2005 officieel gescheiden van mijn moeder. In 2004 zijn ze al uit elkaar gegaan, hebben beiden een nieuwe (huur)woning gezocht en het ouderlijk huis is verkocht. Er was flink wat overwaarde, wat aan beiden is uitgekeerd.
Vader woont samen, produceert nog 2 kinderen en trouwt op 5 augustus 2006. 12 augustus 2006 overlijdt hij.
Vrouw heeft in die 2 jaar systematisch geld in contanten van de bank gehaald. Ook is er van het overwaardegeld een nieuwe auto gekocht.
Nu, ruim een jaar later, krijgen mijn broer en ik te horen dat de erfenis negatief is. Wij zijn echter van mening dat het geld elders op een rekening is ondergebracht. Wij zijn dus eigenlijk op zoek naar informatie, verhalen, ervaring, tips over dingen die wij eventueel kunnen ondernemen. Wij hebben uiteraard binnenkort nog een afspraak met de notaris die deze zaak in behandeling heeft, maar aangezien zij is "ingehuurd" door de vrouw, denken wij niet dat ze echt onpartijdig is.
Ook heb ik mijn twijfels bij de geldigheid van hun huwelijk. Ja natuurlijk zal het wel wettelijk geldig zijn, maar ik vraag me af in hoeverre iemand met een hersentumor, die een ruime week later overlijdt, bij zijn volle verstand kan zeggen ja ik wil.
Wie heeft er advies, info, desnoods leesvoer (links) etc? Alvast bedankt!
(NB: mocht het af en toe "geldwolf-achtig" klinken: dat is een andere discussie Wij willen gewoon graag weten waar we recht op hebben, of wat we eventueel nog kunnen ondernemen)Jij bedoelt of je vader op het moment van het sluiten van zijn huwelijk wilsbekwaam was? Eventueel zou je de behandelend arts inzage in het dossier kunnen vragen. Voor de rest: een notaris kan nooit "partijdig" zijn. Dit wordt altijd gezegd door mensen die bij de notaris zijn geweest voor een gesprek wat niet het gewenste resultaat heeft beoogd. Tenslotte: had je vader een testament?
vrijdag 30 november 2007 om 13:42
Lieselot; die frustratie en boosheid zijn allang geweest Zij was de reden dát mijn ouders gingen scheiden, dus nee natuurlijk was/ben ik niet blij met haar. Maar boos of gefrustreerd ben ik er allang niet meer over hoor.
Wat beftreft de zakelijke afhandeling van de erfenis; wij hebben alle bankafschriften vanaf het moment dat de overwaarde is uitgekeerd aan mijn vader tot het moment van overlijden. Daarná dus niks.
Wat beftreft wilsonbekwaamheid; is een alcoholilst wilsonbekwaam?
Traincha: ik weet niet wie de behandelend arts was. Bovendien heeft hij/zij toch een beroepsgeheim? En nee, er was geen testament.
Wat beftreft de zakelijke afhandeling van de erfenis; wij hebben alle bankafschriften vanaf het moment dat de overwaarde is uitgekeerd aan mijn vader tot het moment van overlijden. Daarná dus niks.
Wat beftreft wilsonbekwaamheid; is een alcoholilst wilsonbekwaam?
Traincha: ik weet niet wie de behandelend arts was. Bovendien heeft hij/zij toch een beroepsgeheim? En nee, er was geen testament.
vrijdag 30 november 2007 om 13:46
vrijdag 30 november 2007 om 13:50
Als directe familie ben je belanghebbende en volgens mij moet de arts je dan informatie geven. Je kunt altijd informeren naar zijn geestelijke toestand vlak voor zijn overlijden. Er was geen testament, dus geldt het huidige erfrecht. Door het overlijden van vader is alles aan de echtgenote toebedeeld (wettelijke verdeling) en hebben de kinderen een vordering op haar ter grootte van het erfdeel. Als de nieuwe echtgenote geen afstand heeft gedaan van de wettelijke verdeling, dan mag ze er in principe mee doen wat ze wil. Echter: er is niks te halen, dus je moet je afvragen of je zuiver wilt aanvaarden. Benificiair aanvaarden lijkt me de beste optie. Dwz: je aanvaardt alleen de nalatenschap als deze positief is. Ik zou niet vewerpen, want dan wordt je geacht nooit erfgenaam te zijn geweest.
vrijdag 30 november 2007 om 13:56
quote:VivaFortuneCookie schreef op 30 november 2007 @ 13:55:
Fleurtje: ja, zou ik ook bijna zeggen, als ik niet wist om hoeveel geld het ging. Maar ik vind 54.000 euro nogal veel zeg maar.Dat is idd veel. Maar hoe kom je bij dat bedrag, of heb ik nu iets gemist? Ik zie nl alleen het bedrag van ¤12000 staan...
Fleurtje: ja, zou ik ook bijna zeggen, als ik niet wist om hoeveel geld het ging. Maar ik vind 54.000 euro nogal veel zeg maar.Dat is idd veel. Maar hoe kom je bij dat bedrag, of heb ik nu iets gemist? Ik zie nl alleen het bedrag van ¤12000 staan...
vrijdag 30 november 2007 om 13:59
vrijdag 30 november 2007 om 13:59
Het is precies zoals Lieselot het beschrijft. Alles blijft bij de langslevende (zijn vrouw dus) tot zij overlijdt. Dat is dacht ik in 2002 in de wet veranderd. Voor 2002 had je hiervoor een testament nodig. Je kan alleen een vordering krijgen tot die tijd. Ik zou de notaris dus gewoon lekker haar werk laten doen, het papiertje ondertekenen. En verder heb je tot zijn vrouw overlijdt nergens recht op.
vrijdag 30 november 2007 om 14:00
quote:VivaFortuneCookie schreef op 30 november 2007 @ 13:59:
Dat was de overwaarde die aan mijn vader is uitgekeerd, en die zijn toen nog vriendin er binnen een jaar doorheen gejast heeft (als in: wekelijks/ 2-wekelijks in 3 á 4 keer contant pinnen met hoge bedragen). Buitenom alle betalingen zoals nieuwe inboedel en boodschappen, verzekeringen etc.Ik denk dat je daar echt niets meer mee kunt, zoals iemand hier eerder al schreef.
Dat was de overwaarde die aan mijn vader is uitgekeerd, en die zijn toen nog vriendin er binnen een jaar doorheen gejast heeft (als in: wekelijks/ 2-wekelijks in 3 á 4 keer contant pinnen met hoge bedragen). Buitenom alle betalingen zoals nieuwe inboedel en boodschappen, verzekeringen etc.Ik denk dat je daar echt niets meer mee kunt, zoals iemand hier eerder al schreef.
vrijdag 30 november 2007 om 14:00
¤54.000, waar is dat op gebaseerd? Is dat zijn deel van de overwaarde van het ouderlijk huis? Kan me voorstellen dat daar niet heel veel meer van over is als je twee jaar een ander huis hebt gehuurd, 2 kindjes hebt gemaakt en een auto hebt gekocht die nu ¤12.000 waard is.
Die ¤54.000 is er dus niet meer, je kunt alleen nog 20% van ¤12.000 krijgen waar dan ook nog de erfenis van wordt afgetrokken aangezien deze negatief is.
Die ¤54.000 is er dus niet meer, je kunt alleen nog 20% van ¤12.000 krijgen waar dan ook nog de erfenis van wordt afgetrokken aangezien deze negatief is.
vrijdag 30 november 2007 om 14:02
Het probleem is dat jullie als kinderen wel recht hebben op een kindsdeel, maar dat dat kindsdeel een vordering is op de langstlevende van 2 partners (in dit geval dus de 2e vrouw van je vader). Hoe onrechtvaardig het ook is: als zij er alles doorheen jaagt, hebben jullie domweg 'pech'.
Ik heb zelf van zeer nabij zoiets meegemaakt en weet dus hoe frustrerend dit kan zijn!!
Wat aanvaarden betreft sluit ik me bij Traincha aan.
Ik heb zelf van zeer nabij zoiets meegemaakt en weet dus hoe frustrerend dit kan zijn!!
Wat aanvaarden betreft sluit ik me bij Traincha aan.
vrijdag 30 november 2007 om 14:02
Waarom heb jij de bankafschriften van moment overwaarde tot moment overlijden? Dat zijn toch de afschriften van je vader?
Of een alcoholist wilsbekwaam is ja of te nee daar kan je als je wilt jaaaaaaaaa-renlange rechtzaken over voeren.
Wacht gewoon het gesprek met de notaris af, ga er niet bevooroordeeld naar toe. Tuurlijk zijn er slechte notarissen maar de meeste zijn goed. (Net als politieagenten, dokters, leraren enz enz). Als je je daarna nog benadeeld voelt moet je dan nog maar eens beslissen wat je wilt.
En laten gaan? Niet meer boos? Zo komt het anders niet over. ZIJ, die trut die de reden was voor de scheiding van je ouders heeft alles op gemaakt. Zo is het niet. Je vader is van je moeder gescheiden, en je vader heeft zijn nieuwe vriendin aan zijn geld gelaten. Zo is het en niet anders.
Of een alcoholist wilsbekwaam is ja of te nee daar kan je als je wilt jaaaaaaaaa-renlange rechtzaken over voeren.
Wacht gewoon het gesprek met de notaris af, ga er niet bevooroordeeld naar toe. Tuurlijk zijn er slechte notarissen maar de meeste zijn goed. (Net als politieagenten, dokters, leraren enz enz). Als je je daarna nog benadeeld voelt moet je dan nog maar eens beslissen wat je wilt.
En laten gaan? Niet meer boos? Zo komt het anders niet over. ZIJ, die trut die de reden was voor de scheiding van je ouders heeft alles op gemaakt. Zo is het niet. Je vader is van je moeder gescheiden, en je vader heeft zijn nieuwe vriendin aan zijn geld gelaten. Zo is het en niet anders.
