Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
zondag 7 februari 2021 om 10:53
Er lag tussen 1964 en 2015 een miljoen dollar klaar voor iedereen die een bovennatuurlijk of paranormaal verschijnsel kon aantonen volgens overeengekomen wetenschappelijke testcriteria.
Je hoeft geen helderziende te zijn om te voorspellen dat dit bedrag nooit is uitgekeerd.
zondag 7 februari 2021 om 10:54
Daarom geloof ik in James Randi.
Hij heeft jarenlang 1 miljoen dollar beschikbaar gesteld aan diegene die via een test kon aantonen over bovennatuurlijke krachten beschikt. Hij vond het allemaal ok, behalve wanneer zulke mensen geld uit mensen hun portemonnee gingen trekken.
Char is de enige die de uitdaging ooit aan wilde gaan (zei ze), maar toen ze een concrete afspraak moest maken, kon ze James met geen mogelijkheid bereiken. Ze kan wel met doden praten, maar een levende man (toen nog) contacteren, dat was ineens onmogelijk.
Hij heeft jarenlang 1 miljoen dollar beschikbaar gesteld aan diegene die via een test kon aantonen over bovennatuurlijke krachten beschikt. Hij vond het allemaal ok, behalve wanneer zulke mensen geld uit mensen hun portemonnee gingen trekken.
Char is de enige die de uitdaging ooit aan wilde gaan (zei ze), maar toen ze een concrete afspraak moest maken, kon ze James met geen mogelijkheid bereiken. Ze kan wel met doden praten, maar een levende man (toen nog) contacteren, dat was ineens onmogelijk.
zondag 7 februari 2021 om 10:54
Dat zeg ik..Blankepit schreef: ↑07-02-2021 10:53Er lag tussen 1964 en 2015 een miljoen dollar klaar voor iedereen die een bovennatuurlijk of paranormaal verschijnsel kon aantonen volgens overeengekomen wetenschappelijke testcriteria.
Je hoeft geen helderziende te zijn om te voorspellen dat dit bedrag nooit is uitgekeerd.
zondag 7 februari 2021 om 10:55
Nu presenteer je dit toch weer als feit? En 'grinnik je bij het idee' dat anderen zo dom zijn om anders te denken. Je geeft af op anderen omdat die te kritisch zouden zijn, maar staat zelf totaal niet open voor de visie van een ander en beschouwt je eigen visie als de absolute waarheid, waardoor je mensen die anders denken meteen schapen vind, dom, niet nadenkend, of juist te kritisch.Cateautje schreef: ↑07-02-2021 10:46Stenen zijn het geheugen van de aarde en zand bestaat uit hele kleine steentjes.
Men heeft dat bewezen door van zand chips te maken en ik grinnik bij het idee dat dat dan weer weggeredeneerd wordt, want stel je voor dat iets dat niet te verklaren valt waarheid blijkt te zijn. De drogredeneringen vliegen me om de oren om alles maar in mijn schoenen te kunnen schuiven omdat men blijkbaat vreest aan het wankelen te worden gebracht als men toe moet geven dat het inderdaad feiten betreft.
Zoals ik ook moet grinniken bij het idee van veel mensen dat ons zeer ingewikkelde organisme het moet hebben van spruitjes, blinde vinken en vla. Ik zal niet in de kritische aanval gaan, want wat er geloofd wordt moet een ieder voor zichzelf weten, maar grinniken mag ik.
Ik heb nergens gezegd dat jouw bewering NIET klopt. Want inderdaad, jij kan niet bewijzen dat het zo is, ik kan niet bewijzen dat het niet zo is. We kunnen er alleen over theoretiseren.
Op deze manier kunnen we namelijk een heleboel waarheden hangen aan zand. Zand is het kijkglas van de aarde want er worden contactlenzen van gemaakt. Zand is de destructieve kracht van de aarde want het zorgt voor corrosie. Zand is de seksuele energie van de aarde want er worden seksspeeltjes van gemaakt. Zo kunnen we oneindig doorgaan en we kunnen van al die beweringen het tegendeel niet bewijzen. De waarheid zou dan afhankelijk zijn van hoe creatief je bent in associaties maken.
zondag 7 februari 2021 om 10:56
Jij gaat er met jouw indeling van uit dat alles wat iemand op 'spiritueel' vlak meemaakt niet te verifiëren is. Ik denk daar anders over.Ceder schreef: ↑07-02-2021 10:45Ok: wat is jouw definitie van geloof? Die is namelijk divers.
- Ik geloof dat het stoplicht zo op groen gaat (je weet het niet zeker, maar je verwacht het want stoplichten doen dat meestal)
Over de eerste vorm van geloven (verwachten op basis van wat je meemaakt) kun je interessante gesprekken hebben.
- Ik geloof dat er wezens bestaan die alleen ik kan zien (kan een ander bij voorbaat niet ontkennen of bevestigen)
Bij de tweede vorm van geloven kun je ook interessante verhalen hebben, maar geen gesprekken want het is van jou alleen.
Als je allebei door elkaar gaat doen dan krijg je dus misverstanden als "stenen zijn het geheugen van de aarde": bedoel je nou iets dat we allemaal mee kunnen gaan maken of iets dat alleen in jouw hoofd zit?
zondag 7 februari 2021 om 10:59
Je vult wel ontzettend veel voor me in hoor, het kan niet op, echt....GreenLadyFern schreef: ↑07-02-2021 10:55Nu presenteer je dit toch weer als feit? En 'grinnik je bij het idee' dat anderen zo dom zijn om anders te denken. Je geeft af op anderen omdat die te kritisch zouden zijn, maar staat zelf totaal niet open voor de visie van een ander en beschouwt je eigen visie als de absolute waarheid, waardoor je mensen die anders denken meteen schapen vind, dom, niet nadenkend, of juist te kritisch.
Ik heb nergens gezegd dat jouw bewering NIET klopt. Want inderdaad, jij kan niet bewijzen dat het zo is, ik kan niet bewijzen dat het niet zo is. We kunnen er alleen over theoretiseren.
Op deze manier kunnen we namelijk een heleboel waarheden hangen aan zand. Zand is het kijkglas van de aarde want er worden contactlenzen van gemaakt. Zand is de destructieve kracht van de aarde want het zorgt voor corrosie. Zand is de seksuele energie van de aarde want er worden seksspeeltjes van gemaakt. Zo kunnen we oneindig doorgaan en we kunnen van al die beweringen het tegendeel niet bewijzen. De waarheid zou dan afhankelijk zijn van hoe creatief je bent in associaties maken.
Ik grinnik om de angst de geloofwaardigheid te verliezen door alleen al te stellen dat iets eventueel mogelijk zou kunnen zijn.
zondag 7 februari 2021 om 11:00
Dan heb ik dat deel verkeerd geïnterpreteerd, maar je schrijft mensen met een andere denkwijze wel degelijk af als domme schapen.
Wat denk je over de rest van wat ik heb geschreven?
zondag 7 februari 2021 om 11:01
Dat lag onder bepaalde voorwaarden klaar. Voorwaarden die geen enkel recht deden aan hoe paranormale zaken werken. Trouwens, Randi wees veel kandidaten die zich aanmeldden af. Waarom zou de beste man dat nu toch doen...Blankepit schreef: ↑07-02-2021 10:53Er lag tussen 1964 en 2015 een miljoen dollar klaar voor iedereen die een bovennatuurlijk of paranormaal verschijnsel kon aantonen volgens overeengekomen wetenschappelijke testcriteria.
Je hoeft geen helderziende te zijn om te voorspellen dat dit bedrag nooit is uitgekeerd.
zondag 7 februari 2021 om 11:02
Nee, dat doe ik niet!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Maar goed, als je je als zodanig aangesproken wilt voelen, be my guest.GreenLadyFern schreef: ↑07-02-2021 11:00Dan heb ik dat deel verkeerd geïnterpreteerd, maar je schrijft mensen met een andere denkwijze wel degelijk af als domme schapen.
Wat denk je over de rest van wat ik heb geschreven?
Ik heb daar al over geschreven lang voordat je ermee kwam.
anoniem_64c64bf305ae7 wijzigde dit bericht op 07-02-2021 11:03
1.04% gewijzigd
zondag 7 februari 2021 om 11:02
Blankepit schreef: ↑07-02-2021 10:53Er lag tussen 1964 en 2015 een miljoen dollar klaar voor iedereen die een bovennatuurlijk of paranormaal verschijnsel kon aantonen volgens overeengekomen wetenschappelijke testcriteria.
Je hoeft geen helderziende te zijn om te voorspellen dat dit bedrag nooit is uitgekeerd.
Ik wist niet dat er geld op de plank lag tot 2015. Dat zullen velen niet geweten hebben.
Mij werd in 2019 iets vertelt waarbij ik dacht 'wat de fuk' , ook dacht ik 'daar moet je toch niet aan denken'. Maar verder kon ik er me geen voorstelling van maken. Ik zou van dat gesprek flarden kunnen noemen, maar de flarden niet op volgorde kunnen leggen.
Had diegene het in dat jaar opgeschreven, of een filmpje over ingesproken, dan had ze nu iets kunnen aantonen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 7 februari 2021 om 11:08
zondag 7 februari 2021 om 11:11
Lees anders je eigen posts in dit topic even terug en besef je hoe dit over kan komen. Ik ben niet de enige die vind dat je vervelend communiceert hier.
zondag 7 februari 2021 om 11:13
Denigrerend? Omdat ik me niet geroepen voel aan de eis te voldoen die mensen stellen die niet eens de moeite hebben genomen om te achterhalen wat wel en wat niet?
Die stampvoetend bewijzen eisen en als je die schenkt met drogredeneringen de boel afserveren?
Die liever hun vingers afbijten dan te zeggen ik weet het niet, ik weet hier niets van af?
Ik vind het zeer helderziend van je dat je al die openheid registreert, want ik heb het nog niet kunnen ontdekken.
Maar goed, je zal zelf ook wel genoeg zeker weten.
zondag 7 februari 2021 om 11:14
Ik vind het ook erg verrassend en teleurstellend: niet wat ik van haar gewend ben tot nu toe.
zondag 7 februari 2021 om 11:15
Inderdaad, het gaat hier al mis bij 'zei ze'. Er is een overzicht met challenge applications http://www.internationalskeptics.com/fo ... y.php?f=43 waarbij aardig wat Charachtigen getest zijn. Waarom zou James Randi voor Char ineens niet bereikbaar zijn? Omdat zij zo angstaanjagend goed is?Hunebed schreef: ↑07-02-2021 10:54Daarom geloof ik in James Randi.
Hij heeft jarenlang 1 miljoen dollar beschikbaar gesteld aan diegene die via een test kon aantonen over bovennatuurlijke krachten beschikt. Hij vond het allemaal ok, behalve wanneer zulke mensen geld uit mensen hun portemonnee gingen trekken.
Char is de enige die de uitdaging ooit aan wilde gaan (zei ze), maar toen ze een concrete afspraak moest maken, kon ze James met geen mogelijkheid bereiken. Ze kan wel met doden praten, maar een levende man (toen nog) contacteren, dat was ineens onmogelijk.
zondag 7 februari 2021 om 11:16
Rekening houden met hoe ik eventueel over zou kunnen komen is me begeven in een leeuwenkuil, want het is niet goed te doen.GreenLadyFern schreef: ↑07-02-2021 11:11Lees anders je eigen posts in dit topic even terug en besef je hoe dit over kan komen. Ik ben niet de enige die vind dat je vervelend communiceert hier.
Het is niet voor niets dat mensen met mooie ervaringen uit deze topics wegblijven omdat ze weten compleet afgebrand te worden als ze die ervaringen zouden delen. Het zou de eerste niet zijn die dat in topics zoals dit komt melden. Dan heb je het over mijn manier van communiceren? Echt hoor.
zondag 7 februari 2021 om 11:17
Nee, dat doe jij juist precies. Je schrijft alsof je een heel potje slaappillen achterover hebt getikt en als mensen vanuit interesse om verduidelijking vragen voel je je aangevallen en reageer je bijzonder neerbuigend.Cateautje schreef: ↑07-02-2021 11:13Denigrerend? Omdat ik me niet geroepen voel aan de eis te voldoen die mensen stellen die niet eens de moeite hebben genomen om te achterhalen wat wel en wat niet?
Die stampvoetend bewijzen eisen en als je die schenkt met drogredeneringen de boel afserveren?
Die liever hun vingers afbijten dan te zeggen ik weet het niet, ik weet hier niets van af?
Ik vind het zeer helderziend van je dat je al die openheid registreert, want ik heb het nog niet kunnen ontdekken.
Maar goed, je zal zelf ook wel genoeg zeker weten.
En mensen die de dingen anders zien schilder je af als mensen die 'niet de moeite nemen om dingen te achterhalen', wat ook weer zo vreselijk psychotisch-onduidelijk is.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
