Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
maandag 15 februari 2021 om 15:38
Een voorbeeld van een situatite met getuige:
Iemand had een paar dates gehad en vertelde mij daarover. Dat er een foto bij de date in huis stond van de overleden partner. Ik krijg een beeld door van de overledene en begin diegene te beschrijven. Het klopte, en die persoon had nogal een specifiek uiterlijk.
Iemand had een paar dates gehad en vertelde mij daarover. Dat er een foto bij de date in huis stond van de overleden partner. Ik krijg een beeld door van de overledene en begin diegene te beschrijven. Het klopte, en die persoon had nogal een specifiek uiterlijk.
maandag 15 februari 2021 om 15:41
Ik begrijp je verhaal en heb daar ook veel over nagedacht en over gelezen.Ceylon schreef: ↑15-02-2021 15:29Het is al een tijd geleden dat ik het las. Als ik me goed herinner zijn er wel leeftijden. Maar geen handicaps.
Maar goed, dit soort dingen lees ik met interesse en een een paar pakken zout. Wat ik dan vooral interessant vind is hoe mensen denken dat het hierna zal zijn. En als deze dame ook maar een heel klein beetje in de buurt komt lijkt me dat prima. Afijn, ik hoop dat het nog een jaar of 40 duurt eer ik het zelf zal ervaren.
Ik zou me geen enkele situatie kunnen voorstellen die ook maar in de buurt komt van prima. Probeer het zelf maar eens. Stel je wordt 100, wil je dan ook als demente en incontinente bejaarde in de hemel komen?
Jim Jefferies zei het heel komisch: Wat zie je als je dood gaat: Een fel wit licht en aan het eind van een tunnel al je dode familieleden. Hallo opa, hallo oma, hallo oom die me heeft betast. Hoe kom je hier eigenlijk? Oh ja dat is waar; je werkte voor de kerk.
maandag 15 februari 2021 om 15:45
Bijna doodervaringen zijn wetenschappelijk te verklaren hoor, daar is niks paranormaals aan. Het heeft te maken met een verhoogde hersenactiviteit. In de eerste fase van de klinische dood is het brein in staat tot een goed georganiseerde elektrische activiteit.snug schreef: ↑11-02-2021 20:58Overigens staat de wetenschap open voor onderzoek naar paranormale zaken, hoor. Het is omgeven met een bepaalde controverse, omdat het tegen de gangbare opvattingen indruist, maar er wordt wel degelijk aandacht aan besteed. Er loopt universitair onderzoek naar. Het vakgebied staat nog in de kinderschoenen, dat is het meer.
Zo heeft de Nederlandse arts Pim van Lommel gepubliceerd in het gerenommeerde wetenschappelijk tijdschrift The Lancet over zijn onderzoek naar bijna-doodervaringen.
maandag 15 februari 2021 om 16:13
Precies.
Het is overigens heel simpel: Als je een bijzondere claim hebt, dan dien je daar ook bijzondere bewijzen voor aan te dragen.
Als ik zeg dat er achter me nu een poes slaapt (vaak wil ie ook op mijn toetenbord trouwens), dan hoef ik daar niet veel bewijs voor aan te dragen. Beweer ik dat ik een mini-eenhoorn met twee elfjes (heel schattig in roze) achter me in een mandje heb liggen, moet ik toch met wat meer op de proppen komen.
maandag 15 februari 2021 om 16:29
Waarom eigenlijk?Blankepit schreef: ↑15-02-2021 16:13Precies.
Het is overigens heel simpel: Als je een bijzondere claim hebt, dan dien je daar ook bijzondere bewijzen voor aan te dragen.
Als ik zeg dat er achter me nu een poes slaapt (vaak wil ie ook op mijn toetenbord trouwens), dan hoef ik daar niet veel bewijs voor aan te dragen. Beweer ik dat ik een mini-eenhoorn met twee elfjes (heel schattig in roze) achter me in een mandje heb liggen, moet ik toch met wat meer op de proppen komen.
maandag 15 februari 2021 om 16:41
Die hersenactiviteit was juist afwezig op het moment dat bepaalde mensen een bijna-doodervaring beleefden.
maandag 15 februari 2021 om 17:49
Ik heb ooit eens het gros van de argumenten van gelovigen kunnen reduceren tot "ik weet het niet, dus god* bestaat".
Met als goede tweede argumentatie "ik heb sterke emoties, dus god* bestaat"
*Vrij te vervangen door hemel, aura, geesten, etc
maandag 15 februari 2021 om 18:07
Ik zou dat juist verder willen onderzoeken! Ik vind het raar dat als je een paranormale ervaring hebt (even afgezien van de definitie ervan) dat mensen zichzelf niet gaan onderzoeken.
In het algemeen: juist als je de afwijking vindt van het normale, dan wordt je interesse gewekt ( /word je sceptisch) en ga je nader bekijken.
Hebben andere mensen dat ook?
Hoe past dit in wat we al weten?
Wat kunnen alternatieve verklaringen zijn?
Hoe waarschijnlijk zijn de alternatieven?
Wat zijn patronen?
Ik heb mezelf bijvoorbeeld lang geleden nader onderzocht op déja-vues: het leek alsof ik iets van tevoren al wist. Maar toen ik mezelf eens onderzocht, bleek dat gevoel in mijn geval alleen achteraf te zijn, ik kon het nooit vooraf voorspellen. Zeer waarschijnlijk fopt mijn brein zichzelf dus.
Die kritische geest ontbreekt vrijwel altijd bij "paranormalen", ook in dit topic. Kan, niemand is iets verplicht, maar je komt niet tot een inhoudelijk gesprek met elkaar. Ook niet tussen geestverwanten dus.
maandag 15 februari 2021 om 18:20
@Ceder
Ik denk dat de mensen met zo'n ervaring dat wel degelijk onderzoeken. Die kritische geest ontbreekt niet, de conclusie is gewoon anders.
Dan heb ik het niet over mensen die dingen klakkeloos van anderen aannemen. Helaas zijn er veel charlatans. Dat roept bij het onderwerp ook de nodige negatieve associaties op. Altijd zelf kritisch blijven, wat je mening ook is.
Ik denk dat de mensen met zo'n ervaring dat wel degelijk onderzoeken. Die kritische geest ontbreekt niet, de conclusie is gewoon anders.
Dan heb ik het niet over mensen die dingen klakkeloos van anderen aannemen. Helaas zijn er veel charlatans. Dat roept bij het onderwerp ook de nodige negatieve associaties op. Altijd zelf kritisch blijven, wat je mening ook is.
maandag 15 februari 2021 om 19:58
Ok. Mijn ervaring, zowel binnen als buiten dit topic, is aardig anders. Alhoewel er ook een categorie gelovigen is die wel druk bezig gaat met zijn geloof, maar eigenlijk vooral om de kernvraag maar niet te hoeven beantwoorden (blinde vlek). Dan kom je snel tot andere conclusies.
maandag 15 februari 2021 om 20:02
Niet per se. Dark matter is bijvoorbeeld tot nader order nog niet aantoonbaar, maar daarom ook nog niet aangetoond onwaar.
Niet falsifieerbaarheid daarentegen is een goeie indicatie voor alles gaande van pseudowetenschap tot rabiate onzin.
maandag 15 februari 2021 om 20:15
Dat heb ik in mijn geval ook gedaan. Ik accepteer en wijs bij voorbaat niks af. Ik weet van mezelf dat ik neig naar een bepaalde uitkomst omdat het mij beter uitkomt of omdat een bepaalde verklaring beter aanvoelt, maar dat kritische verlies ik niet uit het oog. En daarom ben ik voorlopig tevreden met dat ik het niet zeker weet. Dat maakt mijn ervaringen niet minder bijzonder of vreemd, integendeel.Ceder schreef: ↑15-02-2021 18:07Ik zou dat juist verder willen onderzoeken! Ik vind het raar dat als je een paranormale ervaring hebt (even afgezien van de definitie ervan) dat mensen zichzelf niet gaan onderzoeken.
In het algemeen: juist als je de afwijking vindt van het normale, dan wordt je interesse gewekt ( /word je sceptisch) en ga je nader bekijken.
Hebben andere mensen dat ook?
Hoe past dit in wat we al weten?
Wat kunnen alternatieve verklaringen zijn?
Hoe waarschijnlijk zijn de alternatieven?
Wat zijn patronen?
Ik heb mezelf bijvoorbeeld lang geleden nader onderzocht op déja-vues: het leek alsof ik iets van tevoren al wist. Maar toen ik mezelf eens onderzocht, bleek dat gevoel in mijn geval alleen achteraf te zijn, ik kon het nooit vooraf voorspellen. Zeer waarschijnlijk fopt mijn brein zichzelf dus.
Die kritische geest ontbreekt vrijwel altijd bij "paranormalen", ook in dit topic. Kan, niemand is iets verplicht, maar je komt niet tot een inhoudelijk gesprek met elkaar. Ook niet tussen geestverwanten dus.
En met diezelfde blik luister en kijk ik naar wat anderen ervaren.
maandag 15 februari 2021 om 20:24
Nee, ik geloof daar niet in. Ik denk dat lichaam en geest/bewustzijn onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Dus houdt je lichaam ermee op, dan ook je geest.
Ik kan me er ook slecht een voorstelling van maken hoe een hiernamaals eruit zou moeten zien. Het wordt bij mij al snel een soort van voortzetting van dit leven, maar dan zonder lichaam. Lijkt me niet echt leuk.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 15 februari 2021 om 20:42
Done. Een psychic vertelt over een moordzaak die in de krant heeft gestaan dat de vrouw is vermoord op de manier die in de krant heeft gestaan. Ze zegt dat de vriend van het slachtoffer verdachte is. Da's bijna altijd zo omdat de meeste vrouwen die vermoord worden door hun partner, familielid of bekende om het leven worden gebracht. Een vrij makkelijke educated guess. Dan zegt ze dat de bovenbuurman het heeft gedaan. Die man is al door de politie als verdachte gezien, hij heeft een leugentest ondergaan en heeft een alibi. Dat deze man verdachte was heeft ongetwijfeld ook in de krant gestaan. Dat hij door de leugentest kwam en daarom niet meer als verdachte gezien werd zegt meer over het onterechte vertrouwen van politie in leugentesten en het aannemelijke maar niet bewezen alibi (het was negentienzoveelentachtig he, niet op elke straathoek een camera, geen telefoonlocatiegegevens enzo). Flinterdun verhaaltje wat mij betreft.
maandag 15 februari 2021 om 21:35
maandag 15 februari 2021 om 21:52
Wederom baseer jij het bewijs op menselijke ervaringen.snug schreef: ↑15-02-2021 13:58@ Ceder, bewijslast is ook lastig. Voor sceptici is het handig om geregeld te checken of ze niet doorslaan in pseudoscepticisme.
Wat mensen zelf aan paranormalr ervaringen meemaken ontstijgt de theoretische discussie in die zin dat ze niet langer sceptisch zijn. Althans, wat het bestaan van paranormale fenomenen betreft.
Menselijke ervaringen vormen nu eens nergens bewijs voor. Met toegang tot de juiste middelen laat ik zelfs Sinjoren hier een goddelijke ervaring beleven, maar hopelijk beseft zij/hij de volgende dag wel dat dit door toedoen komt van die middelen en dat dit geen bewijs is van het bovennatuurlijke.
Op de gesloten afdeling kwam ik ze ook genoeg tegen, de mensen die konden oreren over hun contact met god, of zij die een diepere inzage hadden gekregen in een werelds complot. Ook zij waren overtuigd van hun ervaringen, zagen hierin het bewijs van hun gelijk, maar gelukkig werden ze behandelt als personen met mentale problemen.
Dat is ook wat ik het meest irritante vind aan topics als deze. Terwijl het mij weinig deert dat jullie hier fantasietjes uitwisselen, wordt dit ook gelezen door mensen die hier vatbaar voor zijn, mensen die reeds kampen met psychische problemen en hierin een bevestiging vinden van hun wanen waardoor ze de stap naar professionele hulpverlening uitstellen. In mijn ogen zijn jullie geen haar beter dan pastoors of imams die hun aanhangers hersenspoelen met waanbeelden en is het triest dat daar in deze tijd nog aandacht aan geschonken wordt zonder een grote kop "FICTIE".
maandag 15 februari 2021 om 23:08
Een beroemde filosoof en mysticus zei hierover dat in de Westerse wereld een persoon met een mystieke ervaring in een gesticht beland en in India als heilige wordt gezien.Moirmel schreef: ↑15-02-2021 21:52
Op de gesloten afdeling kwam ik ze ook genoeg tegen, de mensen die konden oreren over hun contact met god, of zij die een diepere inzage hadden gekregen in een werelds complot. Ook zij waren overtuigd van hun ervaringen, zagen hierin het bewijs van hun gelijk, maar gelukkig werden ze behandelt als personen met mentale problemen.
Soms zijn het geen mentale problemen en heeft iemand net iets meer toegang tot voor de normale mens gesloten dimensies. Je kan me niet vertellen dat iedereen over de hele wereld exact dezelfde zintuigelijke capaciteiten heeft. Wat er op mentaal en geestelijk vlak mogelijk is gaat misschien een psychiater te boven en kan alleen vanuit zijn beperkte kader denken en diagnosticeren.
Moet er niet aan denken zeg dat ik meer kan zien of ervaren en daarmee in een dwangbuis opgesloten wordt in een gesticht. Vind dat beperkte denken juist gevaarlijk. Past niet binnen het medische plaatje dus hup in het gekkenhuis.
Lees even een paar bladzijden terug. Al die fenomenen waar hier zo lacherig over wordt gedaan, werden door Amerikaanse militaire industrie onderzocht. Daar geef je geen geld aan uit als je niet in de mogelijkheid gelooft dat er meer is dan wij normaal gesproken met vijf zintuigen kunnen oppikken.
maandag 15 februari 2021 om 23:30
Dit is onjuist. Heb je dit zelf geconcludeerd?Ceder schreef: ↑15-02-2021 18:07Ik zou dat juist verder willen onderzoeken! Ik vind het raar dat als je een paranormale ervaring hebt (even afgezien van de definitie ervan) dat mensen zichzelf niet gaan onderzoeken.
In het algemeen: juist als je de afwijking vindt van het normale, dan wordt je interesse gewekt ( /word je sceptisch) en ga je nader bekijken.
Hebben andere mensen dat ook?
Hoe past dit in wat we al weten?
Wat kunnen alternatieve verklaringen zijn?
Hoe waarschijnlijk zijn de alternatieven?
Wat zijn patronen?
Ik heb mezelf bijvoorbeeld lang geleden nader onderzocht op déja-vues: het leek alsof ik iets van tevoren al wist. Maar toen ik mezelf eens onderzocht, bleek dat gevoel in mijn geval alleen achteraf te zijn, ik kon het nooit vooraf voorspellen. Zeer waarschijnlijk fopt mijn brein zichzelf dus.
Die kritische geest ontbreekt vrijwel altijd bij "paranormalen", ook in dit topic. Kan, niemand is iets verplicht, maar je komt niet tot een inhoudelijk gesprek met elkaar. Ook niet tussen geestverwanten dus.
dinsdag 16 februari 2021 om 04:01
Bij stammen die nog dichter bij de natuur leven heb je een sjamaan en een dorpsgek, en dat is niet dezelfde persoonKroonprinses schreef: ↑15-02-2021 23:08Een beroemde filosoof en mysticus zei hierover dat in de Westerse wereld een persoon met een mystieke ervaring in een gesticht beland en in India als heilige wordt gezien.
Soms zijn het geen mentale problemen en heeft iemand net iets meer toegang tot voor de normale mens gesloten dimensies. Je kan me niet vertellen dat iedereen over de hele wereld exact dezelfde zintuigelijke capaciteiten heeft. Wat er op mentaal en geestelijk vlak mogelijk is gaat misschien een psychiater te boven en kan alleen vanuit zijn beperkte kader denken en diagnosticeren.
Moet er niet aan denken zeg dat ik meer kan zien of ervaren en daarmee in een dwangbuis opgesloten wordt in een gesticht. Vind dat beperkte denken juist gevaarlijk. Past niet binnen het medische plaatje dus hup in het gekkenhuis.
Lees even een paar bladzijden terug. Al die fenomenen waar hier zo lacherig over wordt gedaan, werden door Amerikaanse militaire industrie onderzocht. Daar geef je geen geld aan uit als je niet in de mogelijkheid gelooft dat er meer is dan wij normaal gesproken met vijf zintuigen kunnen oppikken.
De blanke westerse mens is zo'n beetje de enige die niet in "meer tussen hemel en aarde" geloofd, en ik ben totaal niet woke, maar ik vind dit een groot gemis.
Ik vind het zelf prima om met mensen te praten die sceptisch zijn, ik geloof ook niet alles en iedereen.Maar mensen die menen dat zij de waarheid in pacht hebben, en dat alleen zij recht hebben op het verkondigen van "de waarheid"daar loop ik met een grote boog omheen.Maar dat geld eigenlijk met alles.
dinsdag 16 februari 2021 om 07:43
Dat is inderdaad mijn persoonlijke ervaring in het algemeen en kun je wat betreft dit topic hier ook wel teruglezen: hoe sterker en extravaganter de geloofsuitspraken des te minder oprecht kritische vragen er zijn van die persoon. Zowel naar zichzelf als naar geestverwanten.
Maar ik heb er geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan
dinsdag 16 februari 2021 om 09:06
Kan ik ergens vinden welke zaken er zijn opgelost door paragnosten?maylina schreef: ↑15-02-2021 20:42Done. Een psychic vertelt over een moordzaak die in de krant heeft gestaan dat de vrouw is vermoord op de manier die in de krant heeft gestaan. Ze zegt dat de vriend van het slachtoffer verdachte is. Da's bijna altijd zo omdat de meeste vrouwen die vermoord worden door hun partner, familielid of bekende om het leven worden gebracht. Een vrij makkelijke educated guess. Dan zegt ze dat de bovenbuurman het heeft gedaan. Die man is al door de politie als verdachte gezien, hij heeft een leugentest ondergaan en heeft een alibi. Dat deze man verdachte was heeft ongetwijfeld ook in de krant gestaan. Dat hij door de leugentest kwam en daarom niet meer als verdachte gezien werd zegt meer over het onterechte vertrouwen van politie in leugentesten en het aannemelijke maar niet bewezen alibi (het was negentienzoveelentachtig he, niet op elke straathoek een camera, geen telefoonlocatiegegevens enzo). Flinterdun verhaaltje wat mij betreft.
