Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
woensdag 3 maart 2021 om 15:03
Geronimo, ik heb hier nog maar één reactie op: Je bent hilarisch!! Je verklaard iedereen die in meer gelooft voor gek en ik heb het gedaan. Haha, geweldig!!!Geronimo2 schreef: ↑03-03-2021 14:26Wat een zwaktebod. Dus als je geprovoceerd wordt is het wel volwassen om zo te reageren en hoezo zijn we aan het einde van de discussie? Jij ,als old timer hier, weet dat een topic pas gesloten wordt bij een bepaald aantal posts en niet omdat jij dat halverwege roept. Misschien moet je daarnaast begrijpend leren lezen want het is lekker makkelijk om de verantwoordelijkheid bij een ander te leggen als je je eigen standpunt niet meer snapt of een ander het er niet mee eens is en dat je altijd maar alles meteen op de persoon speelt is misschien des VF's maar in het normale leven en bij normale mensen wordt het echt gezien als onvolwassen en ook een beetje triest. Sorry maar met deze houding roept je het wel over je af.
woensdag 3 maart 2021 om 15:07
Ik houd daarom nooit zo van agnosten, beetje flauw in het midden laten.
Ik ben een overtuigd atheïst, al zeg ik er vaak wel bij "Op basis van wat ik weet vind ik het 0,0% waarschijnlijk dat er een god is."
Maar ja, dat is dus slechts op basis van wat ik weet + met onze menselijke hersentjes.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 3 maart 2021 om 15:49
Ik vind dat je zelf de sfeer bepaald niet bevordert. Onderstaande klinkt voor mij als een sneer:
Als je het daadwerkelijk "interessant" had gevonden dan had je wel een normale vervolgvraag gesteld in plaats van deze formulering.
woensdag 3 maart 2021 om 15:50
De verschillen zijn een beetje geneuzel hoor.
Even van de wikipedia's: Een atheïst is niet overtuigd van het bestaan van een of meer goden, maar gaat er niet noodzakelijk van uit dat er 'niets' is "tussen hemel en aarde". Een agnost stelt dat het niet mogelijk is om het bestaan van hogere machten aan te tonen, maar evenmin het niet-bestaan.
Dat laatste kan je niet stellen omdat je niet weet wat er wel en niet mogelijk is aan te tonen. Vroeger wisten we ook niet dat er Higgsdeeltjes waren en nu kunnen we ze aantonen. Er vanuit gaan dat je iets nooit kan aantonen is m.i. geen eerlijke positie.
10 mensen claimen iets te hebben in hun achtertuin: Kabouters, elfjes, pratende slang, een heel elftal Romeinse goden, een eenhoorn, een levende dodo, een miljard euro, etc etc. De uitgangspositie is steeds hetzelfde: Toon maar aan en tot die tijd neem ik jouw claim niet over.
woensdag 3 maart 2021 om 15:55
Niet helemaal waar, maar wel de reden waarom ik wel snel klaar ben met hardcore gelovigen.
Dit zijn veel fijnere discussies en veel minder zwartwit. Maar ook hier geldt dat als je zelf een 'ervaring' hebt gehad je moeilijk nuchter kan blijven nadenken.
woensdag 3 maart 2021 om 16:54
Kunnen wij deze discussie beperken tot ervaringen uitwisselen? Volgens mij is dit ook de bedoeling van TO. Natuurlijk kan er van gedachten gewisseld worden over de echtheid van een ervaring en wat het misschien ook geweest had kunnen zijn.
Daarbij, meer tussen hemel en aarde is het bovennatuurlijke, het onzichtbare en nagenoeg niet te bewijzen. Om op die manier een discussie dood te slaan is zo vervelend en al helemaal als er woorden als psychisch gestoord e.d. gebruikt gaan worden. Er kritisch over zijn is iets anders.
Zelf ben ik spiritueel ingesteld en heb mijn ervaringen en ideeën over het hier en nu en later. Maar niemand hoeft van mij hetzelfde te vinden. Gelooft iemand hier totaal niet in dan is dat zijn of haar goed recht. Ik heb ook totaal geen behoefte om dingen te bewijzen of mijn gelijk te halen.
Zullen we gewoon gezellig verder kletsen over wat wij denken dat er is en niet is en waarom wij dat denken?
Alvast bedankt.
Daarbij, meer tussen hemel en aarde is het bovennatuurlijke, het onzichtbare en nagenoeg niet te bewijzen. Om op die manier een discussie dood te slaan is zo vervelend en al helemaal als er woorden als psychisch gestoord e.d. gebruikt gaan worden. Er kritisch over zijn is iets anders.
Zelf ben ik spiritueel ingesteld en heb mijn ervaringen en ideeën over het hier en nu en later. Maar niemand hoeft van mij hetzelfde te vinden. Gelooft iemand hier totaal niet in dan is dat zijn of haar goed recht. Ik heb ook totaal geen behoefte om dingen te bewijzen of mijn gelijk te halen.
Zullen we gewoon gezellig verder kletsen over wat wij denken dat er is en niet is en waarom wij dat denken?
Alvast bedankt.
woensdag 3 maart 2021 om 17:04
Ik heb dit bewust helemaal aan het begin van het topic al gevraagd aan TO en zij wil het juist vooral hebben over verifieerbare dingen.
Dat zijn de meesten hier toch wel aan het doen: een gesprek over hoe we denken dat de wereld is of niet en waarom? Of bedoel je dat niet?
woensdag 3 maart 2021 om 17:10
Misschien klinkt dit wat vaag, maar ik denk dat ongeacht of we als mensen geëvolueerd of geschapen zijn door de natuur of door een godheid, dat dat ook ons voorstellingsvermogen geschapen /geëvolueerd heeft. Datgene is dus grootser dan wij als mensen en ook grootser dan ons brein. En dus is het onmogelijk om het helemaal te bevatten of überhaupt te ervaren /waar te nemen. Ik ga er zelf volledig van uit dat alles voorkomt uit de natuur, dat er niet iets bovennatuurlijks is, geen paranormale belevingen. Alleen zaken die we, nog, niet kunnen verklaren omdat ze ons overstijgen.Manonna schreef: ↑03-03-2021 16:54Kunnen wij deze discussie beperken tot ervaringen uitwisselen? Volgens mij is dit ook de bedoeling van TO. Natuurlijk kan er van gedachten gewisseld worden over de echtheid van een ervaring en wat het misschien ook geweest had kunnen zijn.
Daarbij, meer tussen hemel en aarde is het bovennatuurlijke, het onzichtbare en nagenoeg niet te bewijzen. Om op die manier een discussie dood te slaan is zo vervelend en al helemaal als er woorden als psychisch gestoord e.d. gebruikt gaan worden. Er kritisch over zijn is iets anders.
Zelf ben ik spiritueel ingesteld en heb mijn ervaringen en ideeën over het hier en nu en later. Maar niemand hoeft van mij hetzelfde te vinden. Gelooft iemand hier totaal niet in dan is dat zijn of haar goed recht. Ik heb ook totaal geen behoefte om dingen te bewijzen of mijn gelijk te halen.
Zullen we gewoon gezellig verder kletsen over wat wij denken dat er is en niet is en waarom wij dat denken?
Alvast bedankt.
woensdag 3 maart 2021 om 17:16
woensdag 3 maart 2021 om 17:54
Bedoel je deze lijst? https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... aranormale
Ik zou wel graag in een God geloven, maar helaas, lijkt me fijn, ben alleen te nuchter.
Ligt er een beetje aan wat voor god. Ik zou bijvoorbeeld liever in de oude Griekse goden geloven dan in de god van de bijbel.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 3 maart 2021 om 18:10
Wel consequent dat er bij de lijst ook een kolom is toegevoegd met "Uitgereikt ja/nee"tonkje schreef: ↑03-03-2021 17:54Bedoel je deze lijst? https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... aranormale
De Griekse Goden vind ik ook veel leuker. Ook leuk: vanaf nul je eigen God gaan verzinnen (Pastafari is daar een mooi voorbeeld van, maar eerder in dit topic werd ook al een andere poging gedaan). Of je inbeelden dat je zelf God bent of goddelijke gaven hebt.
Bob Ross zei het al: "We're only limited by our imagination"
woensdag 3 maart 2021 om 18:20
Kijk. Dit bedoel ik. Prima reactie Lollypop. Ik denk ook dat de menselijke geest veel dingen (nog) helemaal niet kan bevatten. Maar dat betekent niet dat het er niet is. En daarom is het zo leuk om er met elkaar over te filosoferen. Zo kun je ook nog leren van elkaar.Lollypop04 schreef: ↑03-03-2021 17:10Misschien klinkt dit wat vaag, maar ik denk dat ongeacht of we als mensen geëvolueerd of geschapen zijn door de natuur of door een godheid, dat dat ook ons voorstellingsvermogen geschapen /geëvolueerd heeft. Datgene is dus grootser dan wij als mensen en ook grootser dan ons brein. En dus is het onmogelijk om het helemaal te bevatten of überhaupt te ervaren /waar te nemen. Ik ga er zelf volledig van uit dat alles voorkomt uit de natuur, dat er niet iets bovennatuurlijks is, geen paranormale belevingen. Alleen zaken die we, nog, niet kunnen verklaren omdat ze ons overstijgen.
woensdag 3 maart 2021 om 18:22
Dat bedoel ik wel. En veel mensen doen dit ook hier. Ik had het wat dat aangaat ook niet over jou. Kritisch naar dingen kijken en ze proberen of kunnen verklaren is juist goed. Het gaat mij meer om figuren die alles onzin vinden, dit als een feit stellen, en degenen die wel denken dat er meer is voor gek verklaren zonder enige vorm van discussie.Ceder schreef: ↑03-03-2021 17:04Ik heb dit bewust helemaal aan het begin van het topic al gevraagd aan TO en zij wil het juist vooral hebben over verifieerbare dingen.
Dat zijn de meesten hier toch wel aan het doen: een gesprek over hoe we denken dat de wereld is of niet en waarom? Of bedoel je dat niet?
woensdag 3 maart 2021 om 18:23
Maar ontmoedigend is het wel: alleen maar nee.
Ik had ook wel een kolom gewild met aantal pogingen dat is gedaan per prijs.
Ze maakten er een gezellige bende van. De christelijke (en islamitische trouwens ook) god vind ik maar een naar, jaloers schepsel. Volgens mij komt dat doordat ie zo eenzaam is.De Griekse Goden vind ik ook veel leuker. Ook leuk: vanaf nul je eigen God gaan verzinnen (Pastafari is daar een mooi voorbeeld van, maar eerder in dit topic werd ook al een andere poging gedaan). Of je inbeelden dat je zelf God bent of goddelijke gaven hebt.
Bob Ross was een wijs man.Bob Ross zei het al: "We're only limited by our imagination"
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 3 maart 2021 om 18:33
Manonna schreef: ↑03-03-2021 16:54Kunnen wij deze discussie beperken tot ervaringen uitwisselen? Volgens mij is dit ook de bedoeling van TO. Natuurlijk kan er van gedachten gewisseld worden over de echtheid van een ervaring en wat het misschien ook geweest had kunnen zijn.
Daarbij, meer tussen hemel en aarde is het bovennatuurlijke, het onzichtbare en nagenoeg niet te bewijzen. Om op die manier een discussie dood te slaan is zo vervelend en al helemaal als er woorden als psychisch gestoord e.d. gebruikt gaan worden. Er kritisch over zijn is iets anders.
Zullen we gewoon gezellig verder kletsen over wat wij denken dat er is en niet is en waarom wij dat denken?
Alvast bedankt.
Yes, fijn dat je dit even benadrukt. Gewoon gezellig discussiëren. Elkaar niet belachelijk maken. Hoe pittig de discussie ook verloopt.
woensdag 3 maart 2021 om 19:31
Mee eens. Ik zei al eerder dat ik in real life ook hele fine gesprekken heb gehad met mensen met 'ervaringen'. Belachelijk maken slaat nergens op, kanttekeningen plaatsen wel. Anders zweven jullie allemaal weg bij een zuchtje wind
woensdag 3 maart 2021 om 19:31
Dat aspect of het paranormale in zijn algemeenheid? Een paar kleintjes over tv-series, en meegeschreven in langere topics over geloof.Lucieanders schreef: ↑03-03-2021 18:51Volgens mij heb jij hier vaker een topic over geopend, of vergis ik me?
woensdag 3 maart 2021 om 19:39
Zelfs dat heeft ze niet gedaan aangezien ze die truck niet gevonden hebben op de plaats die ze aanwees, wel onderweg daarheen.
Nee, de politie heeft op aanwijzen van de daders het lijk gevonden, ze hebben niet op basis van wat zij gezegd zou hebben een gebied gaan doorzoeken.Je probeert mij woorden in de mond te leggen. Ik had het over heel ander soort bewijs. Bewijs dat op aanraden van de paragnost dat gebied is doorzocht.
Dat vertelde Kerr zogenaamd al aan de zus, niet aan de politie, dus ook daar klopt je verhaal nietDe politie vond Kerrs input die leidde tot aanhouding van de daders zo frappant dat ze contact met haar opnamen. Ze wist hen correct te vertellen over hoofdletsel, dat het slachtoffer in het moeras gedumpt was en het getal 7 daarbij belangrijk was.
.'k Zie niet in waarom ik die moeite nog zou doen, aangezien ik me intussen al beter ingelezen heb dan jijzelf klaarblijkelijkJe wil koste wat kost vasthouden aan het idee dat paragnosten onzin verkopen. Menselijk, daar niet van. Geïnteresseerden, oordeel zelf. De aflevering is te zien via Youtube: Psychic investigators, Andre Daigle (duur: 19,51 minuten).
.Ik hoef trouwens niet koste wat kost vasthouden aan dat idee. Ik stel, op jouw uitnodiging, een kritische vraag, waar ik buiten veel escapisme geen degelijk antwoord op krijg, waarna je lijkt te verzanden in je eigen interpretaties die zelfs niet in de casebeschrijving staan, om zo toch maar een punt (hetwelke juist, nobody knows) te kunnen maken. je bouwt daarmee eigenhandig de case dat paragnosten inderdaad pure onzin verkopen.
woensdag 3 maart 2021 om 19:46
Genoeg, maar dat wordt door believers dan weer afgedaan als oneerlijk en doorgestoken kaart... En dat terwijl bij pakweg James Randi de test opgesteld worden in samenspraak met en onder goedkeuring van diegene die zich wil bewijzen. Tot ze mysterieus falen uiteraard, dan vallen ze uiteraard weer terug op de claim dat het oneerlijk en what not is
woensdag 3 maart 2021 om 19:48
woensdag 3 maart 2021 om 19:52
Dat is zeker zo, het scherpt ook je eigen denken.Manonna schreef: ↑03-03-2021 18:20Kijk. Dit bedoel ik. Prima reactie Lollypop. Ik denk ook dat de menselijke geest veel dingen (nog) helemaal niet kan bevatten. Maar dat betekent niet dat het er niet is. En daarom is het zo leuk om er met elkaar over te filosoferen. Zo kun je ook nog leren van elkaar.
Persoonlijk denk ik dat het er niet is. Mede ook omdat veel geloven en theorieën de mens en zijn /haar beleving zo centraal stellen. Terwijl ik zelf niet denk dat de mens uitverkoren oid is. Ik denk dat de natuur een soort perpetuum mobile (weet niet of ik het goed gebruik, ben geen natuurkundige) is die altijd maar doorgaat en ontwikkelt waardoor er een enorme variatie aan levensvormen mogelijk is met hun eigen specifieke specialiteiten. De natuur heeft een zelf scheppende kracht en daarom denk ik niet dat er nog een god als schepper is.
Ook dingen aanvoelen, om het zo te zeggen, is denk ik verklaarbaar vanuit de natuur. Veel voorbeelden van dieren die zaken aanvoelen en daarop reageerden, bijv dieren die extreem weer of natuurrampen aanvoelen en zich uit de voeten maken. Wellicht zijn er mensen die ook een verhoogde sensitiviteit hebben vergeleken met gemiddelde andere mensen, geen idee. Maar naar mijn bescheiden mening is dat dan altijd nog natuurlijk verklaarbaar (ook al weten we die verklaring nu nog niet altijd) en niet paranormaal.
