Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
donderdag 4 maart 2021 om 10:44
Het zijn reconstructies van waargebeurde misdrijven. Hoe moet ik dat voor me zien als het nep is: acteurs die zich voordoen als politieagent of rechtbankverslaggever, moorden die nooit hebben plaatsgevonden?Snarky schreef: ↑04-03-2021 10:25Dat is geen documentaire, dat is een entertainmentprogramma. Het is puur bedoeld om geld mee te verdienen, en de 'informatie' wordt zo gepresenteerd dat dat het beste lukt. Er wordt niks bewezen, de goedgelovige kijker wordt gemanipuleerd om te blijven kijken.
Als je een beetje zoekt kun je vast ook wel een documentaire vinden waarin wordt 'bewezen' dat de aarde plat is, of dat er echt een monster in het meer van Loch Ness zit.
donderdag 4 maart 2021 om 10:51
Geloof je ook dat Hans Klok echt meisjes doorzaagt? Je ziet het tenslotte voor je ogen gebeuren.
donderdag 4 maart 2021 om 11:05
Ach kom, ik vraag me een ongeluk in dit topic.
@Cateautje.
Leuke uitdrukking, kende ik nog niet.
donderdag 4 maart 2021 om 12:08
Zo kun je alles wel wegrelativeren. Oh, het is entertainment dan klopt er niets van. Er bestaan entertainmentprogramma´s over de onderwerpen die jij noemt. Hierin wordt op verschillende manieren gekeken of het klopt. De beelden van het monster van Loch Ness proberen zij dan zo goed mogelijk na te maken op een kunstmatige manier. Dit is ook gelukt en geconcludeerd werd dat de beelden vals waren. Maar ja, het is wel entertainment dus dan is het niet waar en bestaat het monster toch?Snarky schreef: ↑04-03-2021 10:25Dat is geen documentaire, dat is een entertainmentprogramma. Het is puur bedoeld om geld mee te verdienen, en de 'informatie' wordt zo gepresenteerd dat dat het beste lukt. Er wordt niks bewezen, de goedgelovige kijker wordt gemanipuleerd om te blijven kijken.
Als je een beetje zoekt kun je vast ook wel een documentaire vinden waarin wordt 'bewezen' dat de aarde plat is, of dat er echt een monster in het meer van Loch Ness zit.
donderdag 4 maart 2021 om 12:28
Ik wilde al terug bladen in dit topic om op zoek te gaan naar de link van de documentaire, maar het gaat dus over dezelfde serie die Snug hier wel vaker aanhaalt?
@Snug: Klopt dat?
Het is op zich wel gebaseerd op echte zaken (de 2 afleveringen die ik heb bekeken tenminste wel), maar het is achteraf nagespeeld. Dus niet 100% waarheidsgetrouw, mensen herinneren zich niet altijd alles even goed + het is amusement = zo mooi/spannend etc mogelijk in beeld gebracht.Het is puur bedoeld om geld mee te verdienen, en de 'informatie' wordt zo gepresenteerd dat dat het beste lukt. Er wordt niks bewezen, de goedgelovige kijker wordt gemanipuleerd om te blijven kijken.
Geen opsomming van de saaie feiten oid. En in geval van de paragnost: geen check/onderzoek naar wat diegene beweerde en of het echt zo paranormaal is als de serie doet voorkomen.
Niet dat het dus allemaal maar onzin is, maar niet iets waaruit ik conclusies trek.
Dat laatste zou ik dan wel weer heel leuk vinden. Nessie die echt is.Als je een beetje zoekt kun je vast ook wel een documentaire vinden waarin wordt 'bewezen' dat de aarde plat is, of dat er echt een monster in het meer van Loch Ness zit.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 4 maart 2021 om 12:54
Daar kwam ik naar aanleiding van dit topic een leuk artikel over tegen. Maar nu kan ik het niet weer vinden.
Het kwam er in elk geval op neer dat ook wanneer paragnosten echt zouden zijn, degelijk speurwerk vaak toch nog te verkiezen is.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 4 maart 2021 om 13:05
Volgens mij zegt niemand dat laatste, dat er niks van klopt.
Meer dat entertainment niet als bewijs wordt gezien, want niet gedegen genoeg.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 4 maart 2021 om 13:15
donderdag 4 maart 2021 om 13:16
Was het maar zo simpel. De grote misvatting is dat paragnosten alles zouden moeten kunnen weten, terwijl ze vaak alleen fragmenten doorkrijgen. Die ze vaak ook nog eens juist moeten zien te interpreteren.
Als de politie meer met goede paragnosten zou samenwerken, zou dat zeker kunnen helpen.
donderdag 4 maart 2021 om 13:21
Dat zou theoretisch niet zo hoeven zijn: het kan ook dat het fenomeen alleen onder bepaalde voorwaarden optreedt. Wat betreft de bliksem bijvoorbeeld hebben we er best even over gedaan om dat te verklaren: we zagen dat het alleen optrad bij wolken. Dus zal daar wel iemand op zitten die dat doet etcetera. Van Thor naar het elektron, daar hadden we even voor nodig.
De praktijk lijkt alleen te zijn dat er überhaupt geen fenomeen is (voorspellingen/helderziendheid verschilt niet van lukrake uitspraken). En dat de zogenaamde paragnosten en helderzienden zich vervolgens verschuilen achter "nu krijg ik even niets door. Tja: daarom kan ik ook niet onderzocht worden of meedoen voor die prijs van 1 miljoen".
In Spanje heb je meerdere tv-kanalen die voltijds Astro-tv in alle varianten uitzenden. Fascinerend. Die "kunnen" het wel continu
donderdag 4 maart 2021 om 13:29
Die naam zegt me wel wat, maar ik geloof niet dat ik ooit iets van hem heb gezien. Maar wat hij doet valt eerder onder infotainment als ik het goed heb. Informatie op een luchtige en toegankelijke manier gebracht. Waarbij het nog echt wel gaat om informeren, en dat het entertainend is, is mooi meegenomen.
Dat zou ik wel serieus nemen denk ik, maar misschien wel op sommige dingen nog wat verder informatie opzoeken.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 4 maart 2021 om 13:30
Als je dan 20 paragnosten bij elkaar zet en ze krijgen allemaal een fragmentje door dan kom je toch een heel eind. Ze kunnen elkaar ook nog helpen met interpreteren. Maar blijkbaar gebeurt dat toch allemaal niet.snug schreef: ↑04-03-2021 13:16Was het maar zo simpel. De grote misvatting is dat paragnosten alles zouden moeten kunnen weten, terwijl ze vaak alleen fragmenten doorkrijgen. Die ze vaak ook nog eens juist moeten zien te interpreteren.
Als de politie meer met goede paragnosten zou samenwerken, zou dat zeker kunnen helpen.
Logisch, zo'n fragment is bv: "ik zie een boom" en "er is water". Zo vaag als het maar zijn kan. Zegt gewoon helemaal niets en dit kan iedereen. En aangezien er best veel bomen en water in Nederland zijn lijkt het net alsof zo'n paragnost supergoed is. Een persoon wordt al snel gevonden in de buurt van bomen en water in Nederland.
Je zou ook kunnen zeggen: die paragnosten zijn gewoon heel slecht als ze zo weinig doorkrijgen en dan ook nog moeite hebben met interpreteren. Moet je ze wel geloven dan, als ze jouw toekomst voorspellen en het gaat allemaal zo moeizaam?
donderdag 4 maart 2021 om 13:40
Waarom zou het in reconstructieprogramma's met paragnosten niet meer 'echt gaan om informeren'? Wat zouden ze wezenlijk aan de reconstructie van het misdrijf hebben kunnen veranderen? Dan heb ik het even niet over het vreselijke suspense-muziekje dat altijd bij die programma's wordt gebruikt.tonkje schreef: ↑04-03-2021 13:29Die naam zegt me wel wat, maar ik geloof niet dat ik ooit iets van hem heb gezien. Maar wat hij doet valt eerder onder infotainment als ik het goed heb. Informatie op een luchtige en toegankelijke manier gebracht. Waarbij het nog echt wel gaat om informeren, en dat het entertainend is, is mooi meegenomen.
Dat zou ik wel serieus nemen denk ik, maar misschien wel op sommige dingen nog wat verder informatie opzoeken.
donderdag 4 maart 2021 om 13:48
Interessant artikel, ik hoop niet dat het hier al staat, ik heb namelijk niet alles gelezen.
[url]https://moordatlas.nl/article/26#: ... l%20meer,'[/url]
[url]https://moordatlas.nl/article/26#: ... l%20meer,'[/url]
donderdag 4 maart 2021 om 13:48
humanista schreef: ↑04-03-2021 13:30Als je dan 20 paragnosten bij elkaar zet en ze krijgen allemaal een fragmentje door dan kom je toch een heel eind. Ze kunnen elkaar ook nog helpen met interpreteren. Maar blijkbaar gebeurt dat toch allemaal niet.
Ja, dat doen ze weleens om die reden.
Logisch, zo'n fragment is bv: "ik zie een boom" en "er is water". Zo vaag als het maar zijn kan. Zegt gewoon helemaal niets en dit kan iedereen. En aangezien er best veel bomen en water in Nederland zijn lijkt het net alsof zo'n paragnost supergoed is. Een persoon wordt al snel gevonden in de buurt van bomen en water in Nederland.
Zo vaag is het nou ook weer niet.
Je zou ook kunnen zeggen: die paragnosten zijn gewoon heel slecht als ze zo weinig doorkrijgen en dan ook nog moeite hebben met interpreteren. Moet je ze wel geloven dan, als ze jouw toekomst voorspellen en het gaat allemaal zo moeizaam?
De goeie zijn juist degenen die niet net doen alsof ze alles weten en heel je toekomst kunnen zien. De toekomst ligt sowieso niet helemaal vast.
donderdag 4 maart 2021 om 13:56
Een groot deel zal ook nooit waarneembaar zijn. Door de uitdijing van het Heelal zijn er veel melkwegstelsels achter de waarnemingshorizon verdwenen. Daarnaast is het licht van veel sterren nog niet gearriveerd omdat de afstand te groot is, het verste wat we kunnen zien is 13,8 miljard lichtjaar.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 4 maart 2021 om 14:20
Wie zet er nou een vreselijk suspense-muziekje onder een serieuze documentaire. Over moorden nog wel?snug schreef: ↑04-03-2021 13:40Waarom zou het in reconstructieprogramma's met paragnosten niet meer 'echt gaan om informeren'? Wat zouden ze wezenlijk aan de reconstructie van het misdrijf hebben kunnen veranderen? Dan heb ik het even niet over het vreselijke suspense-muziekje dat altijd bij die programma's wordt gebruikt.
Je hoeft echt niet helderziend te zijn om te weten dat amuseren dan een heel stuk hoger op de prioriteitenlijst staat dan feitelijk informeren.
Op zich niks mis mee, maar blijkbaar snapt lang niet iedereen waar hij naar zit te kijken.
donderdag 4 maart 2021 om 14:24
Leg dan eens concreet uit waar jij naar zou zitten kijken bij zo'n programma. Wat klopt er niet en hoe krijgen ze het als makers voor elkaar om het aan bestaande zaken te koppelen en bestaande betrokkenen aan het woord te laten? Welke politieagenten zouden zich daarvoor lenen?Snarky schreef: ↑04-03-2021 14:20Wie zet er nou een vreselijk suspense-muziekje onder een serieuze documentaire. Over moorden nog wel?
Je hoeft echt niet helderziend te zijn om te weten dat amuseren dan een heel stuk hoger op de prioriteitenlijst staat dan feitelijk informeren.
Op zich niks mis mee, maar blijkbaar snapt lang niet iedereen waar hij naar zit te kijken.
donderdag 4 maart 2021 om 14:28
Veel. Er komt een documentairemaker aankloppen en er wordt door de afdeling communicatie in het korps gezocht naar de juiste personen om mee te lopen. Gratis reclame.snug schreef: ↑04-03-2021 14:24Leg dan eens concreet uit waar jij naar zou zitten kijken bij zo'n programma. Wat klopt er niet en hoe krijgen ze het als makers voor elkaar om het aan bestaande zaken te koppelen en bestaande betrokkenen aan het woord te laten? Welke politieagenten zouden zich daarvoor lenen?
donderdag 4 maart 2021 om 14:30
Die zich voordoen als de agenten die bij de echte zaak betrokken waren? En wordt er ook nog even ergens een charlatan opgevist die bereid is zich op tv als paragnost voor te doen?
donderdag 4 maart 2021 om 14:33
Veel mensen zijn bereid om alles te doen en te zeggen voor aandacht of geld.snug schreef: ↑04-03-2021 14:24Leg dan eens concreet uit waar jij naar zou zitten kijken bij zo'n programma. Wat klopt er niet en hoe krijgen ze het als makers voor elkaar om het aan bestaande zaken te koppelen en bestaande betrokkenen aan het woord te laten? Welke politieagenten zouden zich daarvoor lenen?
Denk je nou serieus dat alles wat als een documentaire wordt gepresenteerd helemaal echt is?
