Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
donderdag 4 maart 2021 om 16:43
Kan ik me voorstellen, dat je er veel goeds uit haalt. Er zitten wijsheden in die inspireren, zolang je er maar niet blind op vaart. Het is denk ik een mix van overgeleverde, inspirerende verhalen waar in de loop der tijd behoorlijk wat dingen aan gewijzigd zijn. Ik geloof weer niet dat alles in de Bijbel op 'goddelijke wijsheid' berust.
donderdag 4 maart 2021 om 16:49
Echt te bizar voor woorden.
Telkens als er geen drogargumenten meer zijn worden we voor iets uitgemaakt, tot psychiatrisch en egotoestanden aan toe.
Dit hele topic is vergeven van de persoonlijke aanvallen als er geen gelijk gegeven wordt, maar wordt zo ingepakt dat er niet eens een mogelijkheid wordt geboden om het als op de man te zien, want het lijkt allemaal zo algemeen.
Mijn complimenten, vooral aan Snug, die zich niet op de kast laat jagen en immer redelijk blijft.
Telkens als er geen drogargumenten meer zijn worden we voor iets uitgemaakt, tot psychiatrisch en egotoestanden aan toe.
Dit hele topic is vergeven van de persoonlijke aanvallen als er geen gelijk gegeven wordt, maar wordt zo ingepakt dat er niet eens een mogelijkheid wordt geboden om het als op de man te zien, want het lijkt allemaal zo algemeen.
Mijn complimenten, vooral aan Snug, die zich niet op de kast laat jagen en immer redelijk blijft.
donderdag 4 maart 2021 om 17:04
Artsen en profvoetballers hebben jaren getraind en gestudeerd, en scoren dus vaker dan een willekeurige persoon.
Dat komt omdat ze talent hebben en veel tijd en moeite in hun vak hebben gestoken. Daarom zijn ze aantoonbaar beter in voetballen en genezen dan andere mensen.
Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar helderzienden en paragnosten, en die blijken het dus helemaal niet vaker goed te hebben dan een willekeurige persoon. Dat betekent dus dat ze net als iedereen maar wat gokken, en helemaal niet over bijzondere talenten of vaardigheden beschikken.
Ze houden dus ofwel zichzelf, ofwel hun klanten voor de gek.
anoniem_317725 wijzigde dit bericht op 04-03-2021 17:08
0.87% gewijzigd
donderdag 4 maart 2021 om 17:07
Ik ben agnost. De kans dat er een hogere macht bestaat acht ik nihil, maar niet bewezen weerlegd. Ik geloof niet in goden, maar het weerleggen van theisme zegt niet dat er dan maar niks is. Dat leven op aarde is ontstaan vanuit een bergje pulp is nog enigszins te bevatten, maar als je gaat nadenken over het heelal en het ontstaan daarvan wordt het pas echt bizar.
Ik denk dat het ontstaan van theisme of een geloof in meer is ontstaan in een tijd dat de mens slim genoeg was om na te denken over het begin en het einde, maar niet echt kon verklaren waarom dingen zijn zoals ze zijn (donder, bliksem, stervelijkheid bijvoorbeeld). Dan werkt het aanhouden van mythes zoals goden erg geruststellend. Het onbekende vinden mensen veel vervelender.
Ik denk dat het ontstaan van theisme of een geloof in meer is ontstaan in een tijd dat de mens slim genoeg was om na te denken over het begin en het einde, maar niet echt kon verklaren waarom dingen zijn zoals ze zijn (donder, bliksem, stervelijkheid bijvoorbeeld). Dan werkt het aanhouden van mythes zoals goden erg geruststellend. Het onbekende vinden mensen veel vervelender.
donderdag 4 maart 2021 om 17:13
Bij geneesheren is het in ieder geval duidelijk wat zij wel en niet kunnen, en iedereen kan het (in principe) leren, het is ook helemaal duidelijk hoe het allemaal werkt etc.etc. En het is te bewijzen.
Niks goeie, de vergelijking slaat nergens op.
donderdag 4 maart 2021 om 17:15
https://moordatlas.nl/article/26#:~:tex ... l%20meer,'
Heeft iemand nou dit artikel al gelezen? Kan je hier je mening dan over geven, snug? Het lijkt me zo duidelijk als wat en niets tegenin te brengen.
Heeft iemand nou dit artikel al gelezen? Kan je hier je mening dan over geven, snug? Het lijkt me zo duidelijk als wat en niets tegenin te brengen.
donderdag 4 maart 2021 om 17:22
Van een paragnost wordt bij de zogenaamde onderzoeken ontzettend veel verwacht. Daarbij ligt het er ook nog aan welke paragnost zich voor een onderzoek leent. Dit maakt het verre van objectief. Mijn vergelijking was niet helemaal serieus bedoeld. Meer om aan te geven dat je op alle gebieden verschillende niveaus hebt. Iedereen is vrij om het paranormale te accepteren als iets dat er gewoon is of juist niet. Ik denk van wel maar dat betekent niet dat ik alles voor waar aanneem wat een paragnost zegt.
donderdag 4 maart 2021 om 17:33
De serieuze onderzoeken naar paragnosie (? bestaat dat woord?) zijn juist heel objectief en daarom vallen ze dan ook steeds door de mand. Het kan gewoon niet aangetoond worden.Manonna schreef: ↑04-03-2021 17:22Van een paragnost wordt bij de zogenaamde onderzoeken ontzettend veel verwacht. Daarbij ligt het er ook nog aan welke paragnost zich voor een onderzoek leent. Dit maakt het verre van objectief. Mijn vergelijking was niet helemaal serieus bedoeld. Meer om aan te geven dat je op alle gebieden verschillende niveaus hebt. Iedereen is vrij om het paranormale te accepteren als iets dat er gewoon is of juist niet. Ik denk van wel maar dat betekent niet dat ik alles voor waar aanneem wat een paragnost zegt.
Maar dat is natuurlijk geen bewijs dat het niet bestaat. We kunnen discussiëren over of er aanwijzingen zijn dat het bestaat of niet, daar kom je niet uit. Als ik iets meemaak wat ik niet kan verklaren ga ik er niet vanuit dat het iets is tussen hemel en aarde. Ik zou niet weten waarom ik het in die hoek zou moeten zoeken. Ik zou eerder zeggen dat het iets iets wat we nog niet begrijpen (net zoals we vuur en bliksem ooit niet begrepen). Anderen doen dat wel. Dus ja.
Wat ik wel storend vind is dat sommige "gelovigen", zelfs als iets aantoonbaar niet zo is, toch volhouden dat het wel zo is.
donderdag 4 maart 2021 om 17:43
donderdag 4 maart 2021 om 17:43
@Humanista. Zoals ik aan het begin van de discussie al heb gezegd is mijn mening over meer tussen hemel en aarde gevormd door ervaringen. Wat jij zegt over "gelovigen" stoort mij ook. Maar hetzelfde heb ik ook met "ongelovigen" of zogenaamde "sceptici". Ik weet niet of jij die mensen ooit gezien hebt op TV? Ik wel en het zijn stuk voor stuk zure mensen die alleen maar heel eng zitten te lachen en niet voor enige rede vatbaar zijn. Natuurlijk zijn niet alle "ongelovigen" zo net zoals niet alle "gelovigen" zweefteven zijn. 
donderdag 4 maart 2021 om 18:01
Ik ken de man en zijn werk. Interessant, maar ik weet ook wel dat er veel oplichters rondlopen. Vroeger ging ik vaak naar paranormaalbeurzen en daar heb ik echt heel wat poppenkast gezien. De meest gebruikte truc is gewoon blijven lullen. Dan herkent iemand vanzelf wel keer iets. En gokken natuurlijk. Dat werkt ook vaak goed. Maar toch blijf ik van mening dat er mensen zijn, ik ken ze, die gewoon echt iets kunnen. En nee, dit zijn geen bekenden uit de wereld of van TV. Ze hebben ook geen behoefte om zich te bewijzen of anderen te overtuigen. Geen van hen heeft ook het in het stuk over Gerard Croiset genoemde warm en koud en zweten. Beetje raar dat er dan gelijk wordt gesteld dat dit altijd gebeurt als er beelden doorkomen.humanista schreef: ↑04-03-2021 17:43https://nl.wikipedia.org/wiki/James_Randi
Hier staan ook interessante zaken in.
donderdag 4 maart 2021 om 18:16
Tja, wat zal ik erover zeggen. Ik lees vooral veel schrijnende voorbeelden van hoe het niet moet. Ik vraag me ten zeerste af hoeveel van die paragnosten ook werkelijk paragnost waren. De schrijver van het artikel is wel erg gretig met opmerkingen als "geen paragnost heeft ooit een moord opgelost. En ook nog nooit een vermist persoon teruggevonden", als het onderzoek grotendeels leunt op het het dossier van één bepaalde paragnost van decennia geleden,humanista schreef: ↑04-03-2021 17:15https://moordatlas.nl/article/26#:~:tex ... l%20meer,'
Heeft iemand nou dit artikel al gelezen? Kan je hier je mening dan over geven, snug? Het lijkt me zo duidelijk als wat en niets tegenin te brengen.
Net als Manonna baseer mijn mening op wat ik zelf ervaar, dus nee, ik val niet van mijn geloof. Die Amerikaanse serie over paragnosten (komt ze weer met haar serie) vind ik dan weer wel duidelijk getuigen dat paragnosten de politie kunnen helpen.
donderdag 4 maart 2021 om 18:21
donderdag 4 maart 2021 om 18:22
Dit vind ik toch een vreemde post. Blijkbaar als ik zeg dat ik niet geloof in dat soort zaken, en dus denk dat wat mensen als paranormaal ervaren eigenijk natuurlijk verklaarbaar is (of ooit zal blijken te zijn), dan is dat een persoonlijke aanval?Cateautje schreef: ↑04-03-2021 16:49Echt te bizar voor woorden.
Telkens als er geen drogargumenten meer zijn worden we voor iets uitgemaakt, tot psychiatrisch en egotoestanden aan toe.
Dit hele topic is vergeven van de persoonlijke aanvallen als er geen gelijk gegeven wordt, maar wordt zo ingepakt dat er niet eens een mogelijkheid wordt geboden om het als op de man te zien, want het lijkt allemaal zo algemeen.
Mijn complimenten, vooral aan Snug, die zich niet op de kast laat jagen en immer redelijk blijft.
De vraag is toch wat je gelooft? Als wat jij en ik geloven niet overeen te stemmen is, dan is dat toch niet persoonlijk naar de ander toe gericht? Je kunt deze discussie alleen voeren als je echt in staat bent om de ander zijn of haar beleving te laten zonder onderliggend idee dat jouw overtuiging alleen kan bestaan als je die van de ander afwijst. Ik zie hier veel mensen dat ruimdenkend doen. Maar op één of andere manier voelt het voor jou toch persoonlijk. Waarom?
donderdag 4 maart 2021 om 18:33
Ik snap met de beste wil van de wereld niet hoe iemand die zich niet aangesproken voelt zich zo aangesproken kan voelen.Lollypop04 schreef: ↑04-03-2021 18:22Dit vind ik toch een vreemde post. Blijkbaar als ik zeg dat ik niet geloof in dat soort zaken, en dus denk dat wat mensen als paranormaal ervaren eigenijk natuurlijk verklaarbaar is (of ooit zal blijken te zijn), dan is dat een persoonlijke aanval?
De vraag is toch wat je gelooft? Als wat jij en ik geloven niet overeen te stemmen is, dan is dat toch niet persoonlijk naar de ander toe gericht? Je kunt deze discussie alleen voeren als je echt in staat bent om de ander zijn of haar beleving te laten zonder onderliggend idee dat jouw overtuiging alleen kan bestaan als je die van de ander afwijst. Ik zie hier veel mensen dat ruimdenkend doen. Maar op één of andere manier voelt het voor jou toch persoonlijk. Waarom?
donderdag 4 maart 2021 om 18:43
Again, jij verheft pulp/sensatie tot documentaire, en je wil dan andere de les gaan lezen over netjes discussiëren..snug schreef: ↑04-03-2021 10:15In de documentaire komen alle betrokkenen aan het woord. Als je paragnosten naar het rijk der fabelen verwijst, post dan gewoon niet over een documentaire die je niet wilt zien. Geef dan gewoon aan dat je er totaal niet in gelooft, maar ga niet net doen alsof je de feiten van de documentaire paraat hebt.
Ik heb de feiten van de case paraat; beter nog die had ik al paraat toen ik je de eerste keer de vraag stelde. Alleen doe ik het dan wel beter dan simpelweg te denken dat een pulp/sensatie-programma het equivalent is van een documentaire of een onderbouwde case, en lees ik casestudies van verschillende bronnen. Van daar uit weet ik ook al dat ofwel dat programma een loopje met de waarheid neemt, of dat jij dat doet, aangezien je feitelijke onjuistheden neerpent.
Wil je zo een case lezen, lees dit dan eens (trust me, je zal het leuk vinden, 't is iemand die je fantasten wel ietwat genegen is): http://www.stephanaschwartz.com/PDF/ESPDBlue.pdf
Elk van die cases bevestigt eenzelfde verhaal; in geen één van die cases vertelt Kerr iets aan de politie, wel aan de zus, in geen één van die cases vinden ze de truck op de plaats die ze aanwijst, wel op de weg daarheen, in geen één van die cases vindt de politie het lijk op basis van die aanwijzingen en wel op basis van feedback van de daders. Of met andere woorden: je programma neemt een loopje met de waarheid (logisch aangezien dat programma niet de bedoeling heeft waarheid te verkopen maar advertentie-seconden), of jij neemt een loopje met de waarheid.
In geen van beide gevallen is dat een goeie case die tegenspreekt dat het geen fantasten zijn
donderdag 4 maart 2021 om 18:50
Maar spijtig genoeg werkt die "gave" alleen als niemand oplet
Ach, mensen worden graag bij de neus genomen zo blijkt; het bestaan en succes van televangelists is daar wel het beste bewijs van
donderdag 4 maart 2021 om 19:00
Nee, wat je ziet zijn de echte personen. Maar wat je ziet is allesbehalve een wetenschappelijke benadering.
donderdag 4 maart 2021 om 19:03
Aan het einde daarvan heb je het restaurant aan het einde van het universum waar er, als je een stapje verder gaat, geen tijd en ruimte meer bestaan. Wat dat dan wel is, dat weet de wetenschap nog niet en dat is ook waar veel theoretische fysici mee bezig zijn. Als je dat weet, dan weet je ook wat er was voor de singulariteit die de big bang voortgebracht heeft (al is ook dat een confuus begrip aangezien in theorie er daarvoor ook geen tijd bestond).Lollypop04 schreef: ↑04-03-2021 15:25Dat blijft voor mij 1 van de dingen die niet te bevatten is, oneindigheid in tijd en ruimte. Waarin is het heelal aan het uitdijen? En wat is aan de rand daarvan? Het bevatten van het alles of het niks. Ik zou er bijna door gaan geloven..
Het leuke aan wetenschap is dat ze dat blijven zoeken, en niet zomaar aannemen dat er dan een "god" was die het boeltje in gang gezet heeft.
donderdag 4 maart 2021 om 19:04
Ik heb helemaal niets tegen paranormale zaken, maar ze hebben dezelfde status als fabels, dromen, sprookjes, wichelroedes, goochelaars, homeopaten en andere zaken die dingen claimen maar het niet waar kunnen maken.
Ik zeg toch ook niet dat ik niets moet hebben van sprookjes, een mooi boek of film of van een opera? Geniet er gewoon van maar ga niet zweven en denken dat de elfjes van Lord of the Rings echt een ding zijn.
donderdag 4 maart 2021 om 19:06
Nogal!
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 4 maart 2021 om 19:12
Zelfs dat weten ze niet. Er zouden meerdere universa kunnen zijn.Sinjoren schreef: ↑04-03-2021 19:03Aan het einde daarvan heb je het restaurant aan het einde van het universum waar er, als je een stapje verder gaat, geen tijd en ruimte meer bestaan. Wat dat dan wel is, dat weet de wetenschap nog niet en dat is ook waar veel theoretische fysici mee bezig zijn. Als je dat weet, dan weet je ook wat er was voor de singulariteit die de big bang voortgebracht heeft (al is ook dat een confuus begrip aangezien in theorie er daarvoor ook geen tijd bestond).
Het leuke aan wetenschap is dat ze dat blijven zoeken, en niet zomaar aannemen dat er dan een "god" was die het boeltje in gang gezet heeft.
