Overig
alle pijlers
Geloof je in meer tussen hemel en aarde?
zaterdag 6 februari 2021 om 19:48
Zoals de titel zegt: geloof je dat er meer bestaat tussen hemel en aarde? Waarom wel of niet? Laat je het eerder in het midden?
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
Deel hier wat je erover kwijt wil. Niet op de man, kritiek in zijn algemeenheid mag natuurlijk wel.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 06-02-2021 19:50
1.53% gewijzigd
donderdag 4 maart 2021 om 19:13
Daar heeft ze patent op, al vanaf haar eerste post in dit topic.
donderdag 4 maart 2021 om 19:15
Nogmaals, ik beschreef gewoon een paar dingen uit de documentaire, Laten we erover ophouden, jij gelooft er niet in, prima. Met jou velen, dus wees blij. Nog één keer dan, voor de nieuwsgierigen: het gaat om Psychic Investigators, Andre Daigle (via YouTube, duur: 19,51 minuten).Sinjoren schreef: ↑04-03-2021 18:43In geen één van die cases vertelt Kerr iets aan de politie, wel aan de zus,
De politie heeft tijdens de zaak contact opgenomen met Kerr.
In geen één van die cases vinden ze de truck op de plaats die ze aanwijst, wel op de weg daarheen
De paragnost zei: jullie moeten onmiddellijk daar en daar heen, dan vind je de auto, dus??
In geen één van die cases vindt de politie het lijk op basis van die aanwijzingen en wel op basis van feedback van de daders.
Klopt, maar daarom heeft de paragnost nog wel bijgedragen. Ze vonden de auto in het door haar aangegeven gebied.
(dat, en stringtheorie is niet zo mijn meug 
)
donderdag 4 maart 2021 om 19:23
Klopt niet
Klopt nietDe paragnost zei: jullie moeten onmiddellijk daar en daar heen, dan vind je de auto, dus??
Klopt nietKlopt, maar daarom heeft de paragnost nog wel bijgedragen. Ze vonden de auto in het door haar aangegeven gebied.
En ook daar: dat is geen documentaire, dat is een pulp/sensatie-programma. De zaken die je aanhaalt kloppen niet, met uitgeschreven case-studies van verschillende bronnen.Nogmaals, ik beschreef gewoon een paar dingen uit de documentaire, Laten we erover ophouden, jij gelooft er niet in, prima. Met jou velen, dus wees blij. Nog één keer dan, voor de nieuwsgierigen: het gaat om Psychic Investigators, Andre Daigle (via YouTube, duur: 19,51 minuten).
Wat zei je eerder ook al weer? Kritisch denken? Je doet dat duidelijk niet...
donderdag 4 maart 2021 om 19:28
Just nitpicking: door expansie wil dat zeggen dat we nu dus zowat 46 miljard lichtjaar ver "zien", al is zien in dit geval nogal relatief aangezien dat idd het verleden is waar je naar kijktoudebaas schreef: ↑04-03-2021 13:56Een groot deel zal ook nooit waarneembaar zijn. Door de uitdijing van het Heelal zijn er veel melkwegstelsels achter de waarnemingshorizon verdwenen. Daarnaast is het licht van veel sterren nog niet gearriveerd omdat de afstand te groot is, het verste wat we kunnen zien is 13,8 miljard lichtjaar.
donderdag 4 maart 2021 om 19:31
De projectie waar delen van het universum nu zijn (op meer dan de afstand dan het universum oud is), is geen kwestie van zien natuurlijk maar meer wat 'weten'.
donderdag 4 maart 2021 om 19:37
interessante vraag toch. Zoals gezegd: ik heb er geen bezwaar tegen, het zou in ieder geval interessant zijn.
Maar het leven zit vol met dingen die toch wel of niet blijken te bestaan:
- De pyramide op Mars (toch niet)
- De takahe (toch nog wel)
- Dat fabrikanten hun lipbalsem zo maken dat het wel verzacht maar niet geneest (toch niet)
- Een kartel onder lift-fabrikanten (wel)
- Sandy Island (niet)
- Exoplaneten (wel)
Ik ben wel benieuwd naar het antwoord op de tegenvraag. Die is lastiger te stellen aangezien "paranormalen" meestal onduidelijk zijn over wat ze nou bedoelen. Daarnaast lijk je makkelijk weg te komen doordat aantonen dat iets niet bestaat altijd lastiger dan andersom: bewijs maar eens dat er geen theepot rondzweeft 100 sterrenstelsels verderop. Maar toch:
Wat zou het met je doen als definitief aangetoond werd dat "paranormale zaken" helemaal niet bestaan?
donderdag 4 maart 2021 om 19:40
Machtig interessant is dat toch en gaat uiteindelijk, denk ik, ons begripsvermogen te boven. Ik vraag me af of dat meespeelt in geloven (niet zonder respect bedoeld) dat we moeilijk kunnen verdragen dat we niet met een doel hier zijn, hier niet vanuit een hoger bewustzijn zijn 'neer gezet', maar eigenlijk 1 van de tig miljarden uitingsvormen zijn van een oneindig ontwikkelingsproces, voor het gemak genoemd 'natuur'. We zijn een egocentrische soort (ik bedoel niet egoïstisch) die denk ik moeilijk kunnen verdragen dat we niet een middelpunt van iets zijn. Wederom, alleen maar mijn ideeën hé.Sinjoren schreef: ↑04-03-2021 19:03Aan het einde daarvan heb je het restaurant aan het einde van het universum waar er, als je een stapje verder gaat, geen tijd en ruimte meer bestaan. Wat dat dan wel is, dat weet de wetenschap nog niet en dat is ook waar veel theoretische fysici mee bezig zijn. Als je dat weet, dan weet je ook wat er was voor de singulariteit die de big bang voortgebracht heeft (al is ook dat een confuus begrip aangezien in theorie er daarvoor ook geen tijd bestond).
Het leuke aan wetenschap is dat ze dat blijven zoeken, en niet zomaar aannemen dat er dan een "god" was die het boeltje in gang gezet heeft.
donderdag 4 maart 2021 om 19:45
Ja ik geloof inderdaad dat de Bijbel meer is dan inspirerende en overgeleverde verhalen. Had ik er misschien nog bij moeten zetten. Ik geloof dat de woorden van God afkomstig zijn en ook dat alles uit de Bijbel wijst op Jezus (inclusief het oude testament). Wat uiteindelijk het belangrijkste is. En daarom vind ik het boek ook zo fascinerendsnug schreef: ↑04-03-2021 16:43Kan ik me voorstellen, dat je er veel goeds uit haalt. Er zitten wijsheden in die inspireren, zolang je er maar niet blind op vaart. Het is denk ik een mix van overgeleverde, inspirerende verhalen waar in de loop der tijd behoorlijk wat dingen aan gewijzigd zijn. Ik geloof weer niet dat alles in de Bijbel op 'goddelijke wijsheid' berust.
donderdag 4 maart 2021 om 19:54
Niks. Want ik denk dat het paranormale dan als doodnormaal wordt beschouwd en een gevestigde plek binnen de wetenschap heeft. Iedereen blij. Het zal perfect passen bij de dan geldende inzichten.
donderdag 4 maart 2021 om 19:56
Jezus isEmblema schreef: ↑04-03-2021 19:45Ja ik geloof inderdaad dat de Bijbel meer is dan inspirerende en overgeleverde verhalen. Had ik er misschien nog bij moeten zetten. Ik geloof dat de woorden van God afkomstig zijn en ook dat alles uit de Bijbel wijst op Jezus (inclusief het oude testament). Wat uiteindelijk het belangrijkste is. En daarom vind ik het boek ook zo fascinerend
, helemaal met je eens. Met een kleine kanttekening: in de loop der tijd zullen er vast ook bepaalde passages over hem geschrapt of iets veranderd zijn.
donderdag 4 maart 2021 om 19:56
Mijn eigen, ruwe theorie is dat geloof inderdaad een ontwikkeling is om ons meer te kunnen richten op lange termijn doelen zoals het succesvol doorgeven van onze genen. En daarbij is een hiernamaals erg handig als concept.Lollypop04 schreef: ↑04-03-2021 19:40Ik vraag me af of dat meespeelt in geloven (niet zonder respect bedoeld) dat we moeilijk kunnen verdragen dat we niet met een doel hier zijn, hier niet vanuit een hoger bewustzijn zijn 'neer gezet', maar eigenlijk 1 van de tig miljarden uitingsvormen zijn van een oneindig ontwikkelingsproces, voor het gemak genoemd 'natuur'.
Daarnaast is het wellicht ook een bij-effect van zowel het samenleven in groepen als het ontwikkelen van een frontale cortex. Het geeft voordeel als je je sociaal rustiger gedraagt en een god waarvoor je je zou moeten verantwoorden past daar goed in.
Ik zie geloof of religie nog niet zomaar ontstaan bij niet-groepsdieren of dieren zonder frontale cortex. Alleen bij enkele primaten is gedrag gezien dat op religie wijst, volgens mij door Goodall.
donderdag 4 maart 2021 om 20:04
Ik zie de mens niet als middelpunt, maar als onderdeel van iets groters. Ik zie ons bewustzijn als iets dat nooit vergaat, dat steeds bijleert. Dat is het doel.Lollypop04 schreef: ↑04-03-2021 19:40Machtig interessant is dat toch en gaat uiteindelijk, denk ik, ons begripsvermogen te boven. Ik vraag me af of dat meespeelt in geloven (niet zonder respect bedoeld) dat we moeilijk kunnen verdragen dat we niet met een doel hier zijn, hier niet vanuit een hoger bewustzijn zijn 'neer gezet', maar eigenlijk 1 van de tig miljarden uitingsvormen zijn van een oneindig ontwikkelingsproces, voor het gemak genoemd 'natuur'. We zijn een egocentrische soort (ik bedoel niet egoïstisch) die denk ik moeilijk kunnen verdragen dat we niet een middelpunt van iets zijn. Wederom, alleen maar mijn ideeën hé.
donderdag 4 maart 2021 om 20:08
Door uit te gaan van een doel kan ik me inderdaad voorstellen dat je gelooft in meer. Maar daarmee ook iets toekent aan de mensheid, een bijdrage aan iets leverend. Persoonlijk geloof ik niet in een doel, niet in een hoger bewustzijn. Maar dat dit is wat het is.
donderdag 4 maart 2021 om 20:11
Interessante theorie! Alleen denk je dan dat toen het idee van een vorm van geloof ontstond, mensen om al dat vermogen hadden om zo overstijgend te denken? Of is geloven een intuïtief iets?Ceder schreef: ↑04-03-2021 19:56Mijn eigen, ruwe theorie is dat geloof inderdaad een ontwikkeling is om ons meer te kunnen richten op lange termijn doelen zoals het succesvol doorgeven van onze genen. En daarbij is een hiernamaals erg handig als concept.
Daarnaast is het wellicht ook een bij-effect van zowel het samenleven in groepen als het ontwikkelen van een frontale cortex. Het geeft voordeel als je je sociaal rustiger gedraagt en een god waarvoor je je zou moeten verantwoorden past daar goed in.
Ik zie geloof of religie nog niet zomaar ontstaan bij niet-groepsdieren of dieren zonder frontale cortex. Alleen bij enkele primaten is gedrag gezien dat op religie wijst, volgens mij door Goodall.
donderdag 4 maart 2021 om 20:11
Dat vind ik een drogreden die je eerder hebt gebruikt: eigenlijk is paranormaal het nieuwe normaal.
De vraag is als het aantoonbaar niet bestaat. Als je dan antwoord "ik denk dat het dan als doodnormaal wordt beschouwd" dan probeer je een beeld te ontwijken, want je gaat er alsnog vanuit dat het wel bestaat.
donderdag 4 maart 2021 om 20:32
Het is als een ballon die je opblaast. Ruimte en tijd zijn het rubberen oppervlak. Het dijt ergens anders in uit. En een ballon heeft ook geen rand. Een vlieg die over een ballon loopt zal nooit een rand zien.Lollypop04 schreef: ↑04-03-2021 15:25Dat blijft voor mij 1 van de dingen die niet te bevatten is, oneindigheid in tijd en ruimte. Waarin is het heelal aan het uitdijen? En wat is aan de rand daarvan? Het bevatten van het alles of het niks. Ik zou er bijna door gaan geloven..
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 4 maart 2021 om 20:32
Er zijn verschillende theorieën over de globale historische ontwikkelingen van religies, vooral dat er eerst polytheïsme zou zijn dat later geleidelijk vervangen werd door een iets verder uitgekristalliseerd concept van het monotheïsme (en dan misschien atheïsme). Maar die hebben ook eeuwenlang naast elkaar bestaan.Lollypop04 schreef: ↑04-03-2021 20:11Interessante theorie! Alleen denk je dan dat toen het idee van een vorm van geloof ontstond, mensen om al dat vermogen hadden om zo overstijgend te denken? Of is geloven een intuïtief iets?
Het klinkt mij niet onlogisch:
- Als eerste verzin je als holbewoner met je cortex een verhaal om wat beter om te kunnen gaan met je primaire emoties (dondergoden, strijdgoden)
- Dat breidt zich na eeuwen uit naar een verhaal met dezelfde namen waarmee je ook sociaal voordeel krijgt (aanzien bijvoorbeeld)
- Op een gegeven moment raakt die functie van primaire angsten op de achtergrond en ontwikkelen zich eenduidigere, rechtlijnigere monotheïsmen.
donderdag 4 maart 2021 om 20:33
Er is inderdaad geen doel. Het leven is toevallig ontstaan uit chemische processen, en intelligent leven is ook zeker geen logische uitkomst van een evolutieproces.Lollypop04 schreef: ↑04-03-2021 20:08Door uit te gaan van een doel kan ik me inderdaad voorstellen dat je gelooft in meer. Maar daarmee ook iets toekent aan de mensheid, een bijdrage aan iets leverend. Persoonlijk geloof ik niet in een doel, niet in een hoger bewustzijn. Maar dat dit is wat het is.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 4 maart 2021 om 20:34
Onmogelijke vraag voor mij. Ik weet dat het bestaat, door persoonlijke ervaringen. En nogmaals: dat heet paranormaal, maar is eigenlijk heel normaal. Ik denk dat iedereen daar aanleg voor heeft, bij de een is het alleen merkbaarder dan bij de ander.Ceder schreef: ↑04-03-2021 20:11Dat vind ik een drogreden die je eerder hebt gebruikt: eigenlijk is paranormaal het nieuwe normaal.
De vraag is als het aantoonbaar niet bestaat. Als je dan antwoord "ik denk dat het dan als doodnormaal wordt beschouwd" dan probeer je een beeld te ontwijken, want je gaat er alsnog vanuit dat het wel bestaat.
donderdag 4 maart 2021 om 20:48
Afgaande op wat je in dit topic vertelt, geloof jij vooral in paragnosten, klopt dat?
Geloof je ook in andere paranormale verschijnselen, bijvoorbeeld telekinese? (lijkt mij persoonlijk nogal gaaf, vandaar dat ik het als 1e voorbeeld noem.) Of in zaken als astrologie, stenen met geneeskrachtige werkingen, aura's, telepathie, ...
Er zijn zoveel paranormale mogelijkheden, dit topic focust nogal op paragnosten.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 4 maart 2021 om 20:53
Mooie metafoor! Een ballon heeft geen rand maar wel een eindigheid. Die ballon kan uitdijen in een andere ruimte die ook weer bestaat in een andere ruimte. Maar om ons heen is uiteindelijk alles eindig. Het concept dat ruimte oneindig is, is niet voor te stellen. Wel te bedenken maar niet voor te stellen.
