Overig
alle pijlers
Goed doen voor een ander maar zelf de lul zijn.
vrijdag 30 januari 2009 om 16:54
Even twee gevalletjes van vette pech:
Mijn vriend rijdt op een openbare weg en komt in een gevaarlijke situatie door wegwerkzaamheden. Er staan tijdelijke verkeerslichten waarbij de ene op rood blijft staan tot grote irritatie. Bestuurders aan die kant worden na een tijd ongeduldig en gaan toch rijden maar de weg is te smal om twee auto's erdoor te laten. Kortom, het wordt echt gevaarlijk en druk. Mijn vriend besluit de politie op het algemene nummer te bellen en wat denk je...al bellende wordt hij een stuk verder geflitst voor 7 km te hard rijden. Heeeeel vervelend.
Een paar maanden daarvoor ben ik onderweg naar mijn moeder om haar op te pikken om te gaan winkelen. Ik word gewaarschuwd door andere automobilisten d.m.v. groot licht dat ze op dat punt staan te flitsen dus ik hou mijn gas in. Mijn moeder opgepikt en we rijden dezelfde weg terug. Een heel stuk na de flitser besluit ik ook om iemand anders te waarschuwen dat ze staan te flitsen. En dat wordt dan net weer gezien door de politie. Resultaat: boete van 50 euro.
Voor alle moraalridders: ik weet dat het fout is en dat ik buiten de wet handel...
Ik heb het nu toevallig over twee verkeerssituaties maar zijn er nog meer mensen die het goed wilden doen voor een ander maar uiteindelijk zelf benadeeld werden?
Mijn vriend rijdt op een openbare weg en komt in een gevaarlijke situatie door wegwerkzaamheden. Er staan tijdelijke verkeerslichten waarbij de ene op rood blijft staan tot grote irritatie. Bestuurders aan die kant worden na een tijd ongeduldig en gaan toch rijden maar de weg is te smal om twee auto's erdoor te laten. Kortom, het wordt echt gevaarlijk en druk. Mijn vriend besluit de politie op het algemene nummer te bellen en wat denk je...al bellende wordt hij een stuk verder geflitst voor 7 km te hard rijden. Heeeeel vervelend.
Een paar maanden daarvoor ben ik onderweg naar mijn moeder om haar op te pikken om te gaan winkelen. Ik word gewaarschuwd door andere automobilisten d.m.v. groot licht dat ze op dat punt staan te flitsen dus ik hou mijn gas in. Mijn moeder opgepikt en we rijden dezelfde weg terug. Een heel stuk na de flitser besluit ik ook om iemand anders te waarschuwen dat ze staan te flitsen. En dat wordt dan net weer gezien door de politie. Resultaat: boete van 50 euro.
Voor alle moraalridders: ik weet dat het fout is en dat ik buiten de wet handel...
Ik heb het nu toevallig over twee verkeerssituaties maar zijn er nog meer mensen die het goed wilden doen voor een ander maar uiteindelijk zelf benadeeld werden?
vrijdag 30 januari 2009 om 20:33
Vivastudent, het is ook geen waterdichte redenering, maar sluit wel mooi aan bij de kromme denkwijze van TO
Bij deze topictitel denk ik aan iemand binnenlaten in je huis die zegt pech te hebben met de auto en er later achterkomen dat je portomonnee gejat is.
Of een ruzie proberen op te lossen op straat en zelf een klap voor je bek krijgen.
Of met de beste bedoelingen je vriendin vertellen dat je zag dat haar man vreemdging en vervolgens dikke ruzie krijgen omdat ze vindt dat je liegt.
Dát zijn voorbeelden van goed proberen te doen en vervolgens zelf de lul zijn.
Maar iets doen wat niet mag en daar terecht een boete voor krijgen, neuh, dat valt daar niet onder.
Boetes zijn lullig, daar niet van, ik krijg ze zelf ook een enkele keer weleens. Maar een volwassen mens die vervolgens zegt 'hetisooknieteerlijkwaarommoetenzemijnouweerhebben' vind ik zó sneu. Jíj rijdt, jíj maakt de beslissing om te hard te rijden/te bellen achter het stuur/te flitsen met lichten/verkeerd te parkeren en jíj neemt het risico dus en bent de enige schuldige. Niet de politie, niet het systeem.
Manlief heeft ooit eens een boete gehad. Zat achter het stuur, zijn (werk) telefoon ging. Hij neemt op, zegt 'ik rij een parkeerplaats op, moment' en legt telefoon weer neer en rijdt 100 meter verder een parkeerplaats op.
Stopt er een auto naast hem. Politie. Boete van 150,- euro, want ze waren net op de terugweg van een grote controle en dachten 'die pikken we nog even mee' (en dat is een citaat )
Man baalde, maar ja, hij neemt tóch die telefoon op. Eigen schuld dus. Wel zuur hoor, en jammer van het geld.
Hij doet het in ieder geval niet nóg een keer. En gelukkig heeft hij ook niet lopen schelden op de politie, zelfs later niet.
Er zijn ook nog volwassen mensen.
Bij deze topictitel denk ik aan iemand binnenlaten in je huis die zegt pech te hebben met de auto en er later achterkomen dat je portomonnee gejat is.
Of een ruzie proberen op te lossen op straat en zelf een klap voor je bek krijgen.
Of met de beste bedoelingen je vriendin vertellen dat je zag dat haar man vreemdging en vervolgens dikke ruzie krijgen omdat ze vindt dat je liegt.
Dát zijn voorbeelden van goed proberen te doen en vervolgens zelf de lul zijn.
Maar iets doen wat niet mag en daar terecht een boete voor krijgen, neuh, dat valt daar niet onder.
Boetes zijn lullig, daar niet van, ik krijg ze zelf ook een enkele keer weleens. Maar een volwassen mens die vervolgens zegt 'hetisooknieteerlijkwaarommoetenzemijnouweerhebben' vind ik zó sneu. Jíj rijdt, jíj maakt de beslissing om te hard te rijden/te bellen achter het stuur/te flitsen met lichten/verkeerd te parkeren en jíj neemt het risico dus en bent de enige schuldige. Niet de politie, niet het systeem.
Manlief heeft ooit eens een boete gehad. Zat achter het stuur, zijn (werk) telefoon ging. Hij neemt op, zegt 'ik rij een parkeerplaats op, moment' en legt telefoon weer neer en rijdt 100 meter verder een parkeerplaats op.
Stopt er een auto naast hem. Politie. Boete van 150,- euro, want ze waren net op de terugweg van een grote controle en dachten 'die pikken we nog even mee' (en dat is een citaat )
Man baalde, maar ja, hij neemt tóch die telefoon op. Eigen schuld dus. Wel zuur hoor, en jammer van het geld.
Hij doet het in ieder geval niet nóg een keer. En gelukkig heeft hij ook niet lopen schelden op de politie, zelfs later niet.
Er zijn ook nog volwassen mensen.
vrijdag 30 januari 2009 om 20:34
quote:Nijntje schreef op 30 januari 2009 @ 18:40:
Nou nou Kous, vind je dat "vreselijk kinderachtig" nou nodig?
Maar ze stelt zich idd wel aan.
Bellen is verboden, en of je nou net het braafste jongetje van de klas aan het zijn bent met je telefoontje over een gevaarlijke sitatie, of niet, daar krijg je een prent voor. Ik vind het ook stom, maar zo gaat dat in deze democratie.
Misschien belde haar vriend wel handsfree?
En dat flitsen frustreert natuurlijk het werk van de politie, dus sja, logisch dat je een boete krijgt. Zal ook even lekker worden. Waar staan ze anders voor te controleren?
Vooral om hun quota te halen. Politie fungeert in NL vaak als een verlengstuk van de belastingdienst. Dus logisch dat mensen elkaar even attenderen op zo'n "controle". Doe ik ook altijd. En ik vind het erg attent als iemand die kleine moeite even doet voor iemand anders.
Nou nou Kous, vind je dat "vreselijk kinderachtig" nou nodig?
Maar ze stelt zich idd wel aan.
Bellen is verboden, en of je nou net het braafste jongetje van de klas aan het zijn bent met je telefoontje over een gevaarlijke sitatie, of niet, daar krijg je een prent voor. Ik vind het ook stom, maar zo gaat dat in deze democratie.
Misschien belde haar vriend wel handsfree?
En dat flitsen frustreert natuurlijk het werk van de politie, dus sja, logisch dat je een boete krijgt. Zal ook even lekker worden. Waar staan ze anders voor te controleren?
Vooral om hun quota te halen. Politie fungeert in NL vaak als een verlengstuk van de belastingdienst. Dus logisch dat mensen elkaar even attenderen op zo'n "controle". Doe ik ook altijd. En ik vind het erg attent als iemand die kleine moeite even doet voor iemand anders.
vrijdag 30 januari 2009 om 22:24
Ja, heb zelf ook wel eens zo'n gevalletje gehad.
Bij vriendin langs gaan, laten uithuilen op schouder. Duurde langer dan verwacht...resultaat:parkeerbon omdat ik een kwartier langer had geparkeerd dan mijn bonnetje aangaf.
Een en ander hadden geen zak met elkaar te maken en had dan ook niet het gevoel dat jij nu hebt.
Bij iets anders wel:
Haal als ik 's avonds laat thuis kom de kliko niet op omdat anders de kindertjes van de buurman misschien wakker worden van de combi bobbelige steentjes - rijdende hard plastic wielen aan lege echoput. Ligt er de volgende ochtend een briefje op van buurman of ik niet tot de volgende ochtend wil wachten met het weghalen van de kliko omdat het zo rommelig staat
Is ook niet echt schokkend, maar ja, ik leid nou eenmaal geen grootser en meeslepender leven.
Bij vriendin langs gaan, laten uithuilen op schouder. Duurde langer dan verwacht...resultaat:parkeerbon omdat ik een kwartier langer had geparkeerd dan mijn bonnetje aangaf.
Een en ander hadden geen zak met elkaar te maken en had dan ook niet het gevoel dat jij nu hebt.
Bij iets anders wel:
Haal als ik 's avonds laat thuis kom de kliko niet op omdat anders de kindertjes van de buurman misschien wakker worden van de combi bobbelige steentjes - rijdende hard plastic wielen aan lege echoput. Ligt er de volgende ochtend een briefje op van buurman of ik niet tot de volgende ochtend wil wachten met het weghalen van de kliko omdat het zo rommelig staat
Is ook niet echt schokkend, maar ja, ik leid nou eenmaal geen grootser en meeslepender leven.
vrijdag 30 januari 2009 om 23:56
Ja heb ik ook vaak, dingen die je voor een ander doet maar wat de ander niet zo ervaart. Als je bijvoorbeeld in de HEMA de deur voor iemand openhoudt en er komen dan 8 stellen achter elkaar binnen die jou geen blik waardig keuren omdat ze denken dat je de portier bent ofzo. Dat voelt lullig.
Of een klusje waarvoor je je aanbiedt om aardig & nuttig te zijn en de anderen denken dat je het fantastisch vindt om het te doen en leggen steeds meer op de stapel.
Of een klusje waarvoor je je aanbiedt om aardig & nuttig te zijn en de anderen denken dat je het fantastisch vindt om het te doen en leggen steeds meer op de stapel.
zaterdag 31 januari 2009 om 08:53
quote:quattro35 schreef op 30 januari 2009 @ 20:34:
[...]
Vooral om hun quota te halen. Politie fungeert in NL vaak als een verlengstuk van de belastingdienst. Dus logisch dat mensen elkaar even attenderen op zo'n "controle". Doe ik ook altijd. En ik vind het erg attent als iemand die kleine moeite even doet voor iemand anders.
Precies!
Ze staan nooit op plekken waar het levensgevaarlijk is als er 'n wegpiraat voorbij raast, want dan halen ze veel te weinig op als ze op die ene onverlaat moeten staan wachten, omdat mensen simpelweg doorgaans alleen wat harder rijden op plekken waar dat veiligheidtechnisch kan. De wegen waar je eerst 80km mocht en nu 60 bijv. Dat zijn lange doorgaande wegen waar de fietspaden door een groenstrook van de weg gescheiden zijn en waar slechts een enkele oprijlaan van 'n boerderij aan grenst. Juist op die wegen is het lekker vangen en daar staan ze dus ook.
[...]
Vooral om hun quota te halen. Politie fungeert in NL vaak als een verlengstuk van de belastingdienst. Dus logisch dat mensen elkaar even attenderen op zo'n "controle". Doe ik ook altijd. En ik vind het erg attent als iemand die kleine moeite even doet voor iemand anders.
Precies!
Ze staan nooit op plekken waar het levensgevaarlijk is als er 'n wegpiraat voorbij raast, want dan halen ze veel te weinig op als ze op die ene onverlaat moeten staan wachten, omdat mensen simpelweg doorgaans alleen wat harder rijden op plekken waar dat veiligheidtechnisch kan. De wegen waar je eerst 80km mocht en nu 60 bijv. Dat zijn lange doorgaande wegen waar de fietspaden door een groenstrook van de weg gescheiden zijn en waar slechts een enkele oprijlaan van 'n boerderij aan grenst. Juist op die wegen is het lekker vangen en daar staan ze dus ook.
zaterdag 31 januari 2009 om 09:05
zaterdag 31 januari 2009 om 10:11
quote:elninjoo schreef op 31 januari 2009 @ 08:53:
[...]
Precies!
Ze staan nooit op plekken waar het levensgevaarlijk is als er 'n wegpiraat voorbij raast, want dan halen ze veel te weinig op als ze op die ene onverlaat moeten staan wachten, omdat mensen simpelweg doorgaans alleen wat harder rijden op plekken waar dat veiligheidtechnisch kan. De wegen waar je eerst 80km mocht en nu 60 bijv. Dat zijn lange doorgaande wegen waar de fietspaden door een groenstrook van de weg gescheiden zijn en waar slechts een enkele oprijlaan van 'n boerderij aan grenst. Juist op die wegen is het lekker vangen en daar staan ze dus ook.
Hou toch op.
'Ze' staan nooit op plekken...'ze' willen lekker vangen....'ze' halen geld op voor de belasting. Wat een flauwekul en wat een simpele, simpele redenering en wat een gebrek aan zelfreflectie. Die maximum snelheid borden staan er toch duidelijk? Dan weet je toch hoe hard je mag? Hou je er aan. Ben je klaar.
Die achterlijke instelling die mensen hebben en uitspraken doen als 'mag een eenvoudige jongen misschien ook eens beetje haast hebben?' is só last century. Je bent niet in je eentje op de weg. De weg is er niet voor jou alleen. Je draagt ook zorg voor de veiligheid van anderen.
Pfffff, de hoogmoed te denken dat je werkelijk vindt dat de verkeersregels voor jou niet gelden omdat jíj vindt dat het wel anders kan op bepaalde punten en pissig worden als je gepakt wordt voor het overtreden er van. Wie denk je dan wel niet te zijn?
Jaarlijks vallen er vele doden door gevaarlijk rijgedrag van mensen die vinden dat zij zich niet aan de regels hoeven te houden. Ik verloor er ooit mijn beste vriendin aan. Iemand die 80 reed waar 50 was toegestaan reed haar hartstikke dood. Ze was 10. Op zo'n landelijk weggetje met alleen uitritjes. Die wegen worden soms 'dodewegen' genoemd. Omdat automobilisten denken dat ze er wel even overheen kunnen scheuren en voor levensgevaarlijke situaties zorgen.
Van mij mag iedere sukkel die te hard rijdt van de weg worden gehaald, om wat voor reden dan ook. Als je je niet aan de regels kunt/wilt houden dan hoor je niet op de openbare weg.
[...]
Precies!
Ze staan nooit op plekken waar het levensgevaarlijk is als er 'n wegpiraat voorbij raast, want dan halen ze veel te weinig op als ze op die ene onverlaat moeten staan wachten, omdat mensen simpelweg doorgaans alleen wat harder rijden op plekken waar dat veiligheidtechnisch kan. De wegen waar je eerst 80km mocht en nu 60 bijv. Dat zijn lange doorgaande wegen waar de fietspaden door een groenstrook van de weg gescheiden zijn en waar slechts een enkele oprijlaan van 'n boerderij aan grenst. Juist op die wegen is het lekker vangen en daar staan ze dus ook.
Hou toch op.
'Ze' staan nooit op plekken...'ze' willen lekker vangen....'ze' halen geld op voor de belasting. Wat een flauwekul en wat een simpele, simpele redenering en wat een gebrek aan zelfreflectie. Die maximum snelheid borden staan er toch duidelijk? Dan weet je toch hoe hard je mag? Hou je er aan. Ben je klaar.
Die achterlijke instelling die mensen hebben en uitspraken doen als 'mag een eenvoudige jongen misschien ook eens beetje haast hebben?' is só last century. Je bent niet in je eentje op de weg. De weg is er niet voor jou alleen. Je draagt ook zorg voor de veiligheid van anderen.
Pfffff, de hoogmoed te denken dat je werkelijk vindt dat de verkeersregels voor jou niet gelden omdat jíj vindt dat het wel anders kan op bepaalde punten en pissig worden als je gepakt wordt voor het overtreden er van. Wie denk je dan wel niet te zijn?
Jaarlijks vallen er vele doden door gevaarlijk rijgedrag van mensen die vinden dat zij zich niet aan de regels hoeven te houden. Ik verloor er ooit mijn beste vriendin aan. Iemand die 80 reed waar 50 was toegestaan reed haar hartstikke dood. Ze was 10. Op zo'n landelijk weggetje met alleen uitritjes. Die wegen worden soms 'dodewegen' genoemd. Omdat automobilisten denken dat ze er wel even overheen kunnen scheuren en voor levensgevaarlijke situaties zorgen.
Van mij mag iedere sukkel die te hard rijdt van de weg worden gehaald, om wat voor reden dan ook. Als je je niet aan de regels kunt/wilt houden dan hoor je niet op de openbare weg.
zaterdag 31 januari 2009 om 10:18
quote:willem1959 schreef op 30 januari 2009 @ 17:31:
Wie goed doet, goed ontmoet.
Verder eens met hpl enzo, als je je gewoon aan de verkeersregels houdt, krijg je geen bekeuring.
Mijn vriend heeft er ook zo'n handje van, mobiel bellen en dan boos worden om de bekeuring. Een 1 richtingsverkeerstraat van de verkeerde kant in rijden, want hij wilde de opstopping helpen oplossen, en dan boos zijn omdat ie een boete krijgt enzo doe het dan niet. En als je het dan toch doet, betaal die boete dan zonder zeiken
Wie goed doet, goed ontmoet.
Verder eens met hpl enzo, als je je gewoon aan de verkeersregels houdt, krijg je geen bekeuring.
Mijn vriend heeft er ook zo'n handje van, mobiel bellen en dan boos worden om de bekeuring. Een 1 richtingsverkeerstraat van de verkeerde kant in rijden, want hij wilde de opstopping helpen oplossen, en dan boos zijn omdat ie een boete krijgt enzo doe het dan niet. En als je het dan toch doet, betaal die boete dan zonder zeiken
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
zaterdag 31 januari 2009 om 10:32
quote:willem1959 schreef op 30 januari 2009 @ 17:39:
Flitsmaffia? Met 70 door een woonwijk vind jij dus normaal?Nee, bepaald niet en daarom ook volstrekt onlogisch dat ze bij ons zonder uitzondering net buiten de kom staan overzichtelijke weg zonder veel zijstraten etc. :puke: En dat terwijl er plaatsen staan waar het veel gevaarlijker is, bijvoorbeeld bij ons voor de deur vlak bij een spoorwegovergang waar mensen makkelijk met 90 overheenknallen waar 50 is toegestaan. Langs deze overgang is geen stoep, als je als voetganger eroverheen wil moet je wel eerst heel ver kijken of er niet iets in de verte aan komt scheuren. Verder hebben hier wel eens auto's aanhangers verloren, leuk als zo'n ding onbestuurd je hek in je voortuin ramt je zou er maar net over de stoep lopen.
Mijn redenatie: ze gaan daar niet staan omdat ze dan per uur een x aantal mensen hun rijbewijs moeten afnemen, dan kun je beter een stukje verder gaan staan en mensen bekeuren voor 5 tot 10-20 km te hard rijden, breng meer geld in het laatje.
Oh, en dit is door ons en buren al vaak genoeg gemeld maar de politie beweerd dat ze ook hier vaak staan...jaja
Flitsmaffia? Met 70 door een woonwijk vind jij dus normaal?Nee, bepaald niet en daarom ook volstrekt onlogisch dat ze bij ons zonder uitzondering net buiten de kom staan overzichtelijke weg zonder veel zijstraten etc. :puke: En dat terwijl er plaatsen staan waar het veel gevaarlijker is, bijvoorbeeld bij ons voor de deur vlak bij een spoorwegovergang waar mensen makkelijk met 90 overheenknallen waar 50 is toegestaan. Langs deze overgang is geen stoep, als je als voetganger eroverheen wil moet je wel eerst heel ver kijken of er niet iets in de verte aan komt scheuren. Verder hebben hier wel eens auto's aanhangers verloren, leuk als zo'n ding onbestuurd je hek in je voortuin ramt je zou er maar net over de stoep lopen.
Mijn redenatie: ze gaan daar niet staan omdat ze dan per uur een x aantal mensen hun rijbewijs moeten afnemen, dan kun je beter een stukje verder gaan staan en mensen bekeuren voor 5 tot 10-20 km te hard rijden, breng meer geld in het laatje.
Oh, en dit is door ons en buren al vaak genoeg gemeld maar de politie beweerd dat ze ook hier vaak staan...jaja
zaterdag 31 januari 2009 om 10:39
quote:niekie1 schreef op 31 januari 2009 @ 10:32:
[...]
Nee, bepaald niet en daarom ook volstrekt onlogisch dat ze bij ons zonder uitzondering net buiten de kom staan overzichtelijke weg zonder veel zijstraten etc.Als je net buiten de bebouwde kom gepakt wordt, betekent dat dat je binnen de bebouwde kom nog veel meer te hard reed..
[...]
Nee, bepaald niet en daarom ook volstrekt onlogisch dat ze bij ons zonder uitzondering net buiten de kom staan overzichtelijke weg zonder veel zijstraten etc.Als je net buiten de bebouwde kom gepakt wordt, betekent dat dat je binnen de bebouwde kom nog veel meer te hard reed..
zaterdag 31 januari 2009 om 11:03
Dat gelul over boetes voor te hard rijden. ik ben het eens met de andere forummers: wil je niet als melkkoe voor de politie/belastingdienst/overheid dienen, dan houd je je gewoon aan de max. snelheid. Voordat je die boete krijgt moet je ruim boven de snelheid zitten, met 1 km te hard krijg je geen boete.
En als je het te moeilijk vindt om 50, 60 of 80 te rijden neem je maar cruise control ofzo.
Ik amuseer me altijd enorm met programma's als Wegmisbruikers. Vooral als er van die zielepietjes inzitten die meer dan 50 te hard rijden en hun rijbewijs in mogen leveren. En die hebben dan nog het lef te gaan piepen dat ze dat ding per se voor hun werk nodig hebben. Als je rijbewijs zo belangrijk is, lijkt mij dat des te meer reden er niet zo laconiek mee om te springen. Zo hard rijden doe je echt bewust, daar is niks vette pech meer aan.
En als je het te moeilijk vindt om 50, 60 of 80 te rijden neem je maar cruise control ofzo.
Ik amuseer me altijd enorm met programma's als Wegmisbruikers. Vooral als er van die zielepietjes inzitten die meer dan 50 te hard rijden en hun rijbewijs in mogen leveren. En die hebben dan nog het lef te gaan piepen dat ze dat ding per se voor hun werk nodig hebben. Als je rijbewijs zo belangrijk is, lijkt mij dat des te meer reden er niet zo laconiek mee om te springen. Zo hard rijden doe je echt bewust, daar is niks vette pech meer aan.
zaterdag 31 januari 2009 om 11:37
zaterdag 31 januari 2009 om 12:13
quote:Dhelia schreef op 31 januari 2009 @ 11:37:
[...]
Dat er dus levensgevaarlijk gereden wordt op die plek en dat degenen die gepakt worden, blij mogen zijn dat ze niet nog net binnen de bebouwde kom tegen de lamp raceten.
Ja, en voor een signaal naar deze mensen toe is het dus beter om ze daar aan te pakken waar ze verder nog meer over de scheef gaan ?
Mijn conlusie staat, beter 1000 bekeuringen uitdelen dan (ik noem maar een getal maar het zijn er vast veel ) 50 mensen het rijbewijs moeten afnemen. De belasting voor de rechterlijke macht is te groot en mensen zonder rijbewijs kunnen ook geen nieuwe overtreding begaan. Echt, je zou hier voor de lol eens moeten komen staan. Ik heb zelfs wel eens gezien dat een vrachtwagen langs de tegenligger kant van een wegversmalling (zo'n kronkel in in de ene weghelft) reed omdat hij die met 80/85 km nooit zou kunnen nemen. Het enige wat hier de snelheid er uitneemt is 4 treinen, en dus gesloten bomen, per uur.
[...]
Dat er dus levensgevaarlijk gereden wordt op die plek en dat degenen die gepakt worden, blij mogen zijn dat ze niet nog net binnen de bebouwde kom tegen de lamp raceten.
Ja, en voor een signaal naar deze mensen toe is het dus beter om ze daar aan te pakken waar ze verder nog meer over de scheef gaan ?
Mijn conlusie staat, beter 1000 bekeuringen uitdelen dan (ik noem maar een getal maar het zijn er vast veel ) 50 mensen het rijbewijs moeten afnemen. De belasting voor de rechterlijke macht is te groot en mensen zonder rijbewijs kunnen ook geen nieuwe overtreding begaan. Echt, je zou hier voor de lol eens moeten komen staan. Ik heb zelfs wel eens gezien dat een vrachtwagen langs de tegenligger kant van een wegversmalling (zo'n kronkel in in de ene weghelft) reed omdat hij die met 80/85 km nooit zou kunnen nemen. Het enige wat hier de snelheid er uitneemt is 4 treinen, en dus gesloten bomen, per uur.
zaterdag 31 januari 2009 om 13:26
quote:Eowynn_ schreef op 31 januari 2009 @ 13:11:
Wel goed Niekie, dat je er zoveel verstand van hebt. Heb je je diensten al eens aangeboden aan de politie? Die zullen ongetwijfeld de hemel te rijk zijn met zo'n overweldigend inzicht in hun werkzaamheden.Wat een domme opmerking, wat heeft dat met verstand te maken? Ik zoek alleen een verklaring waarom dat de politie 400 meter verder gaat staan, net buiten de kom terwijl dat de meeste en ergste overtredingen een stukje terug, binnen de kom, plaatsvinden !
Wel goed Niekie, dat je er zoveel verstand van hebt. Heb je je diensten al eens aangeboden aan de politie? Die zullen ongetwijfeld de hemel te rijk zijn met zo'n overweldigend inzicht in hun werkzaamheden.Wat een domme opmerking, wat heeft dat met verstand te maken? Ik zoek alleen een verklaring waarom dat de politie 400 meter verder gaat staan, net buiten de kom terwijl dat de meeste en ergste overtredingen een stukje terug, binnen de kom, plaatsvinden !
zaterdag 31 januari 2009 om 13:34
quote:niekie1 schreef op 31 januari 2009 @ 12:13:
[...]
Ja, en voor een signaal naar deze mensen toe is het dus beter om ze daar aan te pakken waar ze verder nog meer over de scheef gaan ?
Mijn conlusie staat, beter 1000 bekeuringen uitdelen dan (ik noem maar een getal maar het zijn er vast veel ) 50 mensen het rijbewijs moeten afnemen. De belasting voor de rechterlijke macht is te groot en mensen zonder rijbewijs kunnen ook geen nieuwe overtreding begaan. Echt, je zou hier voor de lol eens moeten komen staan. Ik heb zelfs wel eens gezien dat een vrachtwagen langs de tegenligger kant van een wegversmalling (zo'n kronkel in in de ene weghelft) reed omdat hij die met 80/85 km nooit zou kunnen nemen. Het enige wat hier de snelheid er uitneemt is 4 treinen, en dus gesloten bomen, per uur.
Misschien is er voor het einde van de bebouwde kom wel geen plek om veilig te gaan staan voor de politie? Misschien zijn er daar buiten de bebouwde kom wel andere gevaren die jij niet ziet, maar er wel zijn? Misschien zijn er hele goede redenen waarom ze uitgerekend daar gaan staan?
Van jouw conclusie snap ik niets. Hoezo is de belasting voor de rechterlijke macht te groot? Zeg je nou dat ze 50x rijbewijs invorderen niet aankunnen, en daarom maar 1000x boete opleggen? Enig idee hoeveel van die boetes de rechterlijke macht werk opleveren? Da's echt wel meer dan 50x een rijbewijsje. En ooit gehoord van het verbod op rijden zonder rijbewijs? Da's nog maar één van de overtredingen die je zonder rijbewijs kan begaan. Naast natuurlijk de gewone zaken als te hard rijden, door rood rijden, niet handsfree bellen etc. Kun je ook héél goed begaan zonder rijbewijs... Dus dat iemand zijn rijbewijs tijdelijk kwijt is, betekent niet dat die niet langer als melkkoe kan fungeren, want daar lijk je in je onduidelijke conclusie op te doelen.
[...]
Ja, en voor een signaal naar deze mensen toe is het dus beter om ze daar aan te pakken waar ze verder nog meer over de scheef gaan ?
Mijn conlusie staat, beter 1000 bekeuringen uitdelen dan (ik noem maar een getal maar het zijn er vast veel ) 50 mensen het rijbewijs moeten afnemen. De belasting voor de rechterlijke macht is te groot en mensen zonder rijbewijs kunnen ook geen nieuwe overtreding begaan. Echt, je zou hier voor de lol eens moeten komen staan. Ik heb zelfs wel eens gezien dat een vrachtwagen langs de tegenligger kant van een wegversmalling (zo'n kronkel in in de ene weghelft) reed omdat hij die met 80/85 km nooit zou kunnen nemen. Het enige wat hier de snelheid er uitneemt is 4 treinen, en dus gesloten bomen, per uur.
Misschien is er voor het einde van de bebouwde kom wel geen plek om veilig te gaan staan voor de politie? Misschien zijn er daar buiten de bebouwde kom wel andere gevaren die jij niet ziet, maar er wel zijn? Misschien zijn er hele goede redenen waarom ze uitgerekend daar gaan staan?
Van jouw conclusie snap ik niets. Hoezo is de belasting voor de rechterlijke macht te groot? Zeg je nou dat ze 50x rijbewijs invorderen niet aankunnen, en daarom maar 1000x boete opleggen? Enig idee hoeveel van die boetes de rechterlijke macht werk opleveren? Da's echt wel meer dan 50x een rijbewijsje. En ooit gehoord van het verbod op rijden zonder rijbewijs? Da's nog maar één van de overtredingen die je zonder rijbewijs kan begaan. Naast natuurlijk de gewone zaken als te hard rijden, door rood rijden, niet handsfree bellen etc. Kun je ook héél goed begaan zonder rijbewijs... Dus dat iemand zijn rijbewijs tijdelijk kwijt is, betekent niet dat die niet langer als melkkoe kan fungeren, want daar lijk je in je onduidelijke conclusie op te doelen.
zaterdag 31 januari 2009 om 13:36
Niekie, je kwaadheid schreeuwt hier van mijn scherm af.
Misschien heb je al iets met je boosheid gedaan, politie/gemeente aanschrijven? Een voorstel voor snelheidsverminderde opstakels/of betere. Radar/kassa/de rijdende rechter? Uhm wat heb je nog meer.
Consumentenbond, of gaan die niet over die geschillen? Juristenloket bellen wat je mogelijkheden verder nog zijn?
Je bent zo boos nu, maar hier is er niemand die dat voor je kan wegnemen. Of lucht het iig wel op?
Maar misschien heb je al van alles geprobeerd, zie deze posting dan aub als niet geschreven.
Misschien heb je al iets met je boosheid gedaan, politie/gemeente aanschrijven? Een voorstel voor snelheidsverminderde opstakels/of betere. Radar/kassa/de rijdende rechter? Uhm wat heb je nog meer.
Consumentenbond, of gaan die niet over die geschillen? Juristenloket bellen wat je mogelijkheden verder nog zijn?
Je bent zo boos nu, maar hier is er niemand die dat voor je kan wegnemen. Of lucht het iig wel op?
Maar misschien heb je al van alles geprobeerd, zie deze posting dan aub als niet geschreven.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 31 januari 2009 om 14:06
quote:mylenevalerie schreef op 31 januari 2009 @ 13:36:
Niekie, je kwaadheid schreeuwt hier van mijn scherm af.
Misschien heb je al iets met je boosheid gedaan, politie/gemeente aanschrijven? Een voorstel voor snelheidsverminderde opstakels/of betere. Radar/kassa/de rijdende rechter? Uhm wat heb je nog meer.
Consumentenbond, of gaan die niet over die geschillen? Juristenloket bellen wat je mogelijkheden verder nog zijn?
Je bent zo boos nu, maar hier is er niemand die dat voor je kan wegnemen. Of lucht het iig wel op?
Maar misschien heb je al van alles geprobeerd, zie deze posting dan aub als niet geschreven.
Ik heb al meerdere keren de politie gebeld. Zij beweren dat ze regelmatig controleren. Buren klagen ook en het is ook al bij de dorpsraad aangegeven. De genoemde wegversmallingen zijn aangebracht om de snelheid eruit te halen, maar in de praktijk blijken die nauwelijks baat te hebben. Zelfs de in slechte staat zijnde, spoorwegovergang kan dit niet. Ik ben niet kwaad, alleen dat er op dit topic mensen denken dat de politie met de allerbeste bedoelingen staat te flitsen stuit mij tegen de borst omdat het gewoon niet kan kloppen.
Het schrijven op een topic lucht inderdaad op
Niekie, je kwaadheid schreeuwt hier van mijn scherm af.
Misschien heb je al iets met je boosheid gedaan, politie/gemeente aanschrijven? Een voorstel voor snelheidsverminderde opstakels/of betere. Radar/kassa/de rijdende rechter? Uhm wat heb je nog meer.
Consumentenbond, of gaan die niet over die geschillen? Juristenloket bellen wat je mogelijkheden verder nog zijn?
Je bent zo boos nu, maar hier is er niemand die dat voor je kan wegnemen. Of lucht het iig wel op?
Maar misschien heb je al van alles geprobeerd, zie deze posting dan aub als niet geschreven.
Ik heb al meerdere keren de politie gebeld. Zij beweren dat ze regelmatig controleren. Buren klagen ook en het is ook al bij de dorpsraad aangegeven. De genoemde wegversmallingen zijn aangebracht om de snelheid eruit te halen, maar in de praktijk blijken die nauwelijks baat te hebben. Zelfs de in slechte staat zijnde, spoorwegovergang kan dit niet. Ik ben niet kwaad, alleen dat er op dit topic mensen denken dat de politie met de allerbeste bedoelingen staat te flitsen stuit mij tegen de borst omdat het gewoon niet kan kloppen.
Het schrijven op een topic lucht inderdaad op
zaterdag 31 januari 2009 om 14:22
quote:Dhelia schreef op 31 januari 2009 @ 13:34:
[...]
Misschien is er voor het einde van de bebouwde kom wel geen plek om veilig te gaan staan voor de politie?Oh, perfecte plaats in zijstraat met een mooi parkeerstrook waar ik ze ooit es heb zien auto's aanhouden voor een of andere contole. Misschien zijn er daar buiten de bebouwde kom wel andere gevaren die jij niet ziet, maar er wel zijn? Nee, hoor, kan me ook geen ongeval herinneren op dat stuk Misschien zijn er hele goede redenen waarom ze uitgerekend daar gaan staan?
Van jouw conclusie snap ik niets. Hoezo is de belasting voor de rechterlijke macht te groot? Zeg je nou dat ze 50x rijbewijs invorderen niet aankunnen, en daarom maar 1000x boete opleggen?rijbewijs afnemen moet voorkomen, een boete komt meestal niet voor. Enig idee hoeveel van die boetes de rechterlijke macht werk opleveren? Da's echt wel meer dan 50x een rijbewijsje.gebeurd relatief geautomatiseerd En ooit gehoord van het verbod op rijden zonder rijbewijs? Da's nog maar één van de overtredingen die je zonder rijbewijs kan begaan. Naast natuurlijk de gewone zaken als te hard rijden, door rood rijden, niet handsfree bellen etc. Kun je ook héél goed begaan zonder rijbewijs... Dus dat iemand zijn rijbewijs tijdelijk kwijt is, betekent niet dat die niet langer als melkkoe kan fungeren, want daar lijk je in je onduidelijke conclusie op te doelen.laat ik daar nu maar niet van uit gaan; zeker weten dat je je auto nooit zo vaak zal gebruiken zonder dan met rijbewijs
[...]
Misschien is er voor het einde van de bebouwde kom wel geen plek om veilig te gaan staan voor de politie?Oh, perfecte plaats in zijstraat met een mooi parkeerstrook waar ik ze ooit es heb zien auto's aanhouden voor een of andere contole. Misschien zijn er daar buiten de bebouwde kom wel andere gevaren die jij niet ziet, maar er wel zijn? Nee, hoor, kan me ook geen ongeval herinneren op dat stuk Misschien zijn er hele goede redenen waarom ze uitgerekend daar gaan staan?
Van jouw conclusie snap ik niets. Hoezo is de belasting voor de rechterlijke macht te groot? Zeg je nou dat ze 50x rijbewijs invorderen niet aankunnen, en daarom maar 1000x boete opleggen?rijbewijs afnemen moet voorkomen, een boete komt meestal niet voor. Enig idee hoeveel van die boetes de rechterlijke macht werk opleveren? Da's echt wel meer dan 50x een rijbewijsje.gebeurd relatief geautomatiseerd En ooit gehoord van het verbod op rijden zonder rijbewijs? Da's nog maar één van de overtredingen die je zonder rijbewijs kan begaan. Naast natuurlijk de gewone zaken als te hard rijden, door rood rijden, niet handsfree bellen etc. Kun je ook héél goed begaan zonder rijbewijs... Dus dat iemand zijn rijbewijs tijdelijk kwijt is, betekent niet dat die niet langer als melkkoe kan fungeren, want daar lijk je in je onduidelijke conclusie op te doelen.laat ik daar nu maar niet van uit gaan; zeker weten dat je je auto nooit zo vaak zal gebruiken zonder dan met rijbewijs
