Overig
alle pijlers
Ik vraag me af... voor de kerk trouwen en dopen?
woensdag 25 februari 2009 om 10:46
Ik probeer zwanger te worden. Om het voor het a.s. kind goed te regelen willen we ook gaan trouwen voor het kindje geboren is. (Ik weet het, het is nog niet aan de orde: eerst zwanger worden!)
Nu vraag ik me het volgende af. Als we tijdens de zwangerschap voor de wet trouwen, dan is het hele gedoe met erkenning, voogdij etc. geregeld.
Ik zou ook graag voor de kerk willen trouwen (katholiek of oecomenisch, ik ben katholiek en mijn vriend van huis uit hervormd). Dit wil ik liever niet met een zwangere buik doen. Zou het ook mogelijk zijn om te trouwen en in dezelfde dienst je kindje te laten dopen? Heeft iemand hier ervaring mee toevallig, hoe gaat dat? (Ik weet dat dit ook afhangt van de kerk/gemeente waar je wilt trouwen.)
Nu vraag ik me het volgende af. Als we tijdens de zwangerschap voor de wet trouwen, dan is het hele gedoe met erkenning, voogdij etc. geregeld.
Ik zou ook graag voor de kerk willen trouwen (katholiek of oecomenisch, ik ben katholiek en mijn vriend van huis uit hervormd). Dit wil ik liever niet met een zwangere buik doen. Zou het ook mogelijk zijn om te trouwen en in dezelfde dienst je kindje te laten dopen? Heeft iemand hier ervaring mee toevallig, hoe gaat dat? (Ik weet dat dit ook afhangt van de kerk/gemeente waar je wilt trouwen.)
woensdag 25 februari 2009 om 11:54
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 11:45:
Maleficient, ik moest er destijds niet aan denken om te trouwen als ik zwanger was. Je mag zelf niet mee toasten. En wat als je 9 maanden kotst misselijk bent? Dat lijkt mij niet leuk trouwen!Ik had er geen last van, van de misselijkheid. Was wel heel moe eind vd dag. Het enige nadeel was inderdaad dat 's avonds iedereen lazarus was, en dat ik de hele dag aan de appelsap zat ja
Maleficient, ik moest er destijds niet aan denken om te trouwen als ik zwanger was. Je mag zelf niet mee toasten. En wat als je 9 maanden kotst misselijk bent? Dat lijkt mij niet leuk trouwen!Ik had er geen last van, van de misselijkheid. Was wel heel moe eind vd dag. Het enige nadeel was inderdaad dat 's avonds iedereen lazarus was, en dat ik de hele dag aan de appelsap zat ja
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 25 februari 2009 om 11:54
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 11:47:
[...]
Volgens mij valt dat wel mee. De katholieke ker en de protestantse kerk erkennen elkaars doop en huwelijk toch ook?
Oecemenische diensten heb je tegenwoordig bijna in elke gemeente geloof ik.
er zijn ook best veel priesters die de regels van hun kerk aan de eerwaarde laars lappen.
Dooperkenning bestaat idd.
De protestantse kerk kent geen sacramenteel huwelijk, de katholieke wel. En de regels van de katholieke kerk zijn toch echt vrij helder hoor:
Can. 1124 - Het huwelijk tussen twee gedoopte personen, van wie de ene in de katholieke Kerk gedoopt of hierin na het doopsel opgenomen is, en haar niet bij formele akt verlaten heeft, en van wie de andere ingeschreven is in een Kerk of kerkelijke gemeenschap die niet in volledige gemeenschap leeft met de katholieke Kerk, is zonder uitdrukkelijk verlof van de bevoegde overheid verboden.
Can. 1125 - Dit verlof kan de plaatselijke Ordinaris verlenen, indien een goede en verantwoorde reden aanwezig is; hij mag dit niet verlenen tenzij de voorwaarden vervuld zijn die volgen:
1. de katholieke partij dient te verklaren bereid te zijn gevaar voor geloofsafval te vermijden en zij dient een oprechte belofte af te leggen naar vermogen alles te zullen doen opdat alle kinderen in de katholieke Kerk gedoopt en opgevoed worden;
2. van deze door de katholieke partij af te leggen beloften dient de andere partij tijdig op de hoogte gebracht te worden, en wel zó dat het vaststaat dat zijzelf werkelijk bewust is van de belofte en verplichting van de katholieke partij;
3. beide partijen dienen onderricht te worden over de doeleinden en de wezenlijke eigenschappen van het huwelijk, die door geen van beide contractanten uitgesloten mogen worden.
Can. 1126 - Het komt de bisschoppenconferentie toe de wijze vast te stellen waarop deze verklaringen en beloften, die altijd vereist zijn, gedaan moeten worden, en eveneens de wijze te bepalen waarop deze in het uitwendig rechtsbereik dienen vast te staan en hoe de niet-katholieke partij op de hoogte gebracht dient te worden.
Can. 1127 - § 1 Wat de vorm betreft die in een gemengd huwelijk gebruikt moet worden, dienen de voorschriften van can. 1108 in acht genomen te worden; maar als een katholieke partij een huwelijk sluit met een niet-katholieke partij van een oosterse ritus, moet de canonieke vorm van huwelijksviering slechts voor de geoorloofdheid in acht genomen worden; voor de geldigheid echter is de tussenkomst van een gewijde bedienaar vereist; met inachtneming van de andere rechtsvoorschriften.
§ 2 Indien ernstige moeilijkheden het in acht nemen van de canonieke vorm in de weg staan, heeft de plaatselijke Ordinaris van de katholieke partij het recht hiervan in afzonderlijke gevallen te dispenseren, na raadpleging echter van de Ordinaris van de plaats waar het huwelijk gevierd wordt en met behoud van een of andere publieke vorm van viering voor de geldigheid ervan; het komt aan de bisschoppenconferentie toe de normen vast te stellen, volgens welke voornoemde dispensatie op eenvormige wijze verleend wordt.
§ 3 Het is verboden vóór of na de canonieke viering volgens § 1, een andere religieuze viering van hetzelfde huwelijk te laten plaatsvinden om de huwelijksconsensus te geven of te hernieuwen; zo ook mag er geen religieuze viering plaatsvinden waarin de katholieke assisterende en de niet-katholieke bedienaar gezamenlijk, ieder zijn eigen ritus voltrekkend, de consensus van de partijen vragen.
en dan krijg je vanaf 1108:
Can. 1108 - § 1 Alleen die huwelijken zijn geldig die gesloten worden ten overstaan van de assisterende plaatselijke Ordinaris of pastoor of van een door een van beiden gedelegeerde priester of diaken, en ten overstaan van twee getuigen, volgens de regels echter uitgedrukt in de canones die volgen, en behoudens de uitzonderingen waarover in de canones 144, 1112 § 1, 1116 en 1127, §§2-3.
§ 2 Onder de bij een huwelijk assisterende wordt alleen diegene verstaan die, zelf aanwezig, de uiting van de consensus van de huwenden vraagt en deze in naam van de Kerk aanvaardt.
Can. 1118 - § 1 Het huwelijk tussen katholieken of tussen een katholieke partij en een gedoopte niet-katholieke partij dient in de parochiekerk gevierd te worden; het kan in een andere kerk of kapel gevierd worden met verlof van de plaatselijke Ordinaris of pastoor.
§ 2 De plaatselijke Ordinaris kan toestaan dat het huwelijk op een andere passende plaats gevierd wordt.
§ 3 Het huwelijk tussen een katholieke partij en een niet-gedoopte partij kan in een kerk of op een andere passende plaats gevierd worden.
Can. 1119 - Tenzij in geval van nood dienen bij een huwelijksviering de riten in acht genomen te worden die zijn voorgeschreven in de door de Kerk goedgekeurde liturgische boeken, of die aanvaard zijn door wettige gewoonten.
[...]
Volgens mij valt dat wel mee. De katholieke ker en de protestantse kerk erkennen elkaars doop en huwelijk toch ook?
Oecemenische diensten heb je tegenwoordig bijna in elke gemeente geloof ik.
er zijn ook best veel priesters die de regels van hun kerk aan de eerwaarde laars lappen.
Dooperkenning bestaat idd.
De protestantse kerk kent geen sacramenteel huwelijk, de katholieke wel. En de regels van de katholieke kerk zijn toch echt vrij helder hoor:
Can. 1124 - Het huwelijk tussen twee gedoopte personen, van wie de ene in de katholieke Kerk gedoopt of hierin na het doopsel opgenomen is, en haar niet bij formele akt verlaten heeft, en van wie de andere ingeschreven is in een Kerk of kerkelijke gemeenschap die niet in volledige gemeenschap leeft met de katholieke Kerk, is zonder uitdrukkelijk verlof van de bevoegde overheid verboden.
Can. 1125 - Dit verlof kan de plaatselijke Ordinaris verlenen, indien een goede en verantwoorde reden aanwezig is; hij mag dit niet verlenen tenzij de voorwaarden vervuld zijn die volgen:
1. de katholieke partij dient te verklaren bereid te zijn gevaar voor geloofsafval te vermijden en zij dient een oprechte belofte af te leggen naar vermogen alles te zullen doen opdat alle kinderen in de katholieke Kerk gedoopt en opgevoed worden;
2. van deze door de katholieke partij af te leggen beloften dient de andere partij tijdig op de hoogte gebracht te worden, en wel zó dat het vaststaat dat zijzelf werkelijk bewust is van de belofte en verplichting van de katholieke partij;
3. beide partijen dienen onderricht te worden over de doeleinden en de wezenlijke eigenschappen van het huwelijk, die door geen van beide contractanten uitgesloten mogen worden.
Can. 1126 - Het komt de bisschoppenconferentie toe de wijze vast te stellen waarop deze verklaringen en beloften, die altijd vereist zijn, gedaan moeten worden, en eveneens de wijze te bepalen waarop deze in het uitwendig rechtsbereik dienen vast te staan en hoe de niet-katholieke partij op de hoogte gebracht dient te worden.
Can. 1127 - § 1 Wat de vorm betreft die in een gemengd huwelijk gebruikt moet worden, dienen de voorschriften van can. 1108 in acht genomen te worden; maar als een katholieke partij een huwelijk sluit met een niet-katholieke partij van een oosterse ritus, moet de canonieke vorm van huwelijksviering slechts voor de geoorloofdheid in acht genomen worden; voor de geldigheid echter is de tussenkomst van een gewijde bedienaar vereist; met inachtneming van de andere rechtsvoorschriften.
§ 2 Indien ernstige moeilijkheden het in acht nemen van de canonieke vorm in de weg staan, heeft de plaatselijke Ordinaris van de katholieke partij het recht hiervan in afzonderlijke gevallen te dispenseren, na raadpleging echter van de Ordinaris van de plaats waar het huwelijk gevierd wordt en met behoud van een of andere publieke vorm van viering voor de geldigheid ervan; het komt aan de bisschoppenconferentie toe de normen vast te stellen, volgens welke voornoemde dispensatie op eenvormige wijze verleend wordt.
§ 3 Het is verboden vóór of na de canonieke viering volgens § 1, een andere religieuze viering van hetzelfde huwelijk te laten plaatsvinden om de huwelijksconsensus te geven of te hernieuwen; zo ook mag er geen religieuze viering plaatsvinden waarin de katholieke assisterende en de niet-katholieke bedienaar gezamenlijk, ieder zijn eigen ritus voltrekkend, de consensus van de partijen vragen.
en dan krijg je vanaf 1108:
Can. 1108 - § 1 Alleen die huwelijken zijn geldig die gesloten worden ten overstaan van de assisterende plaatselijke Ordinaris of pastoor of van een door een van beiden gedelegeerde priester of diaken, en ten overstaan van twee getuigen, volgens de regels echter uitgedrukt in de canones die volgen, en behoudens de uitzonderingen waarover in de canones 144, 1112 § 1, 1116 en 1127, §§2-3.
§ 2 Onder de bij een huwelijk assisterende wordt alleen diegene verstaan die, zelf aanwezig, de uiting van de consensus van de huwenden vraagt en deze in naam van de Kerk aanvaardt.
Can. 1118 - § 1 Het huwelijk tussen katholieken of tussen een katholieke partij en een gedoopte niet-katholieke partij dient in de parochiekerk gevierd te worden; het kan in een andere kerk of kapel gevierd worden met verlof van de plaatselijke Ordinaris of pastoor.
§ 2 De plaatselijke Ordinaris kan toestaan dat het huwelijk op een andere passende plaats gevierd wordt.
§ 3 Het huwelijk tussen een katholieke partij en een niet-gedoopte partij kan in een kerk of op een andere passende plaats gevierd worden.
Can. 1119 - Tenzij in geval van nood dienen bij een huwelijksviering de riten in acht genomen te worden die zijn voorgeschreven in de door de Kerk goedgekeurde liturgische boeken, of die aanvaard zijn door wettige gewoonten.
woensdag 25 februari 2009 om 12:04
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 11:49:
[...]
Maar waarom zou je ind e kerk de gemeente niet willen hebben? De doop gaat hen toch ook aan? Ik ben zelf protestant, en bij ons wordt er ook aan de gemeente gevraagd of ze het kind opnemen in hun midden. Het is toch bijzonder op die manier?
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens hoor.
Punt 1 vind ik het een heel persoonlijke gebeurtenis waar niet jan en alleman met zijn snufferd op hoeft te zitten. Trouwen doe je toch ook niet met zomaar iedereen erbij.
En punt 2. Ben jij al een keer bij zo'n "massa" doop geweest?
Alles behalve gezellig hoor. 1 voor 1 worden de kindjes afgewerkt en in de kerk is het gigantisch rumoerig. Echt niet leuk op die manier.
[...]
Maar waarom zou je ind e kerk de gemeente niet willen hebben? De doop gaat hen toch ook aan? Ik ben zelf protestant, en bij ons wordt er ook aan de gemeente gevraagd of ze het kind opnemen in hun midden. Het is toch bijzonder op die manier?
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens hoor.
Punt 1 vind ik het een heel persoonlijke gebeurtenis waar niet jan en alleman met zijn snufferd op hoeft te zitten. Trouwen doe je toch ook niet met zomaar iedereen erbij.
En punt 2. Ben jij al een keer bij zo'n "massa" doop geweest?
Alles behalve gezellig hoor. 1 voor 1 worden de kindjes afgewerkt en in de kerk is het gigantisch rumoerig. Echt niet leuk op die manier.
Ja, dat vind ik echt.
woensdag 25 februari 2009 om 12:04
Ha Duplex,
Ik ben het eens met Surface: (met name protestantse) kerken kunnen principele bezwaren hebben met dopen tijdens een huwelijkssluiting, omdat de doop in (of: uit) principe plaatsvind in het midden van de gemeente. De gemeente draagt ook verantwoordelijkheid voor de geloofsopvoeding van je kind (mooi idee, toch?). Waarom de huwelijksbevestiging dan niet met heel de gemeente erbij plaatsvind? Dat is er volgens mij ingeslopen... heel vroeger trouwde je op zondag, in de 'gewone' kerkdienst.
groetjes,
Zeetje
PS: dus het wordt straks triplex? (sorry, flauw geintje, maar kon het niet laten)...
Ik ben het eens met Surface: (met name protestantse) kerken kunnen principele bezwaren hebben met dopen tijdens een huwelijkssluiting, omdat de doop in (of: uit) principe plaatsvind in het midden van de gemeente. De gemeente draagt ook verantwoordelijkheid voor de geloofsopvoeding van je kind (mooi idee, toch?). Waarom de huwelijksbevestiging dan niet met heel de gemeente erbij plaatsvind? Dat is er volgens mij ingeslopen... heel vroeger trouwde je op zondag, in de 'gewone' kerkdienst.
groetjes,
Zeetje
PS: dus het wordt straks triplex? (sorry, flauw geintje, maar kon het niet laten)...
woensdag 25 februari 2009 om 12:14
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 11:55:
Haha, moet wel komisch zijn: iedereen aangeschoten en jij ontzettend nuchter ach ja, dat was ook wel grappig. Ik zag 1 van mijn beste vriendinnen als een soort van Bridget Jones flirten met alle vrijgezelle mannen. Als ik zelf ook wat wijntjes op had zou het me minder zijn opgevallen.
Haha, moet wel komisch zijn: iedereen aangeschoten en jij ontzettend nuchter ach ja, dat was ook wel grappig. Ik zag 1 van mijn beste vriendinnen als een soort van Bridget Jones flirten met alle vrijgezelle mannen. Als ik zelf ook wat wijntjes op had zou het me minder zijn opgevallen.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 25 februari 2009 om 12:20
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 12:14:
Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer dit op me over komt als: ik doe het voor het plaatje/de mooie foto's, niet omdat ik normaal gesproken wat met de kerk heb. Klopt dat Duplex?
Nee dat klopt niet. Ik ben niet iemand die elke zondag naar de kerk gaat. Ik ben verhuist en in mijn nieuwe woonplaats heb ik geen goed gevoel bij de kerk die er zit. Oude woonplaats is ver rijden. Daar ga ik wel speciaal heen om naar de kerk te gaan, maar niet meer zo vaak als vroeger.
Het trouwen voor de kerk heeft voor mij wel degelijk een speciale betekenis.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe meer dit op me over komt als: ik doe het voor het plaatje/de mooie foto's, niet omdat ik normaal gesproken wat met de kerk heb. Klopt dat Duplex?
Nee dat klopt niet. Ik ben niet iemand die elke zondag naar de kerk gaat. Ik ben verhuist en in mijn nieuwe woonplaats heb ik geen goed gevoel bij de kerk die er zit. Oude woonplaats is ver rijden. Daar ga ik wel speciaal heen om naar de kerk te gaan, maar niet meer zo vaak als vroeger.
Het trouwen voor de kerk heeft voor mij wel degelijk een speciale betekenis.
woensdag 25 februari 2009 om 12:27
Ok, helemaal duidelijk. Ik ging ook liever in mijn oude woonplaats, en dat heb ik ook heel lang gedaan totdat ik weer verhuisde en wel in een leuke gemeente terecht kwam .
Maar dan is mijn vraag: waarom wil je het dan samen doen, en niet zo als het eigenlijk gebruikelijk is in de kerk (eerst trouwen, en dan een doopdienst).
Maar dan is mijn vraag: waarom wil je het dan samen doen, en niet zo als het eigenlijk gebruikelijk is in de kerk (eerst trouwen, en dan een doopdienst).
woensdag 25 februari 2009 om 12:28
Duplex, in de praktijk wordt de strengigheid van de RK op z'n RK opgelost. (Onder het motto: Ja zeggen tegen de bisschop en Rome en nee doen)
Ik heb t zelfs al oecumenisch meegemaakt waarbij uitdrukkelijk iedereen uitgenodigd werd om ter communie/avondmaal te gaan.
De soep wordt in ieder geval nooit zo heet gegeten als ie wordt opgediend, dat weet ik zeker.
Ik heb t zelfs al oecumenisch meegemaakt waarbij uitdrukkelijk iedereen uitgenodigd werd om ter communie/avondmaal te gaan.
De soep wordt in ieder geval nooit zo heet gegeten als ie wordt opgediend, dat weet ik zeker.
Er zijn momenten waar je intens van geniet, tel die momenten en je leeft!
woensdag 25 februari 2009 om 12:37
Natuurlijk kan dat. Het kerkelijk huwelijk hoeft helemaal niet op dezelfde dag als het burgerlijk huwelijk, maar het burgerlijk huwelijk moet wel voltrokken zijn voor het kerkelijk kan. Je kunt dus tijdens je zwangerschap burgerlijk trouwen en dan doop en kerkelijk huwelijk combineren. Het feest kun je dan evt. uitstellen tot het kerkelijk huwelijk, maar ik vermoed dat je met een baby ook een beperkte hoeveelheid energie hebt.
Trouwen met een ongedoopt persoon kan ook voor de kerk. Is heel bijbels, Paulus spreekt zijn bewondering uit voor niet-kerkelijke echtgenoten die het hun partner gunnen/toestaan wel kerkelijk te zijn en hun er zelfs in kunnen steunen.
Trouwen met een ongedoopt persoon kan ook voor de kerk. Is heel bijbels, Paulus spreekt zijn bewondering uit voor niet-kerkelijke echtgenoten die het hun partner gunnen/toestaan wel kerkelijk te zijn en hun er zelfs in kunnen steunen.
woensdag 25 februari 2009 om 12:43
quote:JWvB schreef op 25 februari 2009 @ 12:37:
Trouwen met een ongedoopt persoon kan ook voor de kerk. Is heel bijbels, Paulus spreekt zijn bewondering uit voor niet-kerkelijke echtgenoten die het hun partner gunnen/toestaan wel kerkelijk te zijn en hun er zelfs in kunnen steunen.Maar moet niet minstens een van de twee belijdenis hebben gedaan? Ik ben prot. en bij ons is dat geloof ik wel zo.
Trouwen met een ongedoopt persoon kan ook voor de kerk. Is heel bijbels, Paulus spreekt zijn bewondering uit voor niet-kerkelijke echtgenoten die het hun partner gunnen/toestaan wel kerkelijk te zijn en hun er zelfs in kunnen steunen.Maar moet niet minstens een van de twee belijdenis hebben gedaan? Ik ben prot. en bij ons is dat geloof ik wel zo.
woensdag 25 februari 2009 om 12:49
Een van de twee moet volwaardig lid zijn. Wanneer je dat bent, is verschillend per kerk. Bij ons is dat een belijdend lid, maar in Denemarken deden kinderen met een jaar of 12 communie (even bij gebrek aan een betere vertaling van konfirmation) en waren eigenlijk op dat moment al volwaardig lid.
Maar dat is ook eigenlijk logisch. Waarom zou je voor de kerk willen trouwen voor je zelf bewust voor God gekozen hebt (= belijdenis)? Dat lijkt een beetje op een bruidsjurk bestellen voor je een relatie hebt. Een beetje zoals die casinoreclame over die eerste date.
Maar dat is ook eigenlijk logisch. Waarom zou je voor de kerk willen trouwen voor je zelf bewust voor God gekozen hebt (= belijdenis)? Dat lijkt een beetje op een bruidsjurk bestellen voor je een relatie hebt. Een beetje zoals die casinoreclame over die eerste date.
woensdag 25 februari 2009 om 12:53
woensdag 25 februari 2009 om 13:02
Vroeguh moest je in de voorgangers van de PKN (dus ook de herv. kerk) inderdaad belijdenis hebben gedaan. Gezien het enorm lage aantal mensen dat nog belijdenis doet is die eis een beetje komen te vervallen. Gold overigens ook voor het laten dopen van je kind.
Ik heb de kerkorde hier niet naast me liggen, maar volgens mij is dooplid zijn voldoende en is het 'ja' woord bij de doop tegelijkertijd ook een belijdenis.
Ik heb de kerkorde hier niet naast me liggen, maar volgens mij is dooplid zijn voldoende en is het 'ja' woord bij de doop tegelijkertijd ook een belijdenis.
Er zijn momenten waar je intens van geniet, tel die momenten en je leeft!
woensdag 25 februari 2009 om 13:12
woensdag 25 februari 2009 om 13:12
quote:noanne schreef op 25 februari 2009 @ 13:02:
Ik heb de kerkorde hier niet naast me liggen, maar volgens mij is dooplid zijn voldoende en is het 'ja' woord bij de doop tegelijkertijd ook een belijdenis.
Dat lijkt me niet juist. Gewoon omdat bij doop (we hebben het immers over kinderdoop) de ouders het antwoord geven. Je belooft een kind bepaalde dingen mee te geven tijdens de opvoeding, zodat het kind later zelf de keuze kan maken. Daarom kan de doop niet gelijk staan aan de belijdenis (nl. de keuze van het kind), tenzij het gaat om volwassen doop.
Als een ongedoopt persoon belijdenis doet, wordt er trouwens wel gedoopt (en volstaan met de doop) omdat de doop ook symbool staat voor de afwassing der zonde.
Ik heb de kerkorde hier niet naast me liggen, maar volgens mij is dooplid zijn voldoende en is het 'ja' woord bij de doop tegelijkertijd ook een belijdenis.
Dat lijkt me niet juist. Gewoon omdat bij doop (we hebben het immers over kinderdoop) de ouders het antwoord geven. Je belooft een kind bepaalde dingen mee te geven tijdens de opvoeding, zodat het kind later zelf de keuze kan maken. Daarom kan de doop niet gelijk staan aan de belijdenis (nl. de keuze van het kind), tenzij het gaat om volwassen doop.
Als een ongedoopt persoon belijdenis doet, wordt er trouwens wel gedoopt (en volstaan met de doop) omdat de doop ook symbool staat voor de afwassing der zonde.
woensdag 25 februari 2009 om 13:13
quote:Margaretha2 schreef op 25 februari 2009 @ 11:10:
Oh duplex sorry zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde dat mijn eigen niet gedoopte vriend een nooddoop zou kunnen ondergaan en dan in de katholieke kerk zou mogen trouwen als katholiek. Dat denk ik niet dat ik er door krijg bij hem! En daarom vroeg ik me af wat zon oecomenische dienst eigenlijk inhoudt, worden er geen hosties uitgedeeld, geen zegen gegeven....?
Zover ik weet kan je als katholiek met een niet-katholiek ook binnen de katholieke kerk trouwen. Het is dan echter geen sacramentaal huwelijk. Dat kan namelijk echt alleen tussen twee katholieken. Je ontvangt dus niet het sacrament van het huwelijk maar alleen een zegening over je huwelijk. Er is dus ook geen huwelijksmis. Meestal kan je wel zorgen dat er een communie is. Een en ander hangt natuurlijk ook af van hoe soepel de priester in kwestie is.
Een oecumenisch huwelijk kan verschillende dingen inhouden. Het kan of een huwelijk met en een priester en een dominee zijn (ik denk dat als geen van beide partners protestants is dit niet echt relevant is) of in een oecumenische kerk wat meestal betekend dat er geen priester maar alleen de dominee/voorganger van oecumenische kerk (wat een christelijke kerk is die niet dogmatisch is of van een richting uit gaat. Dit kan voor mensen die wel iets met het christendom hebben maar niet traditioneel gelovig zijn wel een goede oplossing zijn.
Echter als jijzelf katholiek bent en je wilt eigenlijk liever in de katholieke kerk trouwen kan je dit gewoon doen. Een vrijzinnige pastoor staat soms ook toe dat iedereen (ook niet katholieken) ter communie mogen. Alles hangt echter af van de pastoor. Alleen je mag sowieso in de kerk trouwen maar je kan nooit met een niet katholieke partner een valide huwelijksacrament ontvangen.
Oh duplex sorry zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde dat mijn eigen niet gedoopte vriend een nooddoop zou kunnen ondergaan en dan in de katholieke kerk zou mogen trouwen als katholiek. Dat denk ik niet dat ik er door krijg bij hem! En daarom vroeg ik me af wat zon oecomenische dienst eigenlijk inhoudt, worden er geen hosties uitgedeeld, geen zegen gegeven....?
Zover ik weet kan je als katholiek met een niet-katholiek ook binnen de katholieke kerk trouwen. Het is dan echter geen sacramentaal huwelijk. Dat kan namelijk echt alleen tussen twee katholieken. Je ontvangt dus niet het sacrament van het huwelijk maar alleen een zegening over je huwelijk. Er is dus ook geen huwelijksmis. Meestal kan je wel zorgen dat er een communie is. Een en ander hangt natuurlijk ook af van hoe soepel de priester in kwestie is.
Een oecumenisch huwelijk kan verschillende dingen inhouden. Het kan of een huwelijk met en een priester en een dominee zijn (ik denk dat als geen van beide partners protestants is dit niet echt relevant is) of in een oecumenische kerk wat meestal betekend dat er geen priester maar alleen de dominee/voorganger van oecumenische kerk (wat een christelijke kerk is die niet dogmatisch is of van een richting uit gaat. Dit kan voor mensen die wel iets met het christendom hebben maar niet traditioneel gelovig zijn wel een goede oplossing zijn.
Echter als jijzelf katholiek bent en je wilt eigenlijk liever in de katholieke kerk trouwen kan je dit gewoon doen. Een vrijzinnige pastoor staat soms ook toe dat iedereen (ook niet katholieken) ter communie mogen. Alles hangt echter af van de pastoor. Alleen je mag sowieso in de kerk trouwen maar je kan nooit met een niet katholieke partner een valide huwelijksacrament ontvangen.
