Overig
alle pijlers
Ik vraag me af... voor de kerk trouwen en dopen?
woensdag 25 februari 2009 om 10:46
Ik probeer zwanger te worden. Om het voor het a.s. kind goed te regelen willen we ook gaan trouwen voor het kindje geboren is. (Ik weet het, het is nog niet aan de orde: eerst zwanger worden!)
Nu vraag ik me het volgende af. Als we tijdens de zwangerschap voor de wet trouwen, dan is het hele gedoe met erkenning, voogdij etc. geregeld.
Ik zou ook graag voor de kerk willen trouwen (katholiek of oecomenisch, ik ben katholiek en mijn vriend van huis uit hervormd). Dit wil ik liever niet met een zwangere buik doen. Zou het ook mogelijk zijn om te trouwen en in dezelfde dienst je kindje te laten dopen? Heeft iemand hier ervaring mee toevallig, hoe gaat dat? (Ik weet dat dit ook afhangt van de kerk/gemeente waar je wilt trouwen.)
Nu vraag ik me het volgende af. Als we tijdens de zwangerschap voor de wet trouwen, dan is het hele gedoe met erkenning, voogdij etc. geregeld.
Ik zou ook graag voor de kerk willen trouwen (katholiek of oecomenisch, ik ben katholiek en mijn vriend van huis uit hervormd). Dit wil ik liever niet met een zwangere buik doen. Zou het ook mogelijk zijn om te trouwen en in dezelfde dienst je kindje te laten dopen? Heeft iemand hier ervaring mee toevallig, hoe gaat dat? (Ik weet dat dit ook afhangt van de kerk/gemeente waar je wilt trouwen.)
woensdag 25 februari 2009 om 13:20
quote:rider schreef op 25 februari 2009 @ 11:45:
[...]
Priesters die de regels van hun kerk negeren.
Dat is voor mij niet zon groot probleem, ik ben katholiek, rome is heel ver weg, en heb behalve in Brabant ook in twee katholieke landen gewoond en op geen één plek ging het er precies hetzelfde aan toe, dus wat die regels van de kerk dan precies zijn... beats me.
[...]
Priesters die de regels van hun kerk negeren.
Dat is voor mij niet zon groot probleem, ik ben katholiek, rome is heel ver weg, en heb behalve in Brabant ook in twee katholieke landen gewoond en op geen één plek ging het er precies hetzelfde aan toe, dus wat die regels van de kerk dan precies zijn... beats me.
woensdag 25 februari 2009 om 13:27
quote:noanne schreef op 25 februari 2009 @ 12:28:
Duplex, in de praktijk wordt de strengigheid van de RK op z'n RK opgelost. (Onder het motto: Ja zeggen tegen de bisschop en Rome en nee doen)
Ik heb t zelfs al oecumenisch meegemaakt waarbij uitdrukkelijk iedereen uitgenodigd werd om ter communie/avondmaal te gaan.
De soep wordt in ieder geval nooit zo heet gegeten als ie wordt opgediend, dat weet ik zeker.
Goed dat te horen! Voor mijzelf is trouwen helemaal nog niet dichtbij, maar ik wil het graag in de kerk, mijn vriend zou dat dan vooral voor mij doen. Hij gelooft wel, en ook min of meer op de katholieke manier, met heiligen, kaarsjes branden, etc. Hij is niet gedoopt omdat dat toen in zijn land niet gebruikelijk was (en volgens mij zelfs verboden maar dat weet ik niet goed). Zijn zus bv. wel. Hij maakt kruisjes, kent het onze vader, etc. Wij denken over veel geloofszaken hetzelfde, terwijl ik dus wel katholiek ben. Wat hij denk ik niet doet is zich nú gaan bekeren tot het katholieke geloof en eerlijk gezegd zou ik dat zelf ook niet doen op dit moment want er komt dan een heel andere dimensie aan. Ik denk er weleens over hoe je dit kan regelen, ik wil niet meteen mijn glazen ingooien door te zeggen dat hij überhaupt nooit gedoopt is, ik zou dan liever eerst uitleggen over dat de kerk toen (min of meer) illegaal was en we dus geen papieren hebben oid.
Aarrghh!!!
Duplex, in de praktijk wordt de strengigheid van de RK op z'n RK opgelost. (Onder het motto: Ja zeggen tegen de bisschop en Rome en nee doen)
Ik heb t zelfs al oecumenisch meegemaakt waarbij uitdrukkelijk iedereen uitgenodigd werd om ter communie/avondmaal te gaan.
De soep wordt in ieder geval nooit zo heet gegeten als ie wordt opgediend, dat weet ik zeker.
Goed dat te horen! Voor mijzelf is trouwen helemaal nog niet dichtbij, maar ik wil het graag in de kerk, mijn vriend zou dat dan vooral voor mij doen. Hij gelooft wel, en ook min of meer op de katholieke manier, met heiligen, kaarsjes branden, etc. Hij is niet gedoopt omdat dat toen in zijn land niet gebruikelijk was (en volgens mij zelfs verboden maar dat weet ik niet goed). Zijn zus bv. wel. Hij maakt kruisjes, kent het onze vader, etc. Wij denken over veel geloofszaken hetzelfde, terwijl ik dus wel katholiek ben. Wat hij denk ik niet doet is zich nú gaan bekeren tot het katholieke geloof en eerlijk gezegd zou ik dat zelf ook niet doen op dit moment want er komt dan een heel andere dimensie aan. Ik denk er weleens over hoe je dit kan regelen, ik wil niet meteen mijn glazen ingooien door te zeggen dat hij überhaupt nooit gedoopt is, ik zou dan liever eerst uitleggen over dat de kerk toen (min of meer) illegaal was en we dus geen papieren hebben oid.
Aarrghh!!!
woensdag 25 februari 2009 om 13:35
quote:Margaretha2 schreef op 25 februari 2009 @ 13:30:
Hymeria, wat houdt dat precies in, dat je geen sacrement kan ontvangen? In de praktijk....? Zou ik dan voor de kerk niet getrouwd zijn (want waarom zou ik het dan doen)?
Ik zou het doen om de symboliek en niet om het sacrament zelf. Ik wil het graag oecomenisch omdat, zoals ik al zei, ik en mijn familie katholiek zijn en mijn vriend en zijn familie hervormd. Zo zou ik mijn kind van allebei iets mee willen geven.
Het hele gedoe met die regeltjes (wel/geen belijdenis, sacrament etc.) ontgaat mij trouwens een beetje.
Hymeria, wat houdt dat precies in, dat je geen sacrement kan ontvangen? In de praktijk....? Zou ik dan voor de kerk niet getrouwd zijn (want waarom zou ik het dan doen)?
Ik zou het doen om de symboliek en niet om het sacrament zelf. Ik wil het graag oecomenisch omdat, zoals ik al zei, ik en mijn familie katholiek zijn en mijn vriend en zijn familie hervormd. Zo zou ik mijn kind van allebei iets mee willen geven.
Het hele gedoe met die regeltjes (wel/geen belijdenis, sacrament etc.) ontgaat mij trouwens een beetje.
woensdag 25 februari 2009 om 13:39
quote:Duplex28 schreef op 25 februari 2009 @ 13:35:
[...]
Ik zou het doen om de symboliek en niet om het sacrament zelf. Ik wil het graag oecomenisch omdat, zoals ik al zei, ik en mijn familie katholiek zijn en mijn vriend en zijn familie hervormd. Zo zou ik mijn kind van allebei iets mee willen geven.
Het hele gedoe met die regeltjes (wel/geen belijdenis, sacrament etc.) ontgaat mij trouwens een beetje.
Zo denken wij er ook over.
Diaken wist dat ook en deed er helemaal niet moeilijk/vreemd over.
[...]
Ik zou het doen om de symboliek en niet om het sacrament zelf. Ik wil het graag oecomenisch omdat, zoals ik al zei, ik en mijn familie katholiek zijn en mijn vriend en zijn familie hervormd. Zo zou ik mijn kind van allebei iets mee willen geven.
Het hele gedoe met die regeltjes (wel/geen belijdenis, sacrament etc.) ontgaat mij trouwens een beetje.
Zo denken wij er ook over.
Diaken wist dat ook en deed er helemaal niet moeilijk/vreemd over.
Ja, dat vind ik echt.
woensdag 25 februari 2009 om 14:07
quote:Margaretha2 schreef op 25 februari 2009 @ 13:30:
Hymeria, wat houdt dat precies in, dat je geen sacrement kan ontvangen? In de praktijk....? Zou ik dan voor de kerk niet getrouwd zijn (want waarom zou ik het dan doen)?
Dat ligt niet heel zwart/wit. In principe is het huwelijk wel geldig (Disparitas cultus = huwelijk tussen een gelovige en een ongelovige) hoewel in de canonieke wet van 1983 staat iets over de niet geldigheid van de relatie tussen een ongedoopte en gedoopte.
Voor zo'n huwelijk moet je speciale dispensatie krijgen. Dit kan normaliter bij een bisschop. Als die dispensatie verleend is het huwelijk en de huwelijks inzegening wel geldig volgens de RK kerk al zal het niet dezelfde waarde hebben als een sacramentaal huwelijk.
In principe vindt tijdens een disparitas cultus huwelijk geen eucharistie viering plaats en zijn ook de huwelijksteksten die worden gebruikt anders dan die voor een sacramentaal huwelijk.
Het is gemakkelijker om een niet-sacramentaal huwelijk te laten ontbinden voor de kerk. Een sacramentaal huwelijk kan alleen geanuleerd worden in een beperkt aantal gevallen.
Dus ja het is erkend door de RK kerk maar het heeft niet dezelfde waarde als het sacrament van het huwelijk.
Hymeria, wat houdt dat precies in, dat je geen sacrement kan ontvangen? In de praktijk....? Zou ik dan voor de kerk niet getrouwd zijn (want waarom zou ik het dan doen)?
Dat ligt niet heel zwart/wit. In principe is het huwelijk wel geldig (Disparitas cultus = huwelijk tussen een gelovige en een ongelovige) hoewel in de canonieke wet van 1983 staat iets over de niet geldigheid van de relatie tussen een ongedoopte en gedoopte.
Voor zo'n huwelijk moet je speciale dispensatie krijgen. Dit kan normaliter bij een bisschop. Als die dispensatie verleend is het huwelijk en de huwelijks inzegening wel geldig volgens de RK kerk al zal het niet dezelfde waarde hebben als een sacramentaal huwelijk.
In principe vindt tijdens een disparitas cultus huwelijk geen eucharistie viering plaats en zijn ook de huwelijksteksten die worden gebruikt anders dan die voor een sacramentaal huwelijk.
Het is gemakkelijker om een niet-sacramentaal huwelijk te laten ontbinden voor de kerk. Een sacramentaal huwelijk kan alleen geanuleerd worden in een beperkt aantal gevallen.
Dus ja het is erkend door de RK kerk maar het heeft niet dezelfde waarde als het sacrament van het huwelijk.
woensdag 25 februari 2009 om 16:52
quote:noanne schreef op 25 februari 2009 @ 12:28:
Duplex, in de praktijk wordt de strengigheid van de RK op z'n RK opgelost. (Onder het motto: Ja zeggen tegen de bisschop en Rome en nee doen)
Ik heb t zelfs al oecumenisch meegemaakt waarbij uitdrukkelijk iedereen uitgenodigd werd om ter communie/avondmaal te gaan.
De soep wordt in ieder geval nooit zo heet gegeten als ie wordt opgediend, dat weet ik zeker.Dat zei ik he: de meeste priesters houden zich gewoon niet aan hun eigen regels. Wel zo makkelijk.
Duplex, in de praktijk wordt de strengigheid van de RK op z'n RK opgelost. (Onder het motto: Ja zeggen tegen de bisschop en Rome en nee doen)
Ik heb t zelfs al oecumenisch meegemaakt waarbij uitdrukkelijk iedereen uitgenodigd werd om ter communie/avondmaal te gaan.
De soep wordt in ieder geval nooit zo heet gegeten als ie wordt opgediend, dat weet ik zeker.Dat zei ik he: de meeste priesters houden zich gewoon niet aan hun eigen regels. Wel zo makkelijk.
woensdag 25 februari 2009 om 16:59
quote:Nymeria schreef op 25 februari 2009 @ 13:13:
[...]
Zover ik weet kan je als katholiek met een niet-katholiek ook binnen de katholieke kerk trouwen.klopt.quote:Het is dan echter geen sacramentaal huwelijk. Dat kan namelijk echt alleen tussen twee katholieken.Klopt niet helemaal. Niet "katholiek" maar "gedoopt" is de kwestie:
Can. 1055 § 2 Daarom kan er tussen gedoopten geen geldig huwelijkscontract bestaan zonder dat het door dit feit zelf sacrament is.
quote:Alleen je mag sowieso in de kerk trouwen maar je kan nooit met een niet katholieke partner een valide huwelijksacrament ontvangen.
En niet te vergeten:
Can. 1141 - Een huwelijk dat aangegaan en voltrokken is, kan door geen enkele menselijke macht en door geen enkele oorzaak, behalve de dood, ontbonden worden.
Can. 1142 - Een niet-voltrokken huwelijk tussen gedoopten of tussen een gedoopte partij en
een niet-gedoopte partij kan door de Paus om een goede reden ontbonden worden, op verzoek van elk der partijen of van één van beiden, ook al is de andere partij ertegen.
Can. 1143 - § 1 Een huwelijk aangegaan door twee niet-gedoopten, wordt krachtens het paulinisch privilege ontbonden ten gunste van het geloof van de partij die het doopsel ontvangen heeft, door het feit zelf dat door diezelfde partij een nieuw huwelijk gesloten wordt, mits de niet-gedoopte partij heengaat.
§ 2 De niet-gedoopte partij wordt geacht heen te gaan, indien zij niet met de gedoopte partij wil samenwonen of niet in vrede wil samenwonen zonder belediging van de Schepper, tenzij de gedoopte na het ontvangen van het doopsel haar een goede reden gegeven heeft om heen te gaan.
[...]
Zover ik weet kan je als katholiek met een niet-katholiek ook binnen de katholieke kerk trouwen.klopt.quote:Het is dan echter geen sacramentaal huwelijk. Dat kan namelijk echt alleen tussen twee katholieken.Klopt niet helemaal. Niet "katholiek" maar "gedoopt" is de kwestie:
Can. 1055 § 2 Daarom kan er tussen gedoopten geen geldig huwelijkscontract bestaan zonder dat het door dit feit zelf sacrament is.
quote:Alleen je mag sowieso in de kerk trouwen maar je kan nooit met een niet katholieke partner een valide huwelijksacrament ontvangen.
En niet te vergeten:
Can. 1141 - Een huwelijk dat aangegaan en voltrokken is, kan door geen enkele menselijke macht en door geen enkele oorzaak, behalve de dood, ontbonden worden.
Can. 1142 - Een niet-voltrokken huwelijk tussen gedoopten of tussen een gedoopte partij en
een niet-gedoopte partij kan door de Paus om een goede reden ontbonden worden, op verzoek van elk der partijen of van één van beiden, ook al is de andere partij ertegen.
Can. 1143 - § 1 Een huwelijk aangegaan door twee niet-gedoopten, wordt krachtens het paulinisch privilege ontbonden ten gunste van het geloof van de partij die het doopsel ontvangen heeft, door het feit zelf dat door diezelfde partij een nieuw huwelijk gesloten wordt, mits de niet-gedoopte partij heengaat.
§ 2 De niet-gedoopte partij wordt geacht heen te gaan, indien zij niet met de gedoopte partij wil samenwonen of niet in vrede wil samenwonen zonder belediging van de Schepper, tenzij de gedoopte na het ontvangen van het doopsel haar een goede reden gegeven heeft om heen te gaan.
