Overig
alle pijlers
Laat jij je mening van een ander afhangen?
dinsdag 22 januari 2008 om 19:13
Waarschijnlijk is het antwoord gelijk nee, maar daar geloof ik dus helemaal niet in.
Iedereen ken de vele "groepjes" hier op het forum. Niks mis mee, en vaak retegezellig. Mensen die je beter kent dan de andere forummers. Mag mezelf ook tot zo'n groepje rekenen, maar anderzijds ben ik ook graag op mezelf.
Wat ik vaak op dit forum tegenkom, en waar ik werkelijk waar jeuk van krijg en soms pisnijdig om word, is de zogenaamde "achterban" in een topic.
Een tijdje terug was er eens een fikse discussie op de Kinderpijlert (tja het zal daar ook niet zijn) waarbij TO echt een stelling aannam, die een (aanstaande) moeder echt wel degelijk in het verkeerde keelgat zou schieten. Iedere vrouw kon daar een mening in hebben die lijnrecht tegenover die van TO zou staan.
Wat schetst mijn verbazing? Minstens 5 forummers van het topic waar TO bij schrijft komt op het topic verkondigen geheel eens te zijn met de mening en stelling van TO , en daar gaan mijn haren overeind van staan. Is dit een nieuwe manier van steun bieden? Is je eigen mening totaal omgeslagen, omdat forummers er een hele andere mening op nahouden, maar je het zo zielig vindt voor je digidin?
Ondanks dat ik mijn virtuele vriendinnetjes kan doodknuffelen bij wijze van, als mijn mening totaal anders is dan die van hen, dan zou ik dat ook laten weten, en dan zijn we even goede vrienden.
Mijn vraag is dus....
Hoe komt dat we vaak eensgezind zijn, terwijl de onderwerpen vragen om verschillende meningen? Ben jij iemand die voorwaardelijk achter je medeforummers staat ook al is het niet jouw mening? Of ben jij altijd iemand die je eigen mening geeft, met de kans dat je je vriendinnetjes tegen de haren instrijkt?
en natuurlijk heeft hier iedereen zijn eigen mening, en bestaat dit fenomeen niet op viva
Iedereen ken de vele "groepjes" hier op het forum. Niks mis mee, en vaak retegezellig. Mensen die je beter kent dan de andere forummers. Mag mezelf ook tot zo'n groepje rekenen, maar anderzijds ben ik ook graag op mezelf.
Wat ik vaak op dit forum tegenkom, en waar ik werkelijk waar jeuk van krijg en soms pisnijdig om word, is de zogenaamde "achterban" in een topic.
Een tijdje terug was er eens een fikse discussie op de Kinderpijlert (tja het zal daar ook niet zijn) waarbij TO echt een stelling aannam, die een (aanstaande) moeder echt wel degelijk in het verkeerde keelgat zou schieten. Iedere vrouw kon daar een mening in hebben die lijnrecht tegenover die van TO zou staan.
Wat schetst mijn verbazing? Minstens 5 forummers van het topic waar TO bij schrijft komt op het topic verkondigen geheel eens te zijn met de mening en stelling van TO , en daar gaan mijn haren overeind van staan. Is dit een nieuwe manier van steun bieden? Is je eigen mening totaal omgeslagen, omdat forummers er een hele andere mening op nahouden, maar je het zo zielig vindt voor je digidin?
Ondanks dat ik mijn virtuele vriendinnetjes kan doodknuffelen bij wijze van, als mijn mening totaal anders is dan die van hen, dan zou ik dat ook laten weten, en dan zijn we even goede vrienden.
Mijn vraag is dus....
Hoe komt dat we vaak eensgezind zijn, terwijl de onderwerpen vragen om verschillende meningen? Ben jij iemand die voorwaardelijk achter je medeforummers staat ook al is het niet jouw mening? Of ben jij altijd iemand die je eigen mening geeft, met de kans dat je je vriendinnetjes tegen de haren instrijkt?
en natuurlijk heeft hier iedereen zijn eigen mening, en bestaat dit fenomeen niet op viva
dinsdag 22 januari 2008 om 20:58
quote:Mooncatcher schreef op 22 januari 2008 @ 19:13:
Hoe komt dat we vaak eensgezind zijn, terwijl de onderwerpen vragen om verschillende meningen? Ben jij iemand die voorwaardelijk achter je medeforummers staat ook al is het niet jouw mening? Of ben jij altijd iemand die je eigen mening geeft, met de kans dat je je vriendinnetjes tegen de haren instrijkt?
Er zijn onderwerpen waar ik een behoorlijk afwijkende mening heb. Maar die post ik niet altijd. Niet omdat ik bang ben om iemand tegen de haren in te strijken, wel omdat ik me vaak afvraag of het sop de kool waard is. Dan vraag ik me af of het de tijd en moeite van het formuleren wel waard is.
Een voorbeeld is het topic over geloof. De hele discussie wordt gevoerd vanuit een westerse visie op religie. Dan kan ik wel in de groep gaan gooien dat de hele scheppingsdiscussie uitgaat van een westerse geloofsopvatting, maar dan ben ik zo weer een paar uur verder en ik moet ook nog werken. En ik hoef mensen niet zo nodig te overtuigen van mijn gelijk.
Een ander voorbeeld is het topic van een tijdje geleden op Actueel, over een halfjaar verlof voor borstvoeding. Die discussie ontspoort omdat mensen met hun vooropgezette mening niet goed lezen wat anderen posten, vervolgens een keten van actie-reactie en steeds erger gebekvecht in gang zetten. Op een gegeven moment wordt dat mijns inziens zo respectloos, dat ik geen zin meer heb om de discussie weer terug te buigen naar een aanvaardbaarder niveau.
In andere gevallen wacht ik wel eens af hoe het topic zich ontwikkelt. Dan ben ik het niet eens met een onaardige uitspraak van een door mij gewaardeerde forummer, maar dan denk ik: misschien snap ik het niet goed, of misschien heb ik wat gemist, wat achter de schermen speelt.
Maar ik zal niet gauw iemand bijvallen waar ik het echt niet mee eens ben. Al vind ik diegene nog zo aardig. Dan zeg ik liever niks.
Hoe komt dat we vaak eensgezind zijn, terwijl de onderwerpen vragen om verschillende meningen? Ben jij iemand die voorwaardelijk achter je medeforummers staat ook al is het niet jouw mening? Of ben jij altijd iemand die je eigen mening geeft, met de kans dat je je vriendinnetjes tegen de haren instrijkt?
Er zijn onderwerpen waar ik een behoorlijk afwijkende mening heb. Maar die post ik niet altijd. Niet omdat ik bang ben om iemand tegen de haren in te strijken, wel omdat ik me vaak afvraag of het sop de kool waard is. Dan vraag ik me af of het de tijd en moeite van het formuleren wel waard is.
Een voorbeeld is het topic over geloof. De hele discussie wordt gevoerd vanuit een westerse visie op religie. Dan kan ik wel in de groep gaan gooien dat de hele scheppingsdiscussie uitgaat van een westerse geloofsopvatting, maar dan ben ik zo weer een paar uur verder en ik moet ook nog werken. En ik hoef mensen niet zo nodig te overtuigen van mijn gelijk.
Een ander voorbeeld is het topic van een tijdje geleden op Actueel, over een halfjaar verlof voor borstvoeding. Die discussie ontspoort omdat mensen met hun vooropgezette mening niet goed lezen wat anderen posten, vervolgens een keten van actie-reactie en steeds erger gebekvecht in gang zetten. Op een gegeven moment wordt dat mijns inziens zo respectloos, dat ik geen zin meer heb om de discussie weer terug te buigen naar een aanvaardbaarder niveau.
In andere gevallen wacht ik wel eens af hoe het topic zich ontwikkelt. Dan ben ik het niet eens met een onaardige uitspraak van een door mij gewaardeerde forummer, maar dan denk ik: misschien snap ik het niet goed, of misschien heb ik wat gemist, wat achter de schermen speelt.
Maar ik zal niet gauw iemand bijvallen waar ik het echt niet mee eens ben. Al vind ik diegene nog zo aardig. Dan zeg ik liever niks.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:02
Ik zeg zelfs heel vaak niks. Dan lees ik wel maar ik zeg gewoon niks. Ik vind het soms namelijk niet ter zake doen wat ik vind. Niet dat ik mijn eigen mening niet belangrijk vind maar als ik zie hoe druk mensen zich maken over zaken en hoeveel uren ze vervolgens nodig hebben om een en ander uit te forummen, dan heb ik al gegeten en gedronken. En daarna maar roepen 'het is maar internet hoor, ik vind het helemaal niet belangrijk wat iedereen van me denkt of vindt!'
Yeah right.....
Yeah right.....
dinsdag 22 januari 2008 om 21:03
Overigens zijn er een heleboel topics waar ik uberhaupt niet reageer, alleen omdat er op het forum 1 heersende mening is en het totaal geen zin heeft om jouw visie duidelijk te maken.
Topic over geloof is daar een voorbeeld van, heb ik me een aantal keren wél in gemengd, maar krijg dan in een andere discussie voor mijn voeten geworpen dat ik godsdienstwaanzinnig ben. Of de sekspijler kan er ook wat van, als je daar níet alles leuk, lekker, spannend vind en niet van mening bent dat alles moet kunnen heeft een discussie niet zo heel veel zin. Een disussie van een half forum tegen 1 of 2 is meestal niet zo zinvol, omdat er meestal uiteindelijk met modder gegooid wordt.
Topic over geloof is daar een voorbeeld van, heb ik me een aantal keren wél in gemengd, maar krijg dan in een andere discussie voor mijn voeten geworpen dat ik godsdienstwaanzinnig ben. Of de sekspijler kan er ook wat van, als je daar níet alles leuk, lekker, spannend vind en niet van mening bent dat alles moet kunnen heeft een discussie niet zo heel veel zin. Een disussie van een half forum tegen 1 of 2 is meestal niet zo zinvol, omdat er meestal uiteindelijk met modder gegooid wordt.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:06
quote:lolotte schreef op 22 januari 2008 @ 20:57:
[quote]Mooncatcher schreef op 22 januari 2008 @ 19:13:
Ik vind het prima als er meer mensen binnen een topic opduiken en zich met de discussie bemoeien. .
Dat vind ik wat anders dan dat er meer mensen van een topic komen binnenvallen die bij wijze van spreken al jaren met elkaar schrijven, maar pas binnen komen vallen als TO heeft verkondigd dat het topic niet zo loopt zoals ze zou willen.
M.a.w. "kunnen jullie geen normaal antwoord geven, ik laat het topic wel sluiten etc"
Ik heb een groepje meiden die ik een warm hart toedraag, die ik dus mijn forumvriendinnen noem. Ze hoeven van mij alleen niet op een topic binnen te komen om te laten weten dat ze achter me staan, dat doen ze als ze mijn mening delen, of dat doen ze niet, en dan laten ze het me ook wel weten.
Heb het alleen niet op vriendjespolitiek.
[quote]Mooncatcher schreef op 22 januari 2008 @ 19:13:
Ik vind het prima als er meer mensen binnen een topic opduiken en zich met de discussie bemoeien. .
Dat vind ik wat anders dan dat er meer mensen van een topic komen binnenvallen die bij wijze van spreken al jaren met elkaar schrijven, maar pas binnen komen vallen als TO heeft verkondigd dat het topic niet zo loopt zoals ze zou willen.
M.a.w. "kunnen jullie geen normaal antwoord geven, ik laat het topic wel sluiten etc"
Ik heb een groepje meiden die ik een warm hart toedraag, die ik dus mijn forumvriendinnen noem. Ze hoeven van mij alleen niet op een topic binnen te komen om te laten weten dat ze achter me staan, dat doen ze als ze mijn mening delen, of dat doen ze niet, en dan laten ze het me ook wel weten.
Heb het alleen niet op vriendjespolitiek.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:08
quote:Mooncatcher schreef op 22 januari 2008 @ 21:06:
[...]
Dat vind ik wat anders dan dat er meer mensen van een topic komen binnenvallen die bij wijze van spreken al jaren met elkaar schrijven, maar pas binnen komen vallen als TO heeft verkondigd dat het topic niet zo loopt zoals ze zou willen. Tsja. Eigenlijk nooit wat van gemerkt. Maar ik lees dan ook niet op de Kinderen-pijler, misschien scheelt dat.
[...]
Dat vind ik wat anders dan dat er meer mensen van een topic komen binnenvallen die bij wijze van spreken al jaren met elkaar schrijven, maar pas binnen komen vallen als TO heeft verkondigd dat het topic niet zo loopt zoals ze zou willen. Tsja. Eigenlijk nooit wat van gemerkt. Maar ik lees dan ook niet op de Kinderen-pijler, misschien scheelt dat.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:08
quote:korenwolf schreef op 22 januari 2008 @ 20:58:
[...]
Er zijn onderwerpen waar ik een behoorlijk afwijkende mening heb. Maar die post ik niet altijd. Niet omdat ik bang ben om iemand tegen de haren in te strijken, wel omdat ik me vaak afvraag of het sop de kool waard is. Dan vraag ik me af of het de tijd en moeite van het formuleren wel waard is.
Een voorbeeld is het topic over geloof. De hele discussie wordt gevoerd vanuit een westerse visie op religie. Dan kan ik wel in de groep gaan gooien dat de hele scheppingsdiscussie uitgaat van een westerse geloofsopvatting, maar dan ben ik zo weer een paar uur verder en ik moet ook nog werken. En ik hoef mensen niet zo nodig te overtuigen van mijn gelijk.
Een ander voorbeeld is het topic van een tijdje geleden op Actueel, over een halfjaar verlof voor borstvoeding. Die discussie ontspoort omdat mensen met hun vooropgezette mening niet goed lezen wat anderen posten, vervolgens een keten van actie-reactie en steeds erger gebekvecht in gang zetten. Op een gegeven moment wordt dat mijns inziens zo respectloos, dat ik geen zin meer heb om de discussie weer terug te buigen naar een aanvaardbaarder niveau.
In andere gevallen wacht ik wel eens af hoe het topic zich ontwikkelt. Dan ben ik het niet eens met een onaardige uitspraak van een door mij gewaardeerde forummer, maar dan denk ik: misschien snap ik het niet goed, of misschien heb ik wat gemist, wat achter de schermen speelt.
Maar ik zal niet gauw iemand bijvallen waar ik het echt niet mee eens ben. Al vind ik diegene nog zo aardig. Dan zeg ik liever niks.
Goed omschreven.
Soms lees ik een topic en geef ik mijn mening. Later wil ik er nog wel eens over nadenken en mijn mening bijstellen. Ik vind dat dat moet kunnen.
Maar er is inderdaad een massa die vinden dat alleen hun mening de juiste is en dat ten alle tijden willen opdringen aan degene die hun mening niet kunnen beargumenteren, er heel anders instaan, of nog niet zeker weten wat hun mening is.
[...]
Er zijn onderwerpen waar ik een behoorlijk afwijkende mening heb. Maar die post ik niet altijd. Niet omdat ik bang ben om iemand tegen de haren in te strijken, wel omdat ik me vaak afvraag of het sop de kool waard is. Dan vraag ik me af of het de tijd en moeite van het formuleren wel waard is.
Een voorbeeld is het topic over geloof. De hele discussie wordt gevoerd vanuit een westerse visie op religie. Dan kan ik wel in de groep gaan gooien dat de hele scheppingsdiscussie uitgaat van een westerse geloofsopvatting, maar dan ben ik zo weer een paar uur verder en ik moet ook nog werken. En ik hoef mensen niet zo nodig te overtuigen van mijn gelijk.
Een ander voorbeeld is het topic van een tijdje geleden op Actueel, over een halfjaar verlof voor borstvoeding. Die discussie ontspoort omdat mensen met hun vooropgezette mening niet goed lezen wat anderen posten, vervolgens een keten van actie-reactie en steeds erger gebekvecht in gang zetten. Op een gegeven moment wordt dat mijns inziens zo respectloos, dat ik geen zin meer heb om de discussie weer terug te buigen naar een aanvaardbaarder niveau.
In andere gevallen wacht ik wel eens af hoe het topic zich ontwikkelt. Dan ben ik het niet eens met een onaardige uitspraak van een door mij gewaardeerde forummer, maar dan denk ik: misschien snap ik het niet goed, of misschien heb ik wat gemist, wat achter de schermen speelt.
Maar ik zal niet gauw iemand bijvallen waar ik het echt niet mee eens ben. Al vind ik diegene nog zo aardig. Dan zeg ik liever niks.
Goed omschreven.
Soms lees ik een topic en geef ik mijn mening. Later wil ik er nog wel eens over nadenken en mijn mening bijstellen. Ik vind dat dat moet kunnen.
Maar er is inderdaad een massa die vinden dat alleen hun mening de juiste is en dat ten alle tijden willen opdringen aan degene die hun mening niet kunnen beargumenteren, er heel anders instaan, of nog niet zeker weten wat hun mening is.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:10
Nou ik hoor nergens bij en ik heb ook een regelrechte eigen mening.
Ik irriteer daar ongetwijfeld geregeld mensen mee,je kan wel eens je mening bijdraaien omdat er soms mensen zijn die met een input komen die je ogen openen,waar je niet aan gedacht had, maar vaak heb ik een mening die blijft staan als de omheining van de Scheveningense gevangenis, je kan het eigenwijs noemen, maar ook eigenwijs.
Ik irriteer daar ongetwijfeld geregeld mensen mee,je kan wel eens je mening bijdraaien omdat er soms mensen zijn die met een input komen die je ogen openen,waar je niet aan gedacht had, maar vaak heb ik een mening die blijft staan als de omheining van de Scheveningense gevangenis, je kan het eigenwijs noemen, maar ook eigenwijs.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:18
Ik persoonlijk heb een erg duidelijke mening. Bijna altijd is deze ook goed onderbouwd en gooi ik er niet zomaar wat uit. Dat is een goede, maar soms irritante, eigenschap vind ik zelf. Dit wil echter niet zeggen dat het per se ook altijd de beste mening is, ik sta dan ook open voor andermans meningen, als ze maar wel onderbouwd zijn met degelijke argumenten.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:21
Het leuke van dit soort topics, is dat iemand signaleert dat er iets gebeurt met groepjes en meningen. Meerderen erkennen dat. En dat vervolgens iedereen post, dat zij dat niet doen.
Net als met hondenpoep. Als daarover een topic komt, roept elke hondenliefhebber dat zij de poep van haar hond wel opruimt. Maar in het echt, zie je nooit iemand met een hond en een schep lopen. (Herstel; tot mijn stomme verbazing zag ik vandaag iemand met een zakje en een schep de stront van haar herder weghalen. Ik was bijna uit de auto gestapt om te applaudisseren....)
Net als met hondenpoep. Als daarover een topic komt, roept elke hondenliefhebber dat zij de poep van haar hond wel opruimt. Maar in het echt, zie je nooit iemand met een hond en een schep lopen. (Herstel; tot mijn stomme verbazing zag ik vandaag iemand met een zakje en een schep de stront van haar herder weghalen. Ik was bijna uit de auto gestapt om te applaudisseren....)
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 22 januari 2008 om 21:21
dinsdag 22 januari 2008 om 21:23
even voorbeeld op Pretty Lucky.
Dus zoals vandaag het geval was. Viva heeft een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat 20-ers zoals ik lui zijn, carrierebessten, liever makkelijk dan moeilijk en geld willen hebben zonder iets aan te doen.
We gooien die dus allemaal op een hoop, scheren ze allemaal over 1 kam, maar de generatie waarin de ander in is opgegroeid, nee zo was diegene niet.
Haar mening is gestaafd op de uitkomst van een onderzoek. En dat was het argument. Onderzoek zegt het, dus het is waar. Voor zo'n mening kan ik niet openstaan, want het is een vooroordeel en geen mening.
Het onderzoek is niet gehouden onder alle 20-ers en ik denk dat er meer 20-ers juist niet zijn wat het onderzoek zegt dat ze zijn.
snappen we het nog?
Dus zoals vandaag het geval was. Viva heeft een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat 20-ers zoals ik lui zijn, carrierebessten, liever makkelijk dan moeilijk en geld willen hebben zonder iets aan te doen.
We gooien die dus allemaal op een hoop, scheren ze allemaal over 1 kam, maar de generatie waarin de ander in is opgegroeid, nee zo was diegene niet.
Haar mening is gestaafd op de uitkomst van een onderzoek. En dat was het argument. Onderzoek zegt het, dus het is waar. Voor zo'n mening kan ik niet openstaan, want het is een vooroordeel en geen mening.
Het onderzoek is niet gehouden onder alle 20-ers en ik denk dat er meer 20-ers juist niet zijn wat het onderzoek zegt dat ze zijn.
snappen we het nog?
dinsdag 22 januari 2008 om 21:24
quote:Mooncatcher schreef op 22 januari 2008 @ 21:06:
[...]
Dat vind ik wat anders dan dat er meer mensen van een topic komen binnenvallen die bij wijze van spreken al jaren met elkaar schrijven, maar pas binnen komen vallen als TO heeft verkondigd dat het topic niet zo loopt zoals ze zou willen.
M.a.w. "kunnen jullie geen normaal antwoord geven, ik laat het topic wel sluiten etc"
Heb het alleen niet op vriendjespolitiek.Maar wat je hier als vriendjespolitiek bestempeld is toch eigenlijk alleen maar zielig? Ik heb altijd wat medelijden als mensen gaan roepen dat je van HUN topic moet als je mening niet bevalt. En piepend naar de engel rennen, ach....
Misschien beter dat ze hun topic sluiten of versterking vragen. Je wilt het toch niet op je geweten hebben dat iemand niet meer slaapt omdat de reacties op hun topic zo anders waren als ze zich voorgesteld hadden?
En dan heb je er die topic na topic blijven openen. Waarschijnlijk in de hoop tóch nog dat ene antwoord te krijgen dat ze willen.
[...]
Dat vind ik wat anders dan dat er meer mensen van een topic komen binnenvallen die bij wijze van spreken al jaren met elkaar schrijven, maar pas binnen komen vallen als TO heeft verkondigd dat het topic niet zo loopt zoals ze zou willen.
M.a.w. "kunnen jullie geen normaal antwoord geven, ik laat het topic wel sluiten etc"
Heb het alleen niet op vriendjespolitiek.Maar wat je hier als vriendjespolitiek bestempeld is toch eigenlijk alleen maar zielig? Ik heb altijd wat medelijden als mensen gaan roepen dat je van HUN topic moet als je mening niet bevalt. En piepend naar de engel rennen, ach....
Misschien beter dat ze hun topic sluiten of versterking vragen. Je wilt het toch niet op je geweten hebben dat iemand niet meer slaapt omdat de reacties op hun topic zo anders waren als ze zich voorgesteld hadden?
En dan heb je er die topic na topic blijven openen. Waarschijnlijk in de hoop tóch nog dat ene antwoord te krijgen dat ze willen.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:25
quote:Poezewoes schreef op 22 januari 2008 @ 21:21:
Net als met hondenpoep. Als daarover een topic komt, roept elke hondenliefhebber dat zij de poep van haar hond wel opruimt. Maar in het echt, zie je nooit iemand met een hond en een schep lopen. (Herstel; tot mijn stomme verbazing zag ik vandaag iemand met een zakje en een schep de stront van haar herder weghalen. Ik was bijna uit de auto gestapt om te applaudisseren....)
Ik ruim het niet op. Ik laat de hond ook niet uit. Mijn man ruimt het niet op.
Ik vraag me alleen af, wat heb je eraan om met iemand mee te praten?
Net als met hondenpoep. Als daarover een topic komt, roept elke hondenliefhebber dat zij de poep van haar hond wel opruimt. Maar in het echt, zie je nooit iemand met een hond en een schep lopen. (Herstel; tot mijn stomme verbazing zag ik vandaag iemand met een zakje en een schep de stront van haar herder weghalen. Ik was bijna uit de auto gestapt om te applaudisseren....)
Ik ruim het niet op. Ik laat de hond ook niet uit. Mijn man ruimt het niet op.
Ik vraag me alleen af, wat heb je eraan om met iemand mee te praten?
dinsdag 22 januari 2008 om 21:28
quote:lolotte schreef op 22 januari 2008 @ 21:24:
[...]
Maar wat je hier als vriendjespolitiek bestempeld is toch eigenlijk alleen maar zielig? Ik heb altijd wat medelijden als mensen gaan roepen dat je van HUN topic moet als je mening niet bevalt. En piepend naar de engel rennen, ach....
Misschien beter dat ze hun topic sluiten of versterking vragen. Je wilt het toch niet op je geweten hebben dat iemand niet meer slaapt omdat de reacties op hun topic zo anders waren als ze zich voorgesteld hadden?
En dan heb je er die topic na topic blijven openen. Waarschijnlijk in de hoop tóch nog dat ene antwoord te krijgen dat ze willen.
oh ja brrr. 5 op een dag over een maxi cosi, kinderwagen, de bekleding van de kinderwagen etc.
Ja dat je van hun topic moet. Nog steeds openbaar forum. Open je een discussie play fair.
Dus je hebt gelijk, het is zielig. Ik ben juist van de goede discussies. Kan me nog een discussie op maatschappij herinneren over adoptie. Met Fash in de clinch gelegen, maar het deed me toch goed, om andere meningen en invalshoeken belicht te krijgen en vice versa.
[...]
Maar wat je hier als vriendjespolitiek bestempeld is toch eigenlijk alleen maar zielig? Ik heb altijd wat medelijden als mensen gaan roepen dat je van HUN topic moet als je mening niet bevalt. En piepend naar de engel rennen, ach....
Misschien beter dat ze hun topic sluiten of versterking vragen. Je wilt het toch niet op je geweten hebben dat iemand niet meer slaapt omdat de reacties op hun topic zo anders waren als ze zich voorgesteld hadden?
En dan heb je er die topic na topic blijven openen. Waarschijnlijk in de hoop tóch nog dat ene antwoord te krijgen dat ze willen.
oh ja brrr. 5 op een dag over een maxi cosi, kinderwagen, de bekleding van de kinderwagen etc.
Ja dat je van hun topic moet. Nog steeds openbaar forum. Open je een discussie play fair.
Dus je hebt gelijk, het is zielig. Ik ben juist van de goede discussies. Kan me nog een discussie op maatschappij herinneren over adoptie. Met Fash in de clinch gelegen, maar het deed me toch goed, om andere meningen en invalshoeken belicht te krijgen en vice versa.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:29
quote:Mooncatcher schreef op 22 januari 2008 @ 21:25:
[...]
Ik ruim het niet op. Ik laat de hond ook niet uit. Mijn man ruimt het niet op.
Ik vraag me alleen af, wat heb je eraan om met iemand mee te praten?Ben ik met je eens hoor Moon, maar dat was niet het punt wat ik wilde maken. Het was geen aanval op jou topic of het openen van dit topic. Meer op de manier waarop mensen reageren op je vraag/stelling.
[...]
Ik ruim het niet op. Ik laat de hond ook niet uit. Mijn man ruimt het niet op.
Ik vraag me alleen af, wat heb je eraan om met iemand mee te praten?Ben ik met je eens hoor Moon, maar dat was niet het punt wat ik wilde maken. Het was geen aanval op jou topic of het openen van dit topic. Meer op de manier waarop mensen reageren op je vraag/stelling.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 22 januari 2008 om 21:40
quote:Mooncatcher schreef op 22 januari 2008 @ 21:23:
even voorbeeld op Pretty Lucky.
Dus zoals vandaag het geval was. Viva heeft een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat 20-ers zoals ik lui zijn, carrierebessten, liever makkelijk dan moeilijk en geld willen hebben zonder iets aan te doen.
We gooien die dus allemaal op een hoop, scheren ze allemaal over 1 kam, maar de generatie waarin de ander in is opgegroeid, nee zo was diegene niet.
Haar mening is gestaafd op de uitkomst van een onderzoek. En dat was het argument. Onderzoek zegt het, dus het is waar. Voor zo'n mening kan ik niet openstaan, want het is een vooroordeel en geen mening.
Het onderzoek is niet gehouden onder alle 20-ers en ik denk dat er meer 20-ers juist niet zijn wat het onderzoek zegt dat ze zijn.
snappen we het nog?
Hey mooncatcher,
ik snap wat je punt is. Het feit is echter dat een onderzoek wel degelijk een argument is, maar dat iets dan nog niet per definitie 'waar' is. Het kan dan wel zo zijn dat er een bepaalde ontwikkeling gaande is: bijvoorbeeld, in jouw voorbeeld, dat mensen steeds minder snel gemotiveerd zijn door een groeiende welvaard in ons land. Iets claimen zónder enkel argument is iets wat erg vaak gebeurd in het dagelijks leven en dát is wat ik dus niet graag zie.
Een voorbeeld, mijn hele omgeving, en dat zijn vreemd genoeg, vergeleken met gemiddeld Nederland, hoog opgeleiden, vindt dat buitenlanders een plaag zijn. Ze moeten het land uit, of op zijn minst mogen er geen meer bij. Waarom? Omdat ze altijd last hebben van buitenlanders: iedere keer is het weer die turk of marrokaan die het slechte ding uitvoert.
Dat klinkt misschien extreem, maar dit is werkelijk zoals veel mensen over dit onderwerp denken, zij het in deze extremiteit, zij het ietwat gematigder. Maar wat zij over het hoofd zien, is dat dit geen argumenten zijn. Het zijn ervaringen. Niet iets waarmee je die andere 6 miljard en een beetje bewoners mee kunt generaliseren. Nu wil ik niet zeggen dat mijn opvattingen het 'beste' zijn, (en inderdaad, bestaat zoiets wel, een beste mening?), maar zo'n mening is gewoon fout. Fout in de zin van: het is eigenlijk niet eens een mening, het is iets wat ze van andere mensen zomaar overnemen, zonder zelf na te denken, en wat die anderen ook alleen maar uit een enkele ervaring hebben geconcludeerd.
Overigens wil ik even zeggen dat het verschijnsel wat Poez zojuist vertelde, met de hondenpoep e.d., inderdaad waar is. Ik denk echter dat we zo veel mogelijk moeten proberen om ons toch aan dit soort stellingen te houden. Nu is het echt niet zo dat ik altijd onafhankelijk ben, ik denk dat iedereen wel eens beinvloed wordt door een bepaald persoon, maar ik streef er wel degelijk na om dit te beperken.
even voorbeeld op Pretty Lucky.
Dus zoals vandaag het geval was. Viva heeft een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat 20-ers zoals ik lui zijn, carrierebessten, liever makkelijk dan moeilijk en geld willen hebben zonder iets aan te doen.
We gooien die dus allemaal op een hoop, scheren ze allemaal over 1 kam, maar de generatie waarin de ander in is opgegroeid, nee zo was diegene niet.
Haar mening is gestaafd op de uitkomst van een onderzoek. En dat was het argument. Onderzoek zegt het, dus het is waar. Voor zo'n mening kan ik niet openstaan, want het is een vooroordeel en geen mening.
Het onderzoek is niet gehouden onder alle 20-ers en ik denk dat er meer 20-ers juist niet zijn wat het onderzoek zegt dat ze zijn.
snappen we het nog?
Hey mooncatcher,
ik snap wat je punt is. Het feit is echter dat een onderzoek wel degelijk een argument is, maar dat iets dan nog niet per definitie 'waar' is. Het kan dan wel zo zijn dat er een bepaalde ontwikkeling gaande is: bijvoorbeeld, in jouw voorbeeld, dat mensen steeds minder snel gemotiveerd zijn door een groeiende welvaard in ons land. Iets claimen zónder enkel argument is iets wat erg vaak gebeurd in het dagelijks leven en dát is wat ik dus niet graag zie.
Een voorbeeld, mijn hele omgeving, en dat zijn vreemd genoeg, vergeleken met gemiddeld Nederland, hoog opgeleiden, vindt dat buitenlanders een plaag zijn. Ze moeten het land uit, of op zijn minst mogen er geen meer bij. Waarom? Omdat ze altijd last hebben van buitenlanders: iedere keer is het weer die turk of marrokaan die het slechte ding uitvoert.
Dat klinkt misschien extreem, maar dit is werkelijk zoals veel mensen over dit onderwerp denken, zij het in deze extremiteit, zij het ietwat gematigder. Maar wat zij over het hoofd zien, is dat dit geen argumenten zijn. Het zijn ervaringen. Niet iets waarmee je die andere 6 miljard en een beetje bewoners mee kunt generaliseren. Nu wil ik niet zeggen dat mijn opvattingen het 'beste' zijn, (en inderdaad, bestaat zoiets wel, een beste mening?), maar zo'n mening is gewoon fout. Fout in de zin van: het is eigenlijk niet eens een mening, het is iets wat ze van andere mensen zomaar overnemen, zonder zelf na te denken, en wat die anderen ook alleen maar uit een enkele ervaring hebben geconcludeerd.
Overigens wil ik even zeggen dat het verschijnsel wat Poez zojuist vertelde, met de hondenpoep e.d., inderdaad waar is. Ik denk echter dat we zo veel mogelijk moeten proberen om ons toch aan dit soort stellingen te houden. Nu is het echt niet zo dat ik altijd onafhankelijk ben, ik denk dat iedereen wel eens beinvloed wordt door een bepaald persoon, maar ik streef er wel degelijk na om dit te beperken.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:45
quote:Mooncatcher schreef op 22 januari 2008 @ 21:31:
Ik vatte het niet op als aanval Poez. Wilde alleen laten weten dat ik niet zeg dat ik dat niet doe. Ik ruim het niet op, klaar
Dus ben eerlijk over de hondenpoep.Hoera!
Niet omdat je het niet opruimt, maar omdat je er eerlijk over bent. Je bent de eerste hier volgens mij.
Ik vatte het niet op als aanval Poez. Wilde alleen laten weten dat ik niet zeg dat ik dat niet doe. Ik ruim het niet op, klaar
Dus ben eerlijk over de hondenpoep.Hoera!
Niet omdat je het niet opruimt, maar omdat je er eerlijk over bent. Je bent de eerste hier volgens mij.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 22 januari 2008 om 21:45
Ik vind het dan nog geen mening als je de uitkomst van een onderzoek neemt. Ik vind het een aanname, en ik kan daar boos om worden omdat ik mijzelf daarop aangesproken zie. Als deze persoon in kwestie mij zou kennen zou haar mening waarschijnlijk anders gevormd worden wat betreft mij, en me niet op de algehele grote hoop gooien.
En op het moment dat je iets zegt wat voor haar dan niet strookt met wat zij als argument aanvoerd dan is het "Typisch iets voor die tijd" en "ga maar met je leeftijdsgenoten praten"
Ik kan daar dus niks mee, en vind het heel flauw, maar ok dat topic loopt nog steeds en had het eigenlijk al afgesloten, maar ben het er nog steeds niet mee eens hahahah.
En op het moment dat je iets zegt wat voor haar dan niet strookt met wat zij als argument aanvoerd dan is het "Typisch iets voor die tijd" en "ga maar met je leeftijdsgenoten praten"
Ik kan daar dus niks mee, en vind het heel flauw, maar ok dat topic loopt nog steeds en had het eigenlijk al afgesloten, maar ben het er nog steeds niet mee eens hahahah.
dinsdag 22 januari 2008 om 21:47
