Overig
alle pijlers
Nieuwe Viva site, nieuwe regels?
woensdag 2 mei 2007 om 21:56
Bij tijd en wijlen (?) is er altijd veel commentaar op het beleid / de regels op het Viva forum. Logisch, want een beperking -in welke vorm dan ook- is natuurlijk nooit leuk. Toch heeft een forum regels en beleid nodig. Nu er aankomende zomer een nieuwe website wordt gelanceerd, is dat een mooi moment om ook weer eens de regels / het beleid onder de loep te nemen.Middels deze discussie wil ik jullie uitnodigen om mee te praten over de regels op Viva.nl.Welke regels moeten er per 1 augustus worden afgeschaft? En welke regels zouden we toe moeten voegen? Hoe zou jij het beleid liever zien?We zijn benieuwd naar jullie meningen en wie weet voeren we jouw idee / voorstel wel uit!
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
vrijdag 4 mei 2007 om 14:08
Ik ben niet voor een editfunctie, dan krijg je geknoei en babylonische spraakverwarringen.
Eensch gepost, blijft gepost of je moet er specifiek om vragen om een posting te laten weghalen.
En anders hebben we ook niks meer te EAUSM-en.
Eensch gepost, blijft gepost of je moet er specifiek om vragen om een posting te laten weghalen.
En anders hebben we ook niks meer te EAUSM-en.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 4 mei 2007 om 14:12
quote:Hiero nog een Engeltje! Even eerst iets over de anonimiteitopheffing van de moderators. Als een moderator, onder zijn/haar moderatornaam (of nickname) aan een discussie deelneemt heeft dit nu eenmaal impact op een discussie. Welnee, waarom zou dat? Het klopt dat er op veel fora op deze manier meegepraat wordt door moderators maar de discussie komt of niet van de grond, of er wordt (zoals Geve al eerder aangaf) geslijmd en men laat niet het achterste van zijn tong (toetsenbord) zien. Echt wel, dat zou toch geen enkel probleem moeten zijn? Voor mij niet iig (vermaledijde afkorting maar ik heb haast) Persoonlijk zou ik dit heel jammer vinden omdat het Viva Forum zich volgens mij in deze onderscheidt van andere vrouwenfora. Hier worden soms op het scherpst van de snede discussies gevoerd en het zou jammer zijn als dit verdwijnt, en ik voorzie dit als een moderator deelneemt aan de discussie. Ik helemaal niet, discussier gewoon onde je eigen nick mee. Aangezien ik dit forum koester zou ik als moderator niet deelnemen aan discussies als mijn anonimiteit wordt opgeheven. Da's dan jouw keuze Het niet meer deelnemen aan discussies is voor mij persoonlijk ondenkbaar dus mijn moderatorschap zou in deze ophouden.
Sommige forumers vinden dat men zelf berichten moet kunnen verwijderen of editen. Hiermee werk je onoverzichtelijke discussies in de hand zoals Vief5 eerder al postte. Eensch Als het zuiver om spellingsfoutjes gaat zou een spellingscontrole handig kunnen zijn, of dit technisch haalbaar is weet ik natuurlijk niet. Ik hoop het niet want ik hou van lachen.
Sommige forumers vinden dat men zelf berichten moet kunnen verwijderen of editen. Hiermee werk je onoverzichtelijke discussies in de hand zoals Vief5 eerder al postte. Eensch Als het zuiver om spellingsfoutjes gaat zou een spellingscontrole handig kunnen zijn, of dit technisch haalbaar is weet ik natuurlijk niet. Ik hoop het niet want ik hou van lachen.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 4 mei 2007 om 14:18
quote:
Ik ben niet voor een editfunctie, dan krijg je geknoei en babylonische spraakverwarringen.
Eensch gepost, blijft gepost of je moet er specifiek om vragen om een posting te laten weghalen.
En anders hebben we ook niks meer te EAUSM-en. Stierepoep. Ik post op verschillende, ook grote, forums en het editen van je eigen berichten is heel normaal, reuze handig en het leidt nooit tot problemen of misverstanden. En de moderators hebben een makkie op zo'n forum.
Op een goed lopend forum wordt sowieso heel weinig gemodereerd.
Ik ben niet voor een editfunctie, dan krijg je geknoei en babylonische spraakverwarringen.
Eensch gepost, blijft gepost of je moet er specifiek om vragen om een posting te laten weghalen.
En anders hebben we ook niks meer te EAUSM-en. Stierepoep. Ik post op verschillende, ook grote, forums en het editen van je eigen berichten is heel normaal, reuze handig en het leidt nooit tot problemen of misverstanden. En de moderators hebben een makkie op zo'n forum.
Op een goed lopend forum wordt sowieso heel weinig gemodereerd.
vrijdag 4 mei 2007 om 14:23
quote:Ja en zo heb je bij elk punt voors en tegens en argumenten en je komt er dus niet uit, dus eehm waar hebben we het nog over?We hebben het over het nieuwe forum:D. Maar de voors en tegens zijn toch juist belangrijk voor de uiteindelijke beslissing? Als 80% van de posters hier vind dat de anonimiteit van de moderators moet worden opgeheven dan lijkt me dat toch een duidelijk signaal? Dus als Sanne de input die hier wordt gegeven turft zal zij daar zeer zeker wat mee doen, daarom heeft Sanne dit topic (en het andere) tenslotte geopend.
vrijdag 4 mei 2007 om 14:25
quote: Stierepoep. Ik post op verschillende, ook grote, forums en het editen van je eigen berichten is heel normaal, reuze handig en het leidt nooit tot problemen of misverstanden. En de moderators hebben een makkie op zo'n forum.
Op een goed lopend forum wordt sowieso heel weinig gemodereerd.
Niet mee eensch. Kom er later op terug, want moet naar de kapper.
Denk dat ik een hot date heb vanavond.
Op een goed lopend forum wordt sowieso heel weinig gemodereerd.
Niet mee eensch. Kom er later op terug, want moet naar de kapper.
Denk dat ik een hot date heb vanavond.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 4 mei 2007 om 14:46
quote:
quote: Vivamod reageerde
quote: blijfgewoonbianca reageerde
waarom mag de sexpijler niet weer ietssssssss joliger worden , .... hoe meer posters hoe groter ook de kans weer is om ook weer discussies te krijgen ipv mezelf een medewerker van de GGD of een of ander voorlichtingsbureau te voelen .
En hoe precies zou jij dat (qua beleid / regels) dan aanpakken?
jullie hebben toen álle kletsgroepjes de nek omgedraaid , álle niet erg serieuze topics . Er blijkt steeds weer een enorme behoefte te zijn aan een redelijk kletserig gebeuren van bi(niewsgierige)dames......... dat was zo ongeveer de grootste groep posters, misschien trok die meteen ook wel een grote groep mannen die dat praten met en lezen van die dames erg interressant vond, maar er was wél leven in de brouwerij. Nu heb ik sterk het idee dat er voornamelijk heel veel net-18 plussers zitten die vooral veel vrágen hebben....... ik vind het geen punt om een soa vraag te beantwoorden of een keer te vertellen hoe je moet aftrekken , maar hé.......... als dát het hele niveau van de pijler is ben ik er wel snel klaar mee. En met mij kennelijk heel veel. Zo af en toe voelt het als werk ipv als lekker forummen en dat komt het niveau nou ook niet echt ten goede.
Weet ik veel , maak op het topic duidelijk dat wanneer je je emailadres in je profiel staat dat er ongetwijfeld hitsige posters zichzelf willen toevoegen , geef aan dat via de angel mensen elkaar kunen benaderen , verwijder té expliciet gegeil , maar jullie zijn té strikt en star geweest daar.
Maar als we niet álle maar een aantal kletsgroepjes de nek om hadden gedraaid, dan waren we toch niet consequent geweest?
Ik begrijp je punt hoor en geef je voor een deel ook wel gelijk, maar ik zou dan ook graag oplossingen van jullie horen over hoe we het wél op zouden moeten lossen.
Feit is:
Viva wil géén associatie met een digitale parenclub, dus geen sekspijler die alleen maar bestaan uit geslier, gehengel en gegeil
Forummer vragen van ons om consequent en heldere optreden
Viva wil wél een veilige, anonieme omgeving creëren waar lezeressen met elkaar in gesprek kunnen en elkaar (hulp)vragen kunnen stellen
Forummers zeggen dat het huidige beleid (op de sekspijler) de pijler achteruit heeft doen gaan.
Viva vind de (kwaliteit) van de topic omhoog gegaan.
Hoe komen we elkaar hierin tegemoet?
quote: Vivamod reageerde
quote: blijfgewoonbianca reageerde
waarom mag de sexpijler niet weer ietssssssss joliger worden , .... hoe meer posters hoe groter ook de kans weer is om ook weer discussies te krijgen ipv mezelf een medewerker van de GGD of een of ander voorlichtingsbureau te voelen .
En hoe precies zou jij dat (qua beleid / regels) dan aanpakken?
jullie hebben toen álle kletsgroepjes de nek omgedraaid , álle niet erg serieuze topics . Er blijkt steeds weer een enorme behoefte te zijn aan een redelijk kletserig gebeuren van bi(niewsgierige)dames......... dat was zo ongeveer de grootste groep posters, misschien trok die meteen ook wel een grote groep mannen die dat praten met en lezen van die dames erg interressant vond, maar er was wél leven in de brouwerij. Nu heb ik sterk het idee dat er voornamelijk heel veel net-18 plussers zitten die vooral veel vrágen hebben....... ik vind het geen punt om een soa vraag te beantwoorden of een keer te vertellen hoe je moet aftrekken , maar hé.......... als dát het hele niveau van de pijler is ben ik er wel snel klaar mee. En met mij kennelijk heel veel. Zo af en toe voelt het als werk ipv als lekker forummen en dat komt het niveau nou ook niet echt ten goede.
Weet ik veel , maak op het topic duidelijk dat wanneer je je emailadres in je profiel staat dat er ongetwijfeld hitsige posters zichzelf willen toevoegen , geef aan dat via de angel mensen elkaar kunen benaderen , verwijder té expliciet gegeil , maar jullie zijn té strikt en star geweest daar.
Maar als we niet álle maar een aantal kletsgroepjes de nek om hadden gedraaid, dan waren we toch niet consequent geweest?
Ik begrijp je punt hoor en geef je voor een deel ook wel gelijk, maar ik zou dan ook graag oplossingen van jullie horen over hoe we het wél op zouden moeten lossen.
Feit is:
Viva wil géén associatie met een digitale parenclub, dus geen sekspijler die alleen maar bestaan uit geslier, gehengel en gegeil
Forummer vragen van ons om consequent en heldere optreden
Viva wil wél een veilige, anonieme omgeving creëren waar lezeressen met elkaar in gesprek kunnen en elkaar (hulp)vragen kunnen stellen
Forummers zeggen dat het huidige beleid (op de sekspijler) de pijler achteruit heeft doen gaan.
Viva vind de (kwaliteit) van de topic omhoog gegaan.
Hoe komen we elkaar hierin tegemoet?
vrijdag 4 mei 2007 om 14:57
quote:
Ik vind dat bekend moet zijn wie de angels zijn. Het is maar al te vaak gebleken dat engeltjes hun voor en afkeuren hebben jegens bepaalde forummers en dat kan alleen maar omdat ze hun werk anoniem doen. Anonimiteit bevordert namelijk subjectief handelen.
Even de voordelen tegen de nadelen wegzetten:
VoorTegen Openheid / transparantie
Angels worden 'privé' aangevallen op hun beslissingen
Controle van forummers op 'voorkeursbeleid', minder subjectiviteit
Forummers slijmen en/of laten niet meer het achterste van de tong zien
Waar ik benieuwd naar ben: zouden alle zes de Angels doormodereren als we van anonimiteit afstappen en het onder jullie forumnaam gaan doen?
(En ja, we kunnen deze discussie natuurlijk ook achter de schermen voeren, maar ik vind het wel meerwaarde hebben om dit nu eens op het forum te doen)
Ik vind dat bekend moet zijn wie de angels zijn. Het is maar al te vaak gebleken dat engeltjes hun voor en afkeuren hebben jegens bepaalde forummers en dat kan alleen maar omdat ze hun werk anoniem doen. Anonimiteit bevordert namelijk subjectief handelen.
Even de voordelen tegen de nadelen wegzetten:
VoorTegen Openheid / transparantie
Angels worden 'privé' aangevallen op hun beslissingen
Controle van forummers op 'voorkeursbeleid', minder subjectiviteit
Forummers slijmen en/of laten niet meer het achterste van de tong zien
Waar ik benieuwd naar ben: zouden alle zes de Angels doormodereren als we van anonimiteit afstappen en het onder jullie forumnaam gaan doen?
(En ja, we kunnen deze discussie natuurlijk ook achter de schermen voeren, maar ik vind het wel meerwaarde hebben om dit nu eens op het forum te doen)
vrijdag 4 mei 2007 om 15:01
quote:
Voor nu heb ik maar 1 ding dat ik anders zou willen zien.
Wanneer er om meningen van forummers gevraagd wordt, dat daar ook écht naar geluisterd wordt. Ik denk dan bijv. aan eerder geopende topics waarin om meningen gevraagd werd, maar die razendsnel weer gelockt werden toen er pittige kritiek kwam.
Alle andere dingen die hier voorgesteld zijn (consistenter beleid, weg met anonimiteit, meer dan 1 angel per pijler, subpijler voor de klets-topics op informatieve pijlers, leren van de blunder in q-ww-gate) en waar ik het mee eens zijn, volgen dan immers vanzelf in een serieuze overweging. Dus ik ben klaar met maar 1 ding.
Ik blijf mezelf niet uitleggen, maar voor de laatste keer:
Wanneer ik jullie vraag om een bepaalde tijd mee te denken (vorige keer een periode van 24 uur) en ná die 24 uur komen allerlei reacties binnen, dan gooi ik de discussie op slot. Niet om dat ik niet tegen pittige kritiek kan (bullshit, ik luister juist heel goed naar jullie), maar om geen valse verwachtingen te scheppen.
Wel heb ik van die situatie geleerd in die zin, dat ik er nu expliciet bij zeg dat (bijv in het geval van migratie) er begin volgende week een beslissing valt.
Voor nu heb ik maar 1 ding dat ik anders zou willen zien.
Wanneer er om meningen van forummers gevraagd wordt, dat daar ook écht naar geluisterd wordt. Ik denk dan bijv. aan eerder geopende topics waarin om meningen gevraagd werd, maar die razendsnel weer gelockt werden toen er pittige kritiek kwam.
Alle andere dingen die hier voorgesteld zijn (consistenter beleid, weg met anonimiteit, meer dan 1 angel per pijler, subpijler voor de klets-topics op informatieve pijlers, leren van de blunder in q-ww-gate) en waar ik het mee eens zijn, volgen dan immers vanzelf in een serieuze overweging. Dus ik ben klaar met maar 1 ding.
Ik blijf mezelf niet uitleggen, maar voor de laatste keer:
Wanneer ik jullie vraag om een bepaalde tijd mee te denken (vorige keer een periode van 24 uur) en ná die 24 uur komen allerlei reacties binnen, dan gooi ik de discussie op slot. Niet om dat ik niet tegen pittige kritiek kan (bullshit, ik luister juist heel goed naar jullie), maar om geen valse verwachtingen te scheppen.
Wel heb ik van die situatie geleerd in die zin, dat ik er nu expliciet bij zeg dat (bijv in het geval van migratie) er begin volgende week een beslissing valt.
vrijdag 4 mei 2007 om 15:02
quote:Allereerst: een compliment aan de Viva redaktie omdat jullie bij de forummers input vragen alvorens beleid te veranderen. Vind ik echt OK !
Mijn 2 cents:
- minder regels; minder strak modereren
- de regels die er zijn wèl consequent toepassen
- geef ook wat ruimte voor off topic en voor geleuter. Dit is niet enkel en alleen informatie-uitwisseling; het is ook sociale interactie
- moderatoren mogen van mij anoniem blijven (maar dan niet meekletsen onder een andere naam want dan wordt het onzuiver)
- geef en hou ruimte op je forum voor afwijkende meningen en dwarse eigenwijze figuren. Die houden je forum kleurrijk en interessant. Op een forum waar iedereen elkaar napraat is minder te beleven.
- de sekspijler is nogal een saai en klinisch gebeuren geworden. Mogen de teugels daar weer wat losser ?
Te veel gemodereer is killing voor je forum. Beperk het daarom tot het noodzakelijke minimum
Goeie 2 cents, maar ook nu weer de vraag: welke regels zou je schrappen dan?
Mijn 2 cents:
- minder regels; minder strak modereren
- de regels die er zijn wèl consequent toepassen
- geef ook wat ruimte voor off topic en voor geleuter. Dit is niet enkel en alleen informatie-uitwisseling; het is ook sociale interactie
- moderatoren mogen van mij anoniem blijven (maar dan niet meekletsen onder een andere naam want dan wordt het onzuiver)
- geef en hou ruimte op je forum voor afwijkende meningen en dwarse eigenwijze figuren. Die houden je forum kleurrijk en interessant. Op een forum waar iedereen elkaar napraat is minder te beleven.
- de sekspijler is nogal een saai en klinisch gebeuren geworden. Mogen de teugels daar weer wat losser ?
Te veel gemodereer is killing voor je forum. Beperk het daarom tot het noodzakelijke minimum
Goeie 2 cents, maar ook nu weer de vraag: welke regels zou je schrappen dan?
vrijdag 4 mei 2007 om 15:06
quote:
quote: Zuss reageerde
Ik vind dat bekend moet zijn wie de angels zijn. Het is maar al te vaak gebleken dat engeltjes hun voor en afkeuren hebben jegens bepaalde forummers en dat kan alleen maar omdat ze hun werk anoniem doen. Anonimiteit bevordert namelijk subjectief handelen.
Even de voordelen tegen de nadelen wegzetten:
VoorTegen Openheid / transparantie
Angels worden 'privé' aangevallen op hun beslissingen
Controle van forummers op 'voorkeursbeleid', minder subjectiviteit
Forummers slijmen en/of laten niet meer het achterste van de tong zien
Waar ik benieuwd naar ben: zouden alle zes de Angels doormodereren als we van anonimiteit afstappen en het onder jullie forumnaam gaan doen?
(En ja, we kunnen deze discussie natuurlijk ook achter de schermen voeren, maar ik vind het wel meerwaarde hebben om dit nu eens op het forum te doen)
Ik wel, ik heb dat ook al eerder in deze discussie gemeld (le-zen Sanne). Ik heb qua privenick niks te verbergen en ik vind van mezelf dat ik ok modereer. Dus ik zeg ja op doormodereren.
quote: Zuss reageerde
Ik vind dat bekend moet zijn wie de angels zijn. Het is maar al te vaak gebleken dat engeltjes hun voor en afkeuren hebben jegens bepaalde forummers en dat kan alleen maar omdat ze hun werk anoniem doen. Anonimiteit bevordert namelijk subjectief handelen.
Even de voordelen tegen de nadelen wegzetten:
VoorTegen Openheid / transparantie
Angels worden 'privé' aangevallen op hun beslissingen
Controle van forummers op 'voorkeursbeleid', minder subjectiviteit
Forummers slijmen en/of laten niet meer het achterste van de tong zien
Waar ik benieuwd naar ben: zouden alle zes de Angels doormodereren als we van anonimiteit afstappen en het onder jullie forumnaam gaan doen?
(En ja, we kunnen deze discussie natuurlijk ook achter de schermen voeren, maar ik vind het wel meerwaarde hebben om dit nu eens op het forum te doen)
Ik wel, ik heb dat ook al eerder in deze discussie gemeld (le-zen Sanne
). Ik heb qua privenick niks te verbergen en ik vind van mezelf dat ik ok modereer. Dus ik zeg ja op doormodereren.
vrijdag 4 mei 2007 om 15:06
quote:
zul je die 50000 dan niet eens gaan opschonen dan?
Ik heb een paar jaar geleden een tijdje gepost onder een andere naam.
Periode afgesloten en toen niet meer op het forum gezeten.
Half jaar later ben ik onder deze naam gaan forummen (heb ik in al die jaren nog nooit een yoyo zien rondlopen!).
Ondanks dat ik al jaren niet heb gepost onder die andere naam krijg ik nogsteeds mailtjes op dat adres binnen. En toen ik YoYo al meer dan een jaar gebruikte kreeg ik plotseling een 2 achter mijn naam, omdat de naam al in gebruik was.
Ik zou zeggen na een bepaalde tijd opschonen de database!
Wat betreft de Users. Accounts die nooit geactiveerd zijn worden al regelmatig er uit gegooid. Voor de migratie staat het opschonen ook weer op de agenda. Maar er is in het verleden heel vaak geroepen dat er juist níet opgeschoond moet worden ivm verwarring.
Stel nou bijvoorbeeld dat Yasmijn 4 maanden de bush-bush in gaat en er staat een andere Yasmijn op? En wat te denken aan accounts van overleden forummers zoals Pippi? Het is echt ondoenlijk om daar dan een aparte administratie van bij te gaan houden...
zul je die 50000 dan niet eens gaan opschonen dan?
Ik heb een paar jaar geleden een tijdje gepost onder een andere naam.
Periode afgesloten en toen niet meer op het forum gezeten.
Half jaar later ben ik onder deze naam gaan forummen (heb ik in al die jaren nog nooit een yoyo zien rondlopen!).
Ondanks dat ik al jaren niet heb gepost onder die andere naam krijg ik nogsteeds mailtjes op dat adres binnen. En toen ik YoYo al meer dan een jaar gebruikte kreeg ik plotseling een 2 achter mijn naam, omdat de naam al in gebruik was.
Ik zou zeggen na een bepaalde tijd opschonen de database!
Wat betreft de Users. Accounts die nooit geactiveerd zijn worden al regelmatig er uit gegooid. Voor de migratie staat het opschonen ook weer op de agenda. Maar er is in het verleden heel vaak geroepen dat er juist níet opgeschoond moet worden ivm verwarring.
Stel nou bijvoorbeeld dat Yasmijn 4 maanden de bush-bush in gaat en er staat een andere Yasmijn op? En wat te denken aan accounts van overleden forummers zoals Pippi? Het is echt ondoenlijk om daar dan een aparte administratie van bij te gaan houden...
vrijdag 4 mei 2007 om 15:08
quote:
Even de voordelen tegen de nadelen wegzetten:
VoorTegen Openheid / transparantie
Angels worden 'privé' aangevallen op hun beslissingen
Controle van forummers op 'voorkeursbeleid', minder subjectiviteit
Forummers slijmen en/of laten niet meer het achterste van de tong zien
Waar ik benieuwd naar ben: zouden alle zes de Angels doormodereren als we van anonimiteit afstappen en het onder jullie forumnaam gaan doen?Zouden alle forummers doorforummen als jullie van de anonimiteit afstappen? Stel je voor dat je erachter komt dat je het altijd al met een engel gedaan hebt zonder het te beseffen zeg! :o
Even de voordelen tegen de nadelen wegzetten:
VoorTegen Openheid / transparantie
Angels worden 'privé' aangevallen op hun beslissingen
Controle van forummers op 'voorkeursbeleid', minder subjectiviteit
Forummers slijmen en/of laten niet meer het achterste van de tong zien
Waar ik benieuwd naar ben: zouden alle zes de Angels doormodereren als we van anonimiteit afstappen en het onder jullie forumnaam gaan doen?Zouden alle forummers doorforummen als jullie van de anonimiteit afstappen? Stel je voor dat je erachter komt dat je het altijd al met een engel gedaan hebt zonder het te beseffen zeg! :o
vrijdag 4 mei 2007 om 15:08
Krijgen wij toegang tot de users? Deze dingen (opschonen) zouden wij er misschien bij kunnen doen? Als elke engel een maand doet, hoeft elke engel maar 2 keer per jaar op te schonen.Yasmijn of pippi kwestie: dat kan toch in een documentje apart bijgehouden worden? Alleen goede redenen voor nick-behoud.Tis maar een ideetje..... bewerkt door moderator,
vrijdag 4 mei 2007 om 15:09
vrijdag 4 mei 2007 om 15:11
vrijdag 4 mei 2007 om 15:11
quote:Wat betreft de Users. Accounts die nooit geactiveerd zijn worden al regelmatig er uit gegooid. Voor de migratie staat het opschonen ook weer op de agenda. Maar er is in het verleden heel vaak geroepen dat er juist níet opgeschoond moet worden ivm verwarring.Helemaal mee eens: user accounts moeten niet hergebruikt kunnen worden door anderen, nooit ofte never! Wel als je bijvoorbeeld kunt bewijzen dat je dezelfde persoon bent als vroeger.
Stel je voor dat ik Nilly als 2e account neem. Zou noagal een hoop gedonder geven, dat beloof ik je!
Stel je voor dat ik Nilly als 2e account neem. Zou noagal een hoop gedonder geven, dat beloof ik je!
