Overig
alle pijlers
ONGELUK : rijden zonder rijbewijs
woensdag 22 oktober 2008 om 18:25
Ik heb een vraagggje
ik had een tijdje terug de auto van een tante van me geleend om ergens naar toe te gaan.
Die avond leende ik de auto uit aan een vriend van me. 2 minten later werd ik door de mede passagier(vriendin van me ) gebeld dat ze een ongeluk hadden veroorzaakt en dat die vriend van me is weggaan rennen. maar hij is na enkele minuten door de politie weer opgepakt.
ik heb de politie verteld dat ik niet wist dat hij de sleutels had gepakt. dus zonder mijn toestemming.
nu zegt de verzekering dit tegen me tante:
Op grond van artikel sub 6 van de van toepassing zijnde polisvoorwaarden is vergoeding van schade verroozaakt door een bestuurder zonder rijbewijs. en dat ze gerechtigd zijn de door hun uitgekeerd en nog uit te keren schade op u te verhalen!!!!!!!!!!!!
oww vind dit zo ergg... me tante heeft geen geld!!!
Maar ze hebben ook dit aangegeven!
in het slot artikel 9 dat zij mijn tante bij de uitsluiting "ongeldige rijbewijs wel tegen de financiele gevolgen van schade verzekeren als mijn tante kan aantonen dat de daarin bedeolde omstandigheden ich buiten haar voor kennis en/of tegen haar wil hebben voorgedaan en dat zei in redelijkheid geen vertwijt treft aan omstandigheden.
ze verzoeken ook uitgebereide informatie over de omstandigheden van de voorval. wat de relatie was met de bestuurder(me vriend, die kent ze ook niet) hoe hij aan de sleutel kwam> waar die was>en of ze aangifte heeft gedaan van joyriding( ze had wel over een aangifte, maar wilde me niet meer der over vertellen) maar ik vind die ene jongen wel een beetje zielig.
wat moet ik nu tegen me tante vertellen zodat zij de verzekering gaat bellen en dat zij niks hoeft te betalen!!!
weet iemand raad en de regels in de wet hierin?? ze heeft ohra volgens mij
alvast bedankt !!
ik had een tijdje terug de auto van een tante van me geleend om ergens naar toe te gaan.
Die avond leende ik de auto uit aan een vriend van me. 2 minten later werd ik door de mede passagier(vriendin van me ) gebeld dat ze een ongeluk hadden veroorzaakt en dat die vriend van me is weggaan rennen. maar hij is na enkele minuten door de politie weer opgepakt.
ik heb de politie verteld dat ik niet wist dat hij de sleutels had gepakt. dus zonder mijn toestemming.
nu zegt de verzekering dit tegen me tante:
Op grond van artikel sub 6 van de van toepassing zijnde polisvoorwaarden is vergoeding van schade verroozaakt door een bestuurder zonder rijbewijs. en dat ze gerechtigd zijn de door hun uitgekeerd en nog uit te keren schade op u te verhalen!!!!!!!!!!!!
oww vind dit zo ergg... me tante heeft geen geld!!!
Maar ze hebben ook dit aangegeven!
in het slot artikel 9 dat zij mijn tante bij de uitsluiting "ongeldige rijbewijs wel tegen de financiele gevolgen van schade verzekeren als mijn tante kan aantonen dat de daarin bedeolde omstandigheden ich buiten haar voor kennis en/of tegen haar wil hebben voorgedaan en dat zei in redelijkheid geen vertwijt treft aan omstandigheden.
ze verzoeken ook uitgebereide informatie over de omstandigheden van de voorval. wat de relatie was met de bestuurder(me vriend, die kent ze ook niet) hoe hij aan de sleutel kwam> waar die was>en of ze aangifte heeft gedaan van joyriding( ze had wel over een aangifte, maar wilde me niet meer der over vertellen) maar ik vind die ene jongen wel een beetje zielig.
wat moet ik nu tegen me tante vertellen zodat zij de verzekering gaat bellen en dat zij niks hoeft te betalen!!!
weet iemand raad en de regels in de wet hierin?? ze heeft ohra volgens mij
alvast bedankt !!
woensdag 22 oktober 2008 om 18:58
woensdag 22 oktober 2008 om 19:00
quote:Liefje83 schreef op 22 oktober 2008 @ 18:58:
wat een zeikerds zijn jullie zeg! ze vraagt niet om jullie mening maar om specifiek advies betreffende iets! denk je dat ze zich nou zelf niet voor de kop slaat! zeikwijven!
Die nickname van je past niet helemaal bij je geloof ik...
En moeten wij advies gaan geven over hoe je de verzekering het beste kan oplichten? Dacht het niet...
wat een zeikerds zijn jullie zeg! ze vraagt niet om jullie mening maar om specifiek advies betreffende iets! denk je dat ze zich nou zelf niet voor de kop slaat! zeikwijven!
Die nickname van je past niet helemaal bij je geloof ik...
En moeten wij advies gaan geven over hoe je de verzekering het beste kan oplichten? Dacht het niet...
woensdag 22 oktober 2008 om 19:01
quote:Liefje83 schreef op 22 oktober 2008 @ 18:58:
wat een zeikerds zijn jullie zeg! ze vraagt niet om jullie mening maar om specifiek advies betreffende iets! denk je dat ze zich nou zelf niet voor de kop slaat! zeikwijven!
Volgens mij is "ze" een mannetje...
En verder ot: Zak! Dat doe je toch niet!
wat een zeikerds zijn jullie zeg! ze vraagt niet om jullie mening maar om specifiek advies betreffende iets! denk je dat ze zich nou zelf niet voor de kop slaat! zeikwijven!
Volgens mij is "ze" een mannetje...
En verder ot: Zak! Dat doe je toch niet!
Ja, dat vind ik echt.
woensdag 22 oktober 2008 om 19:04
quote:Liefje83 schreef op 22 oktober 2008 @ 18:58:
wat een zeikerds zijn jullie zeg! ze vraagt niet om jullie mening maar om specifiek advies betreffende iets! denk je dat ze zich nou zelf niet voor de kop slaat! zeikwijven!
Nee, ik denk niet dat ze zichzelf voor d'r kop slaat. Ik denk dat ze alleen verschrikkelijk loopt te balen dat ze niet weet wat voor lul verhaal ze op moet hangen om zelf buiten schot te blijven.
Ben jij soms de 'vriend' van TO?????
wat een zeikerds zijn jullie zeg! ze vraagt niet om jullie mening maar om specifiek advies betreffende iets! denk je dat ze zich nou zelf niet voor de kop slaat! zeikwijven!
Nee, ik denk niet dat ze zichzelf voor d'r kop slaat. Ik denk dat ze alleen verschrikkelijk loopt te balen dat ze niet weet wat voor lul verhaal ze op moet hangen om zelf buiten schot te blijven.
Ben jij soms de 'vriend' van TO?????
woensdag 22 oktober 2008 om 19:04
quote:iwan200666 schreef op 22 oktober 2008 @ 18:25:
Ik heb een vraagggje
ik had een tijdje terug de auto van een tante van me geleend om ergens naar toe te gaan.
Die avond leende ik de auto uit aan een vriend van me. 2 minten later werd ik door de mede passagier(vriendin van me ) gebeld dat ze een ongeluk hadden veroorzaakt en dat die vriend van me is weggaan rennen. maar hij is na enkele minuten door de politie weer opgepakt.
ik heb de politie verteld dat ik niet wist dat hij de sleutels had gepakt. dus zonder mijn toestemming.
nu zegt de verzekering dit tegen me tante:
Op grond van artikel sub 6 van de van toepassing zijnde polisvoorwaarden is vergoeding van schade verroozaakt door een bestuurder zonder rijbewijs. en dat ze gerechtigd zijn de door hun uitgekeerd en nog uit te keren schade op u te verhalen!!!!!!!!!!!!
oww vind dit zo ergg... me tante heeft geen geld!!!
Maar ze hebben ook dit aangegeven!
in het slot artikel 9 dat zij mijn tante bij de uitsluiting "ongeldige rijbewijs wel tegen de financiele gevolgen van schade verzekeren als mijn tante kan aantonen dat de daarin bedeolde omstandigheden ich buiten haar voor kennis en/of tegen haar wil hebben voorgedaan en dat zei in redelijkheid geen vertwijt treft aan omstandigheden.
ze verzoeken ook uitgebereide informatie over de omstandigheden van de voorval. wat de relatie was met de bestuurder(me vriend, die kent ze ook niet) hoe hij aan de sleutel kwam> waar die was>en of ze aangifte heeft gedaan van joyriding( ze had wel over een aangifte, maar wilde me niet meer der over vertellen) maar ik vind die ene jongen wel een beetje zielig.
wat moet ik nu tegen me tante vertellen zodat zij de verzekering gaat bellen en dat zij niks hoeft te betalen!!!
weet iemand raad en de regels in de wet hierin?? ze heeft ohra volgens mij
alvast bedankt !!Even quoten, anders is het zo weer verdwenen....
Ik heb een vraagggje
ik had een tijdje terug de auto van een tante van me geleend om ergens naar toe te gaan.
Die avond leende ik de auto uit aan een vriend van me. 2 minten later werd ik door de mede passagier(vriendin van me ) gebeld dat ze een ongeluk hadden veroorzaakt en dat die vriend van me is weggaan rennen. maar hij is na enkele minuten door de politie weer opgepakt.
ik heb de politie verteld dat ik niet wist dat hij de sleutels had gepakt. dus zonder mijn toestemming.
nu zegt de verzekering dit tegen me tante:
Op grond van artikel sub 6 van de van toepassing zijnde polisvoorwaarden is vergoeding van schade verroozaakt door een bestuurder zonder rijbewijs. en dat ze gerechtigd zijn de door hun uitgekeerd en nog uit te keren schade op u te verhalen!!!!!!!!!!!!
oww vind dit zo ergg... me tante heeft geen geld!!!
Maar ze hebben ook dit aangegeven!
in het slot artikel 9 dat zij mijn tante bij de uitsluiting "ongeldige rijbewijs wel tegen de financiele gevolgen van schade verzekeren als mijn tante kan aantonen dat de daarin bedeolde omstandigheden ich buiten haar voor kennis en/of tegen haar wil hebben voorgedaan en dat zei in redelijkheid geen vertwijt treft aan omstandigheden.
ze verzoeken ook uitgebereide informatie over de omstandigheden van de voorval. wat de relatie was met de bestuurder(me vriend, die kent ze ook niet) hoe hij aan de sleutel kwam> waar die was>en of ze aangifte heeft gedaan van joyriding( ze had wel over een aangifte, maar wilde me niet meer der over vertellen) maar ik vind die ene jongen wel een beetje zielig.
wat moet ik nu tegen me tante vertellen zodat zij de verzekering gaat bellen en dat zij niks hoeft te betalen!!!
weet iemand raad en de regels in de wet hierin?? ze heeft ohra volgens mij
alvast bedankt !!Even quoten, anders is het zo weer verdwenen....
woensdag 22 oktober 2008 om 19:07
Het lullige voor jouw tante is dat ZIJ voor de schade opdraait, ténzij haar auto gestolen was. Want dat zij haar auto aan jou uitleent maakt de verzekering verder niet uit, die moet uitkeren en zal vervolgens de kosten op haar verhalen (en zou sowieso anders haar premie verhogen) Dus als ze verstandig is doet ze als de sodemieterij aangifte van diefstal van haar auto.
De enige andere manier is dat jullie álle schade zelf betalen en de verzekering erbuiten laten. En dat is de nette weg. BEtaal de schade van de tegenpartij en die van je tante. Uit eigen zak.
En verder is het ongelooflijk onfatsoenlijk om de auto van een ander, die zij in goed vertrouwen aan jou uitgeleend heeft, door te lenen aan een ander, en het is nóg onfatsoenlijker als je weet dat die ander geen rijbewijs heeft. Dus ik vind dat je héél erg nederig excuses aan je tante hoort te maken met een flinke goedmaker erbij. Náást de schadevergoeding. EN dan bedoel ik dus niet een bosje bloemen van 6,95.
De enige andere manier is dat jullie álle schade zelf betalen en de verzekering erbuiten laten. En dat is de nette weg. BEtaal de schade van de tegenpartij en die van je tante. Uit eigen zak.
En verder is het ongelooflijk onfatsoenlijk om de auto van een ander, die zij in goed vertrouwen aan jou uitgeleend heeft, door te lenen aan een ander, en het is nóg onfatsoenlijker als je weet dat die ander geen rijbewijs heeft. Dus ik vind dat je héél erg nederig excuses aan je tante hoort te maken met een flinke goedmaker erbij. Náást de schadevergoeding. EN dan bedoel ik dus niet een bosje bloemen van 6,95.
woensdag 22 oktober 2008 om 19:14
quote:Liefje83 schreef op 22 oktober 2008 @ 19:12:
weet iemand raad en de regels in de wet hierin??
lijkt me vrij duidelijk...
tss
Nou vooruit: verzekeringsfraude = mag niet volgens de wet!
Mijn raad: de waarheid zeggen tegen tante, politie vertellen dat je gelogen hebt, de kosten betalen.
weet iemand raad en de regels in de wet hierin??
lijkt me vrij duidelijk...
tss
Nou vooruit: verzekeringsfraude = mag niet volgens de wet!
Mijn raad: de waarheid zeggen tegen tante, politie vertellen dat je gelogen hebt, de kosten betalen.
Known to cause insanity in laboratory mice
woensdag 22 oktober 2008 om 19:19
woensdag 22 oktober 2008 om 19:22
God, wat ben jij stom.
Jij leent een AUTO van een ander (dus niet een potlood, een auto, ter waarde van zoveel duizend euro) zonder medeweten van de eigenaar uit aan iemand zonder rijbewijs? En vervolgens LIEG je tegen de politie? Dat jij het niet wist dat hij de sleutels gepakt heeft? Terwijl je hem zelf uitgeleend hebt, die auto? En je daar geen recht toe had? Weet je wel dat je zelf ook strafbaar bent nu, dat je liegt tegen de politie?
Gatver, wat een ongelofelijk stomme actie.
Lijkt me dat jij de volledige schade betaalt.
En eens leert leven met de gevolgen van je ongelofelijk stomme gedrag.
Jij leent een AUTO van een ander (dus niet een potlood, een auto, ter waarde van zoveel duizend euro) zonder medeweten van de eigenaar uit aan iemand zonder rijbewijs? En vervolgens LIEG je tegen de politie? Dat jij het niet wist dat hij de sleutels gepakt heeft? Terwijl je hem zelf uitgeleend hebt, die auto? En je daar geen recht toe had? Weet je wel dat je zelf ook strafbaar bent nu, dat je liegt tegen de politie?
Gatver, wat een ongelofelijk stomme actie.
Lijkt me dat jij de volledige schade betaalt.
En eens leert leven met de gevolgen van je ongelofelijk stomme gedrag.
668, the neighbour of the Beast
woensdag 22 oktober 2008 om 19:23
en nog een raad, vertel je tante dat ze "nee " zegt als je nog eens vraagt iets van haar te mogen lenen.
Je weet nooit of jij nog eens de euvele moed zal hebben dat te doen, en of jouw tante dan toch niet voor de bijl gaat omdat jij zo zielig bent ofzo
PS waarschuw de hele familie maar gelijk. niet uitlenen als ik t vraag
Je weet nooit of jij nog eens de euvele moed zal hebben dat te doen, en of jouw tante dan toch niet voor de bijl gaat omdat jij zo zielig bent ofzo
PS waarschuw de hele familie maar gelijk. niet uitlenen als ik t vraag
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
woensdag 22 oktober 2008 om 19:23
Eerlijk duurt het langst.....
Dat het een stomme actie was om een geleende auto uit te lenen hoef ik niet meer te zeggen.
Dat het een stomme actie was om zonder rijbewijs te rijden in een geleende geleende auto, is inmiddels ook duidelijk.
Dat een een stomme actie was om van een ongeluk weg te lopen hoef ik denk ik ook niet meer te zeggen.
Eigenlijk is de schade van de auto voor jou, en de schade van de tegenpartij voor je 'vriend'. Voor zover jullie nog vrienden zijn....
Dat het een stomme actie was om een geleende auto uit te lenen hoef ik niet meer te zeggen.
Dat het een stomme actie was om zonder rijbewijs te rijden in een geleende geleende auto, is inmiddels ook duidelijk.
Dat een een stomme actie was om van een ongeluk weg te lopen hoef ik denk ik ook niet meer te zeggen.
Eigenlijk is de schade van de auto voor jou, en de schade van de tegenpartij voor je 'vriend'. Voor zover jullie nog vrienden zijn....
