Overig
alle pijlers
Open vs anoniem modereren
vrijdag 30 januari 2009 om 14:57
Hoi allemaal,
Op de valreep voor het weekend kom ik zoals afgesproken terug op de evaluatie van het open modereren. Ik ga hier via de blog nog een mededeling over plaatsen, maar ga dat vandaag niet redden en wil toch vast uitsluitsel geven. Allereerst heel erg sorry voor het lange wachten. Ik ben de afgelopen tijd overladen met werk en het structureel draaien van overuren heeft niet kunnen voorkomen dat ik prioriteiten moest stellen, waardoor sommige dingen m.b.t. het Vivaforum te lang zijn blijven liggen.
Ik heb de meningen van de angels op een rijtje gezet en ben tot de conclusie gekomen dat ik het voortaan zo ga doen: bij het benaderen van nieuwe angels stel ik als voorwaarde dat ze bereid zijn open te modereren, dus: met bekendmaking van hun forumidentiteit. De identiteit van nieuwe angels is vanaf nu dus bekend. De twee bestaande angels die er tijdens de proefperiode voor gekozen hebben anoniem te blijven, blijven dat.
Ik hou een heel kleine slag om de arm: stel dat het na heel lang zoeken nou echt niet lukt om een geschikte angel te vinden die open wil modereren, dan kan ik in het uiterste geval besluiten om anoniem modereren bij wijze van uitzondering toe te staan. Ik verwacht niet dat dat nodig is hoor, maar 'voor het geval dat' noem ik het toch even. Mocht het zover komen, dan zal ik daar ook van tevoren een mededeling over plaatsen zodat we daar nog over van gedachten kunnen wisselen en jullie niet opeens geconfronteerd worden met een nieuwe angel-met-zonnebril
groetjes en fijn weekend!
Naomi
Op de valreep voor het weekend kom ik zoals afgesproken terug op de evaluatie van het open modereren. Ik ga hier via de blog nog een mededeling over plaatsen, maar ga dat vandaag niet redden en wil toch vast uitsluitsel geven. Allereerst heel erg sorry voor het lange wachten. Ik ben de afgelopen tijd overladen met werk en het structureel draaien van overuren heeft niet kunnen voorkomen dat ik prioriteiten moest stellen, waardoor sommige dingen m.b.t. het Vivaforum te lang zijn blijven liggen.
Ik heb de meningen van de angels op een rijtje gezet en ben tot de conclusie gekomen dat ik het voortaan zo ga doen: bij het benaderen van nieuwe angels stel ik als voorwaarde dat ze bereid zijn open te modereren, dus: met bekendmaking van hun forumidentiteit. De identiteit van nieuwe angels is vanaf nu dus bekend. De twee bestaande angels die er tijdens de proefperiode voor gekozen hebben anoniem te blijven, blijven dat.
Ik hou een heel kleine slag om de arm: stel dat het na heel lang zoeken nou echt niet lukt om een geschikte angel te vinden die open wil modereren, dan kan ik in het uiterste geval besluiten om anoniem modereren bij wijze van uitzondering toe te staan. Ik verwacht niet dat dat nodig is hoor, maar 'voor het geval dat' noem ik het toch even. Mocht het zover komen, dan zal ik daar ook van tevoren een mededeling over plaatsen zodat we daar nog over van gedachten kunnen wisselen en jullie niet opeens geconfronteerd worden met een nieuwe angel-met-zonnebril
groetjes en fijn weekend!
Naomi
vrijdag 30 januari 2009 om 15:22
quote:Zwieber schreef op 30 januari 2009 @ 15:13:
Misschien een rare vraag maar waarom willen de twee anoniem blijven? Zijn ze bang dat ze dan niet normaal meer kunnen posten met hun gewone nick? Want bij de andere angels is dit denk ik geen probleem. Is het geen optie voor hen een nieuwe gewone nick aan te nemen? Dan zijn ze niet anoniem en hebben ze toch hun privacy.De reden van angel 3, om anoniem te blijven, heeft ze (al hoeft ze geen verklaring te geven) uitgelegd op het topic Raad de Angel.
Misschien een rare vraag maar waarom willen de twee anoniem blijven? Zijn ze bang dat ze dan niet normaal meer kunnen posten met hun gewone nick? Want bij de andere angels is dit denk ik geen probleem. Is het geen optie voor hen een nieuwe gewone nick aan te nemen? Dan zijn ze niet anoniem en hebben ze toch hun privacy.De reden van angel 3, om anoniem te blijven, heeft ze (al hoeft ze geen verklaring te geven) uitgelegd op het topic Raad de Angel.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:29
quote:Skytje schreef op 30 januari 2009 @ 15:15:
[...]
Had ik al verwacht, overal tegen aan schoppen maar zelf niets doen altijd heel typisch.
Ook voorbeeld voor jou, als abbonnementen veranderen word dat vaak niet door de strot van de huidige gebruiker gedouwd die heeft nog ff respijt tot hun abbonnement verloopt en daarna zullen ze er ook moeten geloven.
Alleen hebben deze 2 angels geen einddatum.
Belachelijke reactie, wat ben jij bezig hier zeg! Ik schop nergens tegenaan. Ik geef aan dat met het hudige beleid met twee maten gemeten wordt, daarmee schop ik nergens tegenaan, ik doe een constatering van een feit.
En wederom appels met peren vergelijken. Een abonnement (met 1 b alstublieft) is niet te vergelijken met de functie moderator op een forum. En om met jouw regeltjes te werk te gaan, hoeven deze angels niet direct onder het beleid te operen. Ze krijgen een maand de tijd om aan het idee te wennen, alvorens ook zij op het nieuwe beleid overgaan. Zo goed? Is volgens jouw regeltjes dan.
[...]
Had ik al verwacht, overal tegen aan schoppen maar zelf niets doen altijd heel typisch.
Ook voorbeeld voor jou, als abbonnementen veranderen word dat vaak niet door de strot van de huidige gebruiker gedouwd die heeft nog ff respijt tot hun abbonnement verloopt en daarna zullen ze er ook moeten geloven.
Alleen hebben deze 2 angels geen einddatum.
Belachelijke reactie, wat ben jij bezig hier zeg! Ik schop nergens tegenaan. Ik geef aan dat met het hudige beleid met twee maten gemeten wordt, daarmee schop ik nergens tegenaan, ik doe een constatering van een feit.
En wederom appels met peren vergelijken. Een abonnement (met 1 b alstublieft) is niet te vergelijken met de functie moderator op een forum. En om met jouw regeltjes te werk te gaan, hoeven deze angels niet direct onder het beleid te operen. Ze krijgen een maand de tijd om aan het idee te wennen, alvorens ook zij op het nieuwe beleid overgaan. Zo goed? Is volgens jouw regeltjes dan.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:29
vrijdag 30 januari 2009 om 15:31
quote:Carlice schreef op 30 januari 2009 @ 15:29:
[...]
Belachelijke reactie, wat ben jij bezig hier zeg! Ik schop nergens tegenaan. Ik geef aan dat met het hudige beleid met twee maten gemeten wordt, daarmee schop ik nergens tegenaan, ik doe een constatering van een feit.
En wederom appels met peren vergelijken. Een abonnement (met 1 b alstublieft) is niet te vergelijken met de functie moderator op een forum. En om met jouw regeltjes te werk te gaan, hoeven deze angels niet direct onder het beleid te operen. Ze krijgen een maand de tijd om aan het idee te wennen, alvorens ook zij op het nieuwe beleid overgaan. Zo goed? Is volgens jouw regeltjes dan.
Moet je me nou op mijn dyslexie aanpakken? och och.
Dit is nu eenmaal besloten, take it or leave it.
[...]
Belachelijke reactie, wat ben jij bezig hier zeg! Ik schop nergens tegenaan. Ik geef aan dat met het hudige beleid met twee maten gemeten wordt, daarmee schop ik nergens tegenaan, ik doe een constatering van een feit.
En wederom appels met peren vergelijken. Een abonnement (met 1 b alstublieft) is niet te vergelijken met de functie moderator op een forum. En om met jouw regeltjes te werk te gaan, hoeven deze angels niet direct onder het beleid te operen. Ze krijgen een maand de tijd om aan het idee te wennen, alvorens ook zij op het nieuwe beleid overgaan. Zo goed? Is volgens jouw regeltjes dan.
Moet je me nou op mijn dyslexie aanpakken? och och.
Dit is nu eenmaal besloten, take it or leave it.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:32
quote:Vivamod schreef op 30 januari 2009 @ 15:16:
Hoi Carlice,
Ik begrijp je punt wel, maar ik heb ervoor gekozen om dit zo te doen. Mensen dwingen om hun anonimiteit op te geven wil ik niet. Ik begrijp in beide gevallen waarom zij ervoor gekozen hebben anoniem te blijven. Dit heeft niet te maken met zaken als vriendjespolitiek en bang zijn daarop afgerekend te worden ofzo, trust me Ik wil beide angels echter ook niet kwijt...
groetjes, NaomiIk begrijp dat je mensen niet kunt dwingen, en dat zou ook niet wenselijk zijn. Maar met twee maten meten, voor een paar nog het oude beleid geldig laten blijven, lijkt me ook niet wenselijk. Je wekt met het begrip voor hun anonimiteit namelijk wel de schijn van vriendjespolitiek. En het roept vragen op. Dat zou je met een open en transparant beleid toch juist willen voorkomen.
Hoi Carlice,
Ik begrijp je punt wel, maar ik heb ervoor gekozen om dit zo te doen. Mensen dwingen om hun anonimiteit op te geven wil ik niet. Ik begrijp in beide gevallen waarom zij ervoor gekozen hebben anoniem te blijven. Dit heeft niet te maken met zaken als vriendjespolitiek en bang zijn daarop afgerekend te worden ofzo, trust me
Ik wil beide angels echter ook niet kwijt... groetjes, NaomiIk begrijp dat je mensen niet kunt dwingen, en dat zou ook niet wenselijk zijn. Maar met twee maten meten, voor een paar nog het oude beleid geldig laten blijven, lijkt me ook niet wenselijk. Je wekt met het begrip voor hun anonimiteit namelijk wel de schijn van vriendjespolitiek. En het roept vragen op. Dat zou je met een open en transparant beleid toch juist willen voorkomen.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:32
quote:Carlice schreef op 30 januari 2009 @ 15:29:
[...]
Belachelijke reactie, wat ben jij bezig hier zeg! Ik schop nergens tegenaan. Ik geef aan dat met het hudige beleid met twee maten gemeten wordt, daarmee schop ik nergens tegenaan, ik doe een constatering van een feit.
En wederom appels met peren vergelijken. Een abonnement (met 1 b alstublieft) is niet te vergelijken met de functie moderator op een forum. En om met jouw regeltjes te werk te gaan, hoeven deze angels niet direct onder het beleid te operen. Ze krijgen een maand de tijd om aan het idee te wennen, alvorens ook zij op het nieuwe beleid overgaan. Zo goed? Is volgens jouw regeltjes dan.Ach ja, we maken allemaal wel eens een typefoutje.
[...]
Belachelijke reactie, wat ben jij bezig hier zeg! Ik schop nergens tegenaan. Ik geef aan dat met het hudige beleid met twee maten gemeten wordt, daarmee schop ik nergens tegenaan, ik doe een constatering van een feit.
En wederom appels met peren vergelijken. Een abonnement (met 1 b alstublieft) is niet te vergelijken met de functie moderator op een forum. En om met jouw regeltjes te werk te gaan, hoeven deze angels niet direct onder het beleid te operen. Ze krijgen een maand de tijd om aan het idee te wennen, alvorens ook zij op het nieuwe beleid overgaan. Zo goed? Is volgens jouw regeltjes dan.Ach ja, we maken allemaal wel eens een typefoutje.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:35
quote:Skytje schreef op 30 januari 2009 @ 15:31:
[...]
Moet je me nou op mijn dyslexie aanpakken? och och.
Dit is nu eenmaal besloten, take it or leave it.
abonnement verkeerd spellen heeft niets te maken met dyslexie, niet als excuus opvoeren, daarmee verlies je begrip en geloofwaardigheid voor iets wat serieus genomen moet worden. En heel knap hoor, je one liner, je inhoudelijke argumenten waren zeker op. You loose, so leave it!
Lekker simpel he, zo'n one liner.
[...]
Moet je me nou op mijn dyslexie aanpakken? och och.
Dit is nu eenmaal besloten, take it or leave it.
abonnement verkeerd spellen heeft niets te maken met dyslexie, niet als excuus opvoeren, daarmee verlies je begrip en geloofwaardigheid voor iets wat serieus genomen moet worden. En heel knap hoor, je one liner, je inhoudelijke argumenten waren zeker op. You loose, so leave it!
Lekker simpel he, zo'n one liner.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:37
quote:Carlice schreef op 30 januari 2009 @ 15:35:
[...]
abonnement verkeerd spellen heeft niets te maken met dyslexie, niet als excuus opvoeren, daarmee verlies je begrip en geloofwaardigheid voor iets wat serieus genomen moet worden. En heel knap hoor, je one liner, je inhoudelijke argumenten waren zeker op. You loose, so leave it!
Lekker simpel he, zo'n one liner.En jouw fouten dan? Zie mijn vorige posting!!!!!
[...]
abonnement verkeerd spellen heeft niets te maken met dyslexie, niet als excuus opvoeren, daarmee verlies je begrip en geloofwaardigheid voor iets wat serieus genomen moet worden. En heel knap hoor, je one liner, je inhoudelijke argumenten waren zeker op. You loose, so leave it!
Lekker simpel he, zo'n one liner.En jouw fouten dan? Zie mijn vorige posting!!!!!
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:39
quote:Carlice schreef op 30 januari 2009 @ 15:32:
[...]
Ik begrijp dat je mensen niet kunt dwingen, en dat zou ook niet wenselijk zijn. Maar met twee maten meten, voor een paar nog het oude beleid geldig laten blijven, lijkt me ook niet wenselijk. Je wekt met het begrip voor hun anonimiteit namelijk wel de schijn van vriendjespolitiek. En het roept vragen op. Dat zou je met een open en transparant beleid toch juist willen voorkomen.
Volgens mij ben jij de enige die er echt problemen mee heeft hoor Carlice!
Ik vergelijk het even met onze nieuwe salarissen op het werk. Die liggen ook lager na de functieherwaardering, maar gaan pas gelden voor nieuwe werknemers.
Moet je de bestaande werknemers dan zeggen dat ze er een maand aan kunnen wennen en als ze het niet willen dan liggen ze eruit?
Nee, als het goed is koester je de mensen die voor je werken, of dat nu betaald werk is of vrijwilligerswerk. En bij VIVA koesteren ze hun mensen en gooien ze niet ineens de voorwaarden om waaronder ze zijn aangenomen. En dat siert ze!
[...]
Ik begrijp dat je mensen niet kunt dwingen, en dat zou ook niet wenselijk zijn. Maar met twee maten meten, voor een paar nog het oude beleid geldig laten blijven, lijkt me ook niet wenselijk. Je wekt met het begrip voor hun anonimiteit namelijk wel de schijn van vriendjespolitiek. En het roept vragen op. Dat zou je met een open en transparant beleid toch juist willen voorkomen.
Volgens mij ben jij de enige die er echt problemen mee heeft hoor Carlice!
Ik vergelijk het even met onze nieuwe salarissen op het werk. Die liggen ook lager na de functieherwaardering, maar gaan pas gelden voor nieuwe werknemers.
Moet je de bestaande werknemers dan zeggen dat ze er een maand aan kunnen wennen en als ze het niet willen dan liggen ze eruit?
Nee, als het goed is koester je de mensen die voor je werken, of dat nu betaald werk is of vrijwilligerswerk. En bij VIVA koesteren ze hun mensen en gooien ze niet ineens de voorwaarden om waaronder ze zijn aangenomen. En dat siert ze!
vrijdag 30 januari 2009 om 15:43
Heeft er wel degelijk mee te maken ben nu eenmaal geen taalkundig talent, daarom werk ik ook in de techniek, help mensen op het digi forum end. Daar ben ik sterk in, jij zult dan maar op een taalkundige gedeelte van dit forum mensen moeten gaan helpen.
En nee hoor ben niet uit geargumenteerd.
In discussies heb je geen verliezers, alleen winnaars trouwens.
Feit blijft, Alle angels zijn 'aangenomen' dat ze anoniem mogen modereren. Nieuwe beleid is dat iedereen die vanaf nu angel word dit niet meer anoniem kan doen en dus hun forumnaam ook bekend moeten maken.
3 angels hebben besloten om toch hun forum naam bekend te maken, om wat voor reden dan ook. 2 hebben besloten dat niet te doen, wederom om wat voor reden dan ook.
Dat is mijn inziens en volgens mij: volgens veruit de meeste forummers hun goed recht.
En daarom zeg ik: take it or leave it.
En nee hoor ben niet uit geargumenteerd.
In discussies heb je geen verliezers, alleen winnaars trouwens.
Feit blijft, Alle angels zijn 'aangenomen' dat ze anoniem mogen modereren. Nieuwe beleid is dat iedereen die vanaf nu angel word dit niet meer anoniem kan doen en dus hun forumnaam ook bekend moeten maken.
3 angels hebben besloten om toch hun forum naam bekend te maken, om wat voor reden dan ook. 2 hebben besloten dat niet te doen, wederom om wat voor reden dan ook.
Dat is mijn inziens en volgens mij: volgens veruit de meeste forummers hun goed recht.
En daarom zeg ik: take it or leave it.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:51
Ben ik nou de enige die verschil ziet in het 'recht' op anonimiteit tussen angel 2 en angel 3?
Angel 3 zat er al voordat er sprake was van open modereren, was al angel toen het allemaal nog anoniem was. Ik vind dat het haar dan nu niet verplicht kan worden zich bekend te maken en heb ook geen probleem met haar voortzetting als anonieme angel.
Maar angel 2 is gewisseld, teruggekeerd, anoniem geworden, whatever, terwijl de proeftijd van het open modereren al was ingegaan. Hij/zij wist dus wel dat open modereren eraan zat te komen/al werd toegepast. Heel raar dat dan toch anoniem modereren nog wordt geaccepteerd door Viva.
Deze angel wist waar ze aan begon, dus dan zou ik zeggen of bekend maken, of een andere angel die wel aan de nieuwe voorwaarden voldoet.
Ik heb nooit problemen gehad met welke angel dan ook, dus dit is niets persoonlijks. vind het gewoon een principekwestie.
Angel 3 zat er al voordat er sprake was van open modereren, was al angel toen het allemaal nog anoniem was. Ik vind dat het haar dan nu niet verplicht kan worden zich bekend te maken en heb ook geen probleem met haar voortzetting als anonieme angel.
Maar angel 2 is gewisseld, teruggekeerd, anoniem geworden, whatever, terwijl de proeftijd van het open modereren al was ingegaan. Hij/zij wist dus wel dat open modereren eraan zat te komen/al werd toegepast. Heel raar dat dan toch anoniem modereren nog wordt geaccepteerd door Viva.
Deze angel wist waar ze aan begon, dus dan zou ik zeggen of bekend maken, of een andere angel die wel aan de nieuwe voorwaarden voldoet.
Ik heb nooit problemen gehad met welke angel dan ook, dus dit is niets persoonlijks. vind het gewoon een principekwestie.
