Overig
alle pijlers
Open vs anoniem modereren
vrijdag 30 januari 2009 om 14:57
Hoi allemaal,
Op de valreep voor het weekend kom ik zoals afgesproken terug op de evaluatie van het open modereren. Ik ga hier via de blog nog een mededeling over plaatsen, maar ga dat vandaag niet redden en wil toch vast uitsluitsel geven. Allereerst heel erg sorry voor het lange wachten. Ik ben de afgelopen tijd overladen met werk en het structureel draaien van overuren heeft niet kunnen voorkomen dat ik prioriteiten moest stellen, waardoor sommige dingen m.b.t. het Vivaforum te lang zijn blijven liggen.
Ik heb de meningen van de angels op een rijtje gezet en ben tot de conclusie gekomen dat ik het voortaan zo ga doen: bij het benaderen van nieuwe angels stel ik als voorwaarde dat ze bereid zijn open te modereren, dus: met bekendmaking van hun forumidentiteit. De identiteit van nieuwe angels is vanaf nu dus bekend. De twee bestaande angels die er tijdens de proefperiode voor gekozen hebben anoniem te blijven, blijven dat.
Ik hou een heel kleine slag om de arm: stel dat het na heel lang zoeken nou echt niet lukt om een geschikte angel te vinden die open wil modereren, dan kan ik in het uiterste geval besluiten om anoniem modereren bij wijze van uitzondering toe te staan. Ik verwacht niet dat dat nodig is hoor, maar 'voor het geval dat' noem ik het toch even. Mocht het zover komen, dan zal ik daar ook van tevoren een mededeling over plaatsen zodat we daar nog over van gedachten kunnen wisselen en jullie niet opeens geconfronteerd worden met een nieuwe angel-met-zonnebril
groetjes en fijn weekend!
Naomi
Op de valreep voor het weekend kom ik zoals afgesproken terug op de evaluatie van het open modereren. Ik ga hier via de blog nog een mededeling over plaatsen, maar ga dat vandaag niet redden en wil toch vast uitsluitsel geven. Allereerst heel erg sorry voor het lange wachten. Ik ben de afgelopen tijd overladen met werk en het structureel draaien van overuren heeft niet kunnen voorkomen dat ik prioriteiten moest stellen, waardoor sommige dingen m.b.t. het Vivaforum te lang zijn blijven liggen.
Ik heb de meningen van de angels op een rijtje gezet en ben tot de conclusie gekomen dat ik het voortaan zo ga doen: bij het benaderen van nieuwe angels stel ik als voorwaarde dat ze bereid zijn open te modereren, dus: met bekendmaking van hun forumidentiteit. De identiteit van nieuwe angels is vanaf nu dus bekend. De twee bestaande angels die er tijdens de proefperiode voor gekozen hebben anoniem te blijven, blijven dat.
Ik hou een heel kleine slag om de arm: stel dat het na heel lang zoeken nou echt niet lukt om een geschikte angel te vinden die open wil modereren, dan kan ik in het uiterste geval besluiten om anoniem modereren bij wijze van uitzondering toe te staan. Ik verwacht niet dat dat nodig is hoor, maar 'voor het geval dat' noem ik het toch even. Mocht het zover komen, dan zal ik daar ook van tevoren een mededeling over plaatsen zodat we daar nog over van gedachten kunnen wisselen en jullie niet opeens geconfronteerd worden met een nieuwe angel-met-zonnebril
groetjes en fijn weekend!
Naomi
vrijdag 30 januari 2009 om 20:17
vrijdag 30 januari 2009 om 20:22
quote:tonkje schreef op 30 januari 2009 @ 20:13:
[...]
Tja, zou kunnen.
Maar weet je dan wel wie je voor je hebt als je de forumnaam wel kent?
Nee maar voor sommigen is dat misschien prettig?
Ik roep maar wat hoor...
Mij maakt het ook niet uit,maar goed,degenen waarvan ik weet dat ze engel zijn kom ik ook bijna nooit tegen ergens..
[...]
Tja, zou kunnen.
Maar weet je dan wel wie je voor je hebt als je de forumnaam wel kent?
Nee maar voor sommigen is dat misschien prettig?
Ik roep maar wat hoor...
Mij maakt het ook niet uit,maar goed,degenen waarvan ik weet dat ze engel zijn kom ik ook bijna nooit tegen ergens..
vrijdag 30 januari 2009 om 20:34
quote:mormeltje schreef op 30 januari 2009 @ 19:29:
[...]
Nou,lijkt me sterk dat dit een spelfout is,heel veel mensen vergissen zich namelijk met dit woord,maar goed,eet jij nog maar fijn een kilo citroenen meid
identiteit, identeit nee dat lijken me inderdaad geen typefouten joh! Die citroenen hebben geholpen hoor, zeikstengel!
[...]
Nou,lijkt me sterk dat dit een spelfout is,heel veel mensen vergissen zich namelijk met dit woord,maar goed,eet jij nog maar fijn een kilo citroenen meid
identiteit, identeit nee dat lijken me inderdaad geen typefouten joh! Die citroenen hebben geholpen hoor, zeikstengel!
vrijdag 30 januari 2009 om 20:43
En ik ben nog niet eens boos, ben eigenlijk nooit boos hier, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik geen lieverdje ben en bij voorbaat andere forummers vooral niet aardig wil vinden of ze moeten wel heul bijzonder zijn (en nee dat is geen spelfout). Dus doen mensen me te weinig om er ook maar iets bij te voelen.
Leuk die avatOr borodini, ik zeg:
Ha
Ha
Ha
maar jij had al uitgezwaaid en rustgevende groetjes gedaan, nu maak je je weer druk!
Leuk die avatOr borodini, ik zeg:
Ha
Ha
Ha
maar jij had al uitgezwaaid en rustgevende groetjes gedaan, nu maak je je weer druk!
vrijdag 30 januari 2009 om 20:48
Het woord avatOr is ook geen vautje, maar dat kan je alleen weten als je bij een bepaald kletsgroepje meeleest. Gelukkig is dat dus niet het geval. Maar neem van mij aub aan dat het geen fout was. Laat het met een O net van mij afkomen namelijk.
anoniem_10085 wijzigde dit bericht op 30-01-2009 20:51
Reden: grappig gelukkig is het geen meelezerT, anders had ze wel geweten waarom we het met een O schrijven.
Reden: grappig gelukkig is het geen meelezerT, anders had ze wel geweten waarom we het met een O schrijven.
% gewijzigd
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 30 januari 2009 om 20:52
quote:kaetje schreef op 30 januari 2009 @ 19:10:
Ik vind het een prima besluit. Beide Angels zijn toch aangenomen voor het open modereer beleid. Eentje er duidelijk voor en de ander in de proeftijd van het open modereren toe er nog een keuze was. Logisch dat ook deze Angel toen zelf heeft mogen kiezen en dat heeft hij/zij ook gedaan. En als er nog nieuwe mensen bij komen dan hebben zij deze keuze niet meer. Hartstikke duidelijk en ik vind het ook hartstikke eerlijk.
Jij bent de eerste die goed op heeft gelet!
*gaat verder lezen*
Ik vind het een prima besluit. Beide Angels zijn toch aangenomen voor het open modereer beleid. Eentje er duidelijk voor en de ander in de proeftijd van het open modereren toe er nog een keuze was. Logisch dat ook deze Angel toen zelf heeft mogen kiezen en dat heeft hij/zij ook gedaan. En als er nog nieuwe mensen bij komen dan hebben zij deze keuze niet meer. Hartstikke duidelijk en ik vind het ook hartstikke eerlijk.
Jij bent de eerste die goed op heeft gelet!
*gaat verder lezen*
vrijdag 30 januari 2009 om 20:52
quote:mylenevalerie schreef op 30 januari 2009 @ 20:48:
Het woord avatOr is ook geen vautje, maar dat kan je alleen weten als je bij een bepaald kletsgroepje meeleest. Gelukkig is dat dus niet het geval. Maar neem van mij aub aan dat het geen fout was.
Die snapten we mylene, dat dit weer zo'n groepjes dingetje was. Daar :puke: ik van, dat ons kent ons gepoezewoezel, zoals je dat ook zegt 'erbij horen' en 'kletsgroepje'. Daar zou een angel niet in thuis moeten horen, om geschikt moderator te kunnen zijn.
Ps: en merkte iemand op dat het een fout was, neen, dus is die opmerking een beetje (heul errug) overbodig. Maar mensen, oplettuh we hebben hier te maken met in-group taalgrappies, lachuh joh!
Het woord avatOr is ook geen vautje, maar dat kan je alleen weten als je bij een bepaald kletsgroepje meeleest. Gelukkig is dat dus niet het geval. Maar neem van mij aub aan dat het geen fout was.
Die snapten we mylene, dat dit weer zo'n groepjes dingetje was. Daar :puke: ik van, dat ons kent ons gepoezewoezel, zoals je dat ook zegt 'erbij horen' en 'kletsgroepje'. Daar zou een angel niet in thuis moeten horen, om geschikt moderator te kunnen zijn.
Ps: en merkte iemand op dat het een fout was, neen, dus is die opmerking een beetje (heul errug) overbodig. Maar mensen, oplettuh we hebben hier te maken met in-group taalgrappies, lachuh joh!
vrijdag 30 januari 2009 om 20:59
quote:Carlice schreef op 30 januari 2009 @ 20:52:
[...]
Die snapten we mylene, dat dit weer zo'n groepjes dingetje was. Daar :puke: ik van, dat ons kent ons gepoezewoezel, zoals je dat ook zegt 'erbij horen' en 'kletsgroepje'. Daar zou een angel niet in thuis moeten horen, om geschikt moderator te kunnen zijn.
Ps: en merkte iemand op dat het een fout was, neen, dus is die opmerking een beetje (heul errug) overbodig. Maar mensen, oplettuh we hebben hier te maken met in-group taalgrappies, lachuh joh!Nou weet niet over welke angel je het hebt die bij het kletsgroepje zit hoor. Dan weet je meer dan ik. En volgens mij maak jij je meer belachelijk dan nodig is. Maar dat is mijn bescheiden mening.
[...]
Die snapten we mylene, dat dit weer zo'n groepjes dingetje was. Daar :puke: ik van, dat ons kent ons gepoezewoezel, zoals je dat ook zegt 'erbij horen' en 'kletsgroepje'. Daar zou een angel niet in thuis moeten horen, om geschikt moderator te kunnen zijn.
Ps: en merkte iemand op dat het een fout was, neen, dus is die opmerking een beetje (heul errug) overbodig. Maar mensen, oplettuh we hebben hier te maken met in-group taalgrappies, lachuh joh!Nou weet niet over welke angel je het hebt die bij het kletsgroepje zit hoor. Dan weet je meer dan ik. En volgens mij maak jij je meer belachelijk dan nodig is. Maar dat is mijn bescheiden mening.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 30 januari 2009 om 21:03
quote:eleonora schreef op 30 januari 2009 @ 20:56:
Maar Carlice, ons kent ons toch ook?
Ik forum hier in april al vijf jaar, zou toch een beetje raar zijn als ik niet intussen wat mensen had leren kennen? Ik ben hier iedere dag zowat....
Jij kent toch ook wel wat mensen intussen?Je hebt mensen die zich normaal kunnen opstellen (like you), je hebt mensen die erg moeten uitdragen dat ze ergens bij horen en willen opmerkingen plaatsen waaruit heel duidelijk moet blijken, dat het een 'in-group' woordje/verwijzing is. Als je niet eens meer zonder je inmate taaltje kunt forummen, om je status aan te duiden, dan moet je misschien een lekker besloten cluppie opzoeken. Maar dat is mijn idee.
Maar Carlice, ons kent ons toch ook?
Ik forum hier in april al vijf jaar, zou toch een beetje raar zijn als ik niet intussen wat mensen had leren kennen? Ik ben hier iedere dag zowat....
Jij kent toch ook wel wat mensen intussen?Je hebt mensen die zich normaal kunnen opstellen (like you), je hebt mensen die erg moeten uitdragen dat ze ergens bij horen en willen opmerkingen plaatsen waaruit heel duidelijk moet blijken, dat het een 'in-group' woordje/verwijzing is. Als je niet eens meer zonder je inmate taaltje kunt forummen, om je status aan te duiden, dan moet je misschien een lekker besloten cluppie opzoeken. Maar dat is mijn idee.
vrijdag 30 januari 2009 om 21:05
quote:mylenevalerie schreef op 30 januari 2009 @ 20:59:
[...]
Nou weet niet over welke angel je het hebt die bij het kletsgroepje zit hoor. Dan weet je meer dan ik. En volgens mij maak jij je meer belachelijk dan nodig is. Maar dat is mijn bescheiden mening.Bescheiden zou zijn, als je het voor je hield. Maar je spreekt het hier uit, wat prima is, maar noem het dan niet bescheiden. Als ik de draak ergens mee steek, of ergens niets van moet hebben, dan mag jij dat belachelijk vinden, maar staat het mij vrij dit te laten merken.
[...]
Nou weet niet over welke angel je het hebt die bij het kletsgroepje zit hoor. Dan weet je meer dan ik. En volgens mij maak jij je meer belachelijk dan nodig is. Maar dat is mijn bescheiden mening.Bescheiden zou zijn, als je het voor je hield. Maar je spreekt het hier uit, wat prima is, maar noem het dan niet bescheiden. Als ik de draak ergens mee steek, of ergens niets van moet hebben, dan mag jij dat belachelijk vinden, maar staat het mij vrij dit te laten merken.
vrijdag 30 januari 2009 om 21:07
Jij als angel zijnde zou toch een mening moeten hebben over dit beleid, behalve de opmerking 'goed gelezen meid!'. Want niet alleen kaetje had het idee achter dit beleid begrepen, maar sommigen zijn dus voor een geheel open beleid. Dat wil niet zeggen, dat je het niet hebt begrepen, maar dat je het er niet helemaal mee eens bent.
vrijdag 30 januari 2009 om 21:10
quote:Carlice schreef op 30 januari 2009 @ 21:07:
Jij als angel zijnde zou toch een mening moeten hebben over dit beleid, behalve de opmerking 'goed gelezen meid!'. Want niet alleen kaetje had het idee achter dit beleid begrepen, maar sommigen zijn dus voor een geheel open beleid. Dat wil niet zeggen, dat je het niet hebt begrepen, maar dat je het er niet helemaal mee eens bent.Ik mag aannemen dat duidelijk is dat wij als angels achter de beslissing van Naomi staan (haar beslissing is mede gebaseerd op onze meningen, zie OP van Naomi)
Jij als angel zijnde zou toch een mening moeten hebben over dit beleid, behalve de opmerking 'goed gelezen meid!'. Want niet alleen kaetje had het idee achter dit beleid begrepen, maar sommigen zijn dus voor een geheel open beleid. Dat wil niet zeggen, dat je het niet hebt begrepen, maar dat je het er niet helemaal mee eens bent.Ik mag aannemen dat duidelijk is dat wij als angels achter de beslissing van Naomi staan (haar beslissing is mede gebaseerd op onze meningen, zie OP van Naomi)
vrijdag 30 januari 2009 om 21:12
quote:Carlice schreef op 30 januari 2009 @ 21:05:
[...]
Bescheiden zou zijn, als je het voor je hield. Maar je spreekt het hier uit, wat prima is, maar noem het dan niet bescheiden. Als ik de draak ergens mee steek, of ergens niets van moet hebben, dan mag jij dat belachelijk vinden, maar staat het mij vrij dit te laten merken.Uiteraard mag je dat zeker zeggen. Het is alleen zo jammer dat je een kleine misstap maakt. Daar wilde ik je even voor waarschuwen. Dat het niet waar is wat je zegt. Maar als het je beter uitkomt, lees er vooral overheen hoor!
[...]
Bescheiden zou zijn, als je het voor je hield. Maar je spreekt het hier uit, wat prima is, maar noem het dan niet bescheiden. Als ik de draak ergens mee steek, of ergens niets van moet hebben, dan mag jij dat belachelijk vinden, maar staat het mij vrij dit te laten merken.Uiteraard mag je dat zeker zeggen. Het is alleen zo jammer dat je een kleine misstap maakt. Daar wilde ik je even voor waarschuwen. Dat het niet waar is wat je zegt. Maar als het je beter uitkomt, lees er vooral overheen hoor!
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 30 januari 2009 om 21:12
quote:Carlice schreef op 30 januari 2009 @ 21:07:
Jij als angel zijnde zou toch een mening moeten hebben over dit beleid, behalve de opmerking 'goed gelezen meid!'. Want niet alleen kaetje had het idee achter dit beleid begrepen, maar sommigen zijn dus voor een geheel open beleid. Dat wil niet zeggen, dat je het niet hebt begrepen, maar dat je het er niet helemaal mee eens bent.
Volgens mij wordt er niet echt om een mening gevraagd in de OP. De discussie kon de afgelopen tijd gevoerd worden en het anoniem/open modereren werd in de praktijk getest. Het bericht hier is meer een mededeling want het besluit is immers al genomen. Je kan het dus nemen of laten.
En ik neem het want ik vind het hier op viva gezellig. En vind ook veel steun op het forum. Als ik er zo op tegen was en me zo benadeeld zou voelen als sommige mensen hier op het forum,was ik zelf al lang weg geweest.
Het gaat trouwens niet over eens/oneens. Het gaat erom dat sommigen hier het oneerlijk vinden dat er een Engel is die wel anoniem mag blijven terwijl ze al wist dat het open modereren er aan zat te komen.
Jij als angel zijnde zou toch een mening moeten hebben over dit beleid, behalve de opmerking 'goed gelezen meid!'. Want niet alleen kaetje had het idee achter dit beleid begrepen, maar sommigen zijn dus voor een geheel open beleid. Dat wil niet zeggen, dat je het niet hebt begrepen, maar dat je het er niet helemaal mee eens bent.
Volgens mij wordt er niet echt om een mening gevraagd in de OP. De discussie kon de afgelopen tijd gevoerd worden en het anoniem/open modereren werd in de praktijk getest. Het bericht hier is meer een mededeling want het besluit is immers al genomen. Je kan het dus nemen of laten.
En ik neem het want ik vind het hier op viva gezellig. En vind ook veel steun op het forum. Als ik er zo op tegen was en me zo benadeeld zou voelen als sommige mensen hier op het forum,was ik zelf al lang weg geweest.
Het gaat trouwens niet over eens/oneens. Het gaat erom dat sommigen hier het oneerlijk vinden dat er een Engel is die wel anoniem mag blijven terwijl ze al wist dat het open modereren er aan zat te komen.
anoniem_30612 wijzigde dit bericht op 30-01-2009 21:16
Reden: even een spel/typfout weghalen...
Reden: even een spel/typfout weghalen...
% gewijzigd
vrijdag 30 januari 2009 om 21:14
quote:Carlice schreef op 30 januari 2009 @ 21:03:
[...]
Je hebt mensen die zich normaal kunnen opstellen (like you), je hebt mensen die erg moeten uitdragen dat ze ergens bij horen en willen opmerkingen plaatsen waaruit heel duidelijk moet blijken, dat het een 'in-group' woordje/verwijzing is. Als je niet eens meer zonder je inmate taaltje kunt forummen, om je status aan te duiden, dan moet je misschien een lekker besloten cluppie opzoeken. Maar dat is mijn idee.
Ok, duidelijk, ik snap wat je bedoelt maar ik ben denk ik blind want ik zie dat nooit zo, dat van die codetaal. Niet op het forum in topics dan. Nu ja, ik roep ook wel eens iets over de BEO maar de BEO is voor iedereen toegankelijk dus ik heb nooit het idee dat dat nou een erg 'groepje' is of zo.
Je zei er vanmiddag ook al iets over op een topic bij overige, over dat van die groepjes die zo poezelen met elkaar maar nogmaals, mij valt dat dus helemaal niet op. Ik heb ook geen idee wie er allemaal precies in welk groepje zit.
Kan het zijn dat het jou extra opvalt omdat je je er zo aan ergert?
[...]
Je hebt mensen die zich normaal kunnen opstellen (like you), je hebt mensen die erg moeten uitdragen dat ze ergens bij horen en willen opmerkingen plaatsen waaruit heel duidelijk moet blijken, dat het een 'in-group' woordje/verwijzing is. Als je niet eens meer zonder je inmate taaltje kunt forummen, om je status aan te duiden, dan moet je misschien een lekker besloten cluppie opzoeken. Maar dat is mijn idee.
Ok, duidelijk, ik snap wat je bedoelt maar ik ben denk ik blind want ik zie dat nooit zo, dat van die codetaal. Niet op het forum in topics dan. Nu ja, ik roep ook wel eens iets over de BEO maar de BEO is voor iedereen toegankelijk dus ik heb nooit het idee dat dat nou een erg 'groepje' is of zo.
Je zei er vanmiddag ook al iets over op een topic bij overige, over dat van die groepjes die zo poezelen met elkaar maar nogmaals, mij valt dat dus helemaal niet op. Ik heb ook geen idee wie er allemaal precies in welk groepje zit.
Kan het zijn dat het jou extra opvalt omdat je je er zo aan ergert?
vrijdag 30 januari 2009 om 21:15
Ik snap eigenlijk het bericht van Naomi niet helemaal. Is haar bericht de evaluatie? Of dit topic?
Maar Sarah Scott Angel2 is toch pas aangesteld in de periode dat de proefperiode er was? Als je het voornemen hebt omdat bij "goed gedrag" aan te houden, dan is het toch vreemd dat je daar niet meteen je conclusies aan verbindt met nieuwe Angels? Aan deze proefperiode zaten hoe dan ook verdere gevolgen. En was eigenlijk al onomkeerbaar toen hij van start ging. De Angels die zich meteen bekend hadden gemaakt, hadden toch ook niet weer terug onbekend kunnen zijn?
Angel 3 vind ik dan ook echt een ander geval, dan Angel 2.
Maar Sarah Scott Angel2 is toch pas aangesteld in de periode dat de proefperiode er was? Als je het voornemen hebt omdat bij "goed gedrag" aan te houden, dan is het toch vreemd dat je daar niet meteen je conclusies aan verbindt met nieuwe Angels? Aan deze proefperiode zaten hoe dan ook verdere gevolgen. En was eigenlijk al onomkeerbaar toen hij van start ging. De Angels die zich meteen bekend hadden gemaakt, hadden toch ook niet weer terug onbekend kunnen zijn?
Angel 3 vind ik dan ook echt een ander geval, dan Angel 2.
