Overig
alle pijlers
Selectief modereren
dinsdag 27 januari 2009 om 21:30
Nou, daar is ie dan. Weggestuurd uit het moderator topic op actueel (niet geheel onterecht) open ik hier een plek om eens van gedachten te wisselen.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
willem1959 wijzigde dit bericht op 27-01-2009 21:34
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
dinsdag 27 januari 2009 om 21:35
Ha Willem;-)
Sja, jouw seksuele opmerking was tegen mij en ik heb niet moeten huilen.
Maar ik vind ook dat er selectief gemodereerd wordt, dat vragen om een permaban heel kinderachtig is als er geen ernstige overtredingen (schending van privacy, expres extreem kwetsend zijn) zijn. Dus als jij zegt dat "ze die teringenqueteurs via hun headset mogen electrocuteren", dan vind ik dat in hetzelfde genre als: krijg de tyfus. Niet ieders gebezigde woorden, maar wel van veel mensen die er weinig slechts mee bedoelen.
En sja, schelden op de persoon wordt ook gewoon toegestaan. Alleen sommige forummers mogen dat dan weer niet...
Sja, jouw seksuele opmerking was tegen mij en ik heb niet moeten huilen.
Maar ik vind ook dat er selectief gemodereerd wordt, dat vragen om een permaban heel kinderachtig is als er geen ernstige overtredingen (schending van privacy, expres extreem kwetsend zijn) zijn. Dus als jij zegt dat "ze die teringenqueteurs via hun headset mogen electrocuteren", dan vind ik dat in hetzelfde genre als: krijg de tyfus. Niet ieders gebezigde woorden, maar wel van veel mensen die er weinig slechts mee bedoelen.
En sja, schelden op de persoon wordt ook gewoon toegestaan. Alleen sommige forummers mogen dat dan weer niet...
dinsdag 27 januari 2009 om 21:36
dinsdag 27 januari 2009 om 21:45
quote:willem1959 schreef:
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend en vaak sexuele toespelingen plaatst.
Ik heb het even nagezocht en je hebt de laatste vier maanden al 3 officiele en 2 topicwaarschuwingen gehad. Dat jij dus zo bekend lijkt te staan als je omschrijft, lijkt me alleen aan jezelf te danken. Als je geen regels overtreedt, krijg je tenslotte ook geen waarschuwingen.
quote:willem1959 schreef:Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaan op hun pijler te vinden ben.
Hmm dat is jouw conclusie.
quote:willem1959 schreef:Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overogens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Men kan blijven vragen om een (perma)ban, maar dat is altijd nog aan de Angels ter beoordeling. Niet aan de forummers.
quote:willem1959 schreef:Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Blijkbaar valt je postgedrag (in negatieve zin) erg op? Wij hebben wel wat beters te doen dan jou continu in de gaten te houden.
quote:willem1959 schreef:Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewense sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.Correctie: zonder enige verdere waarschuwing in het topic. Wat er achter de schermen gebeurt, daar heb jij uiteraard geen zicht op, dus deze uitspraak is dan ook volledig uit de lucht gegrepen.quote:willem1959 schreef:Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.Want? Wij jagen met ons 5-en op Willem de Verschrikkelijke?
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend en vaak sexuele toespelingen plaatst.
Ik heb het even nagezocht en je hebt de laatste vier maanden al 3 officiele en 2 topicwaarschuwingen gehad. Dat jij dus zo bekend lijkt te staan als je omschrijft, lijkt me alleen aan jezelf te danken. Als je geen regels overtreedt, krijg je tenslotte ook geen waarschuwingen.
quote:willem1959 schreef:Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaan op hun pijler te vinden ben.
Hmm dat is jouw conclusie.
quote:willem1959 schreef:Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overogens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Men kan blijven vragen om een (perma)ban, maar dat is altijd nog aan de Angels ter beoordeling. Niet aan de forummers.
quote:willem1959 schreef:Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Blijkbaar valt je postgedrag (in negatieve zin) erg op? Wij hebben wel wat beters te doen dan jou continu in de gaten te houden.
quote:willem1959 schreef:Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewense sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.Correctie: zonder enige verdere waarschuwing in het topic. Wat er achter de schermen gebeurt, daar heb jij uiteraard geen zicht op, dus deze uitspraak is dan ook volledig uit de lucht gegrepen.quote:willem1959 schreef:Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.Want? Wij jagen met ons 5-en op Willem de Verschrikkelijke?
dinsdag 27 januari 2009 om 21:59
dinsdag 27 januari 2009 om 22:04
quote:borodini schreef op 27 januari 2009 @ 22:02:
Hey, angel 5 , fijn dat je komt antwoorden !
Wat is de regel op schelden. ( echt op de persoon schelden, dus "jij bent een kutwijf" bijv ) ?Of sufkut. Ik heb melding gemaakt maar er werd niets mee gedaan omdat juist ik het meldde. Ik, die altijd grof in de mond ben. Ik heb daardoor geen recht schelden te melden.
Hey, angel 5 , fijn dat je komt antwoorden !
Wat is de regel op schelden. ( echt op de persoon schelden, dus "jij bent een kutwijf" bijv ) ?Of sufkut. Ik heb melding gemaakt maar er werd niets mee gedaan omdat juist ik het meldde. Ik, die altijd grof in de mond ben. Ik heb daardoor geen recht schelden te melden.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:06
Precies, het duurde bijna 1 week voor het werd weggehaald, en nou heb ik zelf ook niet gevraagd om die postings naar mij toe weg te halen hoor. Als mensen zo graag kutwijf willen zeggen doen ze dat maar.
Aan de andere kant vraag ik me nu dus af wat dus eigenlijk de regeltjes zijn, en wat doet men aan iemand die scheld. Enzo.
Aan de andere kant vraag ik me nu dus af wat dus eigenlijk de regeltjes zijn, en wat doet men aan iemand die scheld. Enzo.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
dinsdag 27 januari 2009 om 22:07
Als een uitgescholdene komt klagen over het schelden, en het is idd op de man schelden dan bewerk ik altijd (omdat in de regels staat dat beledigen niet mag). Ook bewerk ik zelf wel zonder dat er klachten zijn, eveneens vanwege diezelfde regels. Als ik dus in een topic lees en ik kom een scheldpartij tegen dan bewerk ik die vaak wel.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:09
quote:borodini schreef op 27 januari 2009 @ 22:07:
En dubbelnicken ? Dat mag mits je het niet in het zelfde topic doet geloof ik he ?Dat klopt, iedereen mag meerdere nicks nemen, zolang men niet dubbelnickt in hetzelfde topic of opzettelijk anderen een rad voor ogen draait. De dubbelnick is feitelijk in het leven geroepen om expliciete zaken te kunnen bespreken. Dus niet om te trollen of om jezelf bij te vallen
En dubbelnicken ? Dat mag mits je het niet in het zelfde topic doet geloof ik he ?Dat klopt, iedereen mag meerdere nicks nemen, zolang men niet dubbelnickt in hetzelfde topic of opzettelijk anderen een rad voor ogen draait. De dubbelnick is feitelijk in het leven geroepen om expliciete zaken te kunnen bespreken. Dus niet om te trollen of om jezelf bij te vallen
dinsdag 27 januari 2009 om 22:10
Goh, en een eer grove belediging aan mijn adres (zonder "tyfus" of "kut") mag wel blijven staan. Terwijl mijn "teefjes" meteen wordt bewerkt gevolgd door een engelachtige emo-post. Sorry hoor, maar Viva maakt zichzelf volkomen ongeloofwaardig.
Het zal allemaal wel, maar doe niet net alsof dit een rechtschapen democratische site is, ofzo.
Het zal allemaal wel, maar doe niet net alsof dit een rechtschapen democratische site is, ofzo.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:13
quote:Digitalis schreef op 27 januari 2009 @ 22:10:
Goh, en een eer grove belediging aan mijn adres (zonder "tyfus" of "kut") mag wel blijven staan. Terwijl mijn "teefjes" meteen wordt bewerkt gevolgd door een engelachtige emo-post. Sorry hoor, maar Viva maakt zichzelf volkomen ongeloofwaardig.
Het zal allemaal wel, maar doe niet net alsof dit een rechtschapen democratische site is, ofzo.Nou,dat vond ik ook schandalig hoe jij uitgescholden werd toen,en er werd idd niks aan gedaan,heel vreemd
Goh, en een eer grove belediging aan mijn adres (zonder "tyfus" of "kut") mag wel blijven staan. Terwijl mijn "teefjes" meteen wordt bewerkt gevolgd door een engelachtige emo-post. Sorry hoor, maar Viva maakt zichzelf volkomen ongeloofwaardig.
Het zal allemaal wel, maar doe niet net alsof dit een rechtschapen democratische site is, ofzo.Nou,dat vond ik ook schandalig hoe jij uitgescholden werd toen,en er werd idd niks aan gedaan,heel vreemd
dinsdag 27 januari 2009 om 22:19
heel onverstandig dat mods zich in deze discussie mengen. Open modereren werkt sowieso niet, maar daar komen jullie nog wel achter.
Objectief modereren bestaat niet, zelfs al is mod volkomen te goeder trouw, je hebt altijd je voorkeuren en de ene persoon kan meer potjes breken dan de ander. Dat is irl zo en dat werkt online niet anders.
Dit soort discussies zijn kenmerkend voor ieder forum dat er groot genoeg voor is.
De uitkomst: het beheer belooft objectiviteit, jengelkousen zullen dit nooit geloven en altijd hun eigen benadeling zien, de 'teacher's pets' zullen roepen da het allemaal wel meevalt en de waarheid ligt ergens in het midden.
Willem was op ieder ander forum allang geband geweest, viva heeft duidelijk een reden om hem aan te houden hier. Leven in de brouwerij, een man aan boord, bang voor opstand als ze hem eraf flikkeren, who knows.
En nee, dat is niet op de man, dat durf ik op grond van ervaring zo te zeggen. Dat gezuig, racisme, seksisme en wel uitdelen, niet incasseren zijn meestal permaban-materiaal.
Zoals op alle grotere fora zijn de mods hartstikke goed bezig qua spammerts, dubbelnickers, offtopics, privacyschending en dat soort werk, en gaat het fout op nuances rond flamen, op de man spelen, schelden, racisme etc.
Woorden als sufkut, muts, mafkees etc zijn natuurlijk geen enkele reden om in te grijpen, terwijl de meest godsgruwelijke, chique geformuleerde sneren dat wel zijn.
Die error margin hou je toch.
Objectief modereren bestaat niet, zelfs al is mod volkomen te goeder trouw, je hebt altijd je voorkeuren en de ene persoon kan meer potjes breken dan de ander. Dat is irl zo en dat werkt online niet anders.
Dit soort discussies zijn kenmerkend voor ieder forum dat er groot genoeg voor is.
De uitkomst: het beheer belooft objectiviteit, jengelkousen zullen dit nooit geloven en altijd hun eigen benadeling zien, de 'teacher's pets' zullen roepen da het allemaal wel meevalt en de waarheid ligt ergens in het midden.
Willem was op ieder ander forum allang geband geweest, viva heeft duidelijk een reden om hem aan te houden hier. Leven in de brouwerij, een man aan boord, bang voor opstand als ze hem eraf flikkeren, who knows.
En nee, dat is niet op de man, dat durf ik op grond van ervaring zo te zeggen. Dat gezuig, racisme, seksisme en wel uitdelen, niet incasseren zijn meestal permaban-materiaal.
Zoals op alle grotere fora zijn de mods hartstikke goed bezig qua spammerts, dubbelnickers, offtopics, privacyschending en dat soort werk, en gaat het fout op nuances rond flamen, op de man spelen, schelden, racisme etc.
Woorden als sufkut, muts, mafkees etc zijn natuurlijk geen enkele reden om in te grijpen, terwijl de meest godsgruwelijke, chique geformuleerde sneren dat wel zijn.
Die error margin hou je toch.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:19
tja, het blijft naar mijn idee mensenwerk. Ook dat modereren. Dat sommige forummers een krediet opbouwen snap ik wel. Dat sommige forummers zich door negatief gedrag in the picture spelen en dat daar dan sneller op gereageerd wordt lijkt me niet meer dan normaal.
Er hebben hier nu een aantal mensen gereageerd die door hun topics of door hun manier van reageren op een negatieve manier opvallen.
Het is net het echte leven, zo'n forum.
Er hebben hier nu een aantal mensen gereageerd die door hun topics of door hun manier van reageren op een negatieve manier opvallen.
Het is net het echte leven, zo'n forum.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:21
Precies hetzelfde bij mij het geval. In een bepaalde topic over het al dan niet dragen van make-up werd ik door een of ander onbetekenend forummer-geval op een zeer onvriendelijke wijze op de hak genomen..
ZOmaar, uit allerlei postings, koos dit geval uitgerekend mijn nikc uit en verbasterde deze. Ik denk dat dit te maken heeft met enkele postings c.q. topics van mij uit het verleden die nogal zijn blijven hangen bij enkel forummers hier. In ieder geval dacht het makkelijk te kunnen scoren.
Dit kon ik uiteraard niet waarderen en ik gebruikte het woord ''k*twijf'' (uiteraard tot zekere hoogte gecensureerd).
Wat denk je: krijg ik een email van de angel dat ze me een waarschuwing geeft. Ook heeft ze ál mijn postings (in desbetreffende topic) óf verwijderd of gereduceerd tot één zin...terwijl ze de (i.m.o.) kwetsende posting van desbetreffend geval gewoon heeft laten staan. Dit was juist de reden dat ik zo geprikkeld reageerde.
En dan zogenaamd een beetje moraliseren hier op het forum. Word er een beetje onpasselijk van dat al die mutsen, die hier wekelijks/dagelijks uren rondbrengen, een soort van credit hebben opgebouwd bij de angels en door laatstgenoemden schaamteloos voorgetrokken worden.
ZOmaar, uit allerlei postings, koos dit geval uitgerekend mijn nikc uit en verbasterde deze. Ik denk dat dit te maken heeft met enkele postings c.q. topics van mij uit het verleden die nogal zijn blijven hangen bij enkel forummers hier. In ieder geval dacht het makkelijk te kunnen scoren.
Dit kon ik uiteraard niet waarderen en ik gebruikte het woord ''k*twijf'' (uiteraard tot zekere hoogte gecensureerd).
Wat denk je: krijg ik een email van de angel dat ze me een waarschuwing geeft. Ook heeft ze ál mijn postings (in desbetreffende topic) óf verwijderd of gereduceerd tot één zin...terwijl ze de (i.m.o.) kwetsende posting van desbetreffend geval gewoon heeft laten staan. Dit was juist de reden dat ik zo geprikkeld reageerde.
En dan zogenaamd een beetje moraliseren hier op het forum. Word er een beetje onpasselijk van dat al die mutsen, die hier wekelijks/dagelijks uren rondbrengen, een soort van credit hebben opgebouwd bij de angels en door laatstgenoemden schaamteloos voorgetrokken worden.
anoniem_14065 wijzigde dit bericht op 27-01-2009 22:26
Reden: typefoutjes
Reden: typefoutjes
% gewijzigd
dinsdag 27 januari 2009 om 22:26
quote:RosieRo schreef op 27 januari 2009 @ 22:19:
heel onverstandig dat mods zich in deze discussie mengen. Open modereren werkt sowieso niet, maar daar komen jullie nog wel achter.
Objectief modereren bestaat niet, zelfs al is mod volkomen te goeder trouw, je hebt altijd je voorkeuren en de ene persoon kan meer potjes breken dan de ander. Dat is irl zo en dat werkt online niet anders.
Dit soort discussies zijn kenmerkend voor ieder forum dat er groot genoeg voor is.
De uitkomst: het beheer belooft objectiviteit, jengelkousen zullen dit nooit geloven en altijd hun eigen benadeling zien, de 'teacher's pets' zullen roepen da het allemaal wel meevalt en de waarheid ligt ergens in het midden.
Willem was op ieder ander forum allang geband geweest, viva heeft duidelijk een reden om hem aan te houden hier. Leven in de brouwerij, een man aan boord, bang voor opstand als ze hem eraf flikkeren, who knows.
En nee, dat is niet op de man, dat durf ik op grond van ervaring zo te zeggen. Dat gezuig, racisme, seksisme en wel uitdelen, niet incasseren zijn meestal permaban-materiaal.
Zoals op alle grotere fora zijn de mods hartstikke goed bezig qua spammerts, dubbelnickers, offtopics, privacyschending en dat soort werk, en gaat het fout op nuances rond flamen, op de man spelen, schelden, racisme etc.
Woorden als sufkut, muts, mafkees etc zijn natuurlijk geen enkele reden om in te grijpen, terwijl de meest godsgruwelijke, chique geformuleerde sneren dat wel zijn.
Die error margin hou je toch.
Ben met je eens, behalve het eerste.
Er worden verwijten gemaakt richting de mods, deze mogen zich dan ook verdedigen of gewoon uitleg geven dat het verwijt, zoals in dit topic nergens anders op gebasseerd is dan totale onwetenheid.
Word dat niet gedaan dan krijg je zometeen een groep die het ermee eens is terwijl er geen zak van klopt.
Ben zelf ook admin op meerdere sites geweest en weet hoe verschrikkelijk lastig werk het is om alles bij te houden. En dan waren dat sites die vele malen kleiner waren dan deze.
Ik vind ook dat de Engeltjes zeer goed werk afleveren, dit kan je zelf ook merken aangezien het forum dag en nacht leeft.
heel onverstandig dat mods zich in deze discussie mengen. Open modereren werkt sowieso niet, maar daar komen jullie nog wel achter.
Objectief modereren bestaat niet, zelfs al is mod volkomen te goeder trouw, je hebt altijd je voorkeuren en de ene persoon kan meer potjes breken dan de ander. Dat is irl zo en dat werkt online niet anders.
Dit soort discussies zijn kenmerkend voor ieder forum dat er groot genoeg voor is.
De uitkomst: het beheer belooft objectiviteit, jengelkousen zullen dit nooit geloven en altijd hun eigen benadeling zien, de 'teacher's pets' zullen roepen da het allemaal wel meevalt en de waarheid ligt ergens in het midden.
Willem was op ieder ander forum allang geband geweest, viva heeft duidelijk een reden om hem aan te houden hier. Leven in de brouwerij, een man aan boord, bang voor opstand als ze hem eraf flikkeren, who knows.
En nee, dat is niet op de man, dat durf ik op grond van ervaring zo te zeggen. Dat gezuig, racisme, seksisme en wel uitdelen, niet incasseren zijn meestal permaban-materiaal.
Zoals op alle grotere fora zijn de mods hartstikke goed bezig qua spammerts, dubbelnickers, offtopics, privacyschending en dat soort werk, en gaat het fout op nuances rond flamen, op de man spelen, schelden, racisme etc.
Woorden als sufkut, muts, mafkees etc zijn natuurlijk geen enkele reden om in te grijpen, terwijl de meest godsgruwelijke, chique geformuleerde sneren dat wel zijn.
Die error margin hou je toch.
Ben met je eens, behalve het eerste.
Er worden verwijten gemaakt richting de mods, deze mogen zich dan ook verdedigen of gewoon uitleg geven dat het verwijt, zoals in dit topic nergens anders op gebasseerd is dan totale onwetenheid.
Word dat niet gedaan dan krijg je zometeen een groep die het ermee eens is terwijl er geen zak van klopt.
Ben zelf ook admin op meerdere sites geweest en weet hoe verschrikkelijk lastig werk het is om alles bij te houden. En dan waren dat sites die vele malen kleiner waren dan deze.
Ik vind ook dat de Engeltjes zeer goed werk afleveren, dit kan je zelf ook merken aangezien het forum dag en nacht leeft.
