Overig
alle pijlers
Selectief modereren
dinsdag 27 januari 2009 om 21:30
Nou, daar is ie dan. Weggestuurd uit het moderator topic op actueel (niet geheel onterecht) open ik hier een plek om eens van gedachten te wisselen.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
willem1959 wijzigde dit bericht op 27-01-2009 21:34
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
woensdag 28 januari 2009 om 01:14
quote:lepa_ana schreef op 28 januari 2009 @ 01:04:
[...]
Reden dat je postings niet zijn blijven hangen is vrij logisch. Allereerst waren het zoveel reacties die ik heb gehad. Ik was erdoor overdonderd...wist niet goed hoe ik ermee moest omgaan.
Daar heb ik het niet over.
Natuurlijk weet je dat niet meer, logisch. Je had ook wel wat anders aan je hoofd toen.
Ik dacht jij het algemeen bedoelde, als in 'jouw postings blijven bij mij niet hangen' wat prima is maar waardoor ik concludeerde dat je me dan ook helemaal niet kon kennen verder en daarom begreep ik de rest van je posting ook niet.
[...]
Reden dat je postings niet zijn blijven hangen is vrij logisch. Allereerst waren het zoveel reacties die ik heb gehad. Ik was erdoor overdonderd...wist niet goed hoe ik ermee moest omgaan.
Daar heb ik het niet over.
Natuurlijk weet je dat niet meer, logisch. Je had ook wel wat anders aan je hoofd toen.
Ik dacht jij het algemeen bedoelde, als in 'jouw postings blijven bij mij niet hangen' wat prima is maar waardoor ik concludeerde dat je me dan ook helemaal niet kon kennen verder en daarom begreep ik de rest van je posting ook niet.
woensdag 28 januari 2009 om 01:16
quote:blijfgewoonbianca schreef op 28 januari 2009 @ 01:07:
[...]
Hahaha ! Kijk eens in de spiegel ; groeit je neus ?
Zo ben je een goeroe en de andere dag nacht heb je een drankprobleem .... hoge bomen vaste posters vangen veel wind .
huh? volgens mij verwar jij me met iemand? Ik heb wel wat problemen gehad...maar drank/drugsproblemen niet bepaald.
Drink hoogstens een wijntje per week.
MEt ''vaste posters/bomen vangen veel wind'' ben ik het mee eens. Maar dat geeft niet. Als ik dat vervelend had gevonden, had ik wel onder een andere naam gepost.
[...]
Hahaha ! Kijk eens in de spiegel ; groeit je neus ?
Zo ben je een goeroe en de andere dag nacht heb je een drankprobleem .... hoge bomen vaste posters vangen veel wind .
huh? volgens mij verwar jij me met iemand? Ik heb wel wat problemen gehad...maar drank/drugsproblemen niet bepaald.
Drink hoogstens een wijntje per week.
MEt ''vaste posters/bomen vangen veel wind'' ben ik het mee eens. Maar dat geeft niet. Als ik dat vervelend had gevonden, had ik wel onder een andere naam gepost.
woensdag 28 januari 2009 om 01:18
quote:shining schreef op 28 januari 2009 @ 00:50:
[...]
Dit is hét voorbeeld over meten met twee maten.
In het 'ruil' topic geeft men ook dingen weg, zonder dat men daar wat voor terug wil. Lees maar eens goed. Er worden dingen weggegeven en er wordt geruild.
In een zegeltjes-weggeef-topic worden zegeltjes weggegeven.
Wat maakt het uit of er zegeltjes worden geruild of bijvoorbeeld boeken?Tja, je snapt precies mijn punt. Gewoon elkaar blij maken, soms geven, soms krijgen en soms ruilen en géén oproep! Alleen elkaar helpen!
[...]
Dit is hét voorbeeld over meten met twee maten.
In het 'ruil' topic geeft men ook dingen weg, zonder dat men daar wat voor terug wil. Lees maar eens goed. Er worden dingen weggegeven en er wordt geruild.
In een zegeltjes-weggeef-topic worden zegeltjes weggegeven.
Wat maakt het uit of er zegeltjes worden geruild of bijvoorbeeld boeken?Tja, je snapt precies mijn punt. Gewoon elkaar blij maken, soms geven, soms krijgen en soms ruilen en géén oproep! Alleen elkaar helpen!
woensdag 28 januari 2009 om 01:18
quote:lepa_ana schreef op 28 januari 2009 @ 01:16:
[...]
huh? volgens mij verwar jij me met iemand? Ik heb wel wat problemen gehad...maar drank/drugsproblemen niet bepaald.
Drink hoogstens een wijntje per week.
Ik doelde op Meds en mezelf ( of was ik het alleen ? ) die vorige week nog beticht werden van excessief drankgebruik én posten .
MEt ''vaste posters/bomen vangen veel wind'' ben ik het mee eens. Maar dat geeft niet. Als ik dat vervelend had gevonden, had ik wel onder een andere naam gepost.Wederom bedoelde ik jou niet .
[...]
huh? volgens mij verwar jij me met iemand? Ik heb wel wat problemen gehad...maar drank/drugsproblemen niet bepaald.
Drink hoogstens een wijntje per week.
Ik doelde op Meds en mezelf ( of was ik het alleen ? ) die vorige week nog beticht werden van excessief drankgebruik én posten .
MEt ''vaste posters/bomen vangen veel wind'' ben ik het mee eens. Maar dat geeft niet. Als ik dat vervelend had gevonden, had ik wel onder een andere naam gepost.Wederom bedoelde ik jou niet .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 28 januari 2009 om 01:21
quote:willem1959 schreef op 27 januari 2009 @ 21:30:
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten..
Zou dat kunnen komen omdat jij bijv. élk topic op de sekspijler aangrijpt om er iets totaal krankzinnigs te posten ? Ik raad maar wat , hoor .
Waarom doe je dat eigenlijk ?
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten..
Zou dat kunnen komen omdat jij bijv. élk topic op de sekspijler aangrijpt om er iets totaal krankzinnigs te posten ? Ik raad maar wat , hoor .
Waarom doe je dat eigenlijk ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 28 januari 2009 om 01:27
quote:eleonora schreef op 28 januari 2009 @ 01:14:
[...]
Daar heb ik het niet over.
Natuurlijk weet je dat niet meer, logisch. Je had ook wel wat anders aan je hoofd toen.
Ik dacht jij het algemeen bedoelde, als in 'jouw postings blijven bij mij niet hangen' wat prima is maar waardoor ik concludeerde dat je me dan ook helemaal niet kon kennen verder en daarom begreep ik de rest van je posting ook niet.
Nee, ik bedoelde het in de verste verte niet negatief. Ben blij dat ik je daarvan ''overtuigd'' heb (hoop ik?). Ik heb verder echt geen negatieve/wraak gevoelens naar wie dan ook toe. Met borodini is het ook uitgesproken en dat vind ik fijn. Anders had ik al die moeite niet gedaan.
[...]
Daar heb ik het niet over.
Natuurlijk weet je dat niet meer, logisch. Je had ook wel wat anders aan je hoofd toen.
Ik dacht jij het algemeen bedoelde, als in 'jouw postings blijven bij mij niet hangen' wat prima is maar waardoor ik concludeerde dat je me dan ook helemaal niet kon kennen verder en daarom begreep ik de rest van je posting ook niet.
Nee, ik bedoelde het in de verste verte niet negatief. Ben blij dat ik je daarvan ''overtuigd'' heb (hoop ik?). Ik heb verder echt geen negatieve/wraak gevoelens naar wie dan ook toe. Met borodini is het ook uitgesproken en dat vind ik fijn. Anders had ik al die moeite niet gedaan.
woensdag 28 januari 2009 om 01:28
quote:lepa_ana schreef op 28 januari 2009 @ 01:22:
BgB je citeerde me...vandaar.
Wel jammer...was echt blij verrast aandacht van jou te krijgen. Zelfs negatieve aandacht was goed... maar het mocht weer niet baten Ik mag toch hopen dat je zoiets niet écht meent , he ?
BgB je citeerde me...vandaar.
Wel jammer...was echt blij verrast aandacht van jou te krijgen. Zelfs negatieve aandacht was goed... maar het mocht weer niet baten Ik mag toch hopen dat je zoiets niet écht meent , he ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 28 januari 2009 om 01:35
woensdag 28 januari 2009 om 02:11
