Overig
alle pijlers
Selectief modereren
dinsdag 27 januari 2009 om 21:30
Nou, daar is ie dan. Weggestuurd uit het moderator topic op actueel (niet geheel onterecht) open ik hier een plek om eens van gedachten te wisselen.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
willem1959 wijzigde dit bericht op 27-01-2009 21:34
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
dinsdag 27 januari 2009 om 23:50
quote:shining schreef op 27 januari 2009 @ 23:46:
Dat heb ik toen gedaan Angel5, maar toen kreeg ik als antwoord dat het ene goede doel wel werd getolereerd omdat Viva daar achter stond en het andere doel stond men niet achter.
Wat betreft het topic over Yammini; daarvan heb ik ook gezegd dat ik het niet vond kunnen dat angel2 onderscheid maakte tussen bepaalde forummers.
Vijf, bovenstaande is dus de reden dat ik meestal de moeite niet meer neem. Dit was zoooo fout van Twee. Maar ja, eerst verplaatsen na overleg en dan notabene terugplaatsen. Hoe partijdig kun je zijn?????
Werkelijk bijna geen enkele forummer had dit voor elkaar gekregen! Uitzonderingen daargelaten natuurlijk! Met name deze actie heeft gemaakt dat ik 2 (wie dat ook moge zijn in het 'transparante' beleid) nauwelijks meer serieus kan nemen.
Dat heb ik toen gedaan Angel5, maar toen kreeg ik als antwoord dat het ene goede doel wel werd getolereerd omdat Viva daar achter stond en het andere doel stond men niet achter.
Wat betreft het topic over Yammini; daarvan heb ik ook gezegd dat ik het niet vond kunnen dat angel2 onderscheid maakte tussen bepaalde forummers.
Vijf, bovenstaande is dus de reden dat ik meestal de moeite niet meer neem. Dit was zoooo fout van Twee. Maar ja, eerst verplaatsen na overleg en dan notabene terugplaatsen. Hoe partijdig kun je zijn?????
Werkelijk bijna geen enkele forummer had dit voor elkaar gekregen! Uitzonderingen daargelaten natuurlijk! Met name deze actie heeft gemaakt dat ik 2 (wie dat ook moge zijn in het 'transparante' beleid) nauwelijks meer serieus kan nemen.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:53
quote:Viva Angel5 schreef op 27 januari 2009 @ 23:42:
Overigens: wat me vaak opvalt bij dit soort topics: op het moment dat er een topic komt ten aanzien van het modbeleid, vinden veel forummers ineens een stok om mee te slaan "ja maar dáár mag wel een scheldpartij blijven staan" of "ja, behalve daar, daar wordt ook gehengeld" of "nee, heus niet altijd, want dáár staan ook nog adresgegevens en echte namen". Waarom melden jullie dat niet wanneer jullie het zien? Dan kunnen de mods gelijk actie ondernemen.
Daar hebben we jaschenka voor, die de hele zondag op zoek gaat naar uitspraken van mij die in haar ogen niet door de beugel kunnen.
Daarbij, ik héb melding gedaan van belediging én schelden en daar wordt dan niets mee gedaan. Naar aanleiding daarvan ontstaat er een oeverloze discussie die mij dan uiteindelijk verweten wordt.
Overigens: wat me vaak opvalt bij dit soort topics: op het moment dat er een topic komt ten aanzien van het modbeleid, vinden veel forummers ineens een stok om mee te slaan "ja maar dáár mag wel een scheldpartij blijven staan" of "ja, behalve daar, daar wordt ook gehengeld" of "nee, heus niet altijd, want dáár staan ook nog adresgegevens en echte namen". Waarom melden jullie dat niet wanneer jullie het zien? Dan kunnen de mods gelijk actie ondernemen.
Daar hebben we jaschenka voor, die de hele zondag op zoek gaat naar uitspraken van mij die in haar ogen niet door de beugel kunnen.
Daarbij, ik héb melding gedaan van belediging én schelden en daar wordt dan niets mee gedaan. Naar aanleiding daarvan ontstaat er een oeverloze discussie die mij dan uiteindelijk verweten wordt.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:54
Btw 5, ben het ook niet altijd met jou eens, maar dat is ook niet nodig. Denk dat jij dingen redelijk toelicht waardoor ik wel begrip kan opbrengen (grin, soms ) voor een beslissing maar de toon van met name 2 komt nogal, laat ik zeggen, arrogant over.
Daarbij (zonder namen te noemen) zijn er wel wat (k*t)klikkertjes waar meer naar geluisterd wordt dan naar anderen en dat geldt niet voor pijler in het bijzonder. In mijn ogen soort foute lievelingetjes van de meester. Brrrr..
Daarbij (zonder namen te noemen) zijn er wel wat (k*t)klikkertjes waar meer naar geluisterd wordt dan naar anderen en dat geldt niet voor pijler in het bijzonder. In mijn ogen soort foute lievelingetjes van de meester. Brrrr..
dinsdag 27 januari 2009 om 23:56
Oke voor alle duidelijkheid: ik heb het over mijn eigen aandeel in het modden. Natuurlijk is er overleg, maar ook Angels zijn stuk voor stuk andere mensen met ieder hun eigen inzicht.
Ik ga dan ook geen beslissingen uitleggen die een collega heeft gemaakt, simpelweg omdat ik mezelf daartoe niet geroepen voel. Wanneer je klachten hebt over genomen beslissingen, dan kan ik jullie alleen maar verwijzen naar Naomi, aangezien zij de "OpperAngel" is. Zij is degene die genomen beslissingen kan verdedigen of juist niet.
Ik ga dan ook geen beslissingen uitleggen die een collega heeft gemaakt, simpelweg omdat ik mezelf daartoe niet geroepen voel. Wanneer je klachten hebt over genomen beslissingen, dan kan ik jullie alleen maar verwijzen naar Naomi, aangezien zij de "OpperAngel" is. Zij is degene die genomen beslissingen kan verdedigen of juist niet.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:58
Over het glazen huis topic en de actie en zo; daarover heb ik eerst met de redactie gecommuniceerd en gevraagd of het mocht voordat er verder actie werd ondernomen. Omdat het een landelijke actie betrof ging de Viva internet redactie (dus niet de angels) er op in en mocht er een topic geopend worden om de inzamelstand bij te houden.
Maar dit is via de redactie gegaan, niet via de angels.
Maar dit is via de redactie gegaan, niet via de angels.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:59
Thee, ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik géén lievelingetjes heb. En ja, ik licht graag beslissingen toe, alleen al om ze duidelijker te maken, mocht dat nodig zijn. Maar nogmaals: klachten over Angels moet men niet bij collega-Angels neerleggen maar bij Naomi. Ik kan alleen voor mezelf en mijn eigen beslissingen praten.
woensdag 28 januari 2009 om 00:00
woensdag 28 januari 2009 om 00:01
quote:eleonora schreef op 27 januari 2009 @ 23:58:
Over het glazen huis topic en de actie en zo; daarover heb ik eerst met de redactie gecommuniceerd en gevraagd of het mocht voordat er verder actie werd ondernomen. Omdat het een landelijke actie betrof ging de Viva internet redactie (dus niet de angels) er op in en mocht er een topic geopend worden om de inzamelstand bij te houden.
Maar dit is via de redactie gegaan, niet via de angels.Inderdaad
Over het glazen huis topic en de actie en zo; daarover heb ik eerst met de redactie gecommuniceerd en gevraagd of het mocht voordat er verder actie werd ondernomen. Omdat het een landelijke actie betrof ging de Viva internet redactie (dus niet de angels) er op in en mocht er een topic geopend worden om de inzamelstand bij te houden.
Maar dit is via de redactie gegaan, niet via de angels.Inderdaad
woensdag 28 januari 2009 om 00:04
@ mevrouw de kees: wat voor vermoorde onschuld. Ik heb nergens aangegeven dat ik volledig onschuldig ben...Ik heb aangegeven dat ik me opwind over de partijdig en dus voor een partij (in dit geval mij nadelig) optreden van de angel in dat topic.
En idd Digitalis...als je eenmaal een stigma opgepalkt hebt, kom je daar niet vanaf. Alsof je bent wat je schrijft. men begrijpt niet (of wil niet begrijpen) dat het momentopnames zijn in een leven. Iemand maakt bepaalde periodes door en die zijn niet altijd even consistent. Zo open je ook topics.
Daarnaast zijn wij (als ik even voor jou mag spreken ) jonge vrouwen nog, vind je het gek dat we soms met ons zelf in de knoop zitten. En het lijkt wel alsof er forumsters zijn die gewoon niet kunnen wachten en elke kans grijpen om de draak met je te steken. Vind ik echt te belachelijk voor woorden.
Het is soortgelijke situatie als wanneer ik een onzeker pubermeisje helemaal de grond in zou boren om het een of ander wat ze heeft gezegd.
Gelukkig zijn ze niet allemaal zo, maar er is een vaste kliek die dit soort dingen regelmatig uitvoert. DAt is echt iets wat me erg tegenstaat.
En idd Digitalis...als je eenmaal een stigma opgepalkt hebt, kom je daar niet vanaf. Alsof je bent wat je schrijft. men begrijpt niet (of wil niet begrijpen) dat het momentopnames zijn in een leven. Iemand maakt bepaalde periodes door en die zijn niet altijd even consistent. Zo open je ook topics.
Daarnaast zijn wij (als ik even voor jou mag spreken ) jonge vrouwen nog, vind je het gek dat we soms met ons zelf in de knoop zitten. En het lijkt wel alsof er forumsters zijn die gewoon niet kunnen wachten en elke kans grijpen om de draak met je te steken. Vind ik echt te belachelijk voor woorden.
Het is soortgelijke situatie als wanneer ik een onzeker pubermeisje helemaal de grond in zou boren om het een of ander wat ze heeft gezegd.
Gelukkig zijn ze niet allemaal zo, maar er is een vaste kliek die dit soort dingen regelmatig uitvoert. DAt is echt iets wat me erg tegenstaat.
woensdag 28 januari 2009 om 00:07
quote:thee schreef op 27 januari 2009 @ 23:50:
[...]
Vijf, bovenstaande is dus de reden dat ik meestal de moeite niet meer neem. Dit was zoooo fout van Twee. Maar ja, eerst verplaatsen na overleg en dan notabene terugplaatsen. Hoe partijdig kun je zijn?????
Werkelijk bijna geen enkele forummer had dit voor elkaar gekregen! Uitzonderingen daargelaten natuurlijk! Met name deze actie heeft gemaakt dat ik 2 (wie dat ook moge zijn in het 'transparante' beleid) nauwelijks meer serieus kan nemen.
Als ik even zo vrij mag zijn enkele correcties te plaatsen:
- Ik ken Yamuna niet, niet van het forum, niet irl
- Voor elke forummer die graag verslag van haar bevalling op een topic op Overig had willen doen, had ik dat toegestaan. Gewoon uit menselijk oogpunt
- Ik heb aangegeven dat je bij Naomi kan klagen, dat is gebeurd en daar heb ik naar gehandeld
- Het topic is niet teruggekeerd op Overig, wel heb ik op verzoek van andere forummers een alias aangemaakt.
[...]
Vijf, bovenstaande is dus de reden dat ik meestal de moeite niet meer neem. Dit was zoooo fout van Twee. Maar ja, eerst verplaatsen na overleg en dan notabene terugplaatsen. Hoe partijdig kun je zijn?????
Werkelijk bijna geen enkele forummer had dit voor elkaar gekregen! Uitzonderingen daargelaten natuurlijk! Met name deze actie heeft gemaakt dat ik 2 (wie dat ook moge zijn in het 'transparante' beleid) nauwelijks meer serieus kan nemen.
Als ik even zo vrij mag zijn enkele correcties te plaatsen:
- Ik ken Yamuna niet, niet van het forum, niet irl
- Voor elke forummer die graag verslag van haar bevalling op een topic op Overig had willen doen, had ik dat toegestaan. Gewoon uit menselijk oogpunt
- Ik heb aangegeven dat je bij Naomi kan klagen, dat is gebeurd en daar heb ik naar gehandeld
- Het topic is niet teruggekeerd op Overig, wel heb ik op verzoek van andere forummers een alias aangemaakt.
woensdag 28 januari 2009 om 00:08
Kijk je ook even in de spiegel Lepa?
Jij die zoveel steun vroeg en kreeg was niks te beroerd om een week later tegen alles en iedereen aan te trappen. Ik heb je toen gevraagd of jij dezelfde was die de week er voor zoveel steun nodig had en die zo lief werd opgevangen hier. Dat was jij en vervolgens kreeg ik een bak bagger over me heen van heb ik jou daar. Dat staat mij dan weer tegen.
Jij die zoveel steun vroeg en kreeg was niks te beroerd om een week later tegen alles en iedereen aan te trappen. Ik heb je toen gevraagd of jij dezelfde was die de week er voor zoveel steun nodig had en die zo lief werd opgevangen hier. Dat was jij en vervolgens kreeg ik een bak bagger over me heen van heb ik jou daar. Dat staat mij dan weer tegen.
woensdag 28 januari 2009 om 00:22
Eleonora ik ben best bereid in de spiegel te kijken. Ik had hier een topic geopend met een vraag. GEen impliciete boodschap, geen aankondiging of what so ever (waarik van beschuldigd werd) stond in mijn OP. Men voelde zcih duidelijk aangegrepen door de topic en ik werd echt ondergedompeld in een warm bad van steunbetuigingen e.d. daar vroeg ik echter niet om...dat was ook niet de aanleiding om die topic te openen. Ik wilde gewoon wat informatie vergaren.
Ik heb 10000x aangegeven dat ik iedereen oprecht dankbaar was voor alle steun!
Ook weet ik voor de volle 100% dat jouw informatie niet klopt. Het is onwaar dat ik een week later tegen alles en nog wat aantrapte. die topic liep al enige tijd...dus dat is gewoon niet waar.
Ik geloof dat dat ergens in een topic was die een vrouw had geopend nadat ze een klap van haar man/vriend had gekregen oid. Ik vond dat niet het einde van de wereld en Toen kreeg ik de hele forum over me heen. Nou ja, hele forum....de vaste forumsters die hier iedere dag alles in de gaten lijken te houden of zo. Ik ken mij zelf en ik weet dat ik nooit iemand die aardig en ok is zomaar uit het niets aan zou vallen. Dus ik kan niet zoveel met die informatie. Die is in mijn ogen subjectief. Maar goed, dat zal dit stukje hier in jouw ogen ook subjectief zijn.
Prbleem was dat men het niet leuk vond dat ik niet alles over mijzelf had verteld in die topic. DUs dat ik een kind had e.d. Dat men mij betichtte van ''trollerij'' omdat ze het gewoonweg absurd vonden dat ik de belangstellenden niet op de hoogte had gesteld van ieder prive dingetje uit mijn leven. Maar goed, ik voelde en voel die noodzaak nog steeds niet...dus ja....ik denk dat het daaraan heeft gelegen dat mijn 'naam hier een negatieve klank heeft.
En eleonora: niet om het een of het ander...maar ik denk dat jij wel erg snel kan vinden dat men ''bagger over je heen strooit'' Het lijkt bijna alsof men je adoreert hier op dit forum..(.je vriendinnen ofzo (gok ik)...dat je een soort van heiligenstatus hebt (al dan niet zelf gecreerd...dat is tenminste wat men van je vindt/over je denkt) en dat je het uberhaupt niet gewend bent om tegengesproken te worden of zo....Nou ja goed, ik speculeer hier een beetje....maar kan me niet voorstellen dat ik iets afschuwelijks tegen je heb gezegd of gedaan...want met alle respect maar jouw postings zijn me niet echt bijgebleven. Niet naar bedoeld overigens...het waren er uiteindelijk erg veel geworden
Ik heb 10000x aangegeven dat ik iedereen oprecht dankbaar was voor alle steun!
Ook weet ik voor de volle 100% dat jouw informatie niet klopt. Het is onwaar dat ik een week later tegen alles en nog wat aantrapte. die topic liep al enige tijd...dus dat is gewoon niet waar.
Ik geloof dat dat ergens in een topic was die een vrouw had geopend nadat ze een klap van haar man/vriend had gekregen oid. Ik vond dat niet het einde van de wereld en Toen kreeg ik de hele forum over me heen. Nou ja, hele forum....de vaste forumsters die hier iedere dag alles in de gaten lijken te houden of zo. Ik ken mij zelf en ik weet dat ik nooit iemand die aardig en ok is zomaar uit het niets aan zou vallen. Dus ik kan niet zoveel met die informatie. Die is in mijn ogen subjectief. Maar goed, dat zal dit stukje hier in jouw ogen ook subjectief zijn.
Prbleem was dat men het niet leuk vond dat ik niet alles over mijzelf had verteld in die topic. DUs dat ik een kind had e.d. Dat men mij betichtte van ''trollerij'' omdat ze het gewoonweg absurd vonden dat ik de belangstellenden niet op de hoogte had gesteld van ieder prive dingetje uit mijn leven. Maar goed, ik voelde en voel die noodzaak nog steeds niet...dus ja....ik denk dat het daaraan heeft gelegen dat mijn 'naam hier een negatieve klank heeft.
En eleonora: niet om het een of het ander...maar ik denk dat jij wel erg snel kan vinden dat men ''bagger over je heen strooit'' Het lijkt bijna alsof men je adoreert hier op dit forum..(.je vriendinnen ofzo (gok ik)...dat je een soort van heiligenstatus hebt (al dan niet zelf gecreerd...dat is tenminste wat men van je vindt/over je denkt) en dat je het uberhaupt niet gewend bent om tegengesproken te worden of zo....Nou ja goed, ik speculeer hier een beetje....maar kan me niet voorstellen dat ik iets afschuwelijks tegen je heb gezegd of gedaan...want met alle respect maar jouw postings zijn me niet echt bijgebleven. Niet naar bedoeld overigens...het waren er uiteindelijk erg veel geworden
woensdag 28 januari 2009 om 00:26
quote:Viva Angel2 schreef op 28 januari 2009 @ 00:07:
[...]
Als ik even zo vrij mag zijn enkele correcties te plaatsen:
- Ik ken Yamuna niet, niet van het forum, niet irl
- Voor elke forummer die graag verslag van haar bevalling op een topic op Overig had willen doen, had ik dat toegestaan. Gewoon uit menselijk oogpunt
- Ik heb aangegeven dat je bij Naomi kan klagen, dat is gebeurd en daar heb ik naar gehandeld
- Het topic is niet teruggekeerd op Overig, wel heb ik op verzoek van andere forummers een alias aangemaakt.
Prima!
Ik neem aan dat als jij op basis van bovenstaande o.a. modereert ik mijn oude topic ook weer kan plaatsen. Oké. Bedankt!
[...]
Als ik even zo vrij mag zijn enkele correcties te plaatsen:
- Ik ken Yamuna niet, niet van het forum, niet irl
- Voor elke forummer die graag verslag van haar bevalling op een topic op Overig had willen doen, had ik dat toegestaan. Gewoon uit menselijk oogpunt
- Ik heb aangegeven dat je bij Naomi kan klagen, dat is gebeurd en daar heb ik naar gehandeld
- Het topic is niet teruggekeerd op Overig, wel heb ik op verzoek van andere forummers een alias aangemaakt.
Prima!
Ik neem aan dat als jij op basis van bovenstaande o.a. modereert ik mijn oude topic ook weer kan plaatsen. Oké. Bedankt!
woensdag 28 januari 2009 om 00:31
@Lepe, jouw manier van gebeurtenissen omschrijven is uiterst manipulatief; zoals je het hier leest werd jij op een vreselijke manier neergeslagen in het beautytopic en moest je toen wel verdedigen. Ik heb het pre-cencuur gelezen en in werkelijkheid vond de betreffende forumster jouw post een voorbeeld van wat zij grote onzin vond. Dat kun je niet leuk vinden maar dat is haar goed recht. Het geeft op geen enkele manier het groen licht om zo tekeer te gaan als jij deed.
In reactie op Leo blijkt ook weer dat jij een zeer negatief beeld van anderen hebt en een zeer zwak inzicht in je eigen rol in de reacties op je.
In reactie op Leo blijkt ook weer dat jij een zeer negatief beeld van anderen hebt en een zeer zwak inzicht in je eigen rol in de reacties op je.
woensdag 28 januari 2009 om 00:34
Als dat het topic over spaarpunten en zegeltjes is:
als het een topic is waar jij jouw punten aanbiedt, is het in mijn ogen een oproepje. Als het een topic is waarin jij zegels vraag, is het ook een oproepje. Als het een topic is waarin iedereen met iedereen kan ruilen, mag het van mij op deze pijler staan. Dat is net als het ruiltopic, alleen dan met zegeltjes ipv met alles.
Het is zoals Rosiero al aangaf. Op hoofdlijnen zijn we het allemaal eens. Op nuances, tja, we zijn allemaal mensen en pakken dat soms net wat anders aan. De grensgevallen kunnen dus wel eens aan een andere kant van de streep liggen afhankelijk van de angel, het aantal uren slaap, de woordkeuze, de kleur van de achtergrond het weer en hoeveel er de avond ervoor gedronken is. Al zijn wij angels, het blijft mensenwerk.
als het een topic is waar jij jouw punten aanbiedt, is het in mijn ogen een oproepje. Als het een topic is waarin jij zegels vraag, is het ook een oproepje. Als het een topic is waarin iedereen met iedereen kan ruilen, mag het van mij op deze pijler staan. Dat is net als het ruiltopic, alleen dan met zegeltjes ipv met alles.
Het is zoals Rosiero al aangaf. Op hoofdlijnen zijn we het allemaal eens. Op nuances, tja, we zijn allemaal mensen en pakken dat soms net wat anders aan. De grensgevallen kunnen dus wel eens aan een andere kant van de streep liggen afhankelijk van de angel, het aantal uren slaap, de woordkeuze, de kleur van de achtergrond het weer en hoeveel er de avond ervoor gedronken is. Al zijn wij angels, het blijft mensenwerk.
woensdag 28 januari 2009 om 00:36
woensdag 28 januari 2009 om 00:37
@ eleonora: Ja, maar wel jammer dat jij dat niet kunt/wilt doen. Prima, dan laten we het hierbij.
@ mevrouw de kees: nogmaals: desbetreffende in het make-up topic koos juist mijn post uit en verbatserde op een (voor mij zeer) beledigende manier mijn naam en dat kwetste mij...vandaar mijn (i.m.o. terecht) geprikkelde reactie.
DAarbij vind ik het onterecht dat de angel al mijn postings weghaalde...maar juist die posting met mijn ''verbasterde 'nicknaam liet staan. Ik heb iedere keer aangegeven dat het mij daarom te doen was. Het enige wat ik van de angel verwachtte was consistentie. Niet meer, niet minder.
Maar helaas voor mij.
@ mevrouw de kees: nogmaals: desbetreffende in het make-up topic koos juist mijn post uit en verbatserde op een (voor mij zeer) beledigende manier mijn naam en dat kwetste mij...vandaar mijn (i.m.o. terecht) geprikkelde reactie.
DAarbij vind ik het onterecht dat de angel al mijn postings weghaalde...maar juist die posting met mijn ''verbasterde 'nicknaam liet staan. Ik heb iedere keer aangegeven dat het mij daarom te doen was. Het enige wat ik van de angel verwachtte was consistentie. Niet meer, niet minder.
Maar helaas voor mij.
woensdag 28 januari 2009 om 00:38
Over het algemeen wordt er goed gemodereerd vind ik. Sommige leuke glimlach-met-duidelijke-knipoog-topics worden iets te snel weggehaald naar mijn mening. "Man-in-badpak" vond ik leuk.......woesch......ineens weg helaas.
"Racisme": iemand mag zijn of haar mening of voorkeur uitspreken over een minderheid of een religie. Onnodig om dan steeds krampachtig "racistisch!" te gaan schreeuwen. Sommige mensen hebben een hekel aan Duitsers, anderen aan Belgen, weer anderen aan de Paus, of George Bush jr., dat kan. In scherpe bewoordingen maken ze hun mening dan kenbaar. Prima.
Zo kan het ook zijn dat een persoon slechte ervaringen heeft met sommige groepen allochtonen. Dat kan ik me goed voorstellen. Of dat iemand geen fan is van de Islam of het Christendom. Dat mag.
Vervelend vind ik dat bepaalde forumsters vaak proberen om topics te laten verwijderen en/of iemand een ban aan te smeren. Vaak louter en alleen omdat ze een hekel aan een bepaalde forummer hebben, of ze de mening van die persoon niet delen. (Vaak) ten onrechte claimen ze dat "De Forumregels" zouden zijn overtreden. Vervolgens mailen, klikken en likken plus flink lobbyen bij Angels.
Matennaai-gedrag met een hoog NSB gehalte.
"Racisme": iemand mag zijn of haar mening of voorkeur uitspreken over een minderheid of een religie. Onnodig om dan steeds krampachtig "racistisch!" te gaan schreeuwen. Sommige mensen hebben een hekel aan Duitsers, anderen aan Belgen, weer anderen aan de Paus, of George Bush jr., dat kan. In scherpe bewoordingen maken ze hun mening dan kenbaar. Prima.
Zo kan het ook zijn dat een persoon slechte ervaringen heeft met sommige groepen allochtonen. Dat kan ik me goed voorstellen. Of dat iemand geen fan is van de Islam of het Christendom. Dat mag.
Vervelend vind ik dat bepaalde forumsters vaak proberen om topics te laten verwijderen en/of iemand een ban aan te smeren. Vaak louter en alleen omdat ze een hekel aan een bepaalde forummer hebben, of ze de mening van die persoon niet delen. (Vaak) ten onrechte claimen ze dat "De Forumregels" zouden zijn overtreden. Vervolgens mailen, klikken en likken plus flink lobbyen bij Angels.
Matennaai-gedrag met een hoog NSB gehalte.
woensdag 28 januari 2009 om 00:38
quote:lepa_ana schreef op 28 januari 2009 @ 00:22:
En eleonora: niet om het een of het ander...maar ik denk dat jij wel erg snel kan vinden dat men ''bagger over je heen strooit'' Het lijkt bijna alsof men je adoreert hier op dit forum..(.je vriendinnen ofzo (gok ik)...dat je een soort van heiligenstatus hebt (al dan niet zelf gecreerd...dat is tenminste wat men van je vindt/over je denkt) en dat je het uberhaupt niet gewend bent om tegengesproken te worden of zo....Nou ja goed, ik speculeer hier een beetje....maar kan me niet voorstellen dat ik iets afschuwelijks tegen je heb gezegd of gedaan...want met alle respect maar jouw postings zijn me niet echt bijgebleven. Niet naar bedoeld overigens...het waren er uiteindelijk erg veel geworden
Ik heb een heilgenstatus die ik zelf gecreëerd heb. En hoe heb ik dat gedaan dan? Hoe creeër je een heiligenstatus in godsnaam? Zelf nog wel?
Klets toch niet.
Als mijn postings je niet zijn bijgebleven dan weet je dat toch helemaal niet, dan ken je mij toch niet. Ik ken misschien 10 forummers in het echt, hoe weet jij nou wie mijn vriendinnen zijn als je me niet eens kent?
Jouw postings zijn mij wél bijgebleven. Vandaar dat ik op je reageer.
En eleonora: niet om het een of het ander...maar ik denk dat jij wel erg snel kan vinden dat men ''bagger over je heen strooit'' Het lijkt bijna alsof men je adoreert hier op dit forum..(.je vriendinnen ofzo (gok ik)...dat je een soort van heiligenstatus hebt (al dan niet zelf gecreerd...dat is tenminste wat men van je vindt/over je denkt) en dat je het uberhaupt niet gewend bent om tegengesproken te worden of zo....Nou ja goed, ik speculeer hier een beetje....maar kan me niet voorstellen dat ik iets afschuwelijks tegen je heb gezegd of gedaan...want met alle respect maar jouw postings zijn me niet echt bijgebleven. Niet naar bedoeld overigens...het waren er uiteindelijk erg veel geworden
Ik heb een heilgenstatus die ik zelf gecreëerd heb. En hoe heb ik dat gedaan dan? Hoe creeër je een heiligenstatus in godsnaam? Zelf nog wel?
Klets toch niet.
Als mijn postings je niet zijn bijgebleven dan weet je dat toch helemaal niet, dan ken je mij toch niet. Ik ken misschien 10 forummers in het echt, hoe weet jij nou wie mijn vriendinnen zijn als je me niet eens kent?
Jouw postings zijn mij wél bijgebleven. Vandaar dat ik op je reageer.
woensdag 28 januari 2009 om 00:43
quote:lepa_ana schreef op 28 januari 2009 @ 00:37:
.
@ mevrouw de kees: nogmaals: desbetreffende in het make-up topic koos juist mijn post uit en verbatserde op een (voor mij zeer) beledigende manier mijn naam en dat kwetste mij...vandaar mijn (i.m.o. terecht) geprikkelde reactie.
DAarbij vind ik het onterecht dat de angel al mijn postings weghaalde...maar juist die posting met mijn ''verbasterde 'nicknaam liet staan. Ik heb iedere keer aangegeven dat het mij daarom te doen was. Het enige wat ik van de angel verwachtte was consistentie. Niet meer, niet minder.
Maar helaas voor mij.Ja omdat die post uitstekend verwoorde wat de betreffende poster onzin vond, niet meer, niet minder. Niet zo paranoide doen jij. Het verbasteren is hier normaal, weliswaar niet aardig maar geenszins out of line, iemand voor Kauuteewijf uitmaken niet, daarom terecht om het een te laten staan en het ander niet. Nog ff daargelaten dat je nick er wel om vraagt.
.
@ mevrouw de kees: nogmaals: desbetreffende in het make-up topic koos juist mijn post uit en verbatserde op een (voor mij zeer) beledigende manier mijn naam en dat kwetste mij...vandaar mijn (i.m.o. terecht) geprikkelde reactie.
DAarbij vind ik het onterecht dat de angel al mijn postings weghaalde...maar juist die posting met mijn ''verbasterde 'nicknaam liet staan. Ik heb iedere keer aangegeven dat het mij daarom te doen was. Het enige wat ik van de angel verwachtte was consistentie. Niet meer, niet minder.
Maar helaas voor mij.Ja omdat die post uitstekend verwoorde wat de betreffende poster onzin vond, niet meer, niet minder. Niet zo paranoide doen jij. Het verbasteren is hier normaal, weliswaar niet aardig maar geenszins out of line, iemand voor Kauuteewijf uitmaken niet, daarom terecht om het een te laten staan en het ander niet. Nog ff daargelaten dat je nick er wel om vraagt.
