Overig
alle pijlers
Selectief modereren
dinsdag 27 januari 2009 om 21:30
Nou, daar is ie dan. Weggestuurd uit het moderator topic op actueel (niet geheel onterecht) open ik hier een plek om eens van gedachten te wisselen.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
willem1959 wijzigde dit bericht op 27-01-2009 21:34
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
dinsdag 27 januari 2009 om 22:29
quote:RosieRo schreef:
heel onverstandig dat mods zich in deze discussie mengen. Open modereren werkt sowieso niet, maar daar komen jullie nog wel achter.
Waarom vind je dat onverstandig? En hoezo werkt het open modden niet? We zijn nu bijna twee maanden bezig en ik wil nooit meer anders hoor. Ik mod al ruim vier jaar op viva, en ik vind het open modden stukken fijner dan anoniem. Das natuurlijk heel persoonlijk, maar zo ervaar ik het. Ben wel benieuwd naar jouw redenen waarom het niet zou werken
quote:RosieRo schreef:Objectief modereren bestaat niet, zelfs al is mod volkomen te goeder trouw, je hebt altijd je voorkeuren en de ene persoon kan meer potjes breken dan de ander. Dat is irl zo en dat werkt online niet anders.
Voor mij is het heel makkelijk; ik ken niemand privé (behalve de andere Angels) en wil dit graag zo houden. Daarom zal er wat dat betreft voor mij geen voorkeur zijn voor bepaalde forummers.
quote:RosieRo schreef:Dit soort discussies zijn kenmerkend voor ieder forum dat er groot genoeg voor is. De uitkomst: het beheer belooft objectiviteit, jengelkousen zullen dit nooit geloven en altijd hun eigen benadeling zien, de 'teacher's pets' zullen roepen da het allemaal wel meevalt en de waarheid ligt ergens in het midden.
Ja, ik geloof graag dat dit zo opgevat zal worden door de overgrote meerderheid Waarheid echter is dat wij (mods) vaak leren van dit soort topics. Juist om ons modgedrag weer eens onder de loep te nemen. En vergis je niet; we hebben bijna dagelijks discussies over het beleid. We beseffen zelf ook maar al te goed dat beslissingen vaak gezien worden als meten met twee maten, of partijdig zullen lijken etc.
quote:RosieRo schreef:Willem was op ieder ander forum allang geband geweest, viva heeft duidelijk een reden om hem aan te houden hier. Leven in de brouwerij, een man aan boord, bang voor opstand als ze hem eraf flikkeren, who knows.
En nee, dat is niet op de man, dat durf ik op grond van ervaring zo te zeggen. Dat gezuig, racisme, seksisme en wel uitdelen, niet incasseren zijn meestal permaban-materiaal.
Evenmin als Willem, kan jij achter de schermen kijken in hoeverre wij al waarschuwingen etc hebben uitgedeeld aan bepaalde mensen. Onze reden om Willem tot nu toe geen permaban te geven, is net als voor iedereen die hier nog rondloopt; dat hij het nog niet bont genoeg heeft gemaakt voor een permaban. Bang voor opstand zijn we sowieso niet, wanneer we het de tijd vinden om iemand een permaban te moeten geven omdat diegene continu de regels blijft overtreden, ook na een aantal blokkades, dan delen we die permaban heus wel uit.
quote:RosieRo schreef:Zoals op alle grotere fora zijn de mods hartstikke goed bezig qua spammerts, dubbelnickers, offtopics, privacyschending en dat soort werk, en gaat het fout op nuances rond flamen, op de man spelen, schelden, racisme etc.
Woorden als sufkut, muts, mafkees etc zijn natuurlijk geen enkele reden om in te grijpen, terwijl de meest godsgruwelijke, chique geformuleerde sneren dat wel zijn.
Die error margin hou je toch.Hoe ik met dit omga, kun je in eerdere posts al lezen. Ik ga mezelf dus ook maar niet herhalen
heel onverstandig dat mods zich in deze discussie mengen. Open modereren werkt sowieso niet, maar daar komen jullie nog wel achter.
Waarom vind je dat onverstandig? En hoezo werkt het open modden niet? We zijn nu bijna twee maanden bezig en ik wil nooit meer anders hoor. Ik mod al ruim vier jaar op viva, en ik vind het open modden stukken fijner dan anoniem. Das natuurlijk heel persoonlijk, maar zo ervaar ik het. Ben wel benieuwd naar jouw redenen waarom het niet zou werken
quote:RosieRo schreef:Objectief modereren bestaat niet, zelfs al is mod volkomen te goeder trouw, je hebt altijd je voorkeuren en de ene persoon kan meer potjes breken dan de ander. Dat is irl zo en dat werkt online niet anders.
Voor mij is het heel makkelijk; ik ken niemand privé (behalve de andere Angels) en wil dit graag zo houden. Daarom zal er wat dat betreft voor mij geen voorkeur zijn voor bepaalde forummers.
quote:RosieRo schreef:Dit soort discussies zijn kenmerkend voor ieder forum dat er groot genoeg voor is. De uitkomst: het beheer belooft objectiviteit, jengelkousen zullen dit nooit geloven en altijd hun eigen benadeling zien, de 'teacher's pets' zullen roepen da het allemaal wel meevalt en de waarheid ligt ergens in het midden.
Ja, ik geloof graag dat dit zo opgevat zal worden door de overgrote meerderheid Waarheid echter is dat wij (mods) vaak leren van dit soort topics. Juist om ons modgedrag weer eens onder de loep te nemen. En vergis je niet; we hebben bijna dagelijks discussies over het beleid. We beseffen zelf ook maar al te goed dat beslissingen vaak gezien worden als meten met twee maten, of partijdig zullen lijken etc.
quote:RosieRo schreef:Willem was op ieder ander forum allang geband geweest, viva heeft duidelijk een reden om hem aan te houden hier. Leven in de brouwerij, een man aan boord, bang voor opstand als ze hem eraf flikkeren, who knows.
En nee, dat is niet op de man, dat durf ik op grond van ervaring zo te zeggen. Dat gezuig, racisme, seksisme en wel uitdelen, niet incasseren zijn meestal permaban-materiaal.
Evenmin als Willem, kan jij achter de schermen kijken in hoeverre wij al waarschuwingen etc hebben uitgedeeld aan bepaalde mensen. Onze reden om Willem tot nu toe geen permaban te geven, is net als voor iedereen die hier nog rondloopt; dat hij het nog niet bont genoeg heeft gemaakt voor een permaban. Bang voor opstand zijn we sowieso niet, wanneer we het de tijd vinden om iemand een permaban te moeten geven omdat diegene continu de regels blijft overtreden, ook na een aantal blokkades, dan delen we die permaban heus wel uit.
quote:RosieRo schreef:Zoals op alle grotere fora zijn de mods hartstikke goed bezig qua spammerts, dubbelnickers, offtopics, privacyschending en dat soort werk, en gaat het fout op nuances rond flamen, op de man spelen, schelden, racisme etc.
Woorden als sufkut, muts, mafkees etc zijn natuurlijk geen enkele reden om in te grijpen, terwijl de meest godsgruwelijke, chique geformuleerde sneren dat wel zijn.
Die error margin hou je toch.Hoe ik met dit omga, kun je in eerdere posts al lezen. Ik ga mezelf dus ook maar niet herhalen
dinsdag 27 januari 2009 om 22:35
quote:willem1959 schreef op 27 januari 2009 @ 21:30:
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.Modereren is ook je pappenheimers kennen. Iedereen begint met een schone lei. Als je na een paar jaren van bans en gedoe minder credit hebt opgebouwd dan sommige andere forummers heeft dat mi niet te maken met selectief modereren, maar puur met je eigen gedrag.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.Modereren is ook je pappenheimers kennen. Iedereen begint met een schone lei. Als je na een paar jaren van bans en gedoe minder credit hebt opgebouwd dan sommige andere forummers heeft dat mi niet te maken met selectief modereren, maar puur met je eigen gedrag.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:39
quote:loomii schreef op 27 januari 2009 @ 22:35:
[...]
Modereren is ook je pappenheimers kennen. Iedereen begint met een schone lei. Als je na een paar jaren van bans en gedoe minder credit hebt opgebouwd dan sommige andere forummers heeft dat mi niet te maken met selectief modereren, maar puur met je eigen gedrag.Correct.
[...]
Modereren is ook je pappenheimers kennen. Iedereen begint met een schone lei. Als je na een paar jaren van bans en gedoe minder credit hebt opgebouwd dan sommige andere forummers heeft dat mi niet te maken met selectief modereren, maar puur met je eigen gedrag.Correct.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:52
Ik vind ook dat er heel selectief gemodereerd wordt. Met name door angel2. Dat werd overduidelijk bij het topic van Yamuna. Ieder ander had dat nooit op overig mogen openen. Ik bedoel, iedere onbekende andere forummer.
Eerder mocht een oproepje voor het glazen huis wel, omdat Viva daar achter staat, maar een oproepje voor een ander goed doel mocht niet.
Rotopmerkingen over het geloof, welk geloof dan ook, worden hier gewoon toegestaan.....
Ik vind dat angels niet anoniem mogen zijn.
Eerder mocht een oproepje voor het glazen huis wel, omdat Viva daar achter staat, maar een oproepje voor een ander goed doel mocht niet.
Rotopmerkingen over het geloof, welk geloof dan ook, worden hier gewoon toegestaan.....
Ik vind dat angels niet anoniem mogen zijn.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:54
quote:Viva Angel5 schreef op 27 januari 2009 @ 22:29:
[...]
Waarom vind je dat onverstandig? mijn ervaring is dat, hoe arrogant het ook klinkt, een mod een beetje boven de partijen moet staan, Te toegankelijk/betrokken zijn op he forum zelf doet afbreuk aan je gezag. Moek wel zeggen dat dit wel een hele lieve crowd is hier. En hoezo werkt het open modden niet? We zijn nu bijna twee maanden bezig en ik wil nooit meer anders hoor. Ik mod al ruim vier jaar op viva, en ik vind het open modden stukken fijner dan anoniem. Das natuurlijk heel persoonlijk, maar zo ervaar ik het. Ben wel benieuwd naar jouw redenen waarom het niet zou werken
heb met beide ervaring en open modden will bite you in the ass vroeg of laat. je komt in conflict met ofwel jezelf als forummer, ofwel jezelf als mod vroeg of laat.
[...]
Voor mij is het heel makkelijk; ik ken niemand privé (behalve de andere Angels) en wil dit graag zo houden. Daarom zal er wat dat betreft voor mij geen voorkeur zijn voor bepaalde forummers.
ik bedoel niet irl mensen kennen, ook onder mensen die je puur online kent ontwikkel je voorkeuren en antipathieen.
[...]
Ja, ik geloof graag dat dit zo opgevat zal worden door de overgrote meerderheid Waarheid echter is dat wij (mods) vaak leren van dit soort topics. Juist om ons modgedrag weer eens onder de loep te nemen. Okee, goed punt.En vergis je niet; we hebben bijna dagelijks discussies over het beleid. Dat geloof ik meteen. We beseffen zelf ook maar al te goed dat beslissingen vaak gezien worden als meten met twee maten, of partijdig zullen lijken etc.
[...]
Evenmin als Willem, kan jij achter de schermen kijken in hoeverre wij al waarschuwingen etc hebben uitgedeeld aan bepaalde mensen. Onze reden om Willem tot nu toe geen permaban te geven, is net als voor iedereen die hier nog rondloopt; dat hij het nog niet bont genoeg heeft gemaakt voor een permaban. Bang voor opstand zijn we sowieso niet, wanneer we het de tijd vinden om iemand een permaban te moeten geven omdat diegene continu de regels blijft overtreden, ook na een aantal blokkades, dan delen we die permaban heus wel uit.
Dat is in principe de bedoeling, ja, en uiteraard kan ik niet zien wat er zoal besproken wordt. Ik kan alleen maar uitgaan van wat ik hier lees en zie, en naar mijn idee, maar das puur een mening gebaseerd op ervaring, zou hij elders al weg zijn. maar zoals gezegd, dit is een vrij braaf forum met over het algemeen vrij 'zachte' onderwerpen (waar het er hard aan toe kan gaan ) dus zal het beleid allicht ook een tandje minder strak kunnen dan wat ik gewend ben.
[...]
Hoe ik met dit omga, kun je in eerdere posts al lezen. Ik ga mezelf dus ook maar niet herhalen
Nee, hoeft ook niet, ik heb er alle vertrouwen in dat je die beslissingen heus naar eer en geweten neemt. Maar objectiviteit is meetbaar noch onfeilbaar, onbewust neemt ieder mens toch irrationele beslissingen. Als we met zn allen niet doen alsof dat niet zo is, dan is dat ook weer duidelijk.
modden, het is een hondebaantje. Maar wel een leuk hondebaantje:) je doet het toch nooit goed, dus je moet tegen kritiek kunnen en oprecht tegen jezelf kunnen zeggen dat je t naar beste kunnen doet. En de mods hier kunnen dat zeker tegen zichzelf zeggen.
En waarom heten jullie in godsnaam angels? Vinnik echt te wijverig hoor, ik hou het bij mods
[...]
Waarom vind je dat onverstandig? mijn ervaring is dat, hoe arrogant het ook klinkt, een mod een beetje boven de partijen moet staan, Te toegankelijk/betrokken zijn op he forum zelf doet afbreuk aan je gezag. Moek wel zeggen dat dit wel een hele lieve crowd is hier. En hoezo werkt het open modden niet? We zijn nu bijna twee maanden bezig en ik wil nooit meer anders hoor. Ik mod al ruim vier jaar op viva, en ik vind het open modden stukken fijner dan anoniem. Das natuurlijk heel persoonlijk, maar zo ervaar ik het. Ben wel benieuwd naar jouw redenen waarom het niet zou werken
heb met beide ervaring en open modden will bite you in the ass vroeg of laat. je komt in conflict met ofwel jezelf als forummer, ofwel jezelf als mod vroeg of laat.
[...]
Voor mij is het heel makkelijk; ik ken niemand privé (behalve de andere Angels) en wil dit graag zo houden. Daarom zal er wat dat betreft voor mij geen voorkeur zijn voor bepaalde forummers.
ik bedoel niet irl mensen kennen, ook onder mensen die je puur online kent ontwikkel je voorkeuren en antipathieen.
[...]
Ja, ik geloof graag dat dit zo opgevat zal worden door de overgrote meerderheid Waarheid echter is dat wij (mods) vaak leren van dit soort topics. Juist om ons modgedrag weer eens onder de loep te nemen. Okee, goed punt.En vergis je niet; we hebben bijna dagelijks discussies over het beleid. Dat geloof ik meteen. We beseffen zelf ook maar al te goed dat beslissingen vaak gezien worden als meten met twee maten, of partijdig zullen lijken etc.
[...]
Evenmin als Willem, kan jij achter de schermen kijken in hoeverre wij al waarschuwingen etc hebben uitgedeeld aan bepaalde mensen. Onze reden om Willem tot nu toe geen permaban te geven, is net als voor iedereen die hier nog rondloopt; dat hij het nog niet bont genoeg heeft gemaakt voor een permaban. Bang voor opstand zijn we sowieso niet, wanneer we het de tijd vinden om iemand een permaban te moeten geven omdat diegene continu de regels blijft overtreden, ook na een aantal blokkades, dan delen we die permaban heus wel uit.
Dat is in principe de bedoeling, ja, en uiteraard kan ik niet zien wat er zoal besproken wordt. Ik kan alleen maar uitgaan van wat ik hier lees en zie, en naar mijn idee, maar das puur een mening gebaseerd op ervaring, zou hij elders al weg zijn. maar zoals gezegd, dit is een vrij braaf forum met over het algemeen vrij 'zachte' onderwerpen (waar het er hard aan toe kan gaan ) dus zal het beleid allicht ook een tandje minder strak kunnen dan wat ik gewend ben.
[...]
Hoe ik met dit omga, kun je in eerdere posts al lezen. Ik ga mezelf dus ook maar niet herhalen
Nee, hoeft ook niet, ik heb er alle vertrouwen in dat je die beslissingen heus naar eer en geweten neemt. Maar objectiviteit is meetbaar noch onfeilbaar, onbewust neemt ieder mens toch irrationele beslissingen. Als we met zn allen niet doen alsof dat niet zo is, dan is dat ook weer duidelijk.
modden, het is een hondebaantje. Maar wel een leuk hondebaantje:) je doet het toch nooit goed, dus je moet tegen kritiek kunnen en oprecht tegen jezelf kunnen zeggen dat je t naar beste kunnen doet. En de mods hier kunnen dat zeker tegen zichzelf zeggen.
En waarom heten jullie in godsnaam angels? Vinnik echt te wijverig hoor, ik hou het bij mods
dinsdag 27 januari 2009 om 22:56
quote:shining schreef op 27 januari 2009 @ 22:52:
Ik vind ook dat er heel selectief gemodereerd wordt. Met name door angel2. Dat werd overduidelijk bij het topic van Yamuna. Ieder ander had dat nooit op overig mogen openen. Ik bedoel, iedere onbekende andere forummer.
Eerder mocht een oproepje voor het glazen huis wel, omdat Viva daar achter staat, maar een oproepje voor een ander goed doel mocht niet.
Rotopmerkingen over het geloof, welk geloof dan ook, worden hier gewoon toegestaan.....
Ik vind dat angels niet anoniem mogen zijn.uiteraard worden opmerkingen over geloof toegestaan, moderators gaan hopelijk niet wrikken aan normale meningsuiting? dat jij het er niet mee eens bent, jammer dan. Dan heb je niks op een forum te zoeken.
Ik vind ook dat er heel selectief gemodereerd wordt. Met name door angel2. Dat werd overduidelijk bij het topic van Yamuna. Ieder ander had dat nooit op overig mogen openen. Ik bedoel, iedere onbekende andere forummer.
Eerder mocht een oproepje voor het glazen huis wel, omdat Viva daar achter staat, maar een oproepje voor een ander goed doel mocht niet.
Rotopmerkingen over het geloof, welk geloof dan ook, worden hier gewoon toegestaan.....
Ik vind dat angels niet anoniem mogen zijn.uiteraard worden opmerkingen over geloof toegestaan, moderators gaan hopelijk niet wrikken aan normale meningsuiting? dat jij het er niet mee eens bent, jammer dan. Dan heb je niks op een forum te zoeken.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:56
Sja, het stomme is dat je nooit van een bepaald stempel afkomt. Sowieso ben ik eens beschuldigd van dronken posten terwijl ik broodnuchter was. Dat vind ik echt schandalig.
De angels geven iig toe dat iedereen gelijk is, alleen sommigen zijn wat gelijker. Prima, maar alsjeblieft, doe niet alsof het allemaal eerlijk is.
De angels geven iig toe dat iedereen gelijk is, alleen sommigen zijn wat gelijker. Prima, maar alsjeblieft, doe niet alsof het allemaal eerlijk is.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:58
quote:RosieRo schreef op 27 januari 2009 @ 22:56:
[...]
uiteraard worden opmerkingen over geloof toegestaan, moderators gaan hopelijk niet wrikken aan normale meningsuiting? dat jij het er niet mee eens bent, jammer dan. Dan heb je niks op een forum te zoeken.Jij voelt je terecht heel erg aangesproken. Wie de schoen past .....enzo.....
[...]
uiteraard worden opmerkingen over geloof toegestaan, moderators gaan hopelijk niet wrikken aan normale meningsuiting? dat jij het er niet mee eens bent, jammer dan. Dan heb je niks op een forum te zoeken.Jij voelt je terecht heel erg aangesproken. Wie de schoen past .....enzo.....
dinsdag 27 januari 2009 om 22:58
quote:Digitalis schreef op 27 januari 2009 @ 22:56:
Sja, het stomme is dat je nooit van een bepaald stempel afkomt. Sowieso ben ik eens beschuldigd van dronken posten terwijl ik broodnuchter was. Dat vind ik echt schandalig.
De angels geven iig toe dat iedereen gelijk is, alleen sommigen zijn wat gelijker. Prima, maar alsjeblieft, doe niet alsof het allemaal eerlijk is.precies.
Sja, het stomme is dat je nooit van een bepaald stempel afkomt. Sowieso ben ik eens beschuldigd van dronken posten terwijl ik broodnuchter was. Dat vind ik echt schandalig.
De angels geven iig toe dat iedereen gelijk is, alleen sommigen zijn wat gelijker. Prima, maar alsjeblieft, doe niet alsof het allemaal eerlijk is.precies.
dinsdag 27 januari 2009 om 22:59
dinsdag 27 januari 2009 om 23:01
quote:RosieRo schreef op 27 januari 2009 @ 22:59:
[...]
ik voel me zeer zeker aangesproken, ik wil kunnen zeggen dat ik religie kut vind, en doe dat ook geregeld.Een forum waar dat niet zou kunnen..
Natuurlijk voel jij je aangesproken, het is namelijk een doel voor jou op zich om maar zo vaak mogelijk te zeggen dat je anti-religie bent. Ongeacht de discussie.
Maar die discussie ga ik niet nogmaals met jou aan.
Ontopic maar weer.
[...]
ik voel me zeer zeker aangesproken, ik wil kunnen zeggen dat ik religie kut vind, en doe dat ook geregeld.Een forum waar dat niet zou kunnen..
Natuurlijk voel jij je aangesproken, het is namelijk een doel voor jou op zich om maar zo vaak mogelijk te zeggen dat je anti-religie bent. Ongeacht de discussie.
Maar die discussie ga ik niet nogmaals met jou aan.
Ontopic maar weer.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:03
Oke Rosiero, dank je voor je post! En ik begrijp heus dat we alle schijn van partijdigheid etc tegen hebben, dat hou je toch. En daar ga ik me ook zeker niet voor verdedigen ofzo Ik vind het alleen (voor mezelf) erg oke om me juist in dit soort discussies te mengen omdat ik voor mezelf weet dat ik de regels naar beste kunnen handhaaf. En mocht dat een keer niet zo zijn, dan zie ik dat ook wel in en steek ik hand in eigen boezem.
Wat betreft het open modden: conflicten zal ik niet zo snel krijgen denk ik, juist omdat ik zelf als forummer redelijk oppervlakkig ben. En ja, misschien wel, en krijg je gelijk, maar goed, dat zien we dan wel weer
Voorkeuren en antipathieen: klopt, heb je idd ook gelijk in. Máár (en das voor mij een hele grote maar) altijd als ik wat partijdigheid bij mezelf bespeur (en ja, die is er inderdaad wel eens) dan juist pleeg ik overleg met de andere Angels, zodat ik niet snel een beslissing zal nemen die door partijdigheid gevoed wordt. Ik denk dat dat ook 1 van de dingen is die een mod moet hebben; zelfkennis. Je moet kunnen en durven inzien dat je soms nav je gevoel een andere beslissing zou nemen dan die fair is.
De naam Angels heeft Sanne geloof ik ooit eens bedacht toen er de eerste "hulpmoderator" werd aangesteld (in 2000 ofzo? )
Wat betreft het open modden: conflicten zal ik niet zo snel krijgen denk ik, juist omdat ik zelf als forummer redelijk oppervlakkig ben. En ja, misschien wel, en krijg je gelijk, maar goed, dat zien we dan wel weer
Voorkeuren en antipathieen: klopt, heb je idd ook gelijk in. Máár (en das voor mij een hele grote maar) altijd als ik wat partijdigheid bij mezelf bespeur (en ja, die is er inderdaad wel eens) dan juist pleeg ik overleg met de andere Angels, zodat ik niet snel een beslissing zal nemen die door partijdigheid gevoed wordt. Ik denk dat dat ook 1 van de dingen is die een mod moet hebben; zelfkennis. Je moet kunnen en durven inzien dat je soms nav je gevoel een andere beslissing zou nemen dan die fair is.
De naam Angels heeft Sanne geloof ik ooit eens bedacht toen er de eerste "hulpmoderator" werd aangesteld (in 2000 ofzo? )
dinsdag 27 januari 2009 om 23:08
dinsdag 27 januari 2009 om 23:11
*Giegelt even om de vermoorde onschuld van Lepe-Ana en Willem.*
on topic; naast naar de opmerking an sich kijken mag er gekeken worden naar het krediet dat de forummer heeft opgebouwd.
Als ik na meer dan 1000 posts over van alles en nog wat een keer lyrisch ben over een product zal ik niet voor spammer worden aangezien. Iemand die 1 dag lid is en in zijn eerste post net zo lyrisch is zal dat wel ervaren. Iemand die altijd binnen de regels orumt maar een keer uit de bocht vliegt zal er eerder met een waarschuwing vanaf komen dan een forummer die dat geregeld doet. Wat is het probleem?
on topic; naast naar de opmerking an sich kijken mag er gekeken worden naar het krediet dat de forummer heeft opgebouwd.
Als ik na meer dan 1000 posts over van alles en nog wat een keer lyrisch ben over een product zal ik niet voor spammer worden aangezien. Iemand die 1 dag lid is en in zijn eerste post net zo lyrisch is zal dat wel ervaren. Iemand die altijd binnen de regels orumt maar een keer uit de bocht vliegt zal er eerder met een waarschuwing vanaf komen dan een forummer die dat geregeld doet. Wat is het probleem?
dinsdag 27 januari 2009 om 23:29
quote:shining schreef op 27 januari 2009 @ 22:52:
Ik vind ook dat er heel selectief gemodereerd wordt. Met name door angel2. Dat werd overduidelijk bij het topic van Yamuna. Ieder ander had dat nooit op overig mogen openen. Ik bedoel, iedere onbekende andere forummer.
Eerder mocht een oproepje voor het glazen huis wel, omdat Viva daar achter staat, maar een oproepje voor een ander goed doel mocht niet.
.
VOLLEDIG EENSCH!
Maar ja, we hebben niet allemaal dezelfde forumnaam. En als je zegt dat er weer eens met 2 maten gemeten wordt, dan blijk je ineens niet goed te kunnen lé-zen (duh?) en is er altijd wel een kulsmoes om een niet verwijdering of verplaatsing goed te praten (zoals: op verzoek van forummer x blijft het op dit topic...., need I say more??).
Daarbij genoeg voorbeelden van selectief modereren. Op Seks kunnen sommigen zich veel meer permitteren buiten de Vijver dan anderen. Parenclubs mogen wel met naam en toenaam genoemd worden maar ook de namen van de eigenaren/uitsmijters komen voorbij.
Op Beauty mag een kliniek noemen in het lipotopic volgens mij wel verkapt maar de naam van een arts (goede of slechte ervaring) niet (wat ik me overigens wel voor kan stellen qua privacy).
Ook vliegen op Beauty de merken van schoenen, tassen, kleding, cosmetica om je oren. Sinds jaar en dag geeft Johan (v.?) E. daar goed advies op vele vragen. Het is ook niet onbekend dat hij gekoppeld is aan een instituut van kleur- en stijladvies. Ik vind altijd dat hij erg correct is omgegaan met info over 'zijn bedrijf' maar blijkbaar een keer niet, dus hup BAN.
Een topic over wat kun je gebruiken/wil je kwijt mag. Terecht. Maar een topic over wie je kunt helpen met welke zegeltjes/spaarpunten en zo mag niet (liep al lang goed en zijn veel mensen mee geholpen) want was een oproepje......
Een vrouwelijke forummer met seksproblemen binnen de relatie kan/mag advies vragen. Een mannelijke (zeker nieuwe) forummer is gelijk aan het hengelen naar vreemdgaan?????
En een topic verwijderen om privacy (zoals zeer recent heel logisch op Werk en Studie) is wat anders dan een topic verwijderen omdat iemand de antwoorden niet bevallen (slotje kan ik me dan nog voorstellen, maar dan kunnen mensen het vervolg nog lezen).
Er is best een stuk vooruit gegaan en ik zeg niet dat er niks van klopt maar op bepaalde pijlers zijn voorkeuren toch wel zeker duidelijk merkbaar. Jammer.
Ik vind ook dat er heel selectief gemodereerd wordt. Met name door angel2. Dat werd overduidelijk bij het topic van Yamuna. Ieder ander had dat nooit op overig mogen openen. Ik bedoel, iedere onbekende andere forummer.
Eerder mocht een oproepje voor het glazen huis wel, omdat Viva daar achter staat, maar een oproepje voor een ander goed doel mocht niet.
.
VOLLEDIG EENSCH!
Maar ja, we hebben niet allemaal dezelfde forumnaam. En als je zegt dat er weer eens met 2 maten gemeten wordt, dan blijk je ineens niet goed te kunnen lé-zen (duh?) en is er altijd wel een kulsmoes om een niet verwijdering of verplaatsing goed te praten (zoals: op verzoek van forummer x blijft het op dit topic...., need I say more??).
Daarbij genoeg voorbeelden van selectief modereren. Op Seks kunnen sommigen zich veel meer permitteren buiten de Vijver dan anderen. Parenclubs mogen wel met naam en toenaam genoemd worden maar ook de namen van de eigenaren/uitsmijters komen voorbij.
Op Beauty mag een kliniek noemen in het lipotopic volgens mij wel verkapt maar de naam van een arts (goede of slechte ervaring) niet (wat ik me overigens wel voor kan stellen qua privacy).
Ook vliegen op Beauty de merken van schoenen, tassen, kleding, cosmetica om je oren. Sinds jaar en dag geeft Johan (v.?) E. daar goed advies op vele vragen. Het is ook niet onbekend dat hij gekoppeld is aan een instituut van kleur- en stijladvies. Ik vind altijd dat hij erg correct is omgegaan met info over 'zijn bedrijf' maar blijkbaar een keer niet, dus hup BAN.
Een topic over wat kun je gebruiken/wil je kwijt mag. Terecht. Maar een topic over wie je kunt helpen met welke zegeltjes/spaarpunten en zo mag niet (liep al lang goed en zijn veel mensen mee geholpen) want was een oproepje......
Een vrouwelijke forummer met seksproblemen binnen de relatie kan/mag advies vragen. Een mannelijke (zeker nieuwe) forummer is gelijk aan het hengelen naar vreemdgaan?????
En een topic verwijderen om privacy (zoals zeer recent heel logisch op Werk en Studie) is wat anders dan een topic verwijderen omdat iemand de antwoorden niet bevallen (slotje kan ik me dan nog voorstellen, maar dan kunnen mensen het vervolg nog lezen).
Er is best een stuk vooruit gegaan en ik zeg niet dat er niks van klopt maar op bepaalde pijlers zijn voorkeuren toch wel zeker duidelijk merkbaar. Jammer.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:31
Ik vloek, scheld, heb niet een doorsnee mening, lig Viva hier en daar dwars (iig Sanne) maar deel niet jouw ervaring Willem.
(Behalve dan dat ik het gek vind dat je wel kutmarokkaan kan zeggen hier, maar geen kankerjood, maar dat is algehele Nederlandse trend)
Wel vind ik dat je ipv 'gezellig Haags' in het begin, een 'mannelijk typetje' bent geworden.
Misschien eens zelf een eerlijker optelsommetje maken.
(Behalve dan dat ik het gek vind dat je wel kutmarokkaan kan zeggen hier, maar geen kankerjood, maar dat is algehele Nederlandse trend)
Wel vind ik dat je ipv 'gezellig Haags' in het begin, een 'mannelijk typetje' bent geworden.
Misschien eens zelf een eerlijker optelsommetje maken.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:39
Aaah Thee, dat beschouw ik dan maar als de mail die ik nog zou krijgen van je.
Wat betreft de sekspijler (aangezien dat de mijne is);
Alles wat aangegeven wordt óf door mij gezien wordt als hengelen buiten de vijver wordt bestraft met een twee weken ban, zoals ook in de visvijver aangegeven staat. Parenclubs mogen idd genoemd worden, waarom niet? Een HEMA of een V&D mag ook genoemd worden tenslotte. Tenzij een spammer reclame maakt voor het één of ander (HEMA en een parenclub zijn in deze gelijk) dan wordt de post ge-edit/verwijderd en forummer geblokkeerd. Namen van eigenaren staan ook op de sites van betreffende gelegenheden dus van privacy is dan geen sprake.
"Seksproblemen binnen een relatie-topic man vs vrouw"; ongeacht de sekse is iedereen vrij om zo'n topic te openen, het ligt echter wel aan de formulering van een openingspost. Mocht TO gelijk gaan hengelen naar emailadressen, dan is het idd gehengel (al dan niet naar vreemdgaan). Maar vaker nog wordt dat door de forummers zelf zo bestempeld. Niet door mij.
Wat betreft het verwijderen van topics: zoals al zeer regelmatig in het modtopic van Relaties aan de orde is geweest verwijderen we altijd topics op verzoek. Zie ook de post van mijn hand van vandaag (of was het al gister?) in het modtopic van Werk en Studie!
Wat betreft de sekspijler (aangezien dat de mijne is);
Alles wat aangegeven wordt óf door mij gezien wordt als hengelen buiten de vijver wordt bestraft met een twee weken ban, zoals ook in de visvijver aangegeven staat. Parenclubs mogen idd genoemd worden, waarom niet? Een HEMA of een V&D mag ook genoemd worden tenslotte. Tenzij een spammer reclame maakt voor het één of ander (HEMA en een parenclub zijn in deze gelijk) dan wordt de post ge-edit/verwijderd en forummer geblokkeerd. Namen van eigenaren staan ook op de sites van betreffende gelegenheden dus van privacy is dan geen sprake.
"Seksproblemen binnen een relatie-topic man vs vrouw"; ongeacht de sekse is iedereen vrij om zo'n topic te openen, het ligt echter wel aan de formulering van een openingspost. Mocht TO gelijk gaan hengelen naar emailadressen, dan is het idd gehengel (al dan niet naar vreemdgaan). Maar vaker nog wordt dat door de forummers zelf zo bestempeld. Niet door mij.
Wat betreft het verwijderen van topics: zoals al zeer regelmatig in het modtopic van Relaties aan de orde is geweest verwijderen we altijd topics op verzoek. Zie ook de post van mijn hand van vandaag (of was het al gister?) in het modtopic van Werk en Studie!
dinsdag 27 januari 2009 om 23:42
Overigens: wat me vaak opvalt bij dit soort topics: op het moment dat er een topic komt ten aanzien van het modbeleid, vinden veel forummers ineens een stok om mee te slaan "ja maar dáár mag wel een scheldpartij blijven staan" of "ja, behalve daar, daar wordt ook gehengeld" of "nee, heus niet altijd, want dáár staan ook nog adresgegevens en echte namen". Waarom melden jullie dat niet wanneer jullie het zien? Dan kunnen de mods gelijk actie ondernemen.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:44
Volgens mij is viva verplicht een topic te verwijderen als een forumster daarom vraagt ? ( ergens ooit zo iets gelezen, klok klepel, nou ja... )
Wel vraag ik hetzelfde als thee af ivm het zegeltjes ruilen topic, dat niet mocht, maar yas's topic mag wel. ( prima, heb mooie schoenen voor Tutje gekregen via dat topic )
En als laatste wil ik me aansluiten bij de afsluiter van Thee : er is idd al een hele hoop beter geworden ! Ik vind het open modden een verberering. De mods die bekend zijn, zijn mij nog nooit negatief opgevallen, dus imho zit dat wel goed.
Wel vraag ik hetzelfde als thee af ivm het zegeltjes ruilen topic, dat niet mocht, maar yas's topic mag wel. ( prima, heb mooie schoenen voor Tutje gekregen via dat topic )
En als laatste wil ik me aansluiten bij de afsluiter van Thee : er is idd al een hele hoop beter geworden ! Ik vind het open modden een verberering. De mods die bekend zijn, zijn mij nog nooit negatief opgevallen, dus imho zit dat wel goed.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
dinsdag 27 januari 2009 om 23:45
Niet met dat laatste eens Kjong. Van sommige forummers wordt tot op de komma nauwkeurig nagekeken hoe en wat want wat zou het mooi zijn als ze weer vermeld kunnen worden in het bantopic.
Nou, ik kom hier beledigende cq op de persoon gespeelde uitspraken tegen (vaak) waar de honden geen brood van lusten, maar heee dat zijn 'grappige' forummers.
Nou, ik kom hier beledigende cq op de persoon gespeelde uitspraken tegen (vaak) waar de honden geen brood van lusten, maar heee dat zijn 'grappige' forummers.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:46
Dat heb ik toen gedaan Angel5, maar toen kreeg ik als antwoord dat het ene goede doel wel werd getolereerd omdat Viva daar achter stond en het andere doel stond men niet achter.
Wat betreft het topic over Yammini; daarvan heb ik ook gezegd dat ik het niet vond kunnen dat angel2 onderscheid maakte tussen bepaalde forummers.
Wat betreft het topic over Yammini; daarvan heb ik ook gezegd dat ik het niet vond kunnen dat angel2 onderscheid maakte tussen bepaalde forummers.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:48
quote:Viva Angel5 schreef op 27 januari 2009 @ 23:42:
Overigens: wat me vaak opvalt bij dit soort topics: op het moment dat er een topic komt ten aanzien van het modbeleid, vinden veel forummers ineens een stok om mee te slaan "ja maar dáár mag wel een scheldpartij blijven staan" of "ja, behalve daar, daar wordt ook gehengeld" of "nee, heus niet altijd, want dáár staan ook nog adresgegevens en echte namen". Waarom melden jullie dat niet wanneer jullie het zien? Dan kunnen de mods gelijk actie ondernemen.Haha, grappig! Nee, daar begin ik meestal niet meer aan. Doe het zelden, maar in die enkele gevallen (waarin e.e.a. overduidelijk is) wordt er weer met die maten gemeten, dus dan stop ik mn energie liever in de Eten pijler.
Overigens: wat me vaak opvalt bij dit soort topics: op het moment dat er een topic komt ten aanzien van het modbeleid, vinden veel forummers ineens een stok om mee te slaan "ja maar dáár mag wel een scheldpartij blijven staan" of "ja, behalve daar, daar wordt ook gehengeld" of "nee, heus niet altijd, want dáár staan ook nog adresgegevens en echte namen". Waarom melden jullie dat niet wanneer jullie het zien? Dan kunnen de mods gelijk actie ondernemen.Haha, grappig! Nee, daar begin ik meestal niet meer aan. Doe het zelden, maar in die enkele gevallen (waarin e.e.a. overduidelijk is) wordt er weer met die maten gemeten, dus dan stop ik mn energie liever in de Eten pijler.
