Overig
alle pijlers
Selectief modereren
dinsdag 27 januari 2009 om 21:30
Nou, daar is ie dan. Weggestuurd uit het moderator topic op actueel (niet geheel onterecht) open ik hier een plek om eens van gedachten te wisselen.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
willem1959 wijzigde dit bericht op 27-01-2009 21:34
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
woensdag 28 januari 2009 om 11:10
quote:blijfgewoonbianca schreef op 28 januari 2009 @ 11:09:
Zo kabbelt het forum dagen , weken kalmpjes voort ...... en van deen op dandere dag breken er meerdere ( bijna- ) rellen los , of wordt er onvrede geuit .
Zou daar nou een lijn inzitten ? Heeft het te maken met het weer , de stand van de maan , menstrueren de forumdames tegelijk ?
Zo kabbelt het forum dagen , weken kalmpjes voort ...... en van deen op dandere dag breken er meerdere ( bijna- ) rellen los , of wordt er onvrede geuit .
Zou daar nou een lijn inzitten ? Heeft het te maken met het weer , de stand van de maan , menstrueren de forumdames tegelijk ?
woensdag 28 januari 2009 om 12:30
quote:yasmijn schreef op 28 januari 2009 @ 11:23:
Ik wil even excuus maken. Ik haal mijn persoonlijke vete met Geve erbij, terwijl het hier over modereren gaat.Maar er werd toen ook gemodereerd, alleen niet in jouw voordeel. Je kunt niet nalaten om de angels dat "onrecht" keer op keer voor de voeten te gooien. Wij zien sommige zaken heel anders, prima, vooral houden zo. Discussies mogen hard zijn wat mij betreft, maar niet oneerlijk. Je eigen inbreng minimaliseren en die van mij uitvergroten is een schoolvoorbeeld van oneerlijk zijn. Moet je maar eens onder ogen zien, het zou kunnen helpen bij de verwerking van dat traumatisch gebeuren.
Ik wil even excuus maken. Ik haal mijn persoonlijke vete met Geve erbij, terwijl het hier over modereren gaat.Maar er werd toen ook gemodereerd, alleen niet in jouw voordeel. Je kunt niet nalaten om de angels dat "onrecht" keer op keer voor de voeten te gooien. Wij zien sommige zaken heel anders, prima, vooral houden zo. Discussies mogen hard zijn wat mij betreft, maar niet oneerlijk. Je eigen inbreng minimaliseren en die van mij uitvergroten is een schoolvoorbeeld van oneerlijk zijn. Moet je maar eens onder ogen zien, het zou kunnen helpen bij de verwerking van dat traumatisch gebeuren.
woensdag 28 januari 2009 om 12:37
quote:blijfgewoonbianca schreef op 28 januari 2009 @ 11:09:
Zo kabbelt het forum dagen , weken kalmpjes voort ...... en van deen op dandere dag breken er meerdere ( bijna- ) rellen los , of wordt er onvrede geuit.
Er leven blijkbaar nogal wat spanningen onder forummers, die vroeg of laat, wanneer de kans zich voordoet, weer aan de oppervlakte komen. Dit topic is blijkbaar zo'n uitlaatklep.
Diezelfde spanningen zorgen ervoor dat de angels betrokken worden in persoonlijke afrekeningen. Soms weten de angels dat, soms ook niet en afhankelijk daarvan worden ze wel eens op het verkeerde been gezet bij hun beslissingen.
Zo kabbelt het forum dagen , weken kalmpjes voort ...... en van deen op dandere dag breken er meerdere ( bijna- ) rellen los , of wordt er onvrede geuit.
Er leven blijkbaar nogal wat spanningen onder forummers, die vroeg of laat, wanneer de kans zich voordoet, weer aan de oppervlakte komen. Dit topic is blijkbaar zo'n uitlaatklep.
Diezelfde spanningen zorgen ervoor dat de angels betrokken worden in persoonlijke afrekeningen. Soms weten de angels dat, soms ook niet en afhankelijk daarvan worden ze wel eens op het verkeerde been gezet bij hun beslissingen.
woensdag 28 januari 2009 om 12:57
[quote]geve schreef op 28 januari 2009 @ 12:37:
[...]
Er leven blijkbaar nogal wat spanningen onder forummers, die vroeg of laat, wanneer de kans zich voordoet, weer aan de oppervlakte komen. Dit topic is blijkbaar zo'n uitlaatklep.
[quote]
Klopt, maar soms is dat wel nodig om opheldering over dingen te krijgen. Ik ben bijvoorbeeld blij dat het e.e.a. is uitgesproken tussen mij en enkele andere forumsters.
PS> Borodini: bedankt (f)
[...]
Er leven blijkbaar nogal wat spanningen onder forummers, die vroeg of laat, wanneer de kans zich voordoet, weer aan de oppervlakte komen. Dit topic is blijkbaar zo'n uitlaatklep.
[quote]
Klopt, maar soms is dat wel nodig om opheldering over dingen te krijgen. Ik ben bijvoorbeeld blij dat het e.e.a. is uitgesproken tussen mij en enkele andere forumsters.
PS> Borodini: bedankt (f)
woensdag 28 januari 2009 om 17:14
quote:shahla schreef op 28 januari 2009 @ 09:55:
[...]
Waarom is het dan weg als het wel mocht? Dát snap ik dan weer niet. Ik neem toch aan dat Thee niet in haar eentje zegels liep aan te bieden en wat dan nog als dat wel het geval was?
Bovendien klopt het ook dat in het ruiltopic ook wel goederen zo weggegeven zijn. Dat is al door twee anderen geschreven en de derde die het beaamt ben ik. Ik heb zelf namelijk notabene zonder er wat voor terug te verwachten en te krijgen drie broeken weggegeven.
Volgens mij is dat juist het principe achter het ruiltopic, dat mensen iets gratis ter beschikking stellen en daavoor dingen van anderen kunnen terugkrijgen, als ze willen. In principe zijn dat allemaal oproepjes en als iemand er een apart topic over opent zal ik dat verplaatsen naar het prikbord. Maar als posting op het ruiltopic mag het gewoon hier staan, daar is dat ruiltopic voor bedoeld.
Is dat inconsequent? Daar valt over te discussieren, denk ik. Feit is dat de forummers graag zo'n topic willen en dat wij niet zitten te wachten op een paar honderd individuele topics met aangeboden of gevraagde artikelen op het prikbord. Aangezien ik hier een grens in moest trekken, heb ik dat in ieders belang in het voordeel van het ruiltopic gedaan.
Over het zegeltjestopic weet ik helemaal niets. Ik heb het nooit gesloten en zelfs nooit gezien. Misschien dat een tijd geleden een collega-angel de grens net anders trok. Dat is dan het gevolg van die menselijke factor en het scheppen van en omgaan met grensgevallen.
@Shining: dank je wel.
[...]
Waarom is het dan weg als het wel mocht? Dát snap ik dan weer niet. Ik neem toch aan dat Thee niet in haar eentje zegels liep aan te bieden en wat dan nog als dat wel het geval was?
Bovendien klopt het ook dat in het ruiltopic ook wel goederen zo weggegeven zijn. Dat is al door twee anderen geschreven en de derde die het beaamt ben ik. Ik heb zelf namelijk notabene zonder er wat voor terug te verwachten en te krijgen drie broeken weggegeven.
Volgens mij is dat juist het principe achter het ruiltopic, dat mensen iets gratis ter beschikking stellen en daavoor dingen van anderen kunnen terugkrijgen, als ze willen. In principe zijn dat allemaal oproepjes en als iemand er een apart topic over opent zal ik dat verplaatsen naar het prikbord. Maar als posting op het ruiltopic mag het gewoon hier staan, daar is dat ruiltopic voor bedoeld.
Is dat inconsequent? Daar valt over te discussieren, denk ik. Feit is dat de forummers graag zo'n topic willen en dat wij niet zitten te wachten op een paar honderd individuele topics met aangeboden of gevraagde artikelen op het prikbord. Aangezien ik hier een grens in moest trekken, heb ik dat in ieders belang in het voordeel van het ruiltopic gedaan.
Over het zegeltjestopic weet ik helemaal niets. Ik heb het nooit gesloten en zelfs nooit gezien. Misschien dat een tijd geleden een collega-angel de grens net anders trok. Dat is dan het gevolg van die menselijke factor en het scheppen van en omgaan met grensgevallen.
@Shining: dank je wel.
woensdag 28 januari 2009 om 18:47
quote:willem1959 schreef op 27 januari 2009 @ 21:30:
De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
.Ook al was dat op de sekspijler ; zo'n opmerking neem je toch niet serieus ? Doen de meesten met jouw postings daar ook niet . Neem aan dat je ze 99 van de 100 keer ook niet serieus bedoelt . Blijft mijn vraag waarom je op die manier post ? Ik meen begrepen te hebben dat je vroeger wél " normaal " postte .
De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
.Ook al was dat op de sekspijler ; zo'n opmerking neem je toch niet serieus ? Doen de meesten met jouw postings daar ook niet . Neem aan dat je ze 99 van de 100 keer ook niet serieus bedoelt . Blijft mijn vraag waarom je op die manier post ? Ik meen begrepen te hebben dat je vroeger wél " normaal " postte .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 28 januari 2009 om 19:36
quote:geve schreef op 28 januari 2009 @ 10:58:
Een heel andere dimensie is het vragen om een ban of permaban, roepen dat iemand een troll is of dubbelnickt. Dat zijn zaken die misschien achter de schermen kunnen worden gesignaleerd maar die nooit ofte nimmer op het forum mogen worden geschreven. De reden is simpel: de bedoeling daarvan is om betrokken forummer te isoleren, door op de man/vrouw te spelen zijn/haar bijdragen minstens verdacht en liefst onderuit te halen.
Deze zaken zijn zo smerig dat er in mijn opinie moet tegen opgetreden worden. Het is me bekend dat het ook een agendapunt is geweest op een viefjesvergadering maar wat daar toen is besloten? Nou ja, niets dus allicht, want dit soort excessen blijft vrolijk doorgaan.
Nou das ook toevallig. Ik heb dit afgelopen week nog weer besproken in de groep en toen is besloten dat we dit in het vervolg onder de noemer "provoceren" gaan bestraffen met waarschuwingen.
Bovendien, ik heb al zeker tien keer een post weggehaald waarin met TO alleen beschuldigde van trollen oid. En ik heb al even zo vaak aangegeven dat het bestempelen van trollen aan de mods moet worden overgelaten.
Een heel andere dimensie is het vragen om een ban of permaban, roepen dat iemand een troll is of dubbelnickt. Dat zijn zaken die misschien achter de schermen kunnen worden gesignaleerd maar die nooit ofte nimmer op het forum mogen worden geschreven. De reden is simpel: de bedoeling daarvan is om betrokken forummer te isoleren, door op de man/vrouw te spelen zijn/haar bijdragen minstens verdacht en liefst onderuit te halen.
Deze zaken zijn zo smerig dat er in mijn opinie moet tegen opgetreden worden. Het is me bekend dat het ook een agendapunt is geweest op een viefjesvergadering maar wat daar toen is besloten? Nou ja, niets dus allicht, want dit soort excessen blijft vrolijk doorgaan.
Nou das ook toevallig. Ik heb dit afgelopen week nog weer besproken in de groep en toen is besloten dat we dit in het vervolg onder de noemer "provoceren" gaan bestraffen met waarschuwingen.
Bovendien, ik heb al zeker tien keer een post weggehaald waarin met TO alleen beschuldigde van trollen oid. En ik heb al even zo vaak aangegeven dat het bestempelen van trollen aan de mods moet worden overgelaten.
woensdag 28 januari 2009 om 19:38
quote:krokusje schreef op 28 januari 2009 @ 14:26:
whehe BGB. Ze zeggen toch weleens dat vrouwen die veel met elkaar omgaan een gelijke cyclus krijgen? We gaan hier in feite dagelijks met elkaar om, dus denk dat we wel wat conclusies kunnen trekken. Dat postte ik eerder deze week ook al in een topic wat een slotje kreeg
whehe BGB. Ze zeggen toch weleens dat vrouwen die veel met elkaar omgaan een gelijke cyclus krijgen? We gaan hier in feite dagelijks met elkaar om, dus denk dat we wel wat conclusies kunnen trekken. Dat postte ik eerder deze week ook al in een topic wat een slotje kreeg
woensdag 28 januari 2009 om 19:47
woensdag 28 januari 2009 om 20:00
quote:geve schreef op 28 januari 2009 @ 10:58:
Overigens ben ik het ook wel in grote mate eens met Quattro. Ik begrijp dat het onmogelijk is voor de viefjes om alle postings te lezen en bij te houden wie wat waar schrijft. Een zeker mate van klikken blijkt dus nodig. Niet aardig maar nodig. Soit.
Een heel andere dimensie is het vragen om een ban of permaban, roepen dat iemand een troll is of dubbelnickt. Dat zijn zaken die misschien achter de schermen kunnen worden gesignaleerd maar die nooit ofte nimmer op het forum mogen worden geschreven. De reden is simpel: de bedoeling daarvan is om betrokken forummer te isoleren, door op de man/vrouw te spelen zijn/haar bijdragen minstens verdacht en liefst onderuit te halen.
Deze zaken zijn zo smerig dat er in mijn opinie moet tegen opgetreden worden. Het is me bekend dat het ook een agendapunt is geweest op een viefjesvergadering maar wat daar toen is besloten? Nou ja, niets dus allicht, want dit soort excessen blijft vrolijk doorgaan.
Angels attent maken op duidelijk ongewenst gedrag is idd ook prima. Is ook geen klikken in mijn ogen. Dus: reclame, ongepast hengelen, schending van iemands privacy etc.
Goed dat mensen dat doen, houdt 't forum schoon zeg maar.
Maar iemand (ten onrechte) een ban proberen aan te smeren vind ik laag. (zoals ik Jaschenka c.s. zag doen, en ook Joeysmiles heeft daar een handje van).
Overigens, misschien ook een forummer die sommigen graag geband zouden zien, en die ik vroeger oversloeg en irritant vond. Maar die ik nu alsmaar leuker begin te vinden: Jaap!
Geweldig hoe 'ie alles superzorgvuldig en gortdroog volkalkt.
*komt uit de kast als stiekeme Jaap-fan*
(Niet dat ik al die tekst lees, maar het heeft wel iets)
@Geve:
Waarom die andere av? Die vorige met gespleten tong was juist zo simpel en duidelijk. Nu moet ik weer weken wennen aan die nieuwe! !!!!!!!
Mensen die van av veranderen, die moeten ze een ban geven!
Overigens ben ik het ook wel in grote mate eens met Quattro. Ik begrijp dat het onmogelijk is voor de viefjes om alle postings te lezen en bij te houden wie wat waar schrijft. Een zeker mate van klikken blijkt dus nodig. Niet aardig maar nodig. Soit.
Een heel andere dimensie is het vragen om een ban of permaban, roepen dat iemand een troll is of dubbelnickt. Dat zijn zaken die misschien achter de schermen kunnen worden gesignaleerd maar die nooit ofte nimmer op het forum mogen worden geschreven. De reden is simpel: de bedoeling daarvan is om betrokken forummer te isoleren, door op de man/vrouw te spelen zijn/haar bijdragen minstens verdacht en liefst onderuit te halen.
Deze zaken zijn zo smerig dat er in mijn opinie moet tegen opgetreden worden. Het is me bekend dat het ook een agendapunt is geweest op een viefjesvergadering maar wat daar toen is besloten? Nou ja, niets dus allicht, want dit soort excessen blijft vrolijk doorgaan.
Angels attent maken op duidelijk ongewenst gedrag is idd ook prima. Is ook geen klikken in mijn ogen. Dus: reclame, ongepast hengelen, schending van iemands privacy etc.
Goed dat mensen dat doen, houdt 't forum schoon zeg maar.
Maar iemand (ten onrechte) een ban proberen aan te smeren vind ik laag. (zoals ik Jaschenka c.s. zag doen, en ook Joeysmiles heeft daar een handje van).
Overigens, misschien ook een forummer die sommigen graag geband zouden zien, en die ik vroeger oversloeg en irritant vond. Maar die ik nu alsmaar leuker begin te vinden: Jaap!
Geweldig hoe 'ie alles superzorgvuldig en gortdroog volkalkt.
*komt uit de kast als stiekeme Jaap-fan*
(Niet dat ik al die tekst lees, maar het heeft wel iets)
@Geve:
Waarom die andere av? Die vorige met gespleten tong was juist zo simpel en duidelijk. Nu moet ik weer weken wennen aan die nieuwe! !!!!!!!
Mensen die van av veranderen, die moeten ze een ban geven!
woensdag 28 januari 2009 om 20:16
Ik vind dat het juist wel lekker gaat met het modereren tegenwoordig. Ik zie het liefst alle engeltjes met 'open vizier', da's de enige opmerking die ik heb
Edit; dit zeg ik natuurlijk alleen omdat ik wél sufkut mag zeggen en Willem niet. Dat dat ff duidelijk is.
*sarcasmemodus uit*
Edit; dit zeg ik natuurlijk alleen omdat ik wél sufkut mag zeggen en Willem niet. Dat dat ff duidelijk is.
*sarcasmemodus uit*
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 28 januari 2009 om 21:22
In al die jaren dat ik hier vertoef heb ik geen angel kunnen betrappen op selectief modereren. Over het algemeen zijn de mensen die over selectief modereren klagen, juist diegene die ook waarschuwingen, tijdelijke bans of zelfs permabans krijgen. En dan nog flink verontwaardigd zijn daarover.
Als ik zou opvallen door mijn teksten op viva, mijn uitspraken op het forum en reacties op andere forummers zou ik ook waarschuwingen krijgen. Zowel via mail als op het forum. En zou ik daar niet naar luisteren of een blinde vlek voor hebben dan volgen op die waarschuwingen tijdelijke bans of permabans. Het verleden kan het beeld zijn wat je in het heden schept op een forum. Kan zeg ik met nadruk. Want als je werkelijk met de juiste intenties op een forum vertoeft dan pas je je gedrag wel aan zodat je niet meer opvalt of minder negatief!
En ik heb van zowel TO als andere forummers dingen hier gelezen in de afgelopen jaren die echt niet mals zijn. Enige verschil is dat ik niet voor elk dingetje naar het modtopic stap. Omdat ik soms wel zie dat dingen vanzelf oplossen. Maar misschien zou ik weer eens wat actiever erin moeten worden. Want angels hebben ook een leven naast het forum en kunnen werkelijk al die duizenden en duizenden postings die er per dag zijn niet allemaal volgen. Het staat een ieder vrij iets te melden wat in zijn of haar ogen niet strookt met de regels van viva. Angels lezen in de modtopics dan je posting en zullen aan de hand daarvan maatregelen nemen of niet.
Ik moet er wel om grinniken. Elk seizoen komt er wel weer een topic van deze of gene die vind dat er onterecht wordt gemodereerd en waarom dat dan is. Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk voor wat je op het forum neerzet. Het zijn jouw teksten niemand die je influistert om dingen te schrijven. En mits ze binnen de forumregels blijven is er geen mens die er moeilijk over doet of hoeft te doen!
Als ik zou opvallen door mijn teksten op viva, mijn uitspraken op het forum en reacties op andere forummers zou ik ook waarschuwingen krijgen. Zowel via mail als op het forum. En zou ik daar niet naar luisteren of een blinde vlek voor hebben dan volgen op die waarschuwingen tijdelijke bans of permabans. Het verleden kan het beeld zijn wat je in het heden schept op een forum. Kan zeg ik met nadruk. Want als je werkelijk met de juiste intenties op een forum vertoeft dan pas je je gedrag wel aan zodat je niet meer opvalt of minder negatief!
En ik heb van zowel TO als andere forummers dingen hier gelezen in de afgelopen jaren die echt niet mals zijn. Enige verschil is dat ik niet voor elk dingetje naar het modtopic stap. Omdat ik soms wel zie dat dingen vanzelf oplossen. Maar misschien zou ik weer eens wat actiever erin moeten worden. Want angels hebben ook een leven naast het forum en kunnen werkelijk al die duizenden en duizenden postings die er per dag zijn niet allemaal volgen. Het staat een ieder vrij iets te melden wat in zijn of haar ogen niet strookt met de regels van viva. Angels lezen in de modtopics dan je posting en zullen aan de hand daarvan maatregelen nemen of niet.
Ik moet er wel om grinniken. Elk seizoen komt er wel weer een topic van deze of gene die vind dat er onterecht wordt gemodereerd en waarom dat dan is. Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk voor wat je op het forum neerzet. Het zijn jouw teksten niemand die je influistert om dingen te schrijven. En mits ze binnen de forumregels blijven is er geen mens die er moeilijk over doet of hoeft te doen!
donderdag 29 januari 2009 om 00:06
quote:yasmijn schreef op 28 januari 2009 @ 11:23:
Ik wil even excuus maken. Ik haal mijn persoonlijke vete met Geve erbij, terwijl het hier over modereren gaat.
Sorry jongens en meisjes. Gewoon doorgaan hoor, kijken wie van de twee als eerste een waarschuwing krijgt. Kan de rest van ons heel hard gaan roepen dat het met twee maten meten is
Ik wil even excuus maken. Ik haal mijn persoonlijke vete met Geve erbij, terwijl het hier over modereren gaat.
Sorry jongens en meisjes. Gewoon doorgaan hoor, kijken wie van de twee als eerste een waarschuwing krijgt. Kan de rest van ons heel hard gaan roepen dat het met twee maten meten is
donderdag 29 januari 2009 om 00:07
Ach misschien zijn anderen uitermate paranoide, misschien ben ik een tikkie 'oblivious' of slecht-lezend. Ik zie eigenlijk nooit voorbeelden van onpartijdig moderaten. Ik vind het wel terecht om naast een opmerking an sich ook naar een tendens te kijken. Is dat selectief? Ik vind van niet, ik vind het juist eerlijker.
donderdag 29 januari 2009 om 00:14
Ik vind het vooral ontzettend opvallend dat deze discussie zeer geregeld terugkomt (selectief modereren). Meestal ook nog onder de noemer: Vroegah was alles beter. Newsflash, vroegah waren deze discussies er ook al.
De voorbeelden van dat 'vreselijke selectieve modereren' zijn enkel met een vergrootglas te vinden, dat is wel weer te zien aan de overweldige aantallen voorbeelden van het selectieve modereerbeleid (dit is dus sarcasme) die in dit topic uit den mouw geschud worden.
Ik vind het niet meer dan logisch dat de één soms een iets groter potje kan breken dan de ander: mensen die mínder potjes kunnen breken zijn vaak mensen die al enkele waarschuwingen of tijdelijke bans hebben gehad. Je hebt jezelf dan tenslotte al een aantal keer negatief in the picture gesteld, dus valt je gedrag gewoonweg meer op. Dat heb ik ook, als een forummer mij ontzéttend ergert, zal het me een volgende keer sneller opvallen. Dat is niet meer dan menselijk. Ik ben er wel van overtuigd dat de angels iederéén die gruwelijk over de regelgrens gaat hier op zijn vingers wordt getikt: als ik een fictief topic zou openen met de titel: Balkenende is een smerige rot-witte en ik daarin roep dat elke witte man met een harrypotter kapsel en een bril geëlektrocuteerd moet worden (dit is uiteraard geheel fictief, ik heb zulke denkbeelden niet) dan word ik (mag ik toch hopen) net zo hard op mijn vingers getikt als iemand die een topic opent over een stomme Marokkaan de eveneens geëlektrocuteerd moet worden.
Er is echter een verschil tussen het uiten van je mening ("Ik vind die en die publieke persoon vervelend, niet al te intelligent en zijn beleid staat mij niet aan") en racisme. Ik snap dat die grens moeilijk te trekken is voor velen, maar het komt erop neer dat je geen kutmarokkanen dood mag wensen en wel mag vinden dat Balkenende een bak ellende is voor Nederland. Dat is m.i. gewoonweg gezond verstand, maar ik begrijp uit dit topic dat het verschil blijkbaar nog erg lastig te schetsen is. Nou, so be it. Ik zeg: www.vandale.nl
Zo, lange post, kweenie wat nu eigenlijk mijn punt is, maar 't is mooie bezigheidstherapie zo voor het slapen gaan.
Slaap lekker en sla elkander toch niet virtueel de hersenen in: been there, done that, geloof mij, het is veel rustiger zonder al die rellen.
De voorbeelden van dat 'vreselijke selectieve modereren' zijn enkel met een vergrootglas te vinden, dat is wel weer te zien aan de overweldige aantallen voorbeelden van het selectieve modereerbeleid (dit is dus sarcasme) die in dit topic uit den mouw geschud worden.
Ik vind het niet meer dan logisch dat de één soms een iets groter potje kan breken dan de ander: mensen die mínder potjes kunnen breken zijn vaak mensen die al enkele waarschuwingen of tijdelijke bans hebben gehad. Je hebt jezelf dan tenslotte al een aantal keer negatief in the picture gesteld, dus valt je gedrag gewoonweg meer op. Dat heb ik ook, als een forummer mij ontzéttend ergert, zal het me een volgende keer sneller opvallen. Dat is niet meer dan menselijk. Ik ben er wel van overtuigd dat de angels iederéén die gruwelijk over de regelgrens gaat hier op zijn vingers wordt getikt: als ik een fictief topic zou openen met de titel: Balkenende is een smerige rot-witte en ik daarin roep dat elke witte man met een harrypotter kapsel en een bril geëlektrocuteerd moet worden (dit is uiteraard geheel fictief, ik heb zulke denkbeelden niet) dan word ik (mag ik toch hopen) net zo hard op mijn vingers getikt als iemand die een topic opent over een stomme Marokkaan de eveneens geëlektrocuteerd moet worden.
Er is echter een verschil tussen het uiten van je mening ("Ik vind die en die publieke persoon vervelend, niet al te intelligent en zijn beleid staat mij niet aan") en racisme. Ik snap dat die grens moeilijk te trekken is voor velen, maar het komt erop neer dat je geen kutmarokkanen dood mag wensen en wel mag vinden dat Balkenende een bak ellende is voor Nederland. Dat is m.i. gewoonweg gezond verstand, maar ik begrijp uit dit topic dat het verschil blijkbaar nog erg lastig te schetsen is. Nou, so be it. Ik zeg: www.vandale.nl
Zo, lange post, kweenie wat nu eigenlijk mijn punt is, maar 't is mooie bezigheidstherapie zo voor het slapen gaan.
Slaap lekker en sla elkander toch niet virtueel de hersenen in: been there, done that, geloof mij, het is veel rustiger zonder al die rellen.
