Overig
alle pijlers
Selectief modereren
dinsdag 27 januari 2009 om 21:30
Nou, daar is ie dan. Weggestuurd uit het moderator topic op actueel (niet geheel onterecht) open ik hier een plek om eens van gedachten te wisselen.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
Voor alle forummers die niet precies weten waar dit over gaat het volgende.
Ik schijn bekend te staan als iemand die racistisch, provocerend, scheldend post en vaak sexuele toespelingen plaatst. Kortom, als iemand waar het forum alleen maar ongezelliger van wordt en iemand die je liever kwijt dan rijk bent. Deze overtuiging leeft bij angel 2 en 5, waarschijnlijk omdat ik doorgaans op hun pijler te vinden ben.
Deze mening leeft ook bij een aantal trawanten. Ik zal in mijn openingspost geen namen noemen, maar zeker één forummer springt hier met kop en schouders bovenuit. Maar, in haar kielzog schrijft nog een heel legertje anderen die steeds maar weer (indirect) blijven vragen om een (perma)ban. De bewuste forummer heeft overigens zelfs verkondigd een hele dag het forum te willen afstruinen op zoek naar opmerkingen van mij.
Om af te sluiten, er zijn mensen die iedere gelegenheid aangrijpen om te proberen mij een hak te zetten. De angels doen daar vrolijk aan mee, terwijl anderen kunnen schelden en vloeken zonder dat daar enige consequentie aan hangt.
Ik geef tenslotte één lullig voorbeeldje van een ongewenste sexuele toespeling die bovendien als offtopic werd bestempeld (de woorden komen van een vivamod).
Er liep een onzinnige discussie bij actueel waar van meet af aan idioot op gereageerd werd. Offtopic bij het leven. Een vrouwelijke forummer reageert met:
Of het nu Achmed is of Klaas, ze kunnen beiden mijn kont kussen.
Geheel in stijl antwoord ik:
Mag ik dat ook doen? En dan kus ik ook je voorbips.
Deze sexuele toespeling komt mij op de volgende waarschuwing te staan:
Willem! Seksuele toespelingen zijn offtopic, dat weet je onderhand wel hoop ik? En zo niet, dan nu wel!
Nou ja, ik heb me verder niet meer met het topic bemoeid, maar was heel verbaasd dat het na een tijdje gesloten werd nadat het geheel offtopic uit de bocht gevlogen was. En let wel, zonder enige verdere waarschuwing.
Zo kan ik wel wat meer voorbeelden aandragen.
Mijn stelling luid dan ook: modereren moet zonder aanziens des persoons en dat is het nu zeker niet.
willem1959 wijzigde dit bericht op 27-01-2009 21:34
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
donderdag 26 februari 2009 om 13:32
Weer een gevalletje.
Een reactie in actueel werd na een paar meldingen verwijderd. Angel2 reageerde als een duveltje uit een doosje toen er door een paar mensen melding werd gemaakt. Ik heb haar eens een aantal maal gewezen op een beledigding van christenen en daar wordt helemaal niets mee gedaan. Dat ze de schurft heeft aan willem en aan mensen die het christengeloof aanhangen is tot daar aan toe, maar als je dat niet kan scheiden van het modereerwerk ben je geen knip voor de neus waard en hoor je het modereren te staken
Een reactie in actueel werd na een paar meldingen verwijderd. Angel2 reageerde als een duveltje uit een doosje toen er door een paar mensen melding werd gemaakt. Ik heb haar eens een aantal maal gewezen op een beledigding van christenen en daar wordt helemaal niets mee gedaan. Dat ze de schurft heeft aan willem en aan mensen die het christengeloof aanhangen is tot daar aan toe, maar als je dat niet kan scheiden van het modereerwerk ben je geen knip voor de neus waard en hoor je het modereren te staken
donderdag 26 februari 2009 om 13:38
zaterdag 28 februari 2009 om 15:14
Onlangs las ik een stukje van Willem (ik ben nog niet zo heel lang lid) dat ging over 'selectief modereren' en dat schelden met ziektes (kankerdit en kankerdat en tyfus, etc) wel werden gemodereerd maar schelden op gelovigen niet (christen moeten de kolere krijgen, etc, etc). Sorry voor de scheldwoorden maar ik probeer iets duidelijk te maken. Volgens het stukje van Willem werd dit gedaan. Of het nu ook daadwerkelijk zo is dat weet ik niet.
Ik vind beide gewoon niet kunnen en dus vind ik dat ze allebei moeten worden aangepast.
Nu ken ik jou niet Willem en ik ken alleen je post die ik hierboven omschreef, maar ik geloof dat je niet zo geliefd bent .........maar daar zit je hier vast niet voor.........
I
Ik vind beide gewoon niet kunnen en dus vind ik dat ze allebei moeten worden aangepast.
Nu ken ik jou niet Willem en ik ken alleen je post die ik hierboven omschreef, maar ik geloof dat je niet zo geliefd bent .........maar daar zit je hier vast niet voor.........
I
dinsdag 3 maart 2009 om 10:12
Ik lig soms in een deuk om Willem, als die op een ruiltopic wat het gehalte heeft vd voetbalplaatjes van AH een post schrijft dat hij een opblaaspop wil in ruil voor een Dildo, dan kun je me wegdragen.
Maar over die discussie he,ik vind het allebei niet kunnen ,schelden met ziektes en met geloof doe je niet.
heet respect.
Dus als het 1 wel wordt verwijderd en het andere niet , klopt dat niet.
heet ook respect.
Maar over die discussie he,ik vind het allebei niet kunnen ,schelden met ziektes en met geloof doe je niet.
heet respect.
Dus als het 1 wel wordt verwijderd en het andere niet , klopt dat niet.
heet ook respect.
dinsdag 3 maart 2009 om 12:07
dinsdag 3 maart 2009 om 12:36
dinsdag 3 maart 2009 om 12:48
quote:yasmijn schreef op 03 maart 2009 @ 12:36:
In den beginsel ben ik het met je eens.
Echter, op dit forum wordt het woord uitgekauwd en overal bijgehaald.
Daarom krijg ik er jeuk van.
Jeuk is trouwens ook zo'n woord waar ik de kriebels van krijg
ja das wel waar, maar toch..
dat is niet die jeuk, maar je roos yasmijn
In den beginsel ben ik het met je eens.
Echter, op dit forum wordt het woord uitgekauwd en overal bijgehaald.
Daarom krijg ik er jeuk van.
Jeuk is trouwens ook zo'n woord waar ik de kriebels van krijg
ja das wel waar, maar toch..
dat is niet die jeuk, maar je roos yasmijn
woensdag 22 april 2009 om 15:52
quote:Viva Angel5 schreef op 27 januari 2009 @ 22:07:
Als een uitgescholdene komt klagen over het schelden, en het is idd op de man schelden dan bewerk ik altijd (omdat in de regels staat dat beledigen niet mag). Ook bewerk ik zelf wel zonder dat er klachten zijn, eveneens vanwege diezelfde regels. Als ik dus in een topic lees en ik kom een scheldpartij tegen dan bewerk ik die vaak wel.Laten we dit topic weer eens afstoffen. Volgens mij stond er nog ergens een gevalletje van schelden waar niets mee gedaan is.
Als een uitgescholdene komt klagen over het schelden, en het is idd op de man schelden dan bewerk ik altijd (omdat in de regels staat dat beledigen niet mag). Ook bewerk ik zelf wel zonder dat er klachten zijn, eveneens vanwege diezelfde regels. Als ik dus in een topic lees en ik kom een scheldpartij tegen dan bewerk ik die vaak wel.Laten we dit topic weer eens afstoffen. Volgens mij stond er nog ergens een gevalletje van schelden waar niets mee gedaan is.
woensdag 22 april 2009 om 16:15
quote:draaiorgel schreef op 22 april 2009 @ 15:57:
Was het 'vroeger' anders op het forum, toen jij lid werd?
Voor een feit heb ik Willem vroeger anders meegemaakt op een (persoonlijk) topic. Heb toen ook veel gehad aan zijn adviezen. Totaal niet van hem verwacht. Oke, dit is een soort herhaling van bij het andere topic maar niet minder waar. Ik ben ook verbaasd over het feit dat hij "waarschijnlijk" nu zo zuur en negatief is (geworden). Misschien tijd om een forum te kiezen bij de leeftijd en die wel bij hem past in het doen en laten?
Ik meen oprecht dat iedereen het niet met alles hoeft eens te zijn, maar soms kan je ook doorschieten. En dat gebeurd nu in mijn ogen. Jammer want het wordt er niet leuker op. Sterker nog, we moeten het samen maar leuk maken.
Was het 'vroeger' anders op het forum, toen jij lid werd?
Voor een feit heb ik Willem vroeger anders meegemaakt op een (persoonlijk) topic. Heb toen ook veel gehad aan zijn adviezen. Totaal niet van hem verwacht. Oke, dit is een soort herhaling van bij het andere topic maar niet minder waar. Ik ben ook verbaasd over het feit dat hij "waarschijnlijk" nu zo zuur en negatief is (geworden). Misschien tijd om een forum te kiezen bij de leeftijd en die wel bij hem past in het doen en laten?
Ik meen oprecht dat iedereen het niet met alles hoeft eens te zijn, maar soms kan je ook doorschieten. En dat gebeurd nu in mijn ogen. Jammer want het wordt er niet leuker op. Sterker nog, we moeten het samen maar leuk maken.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
