Overig
alle pijlers
Vraag het de mods, deel 3.
donderdag 27 augustus 2020 om 21:22
En zo hebben we inmiddels alweer twee delen vol gekletst (met vragen).
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2 ;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2 ;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 1 december 2020 om 23:26
Er wordt volgens mij niet met twee maten gemeten, er wordt volgens mij gemodereerd op basis van een (oppervlakkige) scan van de situatie en de context. En bij elk ingrijpen is er wel een benadeelde die het ervaart alsof er met twee maten gemeten wordt omdat het ingrijpen altijd in twee richtingen (terecht/onterecht) uit te leggen is.
Maar als je je ban/waarschuwing moet uitleggen en nuanceren, dan was je dus blijkbaar in elk geval te dichtbij het punt wat op basis van een (oppervlakkige) scan zwaar genoeg weegt om op te modereren.
Als je daar ruim genoeg vandaan blijft loop je geen risico. Als je op de lijn debatteert dan moet je het risico misschien voor lief nemen dat iemand de bal uit vindt terwijl ie wellicht nog net in was? Net zoals je soms weg komt met een uitbal die niet wordt opgemerkt.
Maar als je je ban/waarschuwing moet uitleggen en nuanceren, dan was je dus blijkbaar in elk geval te dichtbij het punt wat op basis van een (oppervlakkige) scan zwaar genoeg weegt om op te modereren.
Als je daar ruim genoeg vandaan blijft loop je geen risico. Als je op de lijn debatteert dan moet je het risico misschien voor lief nemen dat iemand de bal uit vindt terwijl ie wellicht nog net in was? Net zoals je soms weg komt met een uitbal die niet wordt opgemerkt.
dinsdag 1 december 2020 om 23:49
En dan heb je bijna een maand nodig om te constateren of een bal in of uit was? Ik vermoed dat het artikel niet goed gelezen is.-Shifty- schreef: ↑01-12-2020 23:26Er wordt volgens mij niet met twee maten gemeten, er wordt volgens mij gemodereerd op basis van een (oppervlakkige) scan van de situatie en de context. En bij elk ingrijpen is er wel een benadeelde die het ervaart alsof er met twee maten gemeten wordt omdat het ingrijpen altijd in twee richtingen (terecht/onterecht) uit te leggen is.
Maar als je je ban/waarschuwing moet uitleggen en nuanceren, dan was je dus blijkbaar in elk geval te dichtbij het punt wat op basis van een (oppervlakkige) scan zwaar genoeg weegt om op te modereren.
Als je daar ruim genoeg vandaan blijft loop je geen risico. Als je op de lijn debatteert dan moet je het risico misschien voor lief nemen dat iemand de bal uit vindt terwijl ie wellicht nog net in was? Net zoals je soms weg komt met een uitbal die niet wordt opgemerkt.
Ik wacht nog maar even af of er antwoord van de moderator komt.
woensdag 2 december 2020 om 00:03
Je hebt het artikel dus niet gelezen, want het was een artikel uit de Telegraaf. Het ging over de Nederlandse tak van BLM die door de AIVD in de gaten wordt gehouden. In het desbetreffende artikel was precies te lezen hoe de vork in de steel zit en hoe de oprichting van BLM Nederland tot stand is gekomen.Positivevibes schreef: ↑01-12-2020 22:56"Black Lives Matter NL is geen organisatie in de traditionele zin van het woord. In verschillende steden werken verschillende organisaties en individuen samen om protesten op poten te zetten." (gequote uit Trouw)
Totaal iets anders dus dan een politieke partij, waar mensen lid of zelfs vertegenwoordiger van zijn.
Voor het geval het nog niet duidelijk was hoe absurd deze vergelijking is.
Een beweging kan wel degelijk vertegenwoordigers hebben en een beweging kan ook leiden tot een politieke partij. Ook heeft een beweging net als een politieke partij aanhangers. Soms hebben partijen ook een connectie met een beweging. Kijk maar eens naar de namen op de lijst van bijvoorbeeld een partij als Bij1 en lees hun programma een keer. Of een beweging leidt tot het oprichten van een omroep, zoals die met de veelzeggende naam Zwart. Akwasi heeft en met BLM en met omroep Zwart te maken. Daarom was de link naar het artikel heel relevant. Het is de namelijk de vraag of het wenselijk is dat iemand die boegbeeld van een bedenkelijke organisatie als BLM is, een omroep opricht die alleen maar tot meer segregatie zal leiden i.p.v. verbinding.
Dat die vraag niet in het straatje van sommige forummers past, kan ik mij voorstellen. Dat hun gestaf vervolgens ook nog eens gehonoreerd wordt, vind ik op zijn zachtst gezegd vreemd. Het lijkt namelijk verdacht veel op censuur.
woensdag 2 december 2020 om 00:18
woensdag 2 december 2020 om 07:46
Ik zou zeggen, kijk je waarschuwing er even op na, want ook hier heb ik antwoord op gegeven. Door een quote kwam jouw posting onder onze aandacht en aangezien het inderdaad al een maand geleden was dat je het postte, vonden we het niet terecht om er een ban voor te geven, maar het wel onder je aandacht brengen dat we dit niet toelaatbaar vonden.
Dit is het laatste wat ik er over ga zeggen. Je hebt je antwoorden.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 2 december 2020 om 07:58
Alwaar is boegbeeld van BLM en een maatje van Everdingen die genoemd wordt in dat artikel. Bij Baudet en consorten gaat het toch ook om dergelijke links?Positivevibes schreef: ↑02-12-2020 00:18Ik heb het telegraaf artikel van begin tot eind gelezen Fizz.
Het artikel ging niet over Akwasi. En de rol van Akwasi en de structuur van BLM zijn niet vergelijkbaar met die van Baudet en FvD. Over die structuur geef ik een bron, nl Trouw.
woensdag 2 december 2020 om 11:16
Positivevibes schreef: ↑02-12-2020 00:18Ik heb het telegraaf artikel van begin tot eind gelezen Fizz.
Het artikel ging niet over Akwasi. En de rol van Akwasi en de structuur van BLM zijn niet vergelijkbaar met die van Baudet en FvD. Over die structuur geef ik een bron, nl Trouw.
Dan moet het je niet ontgaan zijn dat rapper Akwasi precies dezelfde woorden gebruikte (over een bepaalde politieke partij) als rapper én DENK-lijsttrekker Gideon Everduim (in dat Telegraaf artikel).
Het stond er de hele tijd al, maar pas toen ik die woorden van Gideon rood maakte viel het op, en toen werd het artikel na 2 maanden verwijderd.
missie_m wijzigde dit bericht op 02-12-2020 15:58
12.55% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 2 december 2020 om 11:19
ModeratorViva schreef: ↑02-12-2020 08:01Verdere discussies kunnen in een van de Napraattopics worden gevoerd.
Voor missie.
woensdag 2 december 2020 om 19:08
Goede vraag Lillyrose. Ik heb gezien dat een topic gestaft is, maar weet niet waarom er niets met de stafjes gebeurd is. Dat moet ik navragen.
Ik ben het met je eens dat er soms dingen worden gepost over mannen waar de honden geen brood van lusten en dat daar eigenlijk niks over in de huisregels staat. Zeker een punt van aandacht, dus ik neem het mee in het modoverleg.
Ik kom er op terug, maar mocht het te lang duren, aarzel niet om me er weer op te wijzen!
Ik ben het met je eens dat er soms dingen worden gepost over mannen waar de honden geen brood van lusten en dat daar eigenlijk niks over in de huisregels staat. Zeker een punt van aandacht, dus ik neem het mee in het modoverleg.
Ik kom er op terug, maar mocht het te lang duren, aarzel niet om me er weer op te wijzen!
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 2 december 2020 om 19:09
Gewoon het woord vrouwonvriendelijk veranderen in seksistisch, opgelost.ModeratorViva schreef: ↑02-12-2020 19:08Goede vraag Lillyrose. Ik heb gezien dat een topic gestaft is, maar weet niet waarom er niets met de stafjes gebeurd is. Dat moet ik navragen.
Ik ben het met je eens dat er soms dingen worden gepost over mannen waar de honden geen brood van lusten en dat daar eigenlijk niks over in de huisregels staat. Zeker een punt van aandacht, dus ik neem het mee in het modoverleg.
Ik kom er op terug, maar mocht het te lang duren, aarzel niet om me er weer op te wijzen!
woensdag 2 december 2020 om 19:58
Van mij hoef je er niet op te modereren hoor (liever niet zelf), maar doe het dan ook niet voor vrouwonvriendelijk.ModeratorViva schreef: ↑02-12-2020 19:08Goede vraag Lillyrose. Ik heb gezien dat een topic gestaft is, maar weet niet waarom er niets met de stafjes gebeurd is. Dat moet ik navragen.
Ik ben het met je eens dat er soms dingen worden gepost over mannen waar de honden geen brood van lusten en dat daar eigenlijk niks over in de huisregels staat. Zeker een punt van aandacht, dus ik neem het mee in het modoverleg.
Ik kom er op terug, maar mocht het te lang duren, aarzel niet om me er weer op te wijzen!
Ik heb gestaft om het puntige maken waarvan ik verwachtte dat die zou komen. En die kwam dus.
woensdag 2 december 2020 om 19:59
Dat geldt dan dus ook naar mannen toe. Gewoon geen straf, grote mensen, elkaar aanspreken etc.Lady*Voldemort schreef: ↑02-12-2020 19:09Gewoon het woord vrouwonvriendelijk veranderen in seksistisch, opgelost.
woensdag 2 december 2020 om 20:02
Seksisme is niks anders dan discrimineren op grond van geslacht. Dus ja, dat geldt dan ook naar mannen toe. Voor mij hoeft op beiden niet gemodereerd te worden tenzij het de spuigaten uit loopt.
woensdag 2 december 2020 om 20:03
Precies. Het straffen op maat staat volgens mij weer op een zijspoor.Lady*Voldemort schreef: ↑02-12-2020 20:02Seksisme is niks anders dan discrimineren op grond van geslacht. Dus ja, dat geldt dan ook naar mannen toe. Voor mij hoeft op beiden niet gemodereerd te worden tenzij het de spuigaten uit loopt.
woensdag 2 december 2020 om 23:18
Nee helaas. Er werden een aantal reacties gegeven dat die van structuurjunkie goed was.
woensdag 2 december 2020 om 23:32
werk-studie/goede-mooie-planner/list_messages/470583
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
