Overig
alle pijlers
Vraag het de mods, deel 3.
donderdag 27 augustus 2020 om 21:22
En zo hebben we inmiddels alweer twee delen vol gekletst (met vragen).
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2 ;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2 ;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 17 oktober 2020 om 05:05
missie_m schreef: ↑16-10-2020 23:30Natuurlijk word er niet gediscussieerd over 'derden', maar ik wil wel even iets vragen. Ik zag dat Waterman26 een maandban heeft gekregen wegens op-de- man. En toevallig zag ik de gewiste post van Waterman26 in een quote staan.
Is dit een vergissing? Iemand een maandban geven wegens op de man terwijl er helemaal geen naam is genoemd en ook geen smilie in de verkeerde context was.
Het ging over ergernissen op het forum waar iemand zich aan kan storen. Het was rete-ontopic en niet op de man. Is mijn mening.
Was het een vergissing?
Ik ben het met je eens, maar op napraat zegt men dat dit overduidelijk op de man was en nota bene iemand die zich niet kon verweren. Ik heb geen idee wie en ik denk ook dat de post gericht was tegen een aantal mensen en niet tegen een specifiek persoon. Kennelijk denken de mensen over wie het wel gaat dat het niet over hen gaat. Dat de moderator meegaat in een aanname die discutabel is en aan de hand daarvan een ban van een maand uitdeelt verbaast me eigenlijk wel omdat ik ze over het algemeen zeer redelijk vind. Er wordt ook niet duidelijk gemaakt waarom dit op de man was en op wie dan wel als je het vraagt in de napraat. Een beetje schamperen en daarna demonstratief over eten beginnen is hoe men daar antwoord.
zaterdag 17 oktober 2020 om 09:01
Nee, dit was geen vergissing. Het was voor ons heel duidelijk over wie het ging en wederom een aanval op de posters in het napraattopic, iets waarvoor betreffende forummer al vaker een ban heeft gekregen.missie_m schreef: ↑16-10-2020 23:30Natuurlijk word er niet gediscussieerd over 'derden', maar ik wil wel even iets vragen. Ik zag dat Waterman26 een maandban heeft gekregen wegens op-de- man. En toevallig zag ik de gewiste post van Waterman26 in een quote staan.
Is dit een vergissing? Iemand een maandban geven wegens op de man terwijl er helemaal geen naam is genoemd en ook geen smilie in de verkeerde context was.
Het ging over ergernissen op het forum waar iemand zich aan kan storen. Het was rete-ontopic en niet op de man. Is mijn mening.
Was het een vergissing?
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 17 oktober 2020 om 09:03
Zoals ik al net aan Missie_m heb uitgelegd, is dit een patroon en dat proberen we al een hele tijd te doorbreken.In_Tenebris schreef: ↑17-10-2020 05:05Ik ben het met je eens, maar op napraat zegt men dat dit overduidelijk op de man was en nota bene iemand die zich niet kon verweren. Ik heb geen idee wie en ik denk ook dat de post gericht was tegen een aantal mensen en niet tegen een specifiek persoon. Kennelijk denken de mensen over wie het wel gaat dat het niet over hen gaat. Dat de moderator meegaat in een aanname die discutabel is en aan de hand daarvan een ban van een maand uitdeelt verbaast me eigenlijk wel omdat ik ze over het algemeen zeer redelijk vind. Er wordt ook niet duidelijk gemaakt waarom dit op de man was en op wie dan wel als je het vraagt in de napraat. Een beetje schamperen en daarna demonstratief over eten beginnen is hoe men daar antwoord.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 17 oktober 2020 om 09:13
zaterdag 17 oktober 2020 om 09:25
simbalabimba schreef: ↑17-10-2020 09:13Je mag het wel over andere forummers hebben, ook in bedekte termen, maar er zijn uitzonderingen en contexten.
En je vraag is?
zaterdag 17 oktober 2020 om 09:31
simbalabimba schreef: ↑17-10-2020 09:13Je mag het wel over andere forummers hebben, ook in bedekte termen, maar er zijn uitzonderingen en contexten.
Ik denk te begrijpen dat dat hier het geval schijnt te zijn. Zoals ik het las ging het over meer personen. Als je hier niet al lang rondloopt is dit niet te volgen. Bedankt voor je toelichting!
zaterdag 17 oktober 2020 om 11:09
zaterdag 17 oktober 2020 om 14:35
In_Tenebris schreef: ↑17-10-2020 05:05Ik ben het met je eens, maar op napraat zegt men dat dit overduidelijk op de man was en nota bene iemand die zich niet kon verweren. Ik heb geen idee wie en ik denk ook dat de post gericht was tegen een aantal mensen en niet tegen een specifiek persoon. Kennelijk denken de mensen over wie het wel gaat dat het niet over hen gaat. Dat de moderator meegaat in een aanname die discutabel is en aan de hand daarvan een ban van een maand uitdeelt verbaast me eigenlijk wel omdat ik ze over het algemeen zeer redelijk vind. Er wordt ook niet duidelijk gemaakt waarom dit op de man was en op wie dan wel als je het vraagt in de napraat. Een beetje schamperen en daarna demonstratief over eten beginnen is hoe men daar antwoord.
Daar zitten de experts die precies weten wanneer het op-de-man is??
Ik zag dat als een 'forum-ergernis, helemaal on-topic en zeker niet als op-de-man.
Want zelfs ik, die het bericht in de quote heeft gezien, weet niet over wie het gaat.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 17 oktober 2020 om 14:48
ModeratorViva schreef: ↑17-10-2020 09:01Nee, dit was geen vergissing. Het was voor ons heel duidelijk over wie het ging en wederom een aanval op de posters in het napraattopic, iets waarvoor betreffende forummer al vaker een ban heeft gekregen.
U greep helemaal niet in toen op napraat dit werd geschreven:
Jezus wat een achterlijke klapkutten op dat topic 'roddelen op het werk'
en bij dit op-de-man-bericht was heeeeeeel duidelijk over wie het ging. En dat vanwege een giechelsmilie. Die twee forumsters voelden zich ook beledigd. Toen ik u daarop wees schreef u dat napraat daar voor is, daar word onenigheid 'uitgevochten'. Dusssss. Waarom laat u de posters op napraat dan niet ook gewoon het bericht van Waterman26 'uitvechten'? Ik kon aan het bericht van waterman niet zien over wie het ging.
overig/napraattopic-136-met-geklets/lis ... #p32005850
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 17 oktober 2020 om 14:55
Er zijn andere afspraken gemaakt met betreffende forummers en de situaties zijn niet met elkaar vergelijkbaar.missie_m schreef: ↑17-10-2020 14:48U greep helemaal niet in toen op napraat dit werd geschreven:
Jezus wat een achterlijke klapkutten op dat topic 'roddelen op het werk'
en bij dit op-de-man-bericht was heeeeeeel duidelijk over wie het ging. En dat vanwege een giechelsmilie. Die twee forumsters voelden zich ook beledigd. Toen ik u daarop wees schreef u dat napraat daar voor is, daar word onenigheid 'uitgevochten'. Dusssss. Waarom laat u de posters op napraat dan niet ook gewoon het bericht van Waterman26 'uitvechten'? Ik kon aan het bericht van waterman niet zien over wie het ging.
Ik heb het gevoel dat u met twee maten meet.
overig/napraattopic-136-met-geklets/lis ... #p32005850
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 17 oktober 2020 om 14:58
Ja.willem1959 schreef: ↑17-10-2020 14:58Als ik concludeer dat er een kleffe band bestaat tussen het moderatorteam en de mensen van napraat, zit ik dan fout?
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 17 oktober 2020 om 15:02
Waarvan acte. Dank.
zaterdag 17 oktober 2020 om 20:53
Het woord "reliegekkies" (overigens niet door mij gebruikt) mag niet meer zag ik zojuist.
Betekent dit dat de meeste termen met gekkies in de ban zijn gedaan? Ik zie regelmatig "linksgekkies", "rechtsgekkies" etc. voorbijkomen namelijk.
Dat mag ook niet meer, of zijn er uitzonderingen op deze nieuwe regel?
Betekent dit dat de meeste termen met gekkies in de ban zijn gedaan? Ik zie regelmatig "linksgekkies", "rechtsgekkies" etc. voorbijkomen namelijk.
Dat mag ook niet meer, of zijn er uitzonderingen op deze nieuwe regel?
zaterdag 17 oktober 2020 om 21:06
Ik heb een verzoek gedaan om de discussie netjes te houden, ik heb geen verbod opgelegd.Hetvrijewoord schreef: ↑17-10-2020 20:53Het woord "reliegekkies" (overigens niet door mij gebruikt) mag niet meer zag ik zojuist.
Betekent dit dat de meeste termen met gekkies in de ban zijn gedaan? Ik zie regelmatig "linksgekkies", "rechtsgekkies" etc. voorbijkomen namelijk.
Dat mag ook niet meer, of zijn er uitzonderingen op deze nieuwe regel?
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 17 oktober 2020 om 21:15
ModeratorViva schreef: ↑17-10-2020 21:06Ik heb een verzoek gedaan om de discussie netjes te houden, ik heb geen verbod opgelegd.
Een verzoek, maar het moet dus niet.
Duidelijk, bedankt!
zondag 18 oktober 2020 om 00:02
Je kan niet sneller of eenvoudiger dan bericht voor bericht de inhoud ervan wissen.
Je kan je account laten anonimiseren zodat je berichten niet automatisch aan elkaar gelinkt kunnen worden. Dat anonimiseren is onomkeerbaar.
zondag 18 oktober 2020 om 01:20
Het is vast al vaker gevraagd, maar waarom is het mogelijk een OP te wissen?
Er staat tegenwoordig tenminste een waarschuwing bij, zodat ik een dergelijk topic niet meer hoef te openen, maar het blijft bloedirritant dat mensen een topic kunnen openen en als de reacties niet naar wens zijn (of om wat voor reden dan ook), het hele verhaal kunnen wissen.
Er staat tegenwoordig tenminste een waarschuwing bij, zodat ik een dergelijk topic niet meer hoef te openen, maar het blijft bloedirritant dat mensen een topic kunnen openen en als de reacties niet naar wens zijn (of om wat voor reden dan ook), het hele verhaal kunnen wissen.
zondag 18 oktober 2020 om 08:55
overig/vraag-het-de-mods-deel-3/list_messages/467270/27
In het openingsbericht staat het met t en in de titel met d. Er is al meermaals aan de mods gevraagd om de d in de titel te veranderen in t. Helaas, dat gebeurde niet. Ik snapte die houding niet, tot dat ik ging terug lezen waarom die schrijffout moet blijven staan.
Moderator, ik ben géén Wilders-aanhanger. Als dat de reden is dat u het laat staan dan laat u het maar staan.
Ik plaats dan maar even een leerzaam linkje:
https://youtu.be/1i5hdaxcw0k NL
Ben je slimmer als je dt-fouten maakt? (Universiteit Vlaanderen)
.....De waarom-vraag. Waarom is het dat het zo is, en niet anders. ....
Nepalese33 schreef: ↑24-09-2020 10:24Het is gewoon te grappig. Wat een kunde een Wilders aanhanger herkennen aan een schrijffout. Zegt mij dan weer genoeg over die mensen
Griebus67 schreef: ↑24-09-2020 11:01Ten eerste ben ik geen jullie maar een ik. Polariseer niet zo.
Ten tweede heb ik niets over aanhangers van Wilders gezegd.
Ten derde begrijp je me verkeerd. Iedereen kan een schrijffout maken, dat gebeurt mij ook regelmatig. Maar in dit geval geeft die schrijffout toevallig mooi het niveau van het topic aan. Noem het ironie.
Athan schreef: ↑25-09-2020 13:38Beste mods, is het zo ongebruikelijk om ernstige taalfouten uit topictitels te verbeteren?
Ik heb al eerder gevraagd om de -d in een -t te veranderen in het Akwasi-topic. Ik las hier wat commentaar over de TO, maar dat doet totaal niet terzake. Sterker nog: ik heb het topic zelfs niet gelezen. (En ik zal het je nog sterker vertellen: ik heb geen flauw idee wie Akwasi is.)
Ik erger me gewoon dood aan zulke pijnlijke fouten!
In het openingsbericht staat het met t en in de titel met d. Er is al meermaals aan de mods gevraagd om de d in de titel te veranderen in t. Helaas, dat gebeurde niet. Ik snapte die houding niet, tot dat ik ging terug lezen waarom die schrijffout moet blijven staan.
Moderator, ik ben géén Wilders-aanhanger. Als dat de reden is dat u het laat staan dan laat u het maar staan.
Ik plaats dan maar even een leerzaam linkje:
https://youtu.be/1i5hdaxcw0k NL
Ben je slimmer als je dt-fouten maakt? (Universiteit Vlaanderen)
.....De waarom-vraag. Waarom is het dat het zo is, en niet anders. ....
LOEP ME MAAR aub.
