Overig
alle pijlers
Vraag het de mods, deel 3.
donderdag 27 augustus 2020 om 21:22
En zo hebben we inmiddels alweer twee delen vol gekletst (met vragen).
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2 ;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2 ;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
donderdag 5 november 2020 om 19:50
Mijn vraag is eigenlijk of er wel wordt opgetreden tegen zuiggedrag en het bijbehorende gestaf. Want dat was inderdaad wel de bedoeling van het modereren nieuwe stijl.
Vind het verder heel opmerkelijk om voor een woord als mafkees te gaan bannen. Ik ben dan ook wel benieuwd naar een lijst met verboden woorden.
Vind het verder heel opmerkelijk om voor een woord als mafkees te gaan bannen. Ik ben dan ook wel benieuwd naar een lijst met verboden woorden.
donderdag 5 november 2020 om 19:59
Ik sluit me hier helemaal bij aan. Het valt mij op dat er weinig tot niks gedaan wordt aan dat gezuig wat er in het desbetreffende topic vanaf droop.Perlala_Gadeon schreef: ↑05-11-2020 19:50Mijn vraag is eigenlijk of er wel wordt opgetreden tegen zuiggedrag en het bijbehorende gestaf. Want dat was inderdaad wel de bedoeling van het modereren nieuwe stijl.
Vind het verder heel opmerkelijk om voor een woord als mafkees te gaan bannen. Ik ben dan ook wel benieuwd naar een lijst met verboden woorden.
Ook werd er helemaal niks gedaan aan het dagenlange offtopic gediscussieer. Iets waar, voor zover ik weet, ook een ban op staat. Hoe serieus de discussie ook was. Ik heb dit tot 2x aan toe aangegeven in een Moderator topic. Het had een bannenregen moeten worden. In mijn ogen wordt er inderdaad selectief gemodereerd.
En bannen om 'mafkees', zeker als het al verwijderd is, is gewoon over the top.
Als je als moderator de verwijderde post kan zien dan lijkt het me ook dat je kan zien hoelang deze al niet meer op het forum staat.
donderdag 5 november 2020 om 20:32
We vinden het heel vervelend dat jij de situatie om probeert te draaien. Wij hebben ten eerste niet lopen roeptoeteren, het is zoals bij iedereen enkel in het bantopic beschreven, jij brengt het nu omhoog en krijgt antwoord, dat is niet roeptoeteren.fashionvictim schreef: ↑05-11-2020 18:50Er zijn dus 273.000 hits als je googelt, dat zijn er nogal veel.
Ten tweede vind ik de implicatie dat wij partijdig zijn, de desbetreffende "provocant" zijn, of het op jouw voorzien hebben verre van correct.
Je mag best in discussie gaan als je het niet met ons eens bent, alleen niet tijdens je ban, je hebt dus 24 uur gekregen voor jouw posting en een verlening vanwege posten tijdens een ban. Dat krijgt iedereen.
Wij zitten niet 24/7 in de mailbox of op het forum en toen jij met de andere nick reageerde hadden we jouw mail pas net binnen en waren ermee bezig, deze had je best even af kunnen wachten. Je mag het ook gewoon niet eens zijn met onze keuze voor de ban. Wij hebben gekeken naar de context en de posting en zijn om die reden tot een 24 uurs ban overgegaan. Ik vind het vervelend voor je dat je je dit zo aantrekt en wij je blijkbaar geen bevredigend antwoord kunnen geven. In onze ogen heb je iemand uitgescholden, de Google hits komen waarschijnlijk veelal uit op postings als wat een mafkees ipv jij bent een mafkees. Wanneer we constateren dat iemand het bewust wist om een ban te ontwijken dan zal deze persoon ook een ban krijgen.
Wat er voor onze tijd als moderators aan bannen is uitgedeeld kun je ons niet verantwoordelijk voor houden. Niet heel eerlijk om dat nu zo aan te halen. Daar hadden wij geen zeggenschap in gehad.
Wat betreft het tot in de eeuwigheid blijven staan van postings, zodra iemand zich anonimiseert is het ook voor ons niet meer te zien.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
donderdag 5 november 2020 om 21:02
1. Ik heb eerst via de mail een antwoord geprobeerd te krijgen maar heb tot op heden in mijn mail geen antwoord gekregen op de vragen die ik heb gesteld. Dan rest me dus niks anders dan het op het forum vragen.ModeratorViva schreef: ↑05-11-2020 20:32We vinden het heel vervelend dat jij de situatie om probeert te draaien. Wij hebben ten eerste niet lopen roeptoeteren, het is zoals bij iedereen enkel in het bantopic beschreven, jij brengt het nu omhoog en krijgt antwoord, dat is niet roeptoeteren.
Ten tweede vind ik de implicatie dat wij partijdig zijn, de desbetreffende "provocant" zijn, of het op jouw voorzien hebben verre van correct.
Je mag best in discussie gaan als je het niet met ons eens bent, alleen niet tijdens je ban, je hebt dus 24 uur gekregen voor jouw posting en een verlening vanwege posten tijdens een ban. Dat krijgt iedereen.
Wij zitten niet 24/7 in de mailbox of op het forum en toen jij met de andere nick reageerde hadden we jouw mail pas net binnen en waren ermee bezig, deze had je best even af kunnen wachten. Je mag het ook gewoon niet eens zijn met onze keuze voor de ban. Wij hebben gekeken naar de context en de posting en zijn om die reden tot een 24 uurs ban overgegaan. Ik vind het vervelend voor je dat je je dit zo aantrekt en wij je blijkbaar geen bevredigend antwoord kunnen geven. In onze ogen heb je iemand uitgescholden, de Google hits komen waarschijnlijk veelal uit op postings als wat een mafkees ipv jij bent een mafkees. Wanneer we constateren dat iemand het bewust wist om een ban te ontwijken dan zal deze persoon ook een ban krijgen.
Wat er voor onze tijd als moderators aan bannen is uitgedeeld kun je ons niet verantwoordelijk voor houden. Niet heel eerlijk om dat nu zo aan te halen. Daar hadden wij geen zeggenschap in gehad.
Wat betreft het tot in de eeuwigheid blijven staan van postings, zodra iemand zich anonimiseert is het ook voor ons niet meer te zien.
2. Ik had een enorme lap tekst gepost maar dat heeft toch geen zin. Wel wil ik for the record hier vermelden dat niet ik, maar het moderatorteam de boel zit te verdraaien en ook in deze post weer moedwillig een indruk wekt dat er iets gezegd zou zijn wat helemaal niet gezegd is.
Echt schandelijk van mensen die de regels zouden moeten handhaven dat uitgerekend die hun bezoekers zomaar van allerlei niet te controleren zaken kunnen beschuldigen en dan elke vorm van weerwoord onmogelijk maken. Dat nieuwe beleid werkt echt fantastisch!
Am Yisrael Chai!
donderdag 5 november 2020 om 21:14
Zag het inderdaad. je bericht was twee keer zo lang en in plaats van 2 punten, 4 punten.fashionvictim schreef: ↑05-11-2020 21:11En voor de meelezers: bovenstaande post is dus door mij gewijzigd omdat ik in tegenstelling tot de mods mezelf wél kan corrigeren.
Maar goed dat mag natuurlijk.
Wel benieuwd waarom je die laatste twee punten achteraf weghaalde. Stond je er toch niet meer achter?
of zoals je zelf zegt.. je corrigeert jezelf.? foutjes?
trouwens de mods kunnen je ook corrigeren dat is wel gebleken.
Corrigerende tik* a.k.a een ban,
donderdag 5 november 2020 om 21:16
Nee, ik sta er nog wel achter maar ik ken de mods goed genoeg om te weten dat ze toch geen bevredigend antwoord gaan geven. En ik ken dit forum goed genoeg om te weten dat vervolgens mijn post wel weer aanleiding vormt tot een soort groepsbash van mij, waarvoor uiteraard niemand bestraft zal worden.Abyss schreef: ↑05-11-2020 21:14Zag het inderdaad. je bericht was twee keer zo lang en in plaats van 2 punten, 4 punten.
Maar goed dat mag natuurlijk.
Wel benieuwd waarom je die laatste twee punten achteraf weghaalde. Stond je toch niet meer achter?
of zoals je zelf zegt.. je corrigeert jezelf.? foutjes?
Ik heb daar gewoon geen zin in dus besluit eenzijdig dat ik wel uitgepraat ben.
Am Yisrael Chai!
donderdag 5 november 2020 om 21:18
Mijn punt was dat ze er al jaren om bekend staan dat ze zichzelf niet kunnen corrigeren. De mod van dienst heeft zondag mijn post gewoon verkeerd geïnterpreteerd of überhaupt niet goed gelezen maar zal dat nooit toegeven.Abyss schreef: ↑05-11-2020 21:14Zag het inderdaad. je bericht was twee keer zo lang en in plaats van 2 punten, 4 punten.
Maar goed dat mag natuurlijk.
Wel benieuwd waarom je die laatste twee punten achteraf weghaalde. Stond je er toch niet meer achter?
of zoals je zelf zegt.. je corrigeert jezelf.? foutjes?
trouwens de mods kunnen je ook corrigeren dat is wel gebleken.
Corrigerende tik* a.k.a een ban,
Am Yisrael Chai!
donderdag 5 november 2020 om 21:19
Dat kunnen jullie niet constateren.ModeratorViva schreef: ↑05-11-2020 20:32Wanneer we constateren dat iemand het bewust wist om een ban te ontwijken dan zal deze persoon ook een ban krijgen.
Jullie kunnen namelijk niet in iemands hoofd kijken waarom iet gewijzigd is.
Ik schrijf soms ook wel eens iets waarvan ik na posten denk, ‘dat kan wel wat minder’. Juist die zelfcorrectie moet niet bestraft worden imo
donderdag 5 november 2020 om 21:20
Klopt dat ze geen bevredigend antwoord gaan geven. Maar ik denk dat het geldt voor je gehele bericht.fashionvictim schreef: ↑05-11-2020 21:16Nee, ik sta er nog wel achter maar ik ken de mods goed genoeg om te weten dat ze toch geen bevredigend antwoord gaan geven. En ik ken dit forum goed genoeg om te weten dat vervolgens mijn post wel weer aanleiding vormt tot een soort groepsbash van mij, waarvoor uiteraard niemand bestraft zal worden.
Ik heb daar gewoon geen zin in dus besluit eenzijdig dat ik wel uitgepraat ben.
Ik gok dat de mod er niet meer op ingaat. Nadat lange antwoord van de mod.
Soms moet je het ook gewoon maar laten zoals het is. ook al ben je er niet mee eens. Ze gaan echt niet ineens van mening veranderen en je compleet gelijk geven en zeggen ja totaal verkeerd gezien. jij hebt helemaal gelijk nu je dit hebt uitgelegd.
anoniem_64900e86602d4 wijzigde dit bericht op 05-11-2020 21:25
0.73% gewijzigd
donderdag 5 november 2020 om 21:21
Dat doe ik toch ook?Abyss schreef: ↑05-11-2020 21:20Klopt dat ze geen bevredigend antwoord gaan geven. Maar ik denk dat het geldt voor je gehele bericht.
Ik gok dat nadat de mod er niet meer op doorgaat. Nadat lange antwoord van de mod.
Soms moet je het ook gewoon maar laten zoals het is. ook al ben je er niet mee eens. Ze gaan echt niet ineens van mening veranderen en je compleet gelijk geven en zeggen ja totaal verkeerd gezien. jij hebt helemaal gelijk nu je dit hebt uitgelegd.
Ik weiger alleen me alweer vals te laten beschuldigen door een moderator op het Vivaforum.
Am Yisrael Chai!
donderdag 5 november 2020 om 21:22
Eens..
een wis nadat je iets doms hebt gezegd..
Is natuurlijk niet standaard om een ban te ontwijken.
Het kan daadwerkelijk gewoon zo simpel zijn..
als..
dat je inderdaad weet dat je iets hebt gezegd dat niet door beugel kan. en spijt hebt en het dus terug trekt.
de kwalificatie dat het is gewijzigd om een ban te ontwijken kun je nooit maken en is puur speculatie.
donderdag 5 november 2020 om 21:47
donderdag 5 november 2020 om 21:57
Precies dit. Overduidelijk wat mij betreft.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
donderdag 5 november 2020 om 22:14
Eens. Malle beslissing om “mafkees” als schelden te beoordelen.
Ik zou het wel waarderen als mods even fors willen navelstaren of dát nou past bij minder streng modereren.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
donderdag 5 november 2020 om 23:29
fashionvictim schreef: ↑05-11-2020 17:36Ik moet wel in het openbaar dit soort dingen aankaarten, want zoals ik al zei: jullie als moderatorteam besmeuren moedwillig mijn reputatie door hier op het forum de indruk te wekken dat ik heel erge dingen post en achter de schermen niet eens te reageren of niet inhoudelijk te reageren op mijn mails of vragen.
Ik mag me verdorie toch wel verdedigen tegen de aantijging dat ik zat te schelden, of niet dan?
je beschuldigde Fleurtje meermaals van dubbelnicken omdat Fleurtje nog een tweede nick heeft. Wat geen geheim meer is. Maar Fleurtje deed NIET en doet NIET aan dubbelnicken. Ze gaf jou netjes uitleg, maar je riep steeds dat ze een perma verdiende.
Jij kwam terug onder een andere nick tijdens je ban, op een topic waar je met deze nick ook schrijft. Dat is dubbelnicken plus reageren terwijl je een ban had gekregen. Je kon ook via mail de mod's bereiken. Dat je ban daarom werd verlengd heb je zelf veroorzaakt.
En nou hebben de mod's overal schuld aan.
Je geroep over aantijgingen en valse beschuldigingen.
Schei toch uit.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 5 november 2020 om 23:57
ik ben niet zo "forum savvy"missie_m schreef: ↑05-11-2020 23:29je beschuldigde Fleurtje meermaals van dubbelnicken omdat Fleurtje nog een tweede nick heeft. Wat geen geheim meer is. Maar Fleurtje deed NIET en doet NIET aan dubbelnicken. Ze gaf jou netjes uitleg, maar je riep steeds dat ze een perma verdiende.
Jij kwam terug onder een andere nick tijdens je ban, op een topic waar je met deze nick ook schrijft. Dat is dubbelnicken plus reageren terwijl je een ban had gekregen. Je kon ook via mail de mod's bereiken. Dat je ban daarom werd verlengd heb je zelf veroorzaakt.
En nou hebben de mod's overal schuld aan.
Je geroep over aantijgingen en valse beschuldigingen.
Schei toch uit.
maar wat is het technische verschil tussen de term dubbele nickname en tweede nickname?
serieuze vraag trouwens.
vrijdag 6 november 2020 om 06:59
Perlala_Gadeon schreef: ↑05-11-2020 19:50Mijn vraag is eigenlijk of er wel wordt opgetreden tegen zuiggedrag en het bijbehorende gestaf. Want dat was inderdaad wel de bedoeling van het modereren nieuwe stijl.
Vind het verder heel opmerkelijk om voor een woord als mafkees te gaan bannen. Ik ben dan ook wel benieuwd naar een lijst met verboden woorden.
Misschien zijn mijn vragen over het hoofd gezien in al het geweld.
vrijdag 6 november 2020 om 08:05
Perlala_Gadeon schreef: ↑06-11-2020 06:59Misschien zijn mijn vragen over het hoofd gezien in al het geweld.
Dat zou ik ook wel willen weten. Er wordt itt tijdens "de frisse start" nauwelijks meer tegen opgetreden.
En ik ben het zelden met FV eens, maar een ban voor mafkees (dat ook nog eens weggehaald is) vind ik wel gek.
vrijdag 6 november 2020 om 08:35
Bewust onbewust over het hoofd gezienPerlala_Gadeon schreef: ↑06-11-2020 06:59Misschien zijn mijn vragen over het hoofd gezien in al het geweld.
Net als die dagenlange off topic discussie in dat zelfde topic en mijn vragen daarover.
meisje22 wijzigde dit bericht op 06-11-2020 08:38
18.98% gewijzigd
vrijdag 6 november 2020 om 08:36
