VrouwMan

Moiren schreef: ↑

24-01-2022 21:10

Ik weet niet hoor, maar ook dit overleg je toch in een relatie?
Ik heb sowieso een hekel aan condooms en heb ac graag in eigen hand, dus een mirena. En als ik dat niet had gewild gewoon geen seks.
Echt hoor, het gejank om de achtergestelde positie en ‘wij vrouwen doen alles al’ is precies waarmee vrouwen zichzelf op een zijspoor zetten.

In een relatie is het zeker reden tot overleg. Maar ook als je geen relatie hebt moet je je eigen verantwoordelijkheid nemen. Ik slik de pil maar als ik dat niet zou doen is er geen vent die me neukt zonder condoom. Heel simpel.

Maar mannen gaan er vaak gewoon vanuit dat de vrouw wel AC heeft dus lekker neuken zonder condoom. Die man kan daarin ook zijn verantwoordelijkheid nemen als hij geen ongewenste zwangerschap wil. Het is allemaal niet zo ingewikkeld.

DS1971 schreef: ↑

24-01-2022 19:53

Omdat slachtoffers geen keuze hebben. Binnen een relatie kun je prima met elkaar de grenzen bepalen.

Dat is nog even afgezien van het feit dat seksueel misbruikt worden van een compleet andere orde is dan een ongelijke verdeling in het huishouden.

Dat was natuurlijk het punt niet. Het ging niet over sexueel misbruik vs huishouden.

Je kent alleen maar mannen die minder dan 5 dagen per week werken, niemand heeft ooit iets tegen jouw vriendin gezegd over fulltime werken, jouw dochters passen prima in de smalle kleding. Heel eerlijk? Je denkt dat je het allemaal ziet en weet, maar signalen bereiken je voor een deel gewoon niet, gewoon door de positie die je hebt. Niet expres, kan je niks aan doen, maar dat jij het niet ziet wil niet zeggen dat het er niet is.

Ja maar er is een protocol gewoon vrije keuze. Vrouwen willen nou eenmaal parttime werken en bepaalde huishoudelijke taken doen. En niet hoog in de boom advocaat worden. Als alles vrije keuze is, wat kan er dan mis gegaan zijn? Die hele onderliggende laag wat er aan ten grondslag ligt dat vrouwen (en mannen ook trouwens, daar zit net zoveel rolbevestiging in natuurlijk) keuzes maken lijkt gewoon net zo weinig te landen dat als je het geregeld hebt met een protocol, een HR manager en een vertrouwenspersoon het nog niet automatisch betekent dat alles goed gaat.

En vrouwen kunnen het gewoon oplossen. De viva dames (lekker denigrerend trouwens) kunnen het thuis beter regelen, vrouwen zijn in de meerderheid, beter opgeleid en leven langer, dus vrouwen hebben alles in handen om de macht over te nemen. Of om misstanden te melden natuurlijk.

Daarom doe je me aan de Mol denken. Ik geloof trouwens ook dat die man daar oprecht zat. Alleen hij was stekeblind voor het verschil in zijn beleving van de wereld, en die van anderen.

Moiren schreef: ↑

24-01-2022 21:10

Ik weet niet hoor, maar ook dit overleg je toch in een relatie?
Ik heb sowieso een hekel aan condooms en heb ac graag in eigen hand, dus een mirena. En als ik dat niet had gewild gewoon geen seks.
Echt hoor, het gejank om de achtergestelde positie en ‘wij vrouwen doen alles al’ is precies waarmee vrouwen zichzelf op een zijspoor zetten.

Eens hoor. Mijn lijf verdraagt niets. En niets qua ac dat 'ik' kan gebruiken geeft de gestelde veiligheid. Man heeft nooit gesputterd om condooms te gebruiken alhoewel we dat beiden niet ideaal vonden. (Kinderwens en vruchtbaarheid waren er altijd, risico voor mij was veel te groot) En toen hij de leeftijd voorbij was dat hij eventueel nog een kind op de wereld zou willen zetten (met een andere vrouw), volgde sterilisatie. Die eerder bij mij niet gebeurde omwille van extra risico op complicaties.

DS1971 schreef: ↑

24-01-2022 18:28

Wat hebben de dames van het viva forum het thuis slecht geregeld als ze echt denken dat dit normaal is…

Bijna schattig deze naïviteit

MrsMorrison schreef: ↑

24-01-2022 21:13

In een relatie is het zeker reden tot overleg. Maar ook als je geen relatie hebt moet je je eigen verantwoordelijkheid nemen. Ik slik de pil maar als ik dat niet zou doen is er geen vent die me neukt zonder condoom. Heel simpel.

Maar mannen gaan er vaak gewoon vanuit dat de vrouw wel AC heeft dus lekker neuken zonder condoom. Die man kan daarin ook zijn verantwoordelijkheid nemen als hij geen ongewenste zwangerschap wil. Het is allemaal niet zo ingewikkeld.

Ik ben die mannen zelden tegen gekomen en heb er met een goed aantal seks gehad. Met degene waar je geen relatie mee hebt gebruik je sowieso al een co doom ivm soa. En zo niet, dan geen seks. Het is zou fucking (pun intended) simpel.

DS1971 schreef: ↑

24-01-2022 17:54

Ik denk dat in 99% van de gevallen een relatie stukgaat doordat beiden partners steken laten vallen.

Ik ken een goed voorbeeld van de situatie die jij schetst, maar daar kreeg de vrouw in kwestie geen aandacht van haar bullebak van een man, die ook nog eens zelden thuis was. Superleuke vrouw. Ik had er alle begrip voor dat ze openstond voor aandacht van andere mannen.

Misschien is wat ik voorstel de andere kant op overdreven, maar de inkorting van de alimentatieplicht is echt niet ten gunste van de rechten van de vrouwen. Meer een dwang tot confirmeren aan de politiek gewenste norm.

En dat vind ik niet terecht.

Mwah, ik ken sowieso 3 gevallen waarbij de verveelde afhankelijke vrouw er een ander op nahield en 12 jaar lang zijn zuurverdiende centen binnenharkte, dus die 99% van jou klopt in mijn geval sowieso voor geen meter. Maar goed, fijn als jij dat risico wel zou durven nemen hoor en zo zeker bent van je zaken. Ik vind het vooral erg naïef te noemen……

elein schreef: ↑

24-01-2022 21:18

Dat was natuurlijk het punt niet. Het ging niet over sexueel misbruik vs huishouden.

Je kent alleen maar mannen die minder dan 5 dagen per week werken, niemand heeft ooit iets tegen jouw vriendin gezegd over fulltime werken, jouw dochters passen prima in de smalle kleding. Heel eerlijk? Je denkt dat je het allemaal ziet en weet, maar signalen bereiken je voor een deel gewoon niet, gewoon door de positie die je hebt. Niet expres, kan je niks aan doen, maar dat jij het niet ziet wil niet zeggen dat het er niet is.

Ja maar er is een protocol gewoon vrije keuze. Vrouwen willen nou eenmaal parttime werken en bepaalde huishoudelijke taken doen. En niet hoog in de boom advocaat worden. Als alles vrije keuze is, wat kan er dan mis gegaan zijn? Die hele onderliggende laag wat er aan ten grondslag ligt dat vrouwen (en mannen ook trouwens, daar zit net zoveel rolbevestiging in natuurlijk) keuzes maken lijkt gewoon net zo weinig te landen dat als je het geregeld hebt met een protocol, een HR manager en een vertrouwenspersoon het nog niet automatisch betekent dat alles goed gaat.

En vrouwen kunnen het gewoon oplossen. De viva dames (lekker denigrerend trouwens) kunnen het thuis beter regelen, vrouwen zijn in de meerderheid, beter opgeleid en leven langer, dus vrouwen hebben alles in handen om de macht over te nemen. Of om misstanden te melden natuurlijk.

Daarom doe je me aan de Mol denken. Ik geloof trouwens ook dat die man daar oprecht zat. Alleen hij was stekeblind voor het verschil in zijn beleving van de wereld, en die van anderen.

Wat je mist is dat sommigen hier claimen alsof bepaalde zaken overal gebeuren. Logisch dat ik daar tegenover zet dat het niet per definitie zo is.

Zoals iemand anders al schreef: het lijkt vooral te gaan om het klagen en niet om verandering.

GeweldigWeer schreef: ↑

24-01-2022 21:24

Mwah, ik ken sowieso 3 gevallen waarbij de verveelde afhankelijke vrouw er een ander op nahield en 12 jaar lang zijn zuurverdiende centen binnenharkte, dus die 99% van jou klopt in mijn geval sowieso voor geen meter. Maar goed, fijn als jij dat risico wel zou durven nemen hoor en zo zeker bent van je zaken. Ik vind het vooral erg naïef te noemen……

Dat een relatie stukloopt op alleen maar vreemdgaan, maar voor de rest was alles perfect is echt zeldzaam. Een relatie doe je samen. Ook het verkloten daarvan. Op een enkele uitzondering na.

elein schreef: ↑

24-01-2022 21:18

Daarom doe je me aan de Mol denken. Ik geloof trouwens ook dat die man daar oprecht zat. Alleen hij was stekeblind voor het verschil in zijn beleving van de wereld, en die van anderen.

Nou, dit. Het klinkt verdacht veel als 'de loketten zijn er, dus ik snap niet waarom er geen gebruik van gemaakt wordt' Alsof ongelijkheid in een vacuüm bestaat, en vrouwen hebben de tools in handen dus als ze het niet veranderen willen ze eigenlijk alleen klagen. Geldt ook zo voor racisme, zeker?

Leestip: Waarom vrouwen minder verdienen, en wat we eraan kunnen doen van Sophie van Gool. Dat legt heel veel mechanismes achter de 'keuzes ' van vrouwen voor parttime werk, banen in bepaalde sectoren, etc, bloot. Spoiler: dat heeft dus niks te maken met aangeboren voorkeur.

Misschien ook goed om nog eens te benadrukken dat vrouwen verreweg het meeste onbetaalde werk verrichten wereldwijd, zoals huishoudelijke en zorgtaken. Onbetaalde zorg en huishoudelijk werk maakt 10 tot 30 procent van het bnp uit en is daarmee een belangrijke factor in de economie die niet wordt gezien en al helemaal niet gewaardeerd.

alfea schreef: ↑

25-01-2022 14:04

Nou, dit. Het klinkt verdacht veel als 'de loketten zijn er, dus ik snap niet waarom er geen gebruik van gemaakt wordt' Alsof ongelijkheid in een vacuüm bestaat, en vrouwen hebben de tools in handen dus als ze het niet veranderen willen ze eigenlijk alleen klagen. Geldt ook zo voor racisme, zeker?

Leestip: Waarom vrouwen minder verdienen, en wat we eraan kunnen doen van Sophie van Gool. Dat legt heel veel mechanismes achter de 'keuzes ' van vrouwen voor parttime werk, banen in bepaalde sectoren, etc, bloot. Spoiler: dat heeft dus niks te maken met aangeboren voorkeur.

Misschien ook goed om nog eens te benadrukken dat vrouwen verreweg het meeste onbetaalde werk verrichten wereldwijd, zoals huishoudelijke en zorgtaken. Onbetaalde zorg en huishoudelijk werk maakt 10 tot 30 procent van het bnp uit en is daarmee een belangrijke factor in de economie die niet wordt gezien en al helemaal niet gewaardeerd.

Ik ken Sophie van Gool wel. Die heb ik meermaals op beweringen betrapt die gewoon niet kloppen in de zin van dat er helemaal geen data over is. Een soort van Diederik Stapel, maar dan wel intelligenter (als je iets beweert waar geen data over is, dan kan het ook niet bewezen worden dat het niet klopt, nietwaar). Kortom: ik ben niet zo onder de indruk van haar. Ze is vooral een activist.

En ja, ten aanzien van racisme geldt ook dat heel veel beweringen over het bewijs van racisme na onderzoek helemaal niets bewijzen.

DS1971 schreef: ↑

25-01-2022 14:26

Ik ken Sophie van Gool wel. Die heb ik meermaals op beweringen betrapt die gewoon niet kloppen in de zin van dat er helemaal geen data over is. Een soort van Diederik Stapel, maar dan wel intelligenter (als je iets beweert waar geen data over is, dan kan het ook niet bewezen worden dat het niet klopt, nietwaar). Kortom: ik ben niet zo onder de indruk van haar. Ze is vooral een activist.

Haha oké, dat is lekker makkelijk dan. Al gecheckt of het onderzoek dat in haar boek staat, onderbouwd met data en al, jouw goedkeuring kan wegdragen?

En Invisible Women van Caroline Criado Perez is ook ongestaafd in jouw ogen, zeker? Tja, dan kom je er natuurlijk nooit.

En ja, ten aanzien van racisme geldt ook dat heel veel beweringen over het bewijs van racisme na onderzoek helemaal niets bewijzen.

Luisteren. Naar ervaringsdeskundigen. Dat zou nou eens mooi zijn. Wat we je duidelijk proberen te maken is dat jij net als John de Mol vanuit een uitermate gepriviligieerde positie commentaar zit te geven over iets wat je nooit gaat meemaken. En dan ga je weer tot vervelens toe dit soort topics met je mansplaining naar je toe trekken.

Jammer, want ik vond je de laatste tijd wat minder irritant aanwezig. Maar nu klik ik gewoon maar weer niet op 'toon meer'.

alfea schreef: ↑

25-01-2022 14:44

Haha oké, dat is lekker makkelijk dan. Al gecheckt of het onderzoek dat in haar boek staat, onderbouwd met data en al, jouw goedkeuring kan wegdragen?

En Invisible Women van Caroline Criado Perez is ook ongestaafd in jouw ogen, zeker? Tja, dan kom je er natuurlijk nooit.



Luisteren. Naar ervaringsdeskundigen. Dat zou nou eens mooi zijn. Wat we je duidelijk proberen te maken is dat jij net als John de Mol vanuit een uitermate gepriviligieerde positie commentaar zit te geven over iets wat je nooit gaat meemaken. En dan ga je weer tot vervelens toe dit soort topics met je mansplaining naar je toe trekken.

Jammer, want ik vond je de laatste tijd wat minder irritant aanwezig. Maar nu klik ik gewoon maar weer niet op 'toon meer'.

Het boek invisible women ken ik en daar staan bij mijn weten geen onjuistheden in en de belangrijkste feiten daar zijn ook verifieerbaar.

En ervaringen zijn veel minder betrouwbaar dan feiten. Zie bijvoorbeeld het bericht deze week hoeveel bijwerkingen mensen wel niet ervaren naar aanleiding van placebo vaccins.

Je mag mij verder heel irritant vinden, maar ik hou nu eenmaal van een wat meer wetenschappelijke benadering en niet van zomaar iets aannemen omdat iedereen denkt dat het zo is.