Overig
alle pijlers
Wat nou: "me vriend"? Waarom niet gewoon trouwen?
donderdag 12 juli 2007 om 05:32
maandag 16 juli 2007 om 23:12
hahahaha, andermans kinderen zijn altijd vermoeiender dan als je ze zelf hebt, je groeit erin zeg maar.
Maar ik had er wel een paar meer willen hebben, das echt mijn misser, ik was zo laat met mijn prins op het witte paard, heb altijd 4 kinderen gewenst , dus nam ik maar 2 maltezers erbij.
Volgend leven misschien
Maar ik had er wel een paar meer willen hebben, das echt mijn misser, ik was zo laat met mijn prins op het witte paard, heb altijd 4 kinderen gewenst , dus nam ik maar 2 maltezers erbij.
Volgend leven misschien
maandag 16 juli 2007 om 23:18
quote:nou ja zuss dat vind ik dan wel weer grappig,als ik het zou doen dan traditioneel:D maare is zuss ook niet getrouwd of wel?
Nope. Ik heb Lief wel gevraagd, hij heeft ook ja gezegd maar wanneer het nu eens gaat gebeuren? Geen idee. Mss trouwen we ook wel helemaal niet.
En als het gaat gebeuren dan zeker niet traditioneel in maagdelijk witte jurk. Ik ben m'n maagdelijkheid 24 jaar geleden al verloren, dat zou ik zou ik zo raar vinden.
Ik heb ooit weleens van die boeken doorgebladerd, maar wat daarin staat is ook niet echt mijn stijl. Allemaal te lief, te romantisch, te truttig.
Nope. Ik heb Lief wel gevraagd, hij heeft ook ja gezegd maar wanneer het nu eens gaat gebeuren? Geen idee. Mss trouwen we ook wel helemaal niet.
En als het gaat gebeuren dan zeker niet traditioneel in maagdelijk witte jurk. Ik ben m'n maagdelijkheid 24 jaar geleden al verloren, dat zou ik zou ik zo raar vinden.
Ik heb ooit weleens van die boeken doorgebladerd, maar wat daarin staat is ook niet echt mijn stijl. Allemaal te lief, te romantisch, te truttig.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
maandag 16 juli 2007 om 23:22
quote:
quote: bettyboob reageerde
nou ja zuss dat vind ik dan wel weer grappig,als ik het zou doen dan traditioneel:D maare is zuss ook niet getrouwd of wel?
Nope. Ik heb Lief wel gevraagd, hij heeft ook ja gezegd maar wanneer het nu eens gaat gebeuren? Geen idee. Mss trouwen we ook wel helemaal niet.
En als het gaat gebeuren dan zeker niet traditioneel in maagdelijk witte jurk. Ik ben m'n maagdelijkheid 24 jaar geleden al verloren, dat zou ik zou ik zo raar vinden.
Ik heb ooit weleens van die boeken doorgebladerd, maar wat daarin staat is ook niet echt mijn stijl. Allemaal te lief, te romantisch, te truttig.
En anders trouw je toch ook gewoon niet? zoals jullie het nou hebben is het toch ook goed,hetzelfde als bij ons het geeft geen enkele meerwaarde tenminste zo denk ik erover...
Ik ga nou echt mijn bed opzoeken hoor..doei
quote: bettyboob reageerde
nou ja zuss dat vind ik dan wel weer grappig,als ik het zou doen dan traditioneel:D maare is zuss ook niet getrouwd of wel?
Nope. Ik heb Lief wel gevraagd, hij heeft ook ja gezegd maar wanneer het nu eens gaat gebeuren? Geen idee. Mss trouwen we ook wel helemaal niet.
En als het gaat gebeuren dan zeker niet traditioneel in maagdelijk witte jurk. Ik ben m'n maagdelijkheid 24 jaar geleden al verloren, dat zou ik zou ik zo raar vinden.
Ik heb ooit weleens van die boeken doorgebladerd, maar wat daarin staat is ook niet echt mijn stijl. Allemaal te lief, te romantisch, te truttig.
En anders trouw je toch ook gewoon niet? zoals jullie het nou hebben is het toch ook goed,hetzelfde als bij ons het geeft geen enkele meerwaarde tenminste zo denk ik erover...
Ik ga nou echt mijn bed opzoeken hoor..doei
dinsdag 17 juli 2007 om 00:01
quote:
En tot slot: Nee Zuss, ons trouwen heeft niks te maken met bang zijn de ander kwijt te raken of iets in die (negatieve) geest.
Noem je dat negatief? Hoe noem je jouw houding tegenover andere relatievormen dan?
Ondanks je genuanceer komt het er op neer dat je de relatie van mensen die niet getrouwd zijn minder serieus neemt dan van hen die wel naar het stadhuis zijn geweest.
Lieverd, ik bedoelde niet dat het zo negatief van jou was dat je dat gezegd had. Ik bedoelde dat het een negatieve benadering is van de situatie bekijken. Ik trouw niet om mijn man niet kwijt te raken (negatief), ik trouw omdat ik het leuk vind om nog meer dan eerst bij hem te horen (positief).
Aan de ene kant vind ik het een soort van grappig dat je steeds de boel probeert om te draaien en de bal terug te kaatsen (ipv antwoord geven stel je een vraag terug). Aan de andere kant word ik er altijd erg moedeloos van. Maargoed.
*peace*
En tot slot: Nee Zuss, ons trouwen heeft niks te maken met bang zijn de ander kwijt te raken of iets in die (negatieve) geest.
Noem je dat negatief? Hoe noem je jouw houding tegenover andere relatievormen dan?
Ondanks je genuanceer komt het er op neer dat je de relatie van mensen die niet getrouwd zijn minder serieus neemt dan van hen die wel naar het stadhuis zijn geweest.
Lieverd, ik bedoelde niet dat het zo negatief van jou was dat je dat gezegd had. Ik bedoelde dat het een negatieve benadering is van de situatie bekijken. Ik trouw niet om mijn man niet kwijt te raken (negatief), ik trouw omdat ik het leuk vind om nog meer dan eerst bij hem te horen (positief).
Aan de ene kant vind ik het een soort van grappig dat je steeds de boel probeert om te draaien en de bal terug te kaatsen (ipv antwoord geven stel je een vraag terug). Aan de andere kant word ik er altijd erg moedeloos van. Maargoed.
*peace*
dinsdag 17 juli 2007 om 08:34
Nijn, we moeten er maar vanuit gaan dat jouw keuze niet negatief is. Waarom benader je andere samenlevingsvormen dan wel zo? (over niet antwoorden gesproken)
Ik heb in al mijn posts antwoordgegeven op de vraag waarom ik niet getrouwd ben, lees gewoon even terug.
Dat ik de zaken soms om heb gedraaid is vooral om te laten zien hoe achterlijk je idee over samenwonen is.
Ik heb in al mijn posts antwoordgegeven op de vraag waarom ik niet getrouwd ben, lees gewoon even terug.
Dat ik de zaken soms om heb gedraaid is vooral om te laten zien hoe achterlijk je idee over samenwonen is.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
dinsdag 17 juli 2007 om 09:37
quote:
Ik hoor van de pro-samenwoners eigenlijk alleen maar argumenten tegen het huwelijk, maar niet echt argumenten vóór het samenwonen.
Kan je ook op een positieve manier formuleren waarom je kiest voor blijven samenwonen? Dit is al vreemd... ik wil net beginnen met de voordelen van samenwonen en ineens bedenk ik me dat jij niet de voordelen t.o.v. LAT-ten bedoelt
(ben net gaan samenwonen, dus dat leeft nog erg bij mij) maar t.o.v. getrouwd zijn.
Ik denk dat dat een wat vreemde benadering is; het verschil tussen samenwonen en trouwen zit alleen maar in het 'extra' dat trouwen is. De enige manier om een argument te noemen voor samenwonen, is door aan te geven dat dat stukje extra niet hoeft of niet gewenst is... En in dat 'niet' zit dan automatisch een negatieve lading.
Je vraagt dus om een argumentatie die vrijwel onmogelijk is. Je kunt niet positief beredeneren waarom je iets niet wilt. Je kunt bijvoorbeeld ook niet positief beredeneren waarom je geen kinderen wilt, of waarom je geen huisdieren wilt.
Verder dan 'mijn leven is helemaal prima zonder' kom je simpelweg niet. Ieder ander argument is een negatieve benadering van de keuze het wel te doen.
Het enige argument dat ik kan geven: ik vind mijn leven helemaal oké, samenwonend, met een GP-tje, met mijn eigen naam en met mijn partner die nog altijd mijn vriend is.
Ik hoor van de pro-samenwoners eigenlijk alleen maar argumenten tegen het huwelijk, maar niet echt argumenten vóór het samenwonen.
Kan je ook op een positieve manier formuleren waarom je kiest voor blijven samenwonen? Dit is al vreemd... ik wil net beginnen met de voordelen van samenwonen en ineens bedenk ik me dat jij niet de voordelen t.o.v. LAT-ten bedoelt
(ben net gaan samenwonen, dus dat leeft nog erg bij mij) maar t.o.v. getrouwd zijn. Ik denk dat dat een wat vreemde benadering is; het verschil tussen samenwonen en trouwen zit alleen maar in het 'extra' dat trouwen is. De enige manier om een argument te noemen voor samenwonen, is door aan te geven dat dat stukje extra niet hoeft of niet gewenst is... En in dat 'niet' zit dan automatisch een negatieve lading.
Je vraagt dus om een argumentatie die vrijwel onmogelijk is. Je kunt niet positief beredeneren waarom je iets niet wilt. Je kunt bijvoorbeeld ook niet positief beredeneren waarom je geen kinderen wilt, of waarom je geen huisdieren wilt.
Verder dan 'mijn leven is helemaal prima zonder' kom je simpelweg niet. Ieder ander argument is een negatieve benadering van de keuze het wel te doen.
Het enige argument dat ik kan geven: ik vind mijn leven helemaal oké, samenwonend, met een GP-tje, met mijn eigen naam en met mijn partner die nog altijd mijn vriend is.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 17 juli 2007 om 09:38
quote:
Ik hoor van de pro-samenwoners eigenlijk alleen maar argumenten tegen het huwelijk, maar niet echt argumenten vóór het samenwonen.
Kan je ook op een positieve manier formuleren waarom je kiest voor blijven samenwonen?
Alweer aannames Nijn, aannames. Ik geloof best dat je het niet kwaad bedoelt, maar probeer nou eens buiten je eigen kader te denken.
Ik heb geen argumenten vóór het samenwonen, want ik ben niet voor samenwonen. Het is toevallig een vorm die bij mijn vriend en mij past. Maar ik zou mijn relatie niet minder serieus vinden als we zouden LATten.
Verder geeft de formulering ''blijven samenwonen'' aan, dat jij samenwonen beschouwt als een voorstadium van het huwelijk, een soort uitprobeerfase. Dat is het voor mij niet en nooit geweest.
Als je met 'blijven samenwonen' bedoelt: niet apart gaan wonen, dan snap ik niet waarom je die vraag stelt. Waarom ga jij niet apart wonen?
Ik hoor van de pro-samenwoners eigenlijk alleen maar argumenten tegen het huwelijk, maar niet echt argumenten vóór het samenwonen.
Kan je ook op een positieve manier formuleren waarom je kiest voor blijven samenwonen?
Alweer aannames Nijn, aannames. Ik geloof best dat je het niet kwaad bedoelt, maar probeer nou eens buiten je eigen kader te denken.
Ik heb geen argumenten vóór het samenwonen, want ik ben niet voor samenwonen. Het is toevallig een vorm die bij mijn vriend en mij past. Maar ik zou mijn relatie niet minder serieus vinden als we zouden LATten.
Verder geeft de formulering ''blijven samenwonen'' aan, dat jij samenwonen beschouwt als een voorstadium van het huwelijk, een soort uitprobeerfase. Dat is het voor mij niet en nooit geweest.
Als je met 'blijven samenwonen' bedoelt: niet apart gaan wonen, dan snap ik niet waarom je die vraag stelt. Waarom ga jij niet apart wonen?
dinsdag 17 juli 2007 om 10:00
quote:Nouja, ieder z´n meug. Ik vind het onwijs leuk om getrouwd te zijn met mijn man. Als ik mensen over hun vriend hoor praten, neem ik de relatie op de 1 of andere manier toch minder serieus. Sorry, niet terecht, ik weet het. 
Nee dat is zeker niet terecht nee....net of een samenwonende relatie minder "echt" is,waar gaat het over?
Maargoed, het klinkt mij in de oren alsof je de opties open wilt houden om er any moment bij weg te rennen als het zo uitkomt.
Nee hoor,het is mss makkelijker ja maar als je samenwoont met een samelevingscontract kun je ook niet zomaar wegrennen hoor...
IK lees dit topic nou pas even door maar jij denkt wel heel krom over samenwoners zeg!
Nee dat is zeker niet terecht nee....net of een samenwonende relatie minder "echt" is,waar gaat het over?
Maargoed, het klinkt mij in de oren alsof je de opties open wilt houden om er any moment bij weg te rennen als het zo uitkomt.
Nee hoor,het is mss makkelijker ja maar als je samenwoont met een samelevingscontract kun je ook niet zomaar wegrennen hoor...
IK lees dit topic nou pas even door maar jij denkt wel heel krom over samenwoners zeg!
dinsdag 17 juli 2007 om 10:00
dinsdag 17 juli 2007 om 12:56
quote:Helemaal goed KW! Dan kun jij - in tegenstelling tot mij - wel op positieve wijze beargumenteren waarom jij kiest voor samenwonen; namelijk samenwonen biedt jou voordelen op financieel gebied!
Had ik niet aan gedacht...
Maar ik kom er nu achter dat het niet zozeer praktische dingen zijn. Het is eigenlijk meer het 'speciale gevoel'
is, dat ik bij mijn huidige relatie wel heb, en zou missen als ik trouwde. Namelijk: dat ik elke dag opnieuw kies voor mijn vriend.
Toch heel anders dan trouwen: een keertje een feestje geven en je bent er voor de rest van de tijd vanaf.
Had ik niet aan gedacht...
Maar ik kom er nu achter dat het niet zozeer praktische dingen zijn. Het is eigenlijk meer het 'speciale gevoel'
is, dat ik bij mijn huidige relatie wel heb, en zou missen als ik trouwde. Namelijk: dat ik elke dag opnieuw kies voor mijn vriend. Toch heel anders dan trouwen: een keertje een feestje geven en je bent er voor de rest van de tijd vanaf.
dinsdag 17 juli 2007 om 13:16
Grappig KW, dat jij dat nu zo omschrijft. Bij de eerdere discussie over hoe 'vriend' of 'man' klinkt of overkomt, dacht ik aan het volgende:
Vriend klinkt als iemand waarvoor je kiest
Man klinkt als iemand waar je aan vast zit.
Maar dat vond ik weer te negatief t.o.v. de getrouwde stellen. Maar het is wel mijn gevoel. Uit het woord vriend straalt naar mijn idee meer genegenheid.
Vriend klinkt als iemand waarvoor je kiest
Man klinkt als iemand waar je aan vast zit.
Maar dat vond ik weer te negatief t.o.v. de getrouwde stellen. Maar het is wel mijn gevoel. Uit het woord vriend straalt naar mijn idee meer genegenheid.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 17 juli 2007 om 13:31
dinsdag 17 juli 2007 om 13:32
quote:
Nijn, we moeten er maar vanuit gaan dat jouw keuze niet negatief is. Waarom benader je andere samenlevingsvormen dan wel zo? (over niet antwoorden gesproken)
Ik heb in al mijn posts antwoordgegeven op de vraag waarom ik niet getrouwd ben, lees gewoon even terug.
Dat ik de zaken soms om heb gedraaid is vooral om te laten zien hoe achterlijk je idee over samenwonen is.
Ik zou niet achterlijk willen zeggen maar idd, mijn idee is niet juist. Klopt, had ik al gezegd
Dit is gelijk een antwoord op Betty Boop.
Nijn, we moeten er maar vanuit gaan dat jouw keuze niet negatief is. Waarom benader je andere samenlevingsvormen dan wel zo? (over niet antwoorden gesproken)
Ik heb in al mijn posts antwoordgegeven op de vraag waarom ik niet getrouwd ben, lees gewoon even terug.
Dat ik de zaken soms om heb gedraaid is vooral om te laten zien hoe achterlijk je idee over samenwonen is.
Ik zou niet achterlijk willen zeggen maar idd, mijn idee is niet juist. Klopt, had ik al gezegd
Dit is gelijk een antwoord op Betty Boop.
dinsdag 17 juli 2007 om 13:38
quote:Dit is al vreemd... ik wil net beginnen met de voordelen van samenwonen en ineens bedenk ik me dat jij niet de voordelen t.o.v. LAT-ten bedoelt (ben net gaan samenwonen, dus dat leeft nog erg bij mij) maar t.o.v. getrouwd zijn.
Ik denk dat dat een wat vreemde benadering is; het verschil tussen samenwonen en trouwen zit alleen maar in het 'extra' dat trouwen is. De enige manier om een argument te noemen voor samenwonen, is door aan te geven dat dat stukje extra niet hoeft of niet gewenst is... En in dat 'niet' zit dan automatisch een negatieve lading.
Je vraagt dus om een argumentatie die vrijwel onmogelijk is. Je kunt niet positief beredeneren waarom je iets niet wilt. Je kunt bijvoorbeeld ook niet positief beredeneren waarom je geen kinderen wilt, of waarom je geen huisdieren wilt.
Verder dan 'mijn leven is helemaal prima zonder' kom je simpelweg niet. Ieder ander argument is een negatieve benadering van de keuze het wel te doen.
Het enige argument dat ik kan geven: ik vind mijn leven helemaal oké, samenwonend, met een GP-tje, met mijn eigen naam en met mijn partner die nog altijd mijn vriend is.
Dank je DR! dat is wat ik dacht. Maar KW heeft ook een punt.
En KW, kom op zeg, wat nou "aannames"? Ik stel alleen maar een open vraaag. Jij geeft antwoord en ik zeg: okee, prima antwoord. Je moet er niet vanuit gaan dat mijn mening in steen gebeiteld is ofzo. Ik heb al 3 x aangegeven dat ik het zelf ook dom vind van mezelf dat ik er zo over denk.
Echt hoor, die kwaaiige reacties geven mij wel het idee dat er iets meer dwars zit bij jou.
(ben net gaan samenwonen, dus dat leeft nog erg bij mij) maar t.o.v. getrouwd zijn. Ik denk dat dat een wat vreemde benadering is; het verschil tussen samenwonen en trouwen zit alleen maar in het 'extra' dat trouwen is. De enige manier om een argument te noemen voor samenwonen, is door aan te geven dat dat stukje extra niet hoeft of niet gewenst is... En in dat 'niet' zit dan automatisch een negatieve lading.
Je vraagt dus om een argumentatie die vrijwel onmogelijk is. Je kunt niet positief beredeneren waarom je iets niet wilt. Je kunt bijvoorbeeld ook niet positief beredeneren waarom je geen kinderen wilt, of waarom je geen huisdieren wilt.
Verder dan 'mijn leven is helemaal prima zonder' kom je simpelweg niet. Ieder ander argument is een negatieve benadering van de keuze het wel te doen.
Het enige argument dat ik kan geven: ik vind mijn leven helemaal oké, samenwonend, met een GP-tje, met mijn eigen naam en met mijn partner die nog altijd mijn vriend is.
Dank je DR! dat is wat ik dacht. Maar KW heeft ook een punt.
En KW, kom op zeg, wat nou "aannames"? Ik stel alleen maar een open vraaag. Jij geeft antwoord en ik zeg: okee, prima antwoord. Je moet er niet vanuit gaan dat mijn mening in steen gebeiteld is ofzo. Ik heb al 3 x aangegeven dat ik het zelf ook dom vind van mezelf dat ik er zo over denk.
Echt hoor, die kwaaiige reacties geven mij wel het idee dat er iets meer dwars zit bij jou.
dinsdag 17 juli 2007 om 13:44
quote:Grappig KW, dat jij dat nu zo omschrijft. Bij de eerdere discussie over hoe 'vriend' of 'man' klinkt of overkomt, dacht ik aan het volgende:
Vriend klinkt als iemand waarvoor je kiest
Man klinkt als iemand waar je aan vast zit.
Maar dat vond ik weer te negatief t.o.v. de getrouwde stellen. Maar het is wel mijn gevoel. Uit het woord vriend straalt naar mijn idee meer genegenheid.
Ja inderdaad. Als ik het over 'mijn man' heb dan trek ik daar een heel vies gezicht bij. Geen sprankje genegenheid.
Bah, wat een onzinnige generalisaties allemaal. Is het nu echt de samenwoners tegen de trouwers of zo? Mijn man is mijn man en mijn allerbeste vriend en ik kies iedere dag voor mijn leuke leven met hem.
Wat een rukdiscussie dit, over van elkaar houden en hoe je dat allemaal persoonlijk, voor jezelf, voor je samen wil doen nota bene!
Vriend klinkt als iemand waarvoor je kiest
Man klinkt als iemand waar je aan vast zit.
Maar dat vond ik weer te negatief t.o.v. de getrouwde stellen. Maar het is wel mijn gevoel. Uit het woord vriend straalt naar mijn idee meer genegenheid.
Ja inderdaad. Als ik het over 'mijn man' heb dan trek ik daar een heel vies gezicht bij. Geen sprankje genegenheid.
Bah, wat een onzinnige generalisaties allemaal. Is het nu echt de samenwoners tegen de trouwers of zo? Mijn man is mijn man en mijn allerbeste vriend en ik kies iedere dag voor mijn leuke leven met hem.
Wat een rukdiscussie dit, over van elkaar houden en hoe je dat allemaal persoonlijk, voor jezelf, voor je samen wil doen nota bene!
