Overig
alle pijlers
Wie kent de 6 denkhoeden van De Bono?
vrijdag 3 april 2009 om 13:16
Het is een manier om lastige situaties te benaderen. Je hebt 6 hoeden, allen een andere kleur
de 6 denkhoeden van de Bono
De gele hoed: zonnig, optimistisch, positief
De zwarte hoed: kritisch, negatief, pessimistisch
De groene hoed: het associatieve, laterale denken.
De witte hoed: de naakte feiten, nadere informatie
De rode hoed: emotioneel
De blauwe hoed: convergent, samenvattend, beslissend
Door bij bijvoorbeeld een ruzie alle 6 de hoeden op te zetten bekijk je een situatie van alle kanten.
de 6 denkhoeden van de Bono
De gele hoed: zonnig, optimistisch, positief
De zwarte hoed: kritisch, negatief, pessimistisch
De groene hoed: het associatieve, laterale denken.
De witte hoed: de naakte feiten, nadere informatie
De rode hoed: emotioneel
De blauwe hoed: convergent, samenvattend, beslissend
Door bij bijvoorbeeld een ruzie alle 6 de hoeden op te zetten bekijk je een situatie van alle kanten.
vrijdag 3 april 2009 om 13:16
quote:RosieRo schreef op 03 april 2009 @ 13:15:
wablieft?
Heeft Bono denkhoeden? Ik dacht dat het een zonnebrillenman was. Maar met hoed is het vast ook een lekkerbek, die man kan alles hebben.
geen idee waar het over gaat, maar rosie, je bent weer ns hilarisch
wablieft?
Heeft Bono denkhoeden? Ik dacht dat het een zonnebrillenman was. Maar met hoed is het vast ook een lekkerbek, die man kan alles hebben.
geen idee waar het over gaat, maar rosie, je bent weer ns hilarisch
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
vrijdag 3 april 2009 om 13:33
quote:robo schreef op 03 april 2009 @ 13:21:
En ik wil niet lullig overkomen, maar ik vind die hoedentheorie eigenlijk een beetje sjiekdoenerij voor wat vroeger gewoon: "iets van alle kanten bekijken" heette...
Of ben ik nou te simpel?
Waarom zou dat lullig zijn? Is toch gewoon je mening. En ik snap wel wat je bedoelt maar als ik tegen een client zeg dat ie het van alle kanten meot bekijken zegt hij hoogstwaarschijnlijk, heb ik al gedaan.
Als je echt vraagt om de naakte feiten, het emotionele stuk, sammenvatten enz. krijg je veel meer los vaak
En ik wil niet lullig overkomen, maar ik vind die hoedentheorie eigenlijk een beetje sjiekdoenerij voor wat vroeger gewoon: "iets van alle kanten bekijken" heette...
Of ben ik nou te simpel?
Waarom zou dat lullig zijn? Is toch gewoon je mening. En ik snap wel wat je bedoelt maar als ik tegen een client zeg dat ie het van alle kanten meot bekijken zegt hij hoogstwaarschijnlijk, heb ik al gedaan.
Als je echt vraagt om de naakte feiten, het emotionele stuk, sammenvatten enz. krijg je veel meer los vaak
vrijdag 3 april 2009 om 13:33
Nee. De truc van de denkhoeden is dat je alle deelnemers vraagt om dezelfde denkhoed op te zetten. Dus ook de pessimisten wordt gevraagd welke voordelen zij zien. En de optimisten krijgen ook de zwarte hoed op.
Op aangeven van de voorzitter veranderen de deelnemers (imaginair) van hoed maar ze dragen wel allemaal dezelfde kleur.
Zo voorkom je oeverloze discussies van voor- en tegenstanders en toch wordt het vraagstuk systematisch van alle kanten bekeken.
Ik heb er diverse malen mee gewerkt en het is nuttig.
Op aangeven van de voorzitter veranderen de deelnemers (imaginair) van hoed maar ze dragen wel allemaal dezelfde kleur.
Zo voorkom je oeverloze discussies van voor- en tegenstanders en toch wordt het vraagstuk systematisch van alle kanten bekeken.
Ik heb er diverse malen mee gewerkt en het is nuttig.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 3 april 2009 om 13:34
quote:Donkeyshot schreef op 03 april 2009 @ 13:33:
Nee. De truc van de denkhoeden is dat je alle deelnemers vraagt om dezelfde denkhoed op te zetten. Dus ook de pessimisten wordt gevraagd welke voordelen zij zien. En de optimisten krijgen ook de zwarte hoed op.
Op aangeven van de voorzitter veranderen de deelnemers (imaginair) van hoed maar ze dragen wel allemaal dezelfde kleur.
Zo voorkom je oeverloze discussies van voor- en tegenstanders en toch wordt het vraagstuk systematisch van alle kanten bekeken.
Ik heb er diverse malen mee gewerkt en het is nuttig.
Zo wordt het idd in groepen gebruikt. Bij 1 op 1 gesprekken is het meer wat ik hierboven getypt heb.
In grote groepen is het idd vaak heel nuttig.
Nee. De truc van de denkhoeden is dat je alle deelnemers vraagt om dezelfde denkhoed op te zetten. Dus ook de pessimisten wordt gevraagd welke voordelen zij zien. En de optimisten krijgen ook de zwarte hoed op.
Op aangeven van de voorzitter veranderen de deelnemers (imaginair) van hoed maar ze dragen wel allemaal dezelfde kleur.
Zo voorkom je oeverloze discussies van voor- en tegenstanders en toch wordt het vraagstuk systematisch van alle kanten bekeken.
Ik heb er diverse malen mee gewerkt en het is nuttig.
Zo wordt het idd in groepen gebruikt. Bij 1 op 1 gesprekken is het meer wat ik hierboven getypt heb.
In grote groepen is het idd vaak heel nuttig.
vrijdag 3 april 2009 om 13:37
Ah bon....
ik doe dat altijd door lijstjes te maken van voor- en nadelen, hoe ik me ergens bij voel, wat er mis kan gaan, wat er goed kan gaan, en dan de beslissing.
Blijk ik dus eigenlijk iedere keer een gekleurd hoedje op te zetten
Waarmee ik maar wil zeggen dat ik dit toch echt een voorbeeld vind van hoe je iets heel simpels met wat dure woorden kunt omzetten in een heuse "theorie".
ik doe dat altijd door lijstjes te maken van voor- en nadelen, hoe ik me ergens bij voel, wat er mis kan gaan, wat er goed kan gaan, en dan de beslissing.
Blijk ik dus eigenlijk iedere keer een gekleurd hoedje op te zetten
Waarmee ik maar wil zeggen dat ik dit toch echt een voorbeeld vind van hoe je iets heel simpels met wat dure woorden kunt omzetten in een heuse "theorie".
vrijdag 3 april 2009 om 13:38
Het is vooral erg nuttig in teams waar weinig vertrouwen is en/of waar mensen vaak in dezelfde "rollen" vastzitten
(de vernieuwer, de behoudende, de luchtfietser, de analyticus, de pessimist enzo).
Je haalt mensen uit hun eigen rol; ze moeten opeens ook meedenken over de andere perpectieven.
En omdat alle deelnemers op enig moment hetzelfde perspectief hanteren ontstaat er geen welles-nietes discussie.
(de vernieuwer, de behoudende, de luchtfietser, de analyticus, de pessimist enzo).
Je haalt mensen uit hun eigen rol; ze moeten opeens ook meedenken over de andere perpectieven.
En omdat alle deelnemers op enig moment hetzelfde perspectief hanteren ontstaat er geen welles-nietes discussie.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 3 april 2009 om 13:40
quote:Moordwijf schreef op 03 april 2009 @ 13:16:
Het is een manier om lastige situaties te benaderen. Je hebt 6 hoeden, allen een andere kleur
de 6 denkhoeden van de Bono
De gele hoed: zonnig, optimistisch, positief
Heej, wat leuk, een nieuwe denktrant, meteen uitproberen!
De zwarte hoed: kritisch, negatief, pessimistisch
Wat een gezeik, gebruik gewoon je verstand, fokking hippies, zweefgedoe *mompelgeneuzelstom*
De groene hoed: het associatieve, laterale denken.
En waar zou ik dat dan bij toepassen? Straks een saaie meeting, als ik nou dit introduceer en iedereen letterlijk een hoed opzet? Die zure muts van P en O een zwarte heksenhoed, gna
De witte hoed: de naakte feiten, nadere informatie
Okee, je kan een probleem door de hoedenmolen halen en dan heb je dus een structuur.
De rode hoed: emotioneel
Ik heb geen hoedengezicht, help! En zwart okee, maar geel? Why do I get to be Mister Pink? Oh nee, andere film.
De blauwe hoed: convergent, samenvattend, beslissend
*alle hoeden opgestapeld op hoofd* nee, niks voor mij.
Door bij bijvoorbeeld een ruzie alle 6 de hoeden op te zetten bekijk je een situatie van alle kanten.
Het is een manier om lastige situaties te benaderen. Je hebt 6 hoeden, allen een andere kleur
de 6 denkhoeden van de Bono
De gele hoed: zonnig, optimistisch, positief
Heej, wat leuk, een nieuwe denktrant, meteen uitproberen!
De zwarte hoed: kritisch, negatief, pessimistisch
Wat een gezeik, gebruik gewoon je verstand, fokking hippies, zweefgedoe *mompelgeneuzelstom*
De groene hoed: het associatieve, laterale denken.
En waar zou ik dat dan bij toepassen? Straks een saaie meeting, als ik nou dit introduceer en iedereen letterlijk een hoed opzet? Die zure muts van P en O een zwarte heksenhoed, gna
De witte hoed: de naakte feiten, nadere informatie
Okee, je kan een probleem door de hoedenmolen halen en dan heb je dus een structuur.
De rode hoed: emotioneel
Ik heb geen hoedengezicht, help! En zwart okee, maar geel? Why do I get to be Mister Pink? Oh nee, andere film.
De blauwe hoed: convergent, samenvattend, beslissend
*alle hoeden opgestapeld op hoofd* nee, niks voor mij.
Door bij bijvoorbeeld een ruzie alle 6 de hoeden op te zetten bekijk je een situatie van alle kanten.
vrijdag 3 april 2009 om 13:41
quote:robo schreef op 03 april 2009 @ 13:37:
Waarmee ik maar wil zeggen dat ik dit toch echt een voorbeeld vind van hoe je iets heel simpels met wat dure woorden kunt omzetten in een heuse "theorie".
Ik denk dat je nog iets meer moet nadenken over het concept.
Het vernieuwende is niet dat je dingen vanuit verschillende kanten benadert.
De truc is dat je alle deelnemers parallel schakelt in het benaderen van het vraagstuk of voorstel. Ze moeten dus uit hun eigen rol (comfortzone) en ook meedenken over de aspecten waar ze minder affiniteit mee hebben.
En omdat iedereen telkens dezelfde hoed op heeft ontstaat er heel weinig vruchteloze discussie zoals in traditonele besprekingen. Met de gele hoed op kan je geen tegenwerpingen maken; je kan alleen de voordelen gaan noemen die je zelf ziet.
De zwarte hoed komt daarna; dan moet ook de indiener van het voorstel nadenken over de nadelen. Etc.
Waarmee ik maar wil zeggen dat ik dit toch echt een voorbeeld vind van hoe je iets heel simpels met wat dure woorden kunt omzetten in een heuse "theorie".
Ik denk dat je nog iets meer moet nadenken over het concept.
Het vernieuwende is niet dat je dingen vanuit verschillende kanten benadert.
De truc is dat je alle deelnemers parallel schakelt in het benaderen van het vraagstuk of voorstel. Ze moeten dus uit hun eigen rol (comfortzone) en ook meedenken over de aspecten waar ze minder affiniteit mee hebben.
En omdat iedereen telkens dezelfde hoed op heeft ontstaat er heel weinig vruchteloze discussie zoals in traditonele besprekingen. Met de gele hoed op kan je geen tegenwerpingen maken; je kan alleen de voordelen gaan noemen die je zelf ziet.
De zwarte hoed komt daarna; dan moet ook de indiener van het voorstel nadenken over de nadelen. Etc.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 3 april 2009 om 13:46
Donkeyshot, het concept is me werkelijk duidelijk.
Ik begrijp wat je zeggen wilt over het feit dat iedereen vanuit dezelfde positie nadenkt en dat daardoor
a° mensen uit hun vertrouwde rol moeten stappen
b° discussies vanuit vastgeroeste posities worden vermeden.
I'm not stupid.
Daarmee vind ik het alleen nog steeds geen geniaal concept en denk ik dat deze aanpak ook bestond toen de naam hoedenconcept er nog niet aan gegeven was door meneer De Bono.
Maar goed, ik werk niet in de branche waarin de theorie wordt toegepast, dus who am I to argue.
En als mensen er iets aan hebben zal het mij niet boeien of het nu wordt verbeeld met gekleurde hoedjes of dat het "bekijk het eens vanuit andermans standpunt" heet
Ik begrijp wat je zeggen wilt over het feit dat iedereen vanuit dezelfde positie nadenkt en dat daardoor
a° mensen uit hun vertrouwde rol moeten stappen
b° discussies vanuit vastgeroeste posities worden vermeden.
I'm not stupid.
Daarmee vind ik het alleen nog steeds geen geniaal concept en denk ik dat deze aanpak ook bestond toen de naam hoedenconcept er nog niet aan gegeven was door meneer De Bono.
Maar goed, ik werk niet in de branche waarin de theorie wordt toegepast, dus who am I to argue.
En als mensen er iets aan hebben zal het mij niet boeien of het nu wordt verbeeld met gekleurde hoedjes of dat het "bekijk het eens vanuit andermans standpunt" heet
