Overig
alle pijlers
Wie zijn toch die mensen die VVD stemmen?
donderdag 24 maart 2022 om 19:30
Iets wat ik me al een tijdje afvraag. VVD al 10 jaar landelijk de grootste. Na de lokale partijen ook de grootste in de gemeenteraadsverkiezingen en toch stemt niemand in mijn omgeving VVD. Sterker nog, iedereen die ik spreek is Mark Rutte en zijn beleid onderhand wel zat.
Met een enorme wooncrisis, klimaatcrisis, bezuinigingen op jeugdzorg, ggz, politie en onderwijs. Iedereen behalve de multinationals gaat er jaarlijks op achteruit. Toeslagenaffaire, schandalen met talloze VVD ministers, aantoonbaar gelieg en gedraai en recent nog polariserende tweets over opvang voor veiligelanders (Geert zou er jaloers van worden) kan ik er echt niet bij waarom je in godsnaam nog op deze schurken stemt.
Zijn dit gepensioneerden? Ondernemers? Boven modaal verdieners zonder kinderen?
En wat brengt het VVD beleid je dan wat je bij andere partijen niet kunt krijgen? Is het bij gebrek aan beter of omdat Mark zo “lekker vertrouwd is”?
Ik hoop dat er hier VVD stemmers zitten die me dit kunnen uitleggen. Oprecht benieuwd.
Met een enorme wooncrisis, klimaatcrisis, bezuinigingen op jeugdzorg, ggz, politie en onderwijs. Iedereen behalve de multinationals gaat er jaarlijks op achteruit. Toeslagenaffaire, schandalen met talloze VVD ministers, aantoonbaar gelieg en gedraai en recent nog polariserende tweets over opvang voor veiligelanders (Geert zou er jaloers van worden) kan ik er echt niet bij waarom je in godsnaam nog op deze schurken stemt.
Zijn dit gepensioneerden? Ondernemers? Boven modaal verdieners zonder kinderen?
En wat brengt het VVD beleid je dan wat je bij andere partijen niet kunt krijgen? Is het bij gebrek aan beter of omdat Mark zo “lekker vertrouwd is”?
Ik hoop dat er hier VVD stemmers zitten die me dit kunnen uitleggen. Oprecht benieuwd.
beatrice1982 wijzigde dit bericht op 24-03-2022 19:34
3.38% gewijzigd
zaterdag 26 maart 2022 om 00:59
Volgens het Sociaal Cultureel Planbureau had in 2019 ruim 24% een hbo- en ruim 15% een wo-diploma (samen meer dan 40%). Er van uitgaand dat je voor een managementfunctie een hogere opleiding nodig hebt gaat je bewering daar al mank. Maar van die 40% is een aantal helemaal geen manager maar gewoon een hoger opgeleide professional, dus het percentage managers zal eerder op 15-25% liggen schat ik zo.
zaterdag 26 maart 2022 om 01:09
Lees berichten hierboven op deze pagina. Je kan je grote vraagtekens plaatsen bij de onderzoeksmethodes omdat ze alles door elkaar halen en van de andere kant veel dingen weglaten.
Het lijkt er eerder op dat ze een conclusie hadden en daaromheen een onderzoek fabriceren.
zaterdag 26 maart 2022 om 01:10
VVD heeft ook maar 22.6% om en nabij ontvangen van de stemmen. Niet 40%.Knuddestudder schreef: ↑26-03-2022 00:59Volgens het Sociaal Cultureel Planbureau had in 2019 ruim 24% een hbo- en ruim 15% een wo-diploma (samen meer dan 40%). Er van uitgaand dat je voor een managementfunctie een hogere opleiding nodig hebt gaat je bewering daar al mank. Maar van die 40% is een aantal helemaal geen manager maar gewoon een hoger opgeleide professional, dus het percentage managers zal eerder op 15-25% liggen schat ik zo.
zaterdag 26 maart 2022 om 01:25
Quote uit dit artikel:
"...Lejour: "Inkomen uit vermogen registreren we niet als inkomen en zo wordt het ook niet belast." Het CPB stelt daarom de vraag of wat we traditioneel gezien onder 'inkomen' scharen niet toe is aan vernieuwing...."
Wat een giller: iemand die spaargeld heeft en dus NIET belegt, heeft uit dit spaargeld géén dubbeltje inkomen.
Dat zogenaamde inkomen KAN dus ook helemaal niet als inkomen geregistreerd worden. Het IS er namelijk niet.
Lejour weet zeker niet dat de belastingdienst fantaseert/fictief/doet-alsof die spaarder belegt en daarmee als leek véél meer rendement zou halen als de professionals bij pensioenfondsen en banken blijkbaar kunnen halen.
En dat die spaarder 'dus' 31 % belasting over dat gefantaseerde rendement moet betalen...... (terecht onlangs teruggefloten door de rechter).
Maar mogelijk is de stemmingmakerij in gang gezet als opmaat om de geesten rijp te maken om de mensen die (op advies van diezelfde overheid, Jetta Klijnsma en zo) werden aangespoord om vooral te sparen voor hun pensioen "want u zult veel minder krijgen dan u nu denkt"... vooral hun onterecht afgepakte spaargeld niet te hoeven compenseren?
Nivelleren tot we een ons wegen.
Nu nog vooral in Nederland, en straks moet iedereen in de hele EU 'gelijk' zijn.
En aangezien de inwoners van de -nu nog- rijke EU landen daarbij het meeste zullen moeten inleveren voordat iedereen in de EU 'even arm' is, kan men niet hard genoeg werken aan die nivelleringsgedachte.
zaterdag 26 maart 2022 om 03:05
Rakkk schreef: ↑26-03-2022 00:07Ik zag het ook, ben er vandaag eens ingedoken.
Het bericht is afkomstig uit het parool en geschreven door een socialistische columnist.
Het is stemmingmakerij. Ik heb het eens doorgelezen, echter de conclusies die de columnist trekt zijn niets anders dan meningen. Echter resoneert dit soort meningen goed in linkse media zoals nu.nl bijvoorbeeld.
Het is dezelfde stemmingmakerij dat vrouwen 77 cent van een dollar ontvangen voor mannen...
Als dat zo was geweest dan had iedere werkgever enkel nog maar vrouwen aangenomen, want ze zijn goedkoper voor hetzelfde productiviteit aan werk. Louter stemmingmakerij.
Hier kun je eventueel het hele CPB rapport downloaden
https://www.cpb.nl/ongelijkheid-en-herverdeling
O.a. (inleiding pag 4 van 17):
"...De vermogensongelijkheid in Nederland is juist relatief hoog in internationaal perspectief.2 Dat blijkt als
de beschikbare vermogens van huishoudens met elkaar worden vergeleken in de internationale vergelijking.
Het gaat dan om de spaartegoeden, beleggingen en de waarde van het eigen huis en overig onroerend goed.
Als ook het pensioenvermogen wordt meegenomen bezit de 10% meest vermogende huishoudens nog steeds
meer dan de helft van al het vermogen in Nederland...."
Tja, als je pensioenvermogen mee gaat rekenen, dan kom je wel op de uitkomst die je wilt hebben.
Iemand die 45 jaar (of meer) fulltime werkt en ieder jaar een heleboel premie betaalt t.b.v. een aanvullend pensioen... en daarnaast premie voor de AOW (nu ongeveer > 6.000,- euro per jaar!), die bouwt rechten op. Op AOW en op aanvullend pensioen.
Van de te ontvangen AOW moet hij later de zo ongeveer de helft direct weer richting fiscus terugstorten want hij heeft ook recht op het
werknemerspensioen waar hij óók altijd premie voor heeft betaald. Hij is dan dus volgens de nivelleringsnorm "te rijk" in vergelijking met bijvoorbeeld iemand die altijd bijstand heeft gehad (en dus nauwelijks belasting en AOW-premie heeft betaald). Die bijstandsontvanger ontvangt hetzelfde bedrag aan AOW maar betaalt ook ná pensionering amper belasting "want arm" en de toeslagen (huur, zorg) lopen ook gewoon door.
Ik moet nog verder lezen, maar het lijkt er op dat men in dat CPB rapport werknemers rijk rekent door het (vaak verplichte deelname!) latere recht op pensioen dat zij opbouwen d.m.v. premieafdracht, méé te rekenen als 'vermogen'?!
En daarnaast de waarde van een eventuele eigen woning - die stenen die je niet kunt eten maar die op papier zo in waarde gestegen zijn.
Vreemd rapport.
Want als men bijvoorbeeld m.b.t. de AOW de netto betaalde premie van 17-67 jaar dan ook mee zou rekenen + de netto te ontvangen AOW uitkering vanaf 67 jaar t/m overlijden, dan zou het plaatje er héél anders uit zien.
Als zij wel m.b.t. ouderdom alléén de opgebouwde rechten op aanvullend werknemerspensioen meerekenen als vermogen, dan is het m.i. een appels/peren verhaal.
zaterdag 26 maart 2022 om 03:32
Ja dat zijn dit soort verhalen altijd. Het is altijd appels met peren vergelijken.Gebruna schreef: ↑26-03-2022 03:05Hier kun je eventueel het hele CPB rapport downloaden
https://www.cpb.nl/ongelijkheid-en-herverdeling
O.a. (inleiding pag 4 van 17):
"...De vermogensongelijkheid in Nederland is juist relatief hoog in internationaal perspectief.2 Dat blijkt als
de beschikbare vermogens van huishoudens met elkaar worden vergeleken in de internationale vergelijking.
Het gaat dan om de spaartegoeden, beleggingen en de waarde van het eigen huis en overig onroerend goed.
Als ook het pensioenvermogen wordt meegenomen bezit de 10% meest vermogende huishoudens nog steeds
meer dan de helft van al het vermogen in Nederland...."
Tja, als je pensioenvermogen mee gaat rekenen, dan kom je wel op de uitkomst die je wilt hebben.
Iemand die 45 jaar (of meer) fulltime werkt en ieder jaar een heleboel premie betaalt t.b.v. een aanvullend pensioen... en daarnaast premie voor de AOW (nu ongeveer > 6.000,- euro per jaar!), die bouwt rechten op. Op AOW en op aanvullend pensioen.
Van de te ontvangen AOW moet hij later de zo ongeveer de helft direct weer richting fiscus terugstorten want hij heeft ook recht op het
werknemerspensioen waar hij óók altijd premie voor heeft betaald. Hij is dan dus volgens de nivelleringsnorm "te rijk" in vergelijking met bijvoorbeeld iemand die altijd bijstand heeft gehad (en dus nauwelijks belasting en AOW-premie heeft betaald). Die bijstandsontvanger ontvangt hetzelfde bedrag aan AOW maar betaalt ook ná pensionering amper belasting "want arm" en de toeslagen (huur, zorg) lopen ook gewoon door.
Ik moet nog verder lezen, maar het lijkt er op dat men in dat CPB rapport werknemers rijk rekent door het (vaak verplichte deelname!) latere recht op pensioen dat zij opbouwen d.m.v. premieafdracht, méé te rekenen als 'vermogen'?!
En daarnaast de waarde van een eventuele eigen woning - die stenen die je niet kunt eten maar die op papier zo in waarde gestegen zijn.
Vreemd rapport.
Want als men bijvoorbeeld m.b.t. de AOW de netto betaalde premie van 17-67 jaar dan ook mee zou rekenen + de netto te ontvangen AOW uitkering vanaf 67 jaar t/m overlijden, dan zou het plaatje er héél anders uit zien.
Als zij wel m.b.t. ouderdom alléén de opgebouwde rechten op aanvullend werknemerspensioen meerekenen als vermogen, dan is het m.i. een appels/peren verhaal.
Als je bijvoorbeeld de studie achter die 77cent op de dollar (man vrouw) salaris doorleest dan zie je ook dat ze daar niet corrigeren voor ft of part time of dat ze niet corrigeren voor vakgebied... Ze kijken enkel naar wat een man en vrouw maandelijks gestort krijgen... Tja is het heel vreemd dat als mensen meer werken ze meer ontvangen... Of als ze meer werken in vakgebieden waar ze meer kunnen verdienen omdat het schaarser is ze ook meer gaan verdienen?
@Gebruna geloof mij maar dit wordt heerlijk door de media weer uitgemolken, zonder ook maar daadwerkelijk te kijken naar hoe de studie is uitgevoerd.
Kijk en dat vind ik dus wel goed aan Baudet, hij heeft in mijn optiek 3 punten heel goed benoemd en dat zijn de baantjes carrousel in Nederland (en zeker in de politiek), de gebrekkige inhoudelijk kennis van politici op hun posten en ten derde de gebrekkige conclusie trekking. Als een persoon daadwerkelijk een studie doorleest dan kom je wel tot een andere conclusie, echter als je enkel de samenvatting doorleest en de conclusie ja dan kom je tot dezelfde conclusie... Het is een grap.
zaterdag 26 maart 2022 om 07:26
Alhoewel ik belasting betalen over een erfenis echt je reinste kolder vindt.. wilde ik hier wel even op reageren..bumblebijtje schreef: ↑25-03-2022 23:58Waarom is dat logisch?
Moet er dan ook een belasting komen op pakweg tombolaprijzen, een reis die je wint, de 100€ die je met een kraslot wint, partneralimentatie of pakweg de toeslagen die je krijgt wanneer je er voor kiest om deeltijds te werken? Dat zijn ook zaken die je in de schoot geworpen worden toch?
Op ongeveer alles dat je hier benoemt moet je namelijk belasting betalen..
Op 100 euro met een kraslot niet. Maar over alle prijzen die je wint boven de 449 euro betaal je 29% belasting. (Dus ja ook over die reis)
Partneralimentatie betaal je ook inkomsten belasting over. Dit moet de ontvanger zelf regelen, je moet dat netjes zelf opzij zetten van het geld dat je netto ontvangt en bij de aangifte regelen.
De toeslagen vallen hier buiten…
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zaterdag 26 maart 2022 om 07:33
Deze vergelijking gaat niet op.Procne schreef: ↑25-03-2022 21:12Ik snap even niet waarom erfbelasting het belasten van het ongeluk van een ander is. Je betaalt geen belasting over het ‘ongeluk’ (bijv. het overlijden van je moeder), maar over de eventuele smak geld die ze je nalaat. Een erfenis lijkt me een zeer groot geluk, ook al gaat daar misschien een droevige gebeurtenis aan vooraf.
En ook het argument dat er al belasting over betaald is, snijdt geen hout. Die belasting is wellicht betaald door de overledene, maar niet door de ontvanger. Voor de ontvanger is het ‘nieuw’ geld.
Ter vergelijking: als ik voor 3 euro een brood koop bij de bakker, heb ik over dat geld al loonheffing betaald. Vervolgens betaal ik btw over dat brood van de bakker. Vervolgens betaalt de bakker van mijn geld zijn personeel, waar vervolgens weer belasting op wordt ingehouden. En kan dat personeel van dat geld ook weer eten kopen waarop btw wordt ingehouden. Dus over die drie euro wordt aan alle kanten en door verschillende mensen belasting betaald.
Het is niet zo dat de bakker kan zeggen: ‘O, ik draag geen loonheffing af voor mijn personeel, want Procne heeft al belasting over dat geld betaald.’
Zoals jij hem hier schrijft gaat het over de belasting die betaald is over inkomsten.
Als je het wil hebben over dat brood, dan gaat het er over dat jij een brood koopt en daar belasting over moet betalen. Je vervolgens thuis komt en tegen je man en kinderen zegt; hier hebben jullie boterhammen. Graag even belasting betalen over die boterhammen want dat moet van de staat
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zaterdag 26 maart 2022 om 07:45
Op de krasloten niet, tombolaprijzen niet, reizen die je wint ook niet (enkel op geldprijzen) en op toeslagen niet. Op partneralimentatie wel, dat klopt, die wisselde ik even met kinderalimentatie. My bad. Maar voor die laatste + de gegeven voorbeelden blijft de vraagstelling dus staan.biol schreef: ↑26-03-2022 07:26Alhoewel ik belasting betalen over een erfenis echt je reinste kolder vindt.. wilde ik hier wel even op reageren..
Op ongeveer alles dat je hier benoemt moet je namelijk belasting betalen..
Op 100 euro met een kraslot niet. Maar over alle prijzen die je wint boven de 449 euro betaal je 29% belasting. (Dus ja ook over die reis)
Partneralimentatie betaal je ook inkomsten belasting over. Dit moet de ontvanger zelf regelen, je moet dat netjes zelf opzij zetten van het geld dat je netto ontvangt en bij de aangifte regelen.
De toeslagen vallen hier buiten…
zaterdag 26 maart 2022 om 08:16
Ook op reizen of goederen boven de 449,- moet je kansspelbelasting betalen https://www.loterijen.com/kansspelbelasting/bumblebijtje schreef: ↑26-03-2022 07:45Op de krasloten niet, tombolaprijzen niet, reizen die je wint ook niet (enkel op geldprijzen) en op toeslagen niet. Op partneralimentatie wel, dat klopt, die wisselde ik even met kinderalimentatie. My bad. Maar voor die laatste + de gegeven voorbeelden blijft de vraagstelling dus staan.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 26 maart 2022 om 10:26
Ik heb nog niet het hele topic gelezen maar ik vraag me af wie gisteren het journaal heeft gezien. Er is onderzoek gedaan naar de belastingdruk onder verschillende inkomensgroepen. Mensen die tot €17.524 verdienen zijn 55% van hun inkomsten kwijt aan belastingen. Naarmate je meer verdiend neemt dit af. Mensen met een inkomen tot €142.584 zijn slechts 36% van hun inkomsten kwijt aan belastingen. En de rijkste 0,01% van Nederland 21%. Dat zijn de harde cijfers, dus kunnen we nu ophouden met doen alsof je als je links bent alleen maar wilt graaien en de mensen met de hoogste inkomens het hardst genaaid worden?!
zaterdag 26 maart 2022 om 10:43
"De organisator is altijd degene die het prijzengeld inhoudt of uitbetaalt. Dat houdt dus in dat de winnaar nooit achteraf rechtstreeks aan de Belastingdienst betaalt."rosanna08 schreef: ↑26-03-2022 08:16Ook op reizen of goederen boven de 449,- moet je kansspelbelasting betalen https://www.loterijen.com/kansspelbelasting/
Je betaalt als winnaar dus de facto niets, je ontvangt enkel (inhouden op een reis of een auto lukt immers niet). Het punt blijft, de vraag ook
zaterdag 26 maart 2022 om 10:54
Als ik even de methodiek van die studie terzijde laat:Dromertje87 schreef: ↑26-03-2022 10:26Ik heb nog niet het hele topic gelezen maar ik vraag me af wie gisteren het journaal heeft gezien. Er is onderzoek gedaan naar de belastingdruk onder verschillende inkomensgroepen. Mensen die tot €17.524 verdienen zijn 55% van hun inkomsten kwijt aan belastingen. Naarmate je meer verdiend neemt dit af. Mensen met een inkomen tot €142.584 zijn slechts 36% van hun inkomsten kwijt aan belastingen. En de rijkste 0,01% van Nederland 21%. Dat zijn de harde cijfers, dus kunnen we nu ophouden met doen alsof je als je links bent alleen maar wilt graaien en de mensen met de hoogste inkomens het hardst genaaid worden?!
55% van 17524€ is 9638€
36% van 142584€ is 51330€
Dat zijn de harde cijfers, die bevestigen dat de hoogste inkomens het hardst genaaid worden. En dan laat ik de ontvangen gelden nog buiten beschouwing.
zaterdag 26 maart 2022 om 11:11
Juist… dit…bumblebijtje schreef: ↑26-03-2022 10:54Als ik even de methodiek van die studie terzijde laat:
55% van 17524€ is 9638€
36% van 142584€ is 51330€
Dat zijn de harde cijfers, die bevestigen dat de hoogste inkomens het hardst genaaid worden. En dan laat ik de ontvangen gelden nog buiten beschouwing.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zaterdag 26 maart 2022 om 11:14
bumblebijtje schreef: ↑26-03-2022 10:54Als ik even de methodiek van die studie terzijde laat:
55% van 17524€ is 9638€
36% van 142584€ is 51330€
Dat zijn de harde cijfers, die bevestigen dat de hoogste inkomens het hardst genaaid worden. En dan laat ik de ontvangen gelden nog buiten beschouwing.
Eens, ik had ook zo'n soort berekening gemaakt.
Zelfs omgezet naar maandinkomen - en dan kom je bijvoorbeeld al uit op de vraag bruto of netto?
Normaal gesproken praat je bij salaris/inkomen altijd over bruto.
17.524 : 12,96 (12 x plus vakantiegeld) = 1.353,55 bruto per maand inkomen (zeg bijstand ad 1.025 + huur- en zorgtoeslag)
55 % belasting betalen over 1.353,55 zou zijn 744.45 belasting gemiddeld per maand - is gemiddeld 609.10 besteden per maand
54.865 : 12,96 = 4.233,41 p/mnd minus 1.693.36 belasting = 2.540,05
142.584 : 12,96 = 11.001,85 p/mnd minus 3.960,67 = 7.041,19
Met 142.584 betaal je dus in euro's uitgedrukt 5,3 maal zoveel belasting bij 17.524 inkomen (als/dan dit 55 % zou zijn).
Kortom, (politiek aangestuurde?) beeldvorming. Wiens brood men eet diens woord men spreekt.
(maar wel goed oppassen voor Russisch fake-nieuws hoor!
)
zaterdag 26 maart 2022 om 11:22
Exact.Dromertje87 schreef: ↑26-03-2022 10:26Ik heb nog niet het hele topic gelezen maar ik vraag me af wie gisteren het journaal heeft gezien. Er is onderzoek gedaan naar de belastingdruk onder verschillende inkomensgroepen. Mensen die tot €17.524 verdienen zijn 55% van hun inkomsten kwijt aan belastingen. Naarmate je meer verdiend neemt dit af. Mensen met een inkomen tot €142.584 zijn slechts 36% van hun inkomsten kwijt aan belastingen. En de rijkste 0,01% van Nederland 21%. Dat zijn de harde cijfers, dus kunnen we nu ophouden met doen alsof je als je links bent alleen maar wilt graaien en de mensen met de hoogste inkomens het hardst genaaid worden?!
zaterdag 26 maart 2022 om 11:31
Eens, het is absoluut super scheve beeldvorming dat hogere inkomens procentueel minder belasting zouden betalen plus dat ze daarnaast in absolute aantallen vele malen meer verdienen.Gebruna schreef: ↑26-03-2022 11:14Eens, ik had ook zo'n soort berekening gemaakt.
Zelfs omgezet naar maandinkomen - en dan kom je bijvoorbeeld al uit op de vraag bruto of netto?
Normaal gesproken praat je bij salaris/inkomen altijd over bruto.
17.524 : 12,96 (12 x plus vakantiegeld) = 1.353,55 bruto per maand inkomen (zeg bijstand ad 1.025 + huur- en zorgtoeslag)
55 % belasting betalen over 1.353,55 zou zijn 744.45 belasting gemiddeld per maand - is gemiddeld 609.10 besteden per maand
54.865 : 12,96 = 4.233,41 p/mnd minus 1.693.36 belasting = 2.540,05
142.584 : 12,96 = 11.001,85 p/mnd minus 3.960,67 = 7.041,19
Met 142.584 betaal je dus in euro's uitgedrukt 5,3 maal zoveel belasting bij 17.524 inkomen (als/dan dit 55 % zou zijn).
Kortom, (politiek aangestuurde?) beeldvorming. Wiens brood men eet diens woord men spreekt.
(maar wel goed oppassen voor Russisch fake-nieuws hoor!
zaterdag 26 maart 2022 om 11:34
€51330 is meer dan je met een inkomen van €17524 verdiend. Dan kom je dus jaarlijks in de min als je tot de laagste inkomensgroepen behoort, terwijl de hoogste inkomensgroep nog een riant bedrag van €91254 overhoudt om van te leven.
Maar voor jou is het niet voldoende dat hoe meer je verdiend, des te minder je procentueel afdraagt aan belastingen en wilt dat iedereen hetzelfde bedrag betaald?
zaterdag 26 maart 2022 om 11:37
Natuurlijk betaal je wel belasting. Wat je krijgt, is netto. Als je in loondienst bent, wordt dat ook belast en door de werkgever geregeldbumblebijtje schreef: ↑26-03-2022 10:43"De organisator is altijd degene die het prijzengeld inhoudt of uitbetaalt. Dat houdt dus in dat de winnaar nooit achteraf rechtstreeks aan de Belastingdienst betaalt."
Je betaalt als winnaar dus de facto niets, je ontvangt enkel (inhouden op een reis of een auto lukt immers niet). Het punt blijft, de vraag ook
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 26 maart 2022 om 11:42
Iedereen hetzelfde percentage is alleen goed voor de mensen met een hoog inkomen. En dan nog blijven de bedragen niet hetzelfde. 10% van 18.000 blijft toch echt een lager bedrag dan 10% van 180.000. En dus in de ogen van die laatste groep oneerlijk. Zou je het bedrag gelijk trekken, betaalt de minder verdienende 10% en de goed verdienende 1%.Dromertje87 schreef: ↑26-03-2022 11:34€51330 is meer dan je met een inkomen van €17524 verdiend. Dan kom je dus jaarlijks in de min als je tot de laagste inkomensgroepen behoort, terwijl de hoogste inkomensgroep nog een riant bedrag van €91254 overhoudt om van te leven.
Maar voor jou is het niet voldoende dat hoe meer je verdiend, des te minder je procentueel afdraagt aan belastingen en wilt dat iedereen hetzelfde bedrag betaald?
Ben benieuwd of de laatste groep dat ook oneerlijk vind…
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 26 maart 2022 om 11:49
Volgens mij gaat het niet alleen om inkomen dat uit arbeid wordt verdiend. Inkomen uit arbeid wordt juist wel zwaarder belast. Wat er in dit onderzoek is gedaan, is het erbij betrekken van opbrengsten uit beleggingen. Er wordt echter geen rekening mee gehouden dat die opbrengsten uit beleggingen zeer risicovol zijn en heel vaak beleggingen zijn van (ook kleine) ondernemers als oudedagsvoorziening. Als je het vermogen dat in stenen zit (je huis) en de oudedagsvoorziening één op één met “inkomen” vergelijkt, is het inderdaad appels met peren vergelijken.Dromertje87 schreef: ↑26-03-2022 11:34€51330 is meer dan je met een inkomen van €17524 verdiend. Dan kom je dus jaarlijks in de min als je tot de laagste inkomensgroepen behoort, terwijl de hoogste inkomensgroep nog een riant bedrag van €91254 overhoudt om van te leven.
Maar voor jou is het niet voldoende dat hoe meer je verdiend, des te minder je procentueel afdraagt aan belastingen en wilt dat iedereen hetzelfde bedrag betaald?
Het ís dan geen besteedbaar inkomen.
zaterdag 26 maart 2022 om 11:53
Het CPB rapport geeft helaas geen duidelijkheid c.q. berekening van hoe men tot de conclusie is gekomen dat iemand met 1.353,- euro bruto (?) inkomen per maand, daarvan gemiddeld ruim 744,- euro per maand (55 %) belasting zou afdragen.
Maar zoals ik al zei: men blijft hardnekkig alle toeslagen, tegemoetkomingen, kwijtscheldingen, subsidies, natura-verstrekkingen consequent búiten het inkomen houden.
Zet je de tegenwaarde van al deze zaken eerst om in gebruteerde bedragen, en doe je dan alsof diegene daar belasting over zou moeten betalen, ja, dan kom je misschien wel aan 744,- belasting gemiddeld per maand.
zaterdag 26 maart 2022 om 11:58
Dat heb je goed gezien. Dus ja, de top 10% wordt wel degelijk genaaid, zelfs in die studie (die nogal geconstrueerd is, maar goed).Dromertje87 schreef: ↑26-03-2022 11:34€51330 is meer dan je met een inkomen van €17524 verdiend. Dan kom je dus jaarlijks in de min als je tot de laagste inkomensgroepen behoort, terwijl de hoogste inkomensgroep nog een riant bedrag van €91254 overhoudt om van te leven.
Maar voor jou is het niet voldoende dat hoe meer je verdiend, des te minder je procentueel afdraagt aan belastingen en wilt dat iedereen hetzelfde bedrag betaald?
En ja, dat had ik eerder al gezegd: eerlijk is iedereen hetzelfde bedrag voor dezelfde dienst. Ik betaal bij een bakker of slager ook niet meer voor eenzelfde brood of eenzelfde stuk vlees, enkel omdat ik meer dan modaal verdien.
zaterdag 26 maart 2022 om 12:10
Wat fantastisch van jou. Jij vindt het dus ook het eerlijkst als iedereen voortaan hetzelfde verdient voor de dienst centjes verdienen.bumblebijtje schreef: ↑26-03-2022 11:58Dat heb je goed gezien. Dus ja, de top 10% wordt wel degelijk genaaid, zelfs in die studie (die nogal geconstrueerd is, maar goed).
En ja, dat had ik eerder al gezegd: eerlijk is iedereen hetzelfde bedrag voor dezelfde dienst. Ik betaal bij een bakker of slager ook niet meer voor eenzelfde brood of eenzelfde stuk vlees, enkel omdat ik meer dan modaal verdien.
