Overig
alle pijlers
Wie zijn toch die mensen die VVD stemmen?
donderdag 24 maart 2022 om 19:30
Iets wat ik me al een tijdje afvraag. VVD al 10 jaar landelijk de grootste. Na de lokale partijen ook de grootste in de gemeenteraadsverkiezingen en toch stemt niemand in mijn omgeving VVD. Sterker nog, iedereen die ik spreek is Mark Rutte en zijn beleid onderhand wel zat.
Met een enorme wooncrisis, klimaatcrisis, bezuinigingen op jeugdzorg, ggz, politie en onderwijs. Iedereen behalve de multinationals gaat er jaarlijks op achteruit. Toeslagenaffaire, schandalen met talloze VVD ministers, aantoonbaar gelieg en gedraai en recent nog polariserende tweets over opvang voor veiligelanders (Geert zou er jaloers van worden) kan ik er echt niet bij waarom je in godsnaam nog op deze schurken stemt.
Zijn dit gepensioneerden? Ondernemers? Boven modaal verdieners zonder kinderen?
En wat brengt het VVD beleid je dan wat je bij andere partijen niet kunt krijgen? Is het bij gebrek aan beter of omdat Mark zo “lekker vertrouwd is”?
Ik hoop dat er hier VVD stemmers zitten die me dit kunnen uitleggen. Oprecht benieuwd.
Met een enorme wooncrisis, klimaatcrisis, bezuinigingen op jeugdzorg, ggz, politie en onderwijs. Iedereen behalve de multinationals gaat er jaarlijks op achteruit. Toeslagenaffaire, schandalen met talloze VVD ministers, aantoonbaar gelieg en gedraai en recent nog polariserende tweets over opvang voor veiligelanders (Geert zou er jaloers van worden) kan ik er echt niet bij waarom je in godsnaam nog op deze schurken stemt.
Zijn dit gepensioneerden? Ondernemers? Boven modaal verdieners zonder kinderen?
En wat brengt het VVD beleid je dan wat je bij andere partijen niet kunt krijgen? Is het bij gebrek aan beter of omdat Mark zo “lekker vertrouwd is”?
Ik hoop dat er hier VVD stemmers zitten die me dit kunnen uitleggen. Oprecht benieuwd.
beatrice1982 wijzigde dit bericht op 24-03-2022 19:34
3.38% gewijzigd
vrijdag 25 maart 2022 om 23:02
In de kern bent u niets verschuldigd. Ontvangt u niets, bent u ook niets verschuldigd. Echter als u wat ontvangt dan kan er in mijn optiek ook een tegenprestatie ontvangen worden.
Tja als je afgekeurd bent is dat vervelend, echter niet direct het probleem van iemand anders. Het lijkt mij een feit dat u (zolang u de loterij niet wint) nooit rijk zal worden... Jammerlijk genoeg heb je daar arbeid voor nodig.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:04
Ja dat is een mooie sleur... Dat is het beeld van de heldhaftige soldaat ook. Je draft films nooit wat over ptss.
Ik draag wat bij door waarde te creëren en een dienst te leveren, betekend niet dat die dienst ten goede hoeft te komen van de overheid.
De overheid is niet onze pooier...
vrijdag 25 maart 2022 om 23:05
Het is duidelijk dat wij niet dezelfde taal spreken, je snapt echt niet wat ik zegRakkk schreef: ↑25-03-2022 23:02In de kern bent u niets verschuldigd. Ontvangt u niets, bent u ook niets verschuldigd. Echter als u wat ontvangt dan kan er in mijn optiek ook een tegenprestatie ontvangen worden.
Tja als je afgekeurd bent is dat vervelend, echter niet direct het probleem van iemand anders. Het lijkt mij een feit dat u (zolang u de loterij niet wint) nooit rijk zal worden... Jammerlijk genoeg heb je daar arbeid voor nodig.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 25 maart 2022 om 23:05
Als je het er zo in gooit dan laat je de interpretaties natuurlijk wild gaan.
Leg eens uit. Ik vatte het als een sarcastische opmerking op, dit klopt blijkbaar niet? (Het is en blijft een computer waarover we communiceren, we zien elkaar natuurlijk niet).
vrijdag 25 maart 2022 om 23:07
Wil je beweren dat je in je hele leven nog nooit gebruik hebt gemaakt van maatschappelijke voorzieningen? Nooit onderwijs genoten? Nooit medische zorg nodig gehad? Geen water-/gas-/elektriciteits-/rioolaansluiting in je huis? Nooit over een weg gereden? Geen behoefte aan politie of brandweer?Rakkk schreef: ↑25-03-2022 22:48U gaat ervan uit dat u er zelf wat voor moet doen. Dat hoeft helemaal niet. Je kan ook op de loonlijst staan voor een bedrijf en uit je neus eten.
Rentenieren (het verstrekken van geld) kun je ook een waarde toevoegen aan de maatschappij. Kijk alleen al eens naar Warren Buffet die zijn hele leven niets anders heeft gedaan... Verder hoeft de maatschappij toch ook niets aan mij te hebben, de arrogantie om een persoon namens de maatschappij op te eisen is stuitend... Ik ben niet van de maatschappij, ik beweeg mij in een maatschappij... Echter creëert dat niet uit het niets verplichtingen.
Door hier in dit land te leven, maak je automatisch gebruik van allerlei voorzieningen die door de maatschappij geregeld zijn. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je daar dan zelf ook aan bijdraagt.
Als je geen onderdeel van de maatschappij wilt zijn, moet je op een onbewoond eiland off the grid gaan leven.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:09
Blueberry was zo aardig om het goed te vinden dat iedereen zelf mag weten waar hij of zij op stemt. Dat vond ik erg aardig. En ja mijn reactie was zeker wel sarcastisch, ik heb namelijk vsn niemand toestemming nodig om te stemmen op wie ik wil
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 25 maart 2022 om 23:16
Je begrijpt mij verkeerd. Ik ben inderdaad de maatschappij niets schuldig. En ga mij dat complex ook niet aan laten praten.Procne schreef: ↑25-03-2022 23:07Wil je beweren dat je in je hele leven nog nooit gebruik hebt gemaakt van maatschappelijke voorzieningen? Nooit onderwijs genoten? Nooit medische zorg nodig gehad? Geen water-/gas-/elektriciteits-/rioolaansluiting in je huis? Nooit over een weg gereden? Geen behoefte aan politie of brandweer?
Door hier in dit land te leven, maak je automatisch gebruik van allerlei voorzieningen die door de maatschappij geregeld zijn. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je daar dan zelf ook aan bijdraagt.
Als je geen onderdeel van de maatschappij wilt zijn, moet je op een onbewoond eiland off the grid gaan leven.
Nooit onderwijs genoten? Naja volgens mij is dat bij wet (door die dezelfde overheid) verplicht gesteld. Hier heb je wettelijk gezien geen keuze in. Nooit medische zorg nodig gehad? Oh zeker wel, echter betaal ik daar zelf ook voor. In de vorm van een verplichte zorgverzekering...
Geen nutsproducten ontvangen? Zeker wel, echter betaal ik daar ook voor. De rekening wordt iedere keer als ik iets gebruik en de rekening betaal weer opnieuw vereffent. Na het betalen van de rekening ben ik niemand iets verschuldigd. Dat de persoon die de dienst aanbiedt nu te weinig vraagt voor zijn / haar dienst is natuurlijk het probleem van de persoon die de dienst aanbied. En niet mijn probleem.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:18
Nee dat klopt daar heeft u helemaal gelijk in. Net zoals VVD stemmers dat ook niet nodig hebben.
Net zoals met betrekking tot een erfbelasting ik ook geen toestemming nodig heb van een ander om dat te ontvangen, echter kijken andere daar anders naar.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:21
Ik ken ook veel mensen die VVD stemmen. Niks mis mee. Het is sowieso nooit goed. Eerst was alles de schuld van Kok toen Balkenende en nu Rutte.
De kwestie hoe je leeft is vaak een gevolg van keuzes. Naar jezelf willen kijken.
Ikzelf vind het goed geregeld in NL. Er zijn dingen die beter of anders kunnen maar over het algemeen hebben we het goed.
De klagers zijn vaak slachtoffer van hun eigen leven... Die zijn blijven hangen in Pim had het land wel gered etc.
In Duitsland, Engeland en Frankrijk zijn er grotere problemen.
Wie zou op dit moment een goede leider zijn? Ik ken er geen. Blij dat Rutte ons door de coronatijd heeft gesleept. In andere landen was het totale chaos.
Ik ben niet voor of tegen Rutte. Ik zie op dit moment geen goede leider.
Overigens zijn de slachtoffers van de belastingdienst en de toeslagenaffaire wel de personen die terecht klagen want dat is uitermate schofterig en mensonterend geweest!
De VVD is de grootste omdat we een welvarend land zijn, veel ondernemers en ook veel mensen die het heel goed doen.
Ik.ken mensen hier in de buurt die een mega zooi van hun leven maken en dat is Rutte zijn schuld. Schulden door verkeerde keuzes? Komt door Rutte.. tja... roken 7 pakjes per week en geen geld voor leuke dingen... komt door Rutte...
De kwestie hoe je leeft is vaak een gevolg van keuzes. Naar jezelf willen kijken.
Ikzelf vind het goed geregeld in NL. Er zijn dingen die beter of anders kunnen maar over het algemeen hebben we het goed.
De klagers zijn vaak slachtoffer van hun eigen leven... Die zijn blijven hangen in Pim had het land wel gered etc.
In Duitsland, Engeland en Frankrijk zijn er grotere problemen.
Wie zou op dit moment een goede leider zijn? Ik ken er geen. Blij dat Rutte ons door de coronatijd heeft gesleept. In andere landen was het totale chaos.
Ik ben niet voor of tegen Rutte. Ik zie op dit moment geen goede leider.
Overigens zijn de slachtoffers van de belastingdienst en de toeslagenaffaire wel de personen die terecht klagen want dat is uitermate schofterig en mensonterend geweest!
De VVD is de grootste omdat we een welvarend land zijn, veel ondernemers en ook veel mensen die het heel goed doen.
Ik.ken mensen hier in de buurt die een mega zooi van hun leven maken en dat is Rutte zijn schuld. Schulden door verkeerde keuzes? Komt door Rutte.. tja... roken 7 pakjes per week en geen geld voor leuke dingen... komt door Rutte...
vrijdag 25 maart 2022 om 23:29
Door mijn vorige werk heb ik veel gezinnen gezien die zogenaamd in armoede leefden. Bij de meeste was het teveel willen.
Menstruatiearmoede is een nieuwe hype. Staat er een meid te vertellen dat ze geen geld heeft voor maandverband want ja, ze vind kleding ook heel belangrijk...
Er zit een verschil tussen armoede en niet met geld om kunnen gaan.
Menstruatiearmoede is een nieuwe hype. Staat er een meid te vertellen dat ze geen geld heeft voor maandverband want ja, ze vind kleding ook heel belangrijk...
Er zit een verschil tussen armoede en niet met geld om kunnen gaan.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:30
Wacht maar tot je de ware prijs van je studie of of ziekenhuisbezoek kent. Die is hoger dan wat je ervoor betaald hebt. En ik ben benieuwd wat je bereid bent te betalen voor politie, brandweer of het leger, indien nodig.Rakkk schreef: ↑25-03-2022 23:16Je begrijpt mij verkeerd. Ik ben inderdaad de maatschappij niets schuldig. En ga mij dat complex ook niet aan laten praten.
Nooit onderwijs genoten? Naja volgens mij is dat bij wet (door die dezelfde overheid) verplicht gesteld. Hier heb je wettelijk gezien geen keuze in. Nooit medische zorg nodig gehad? Oh zeker wel, echter betaal ik daar zelf ook voor. In de vorm van een verplichte zorgverzekering...
Geen nutsproducten ontvangen? Zeker wel, echter betaal ik daar ook voor. De rekening wordt iedere keer als ik iets gebruik en de rekening betaal weer opnieuw vereffent. Na het betalen van de rekening ben ik niemand iets verschuldigd. Dat de persoon die de dienst aanbiedt nu te weinig vraagt voor zijn / haar dienst is natuurlijk het probleem van de persoon die de dienst aanbied. En niet mijn probleem.
Ik heb zojuist met genoegen de staatskas gespekt met een bijdrage aan de alcoholaccijnzen.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:35
Drink ze, wijn of sterk?Lorem_Ipsum schreef: ↑25-03-2022 23:30Wacht maar tot je de ware prijs van je studie of of ziekenhuisbezoek kent. Die is hoger dan wat je ervoor betaald hebt. En ik ben benieuwd wat je bereid bent te betalen voor politie, brandweer of het leger, indien nodig.
Ik heb zojuist met genoegen de staatskas gespekt met een bijdrage aan de alcoholaccijnzen.
Ik denk dat het helemaal niet raar is als je de daadwerkelijke prijs van een studie betaald. Dan is een studie ook weer echt wat waard... Tegenwoordig is een studie namelijk niets meer waard en is het papiertje dat je ontvangt ook gedevalueerd. En een ziekenhuis bezoek hoeft niet veel te kosten als je een verzekering afsluit...
En ik wil voor nog even wijzen op deze zin; dat de persoon die de dienst aanbiedt nu te weinig vraagt voor zijn / haar dienst is natuurlijk het probleem van de persoon die de dienst aanbied. En niet mijn probleem.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:38
Ja menstruatiearmoede is inderdaad een hype. Net zoals het hedendaagse gelijkheidsdenken...Louise70 schreef: ↑25-03-2022 23:29Door mijn vorige werk heb ik veel gezinnen gezien die zogenaamd in armoede leefden. Bij de meeste was het teveel willen.
Menstruatiearmoede is een nieuwe hype. Staat er een meid te vertellen dat ze geen geld heeft voor maandverband want ja, ze vind kleding ook heel belangrijk...
Er zit een verschil tussen armoede en niet met geld om kunnen gaan.
Ik vraag mij altijd af, mannen moeten gemiddeld 2500 kcal per dag eten, vrouwen eten gemiddeld 2000kcal per dag. Waarom klagen mannen niet dat ze ''honger armoede hebben'' immers moeten mannen ook iedere dag 500 kcal voedsel meer betalen...
Tja.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:42
Vervolgens zitten ze wel te miepen dat je voor je oude dag zou moeten sparen aangezien ook daar alles wordt uitgekleed.DingDong schreef: ↑25-03-2022 22:56De meeste mensen met veel geld weten gewoon goed met hun geld om te gaan, zijn goed in investeren enz. Toch is het voor een economie het beste als we veel consumeren dus ik denk dat als we erfenissen zwaarder gaan belasten en je kan het niet meer aan je kinderen schenken, dan gaan deze mensen het opmaken voor ze doodgaan. Voor onze sociale samenleving die steeds verder vergrijsd, is dit de perfecte oplossing. Voor erfgenamen die zich rijk rekenden valt het bedrag lager uit maar het voordeel is dat je nooit zelf iets voor dat geld heb hoeven doen.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:44
Jij wil het volgen van een opleiding weer schaarser maken, door mensen er de ware prijs voor te laten betalen. Dan is het inderdaad niet voor iedereen meer weggelegd en wordt je papiertje vanzelf meer waard. Ik denk zelf dat een land er baat bij heeft als de mensen opgeleid zijn.Rakkk schreef: ↑25-03-2022 23:35Drink ze, wijn of sterk?
Ik denk dat het helemaal niet raar is als je de daadwerkelijke prijs van een studie betaald. Dan is een studie ook weer echt wat waard... Tegenwoordig is een studie namelijk niets meer waard en is het papiertje dat je ontvangt ook gedevalueerd. En een ziekenhuis bezoek hoeft niet veel te kosten als je een verzekering afsluit...
En ik wil voor nog even wijzen op deze zin; dat de persoon die de dienst aanbiedt nu te weinig vraagt voor zijn / haar dienst is natuurlijk het probleem van de persoon die de dienst aanbied. En niet mijn probleem.
Ik weet niet hoe je van plan was de kosten voor leger of politie in rekening te brengen bij een dijkdoorbraak of een gijzeling in de Applestore. Daar heb je toch belastingen voor nodig?
vrijdag 25 maart 2022 om 23:49
Je geeft geen antwoord, op de vraag, je geeft enkel tegenvragen, en een verwijzing naar Piketty, maar je maakt het niet concreet. Piketty heb ik gelezen, maar ik was niet onder de indruk (en daar sta ik niet alleen in).Procne schreef: ↑25-03-2022 22:42Omdat het niet belasten van erfenissen voor extra ongelijkheid zorgt (lees eens Piketty). Waarom zou ik zomaar gratis een paar ton mogen krijgen, alleen maar omdat ik toevallig een rijke pa heb? Wat heb ik daar zelf voor moeite voor gedaan?
En iemand die jarenlang moet werken om op eigen houtje dat bedrag bij elkaar te sparen moet daar wel belasting over betalen.
Ik vind dat werken fiscaal gezien aantrekkelijker zou moeten zijn dan rentenieren. Met werken kun je daadwerkelijk waarde toevoegen aan de maatschappij door een nuttige dienst te verlenen of nuttige producten te maken. De maatschappij heeft er niets aan als ik mijn geld gratis krijg van mijn ouders. Daar heb ik namelijk geen enkele wederdienst voor geleverd.
Ik vind niet dat we erfenissen moeten verbieden, maar je mag ze van mij wel minstens even zwaar belasten als inkomen uit arbeid. En wellicht een maximumbedrag instellen.
En ja, ik zit zelf aan de ‘goede kant van de kloof’, dus dit standpunt is zeker niet in mijn eigen belang.
Je hanteert daarnaast een nogal éénzijdig, quasi marxistisch geïnspireerde visie op arbeid versus kapitaal. Neen, arbeid is niet de enige manier om waarde toe te voegen rentenieren is dat ook (en niet in het minst omdat rentenieren arbeid in de eerste instantie de middelen kan geven om uberhaupt iets te maken of om enige dienst te verlenen).
En finaal hanteer je een nogal bizar concept dat de maatschappij iets zou moeten hebben aan het gegeven dat jij geld krijgt van je ouders. Dat is een valse premisse om te starten. Er is geen enkele wetmatigheid die stelt dat de maatschappij daar iets aan moet hebben, aangezien het iets is dat jij krijgt van je ouders (en via rentenieren of consumptie vloeit dat de facto terug naar de maatschappij, maar dat punt daar gelaten).
Als dat laatste echter jouw belangrijkste reden is, en dat je het moet belasten omdat de maatschappij er iets aan moet hebben, waar trek je dan de lijn en waarom trek je daar de lijn? Moet de maatschappij er ook iets aan hebben wanneer ik pakweg mijn kind een cadeau geef? Moet dat wanneer ik mijn kind een universitaire studie + manama cadeau doe? Moet dat wanneer ik mijn kind bij het afronden van zijn/haar studies een bedrag met 5 nullen toeschuif?
vrijdag 25 maart 2022 om 23:55
Ik wil opleidingen in principe niet schaarser maken hoor. Ik ben er niet direct op tegen dat een opleiding gesubsidieerd wordt. Ik ben bereid om mensen te helpen naar zelfredzaamheid (onderwijs) en zelfredzaam te houden (zorg en veiligheid). Kijk wat ik dus lachwekkend vind is dat een uitkering vakantiegeld uitkeert...Lorem_Ipsum schreef: ↑25-03-2022 23:44Jij wil het volgen van een opleiding weer schaarser maken, door mensen er de ware prijs voor te laten betalen. Dan is het inderdaad niet voor iedereen meer weggelegd en wordt je papiertje vanzelf meer waard. Ik denk zelf dat een land er baat bij heeft als de mensen opgeleid zijn.
Ik weet niet hoe je van plan was de kosten voor leger of politie in rekening te brengen bij een dijkdoorbraak of een gijzeling in de Applestore. Daar heb je toch belastingen voor nodig?
Ja en daar zit een fundamenteel verschil, ik denk vanuit het individu en u denkt vanuit de maatschappij. Ik denk dat veel pret studies of overbodige studies vandaag de dag niet nodig zijn, ik ben ook niet van mening dat de maatschappij daar voor hoeft te betalen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Vrijetijdsmanagement, antropologie of kunstgeschiedenis om maar een aantal te noemen.
En ik ben niet tegen belastingen, ik heb nergens het argument gemaakt dat belasting op zich collectief slecht zijn. Ik ben van mening dat de burger vandaag de dag veel te zwaar belast wordt. En dat de sterkste schouders vandaag de dag niet meer de sterkste schouders zijn maar werkpaarden voor de luxepaarden onderlaag.
Ik weet niet hoe je van plan was de kosten voor leger of politie in rekening te brengen bij een dijkdoorbraak of een gijzeling in de Applestore. Daar heb je toch belastingen voor nodig? - belastingen. Dijkgraven waren een van de eerste zaken waar we collectief in Nederland voor wilde betalen, omdat het om onze veiligheid gaat.
Maar nee, ik denk dat belastingen gespendeerd moeten worden aan de verhoging van zelfredzaamheid in het leven (onderwijs) en de continuering van zelfredzaamheid (zorg en veiligheid). De rest vind ik overbodig.
vrijdag 25 maart 2022 om 23:57
Pikkety is een socialist die inductief redeneert. Of anders gezegd hij heeft een conclusie en past zijn argumenten daarop aan.bumblebijtje schreef: ↑25-03-2022 23:49Je geeft geen antwoord, op de vraag, je geeft enkel tegenvragen, en een verwijzing naar Piketty, maar je maakt het niet concreet. Piketty heb ik gelezen, maar ik was niet onder de indruk (en daar sta ik niet alleen in).
Je hanteert daarnaast een nogal éénzijdig, quasi marxistisch geïnspireerde visie op arbeid versus kapitaal. Neen, arbeid is niet de enige manier om waarde toe te voegen rentenieren is dat ook (en niet in het minst omdat rentenieren arbeid in de eerste instantie de middelen kan geven om uberhaupt iets te maken of om enige dienst te verlenen).
En finaal hanteer je een nogal bizar concept dat de maatschappij iets zou moeten hebben aan het gegeven dat jij geld krijgt van je ouders. Dat is een valse premisse om te starten. Er is geen enkele wetmatigheid die stelt dat de maatschappij daar iets aan moet hebben, aangezien het iets is dat jij krijgt van je ouders (en via rentenieren of consumptie vloeit dat de facto terug naar de maatschappij, maar dat punt daar gelaten).
Als dat laatste echter jouw belangrijkste reden is, en dat je het moet belasten omdat de maatschappij er iets aan moet hebben, waar trek je dan de lijn en waarom trek je daar de lijn? Moet de maatschappij er ook iets aan hebben wanneer ik pakweg mijn kind een cadeau geef? Moet dat wanneer ik mijn kind een universitaire studie + manama cadeau doe? Moet dat wanneer ik mijn kind bij het afronden van zijn/haar studies een bedrag met 5 nullen toeschuif?
vrijdag 25 maart 2022 om 23:58
Waarom is dat logisch?
Moet er dan ook een belasting komen op pakweg tombolaprijzen, een reis die je wint, de 100€ die je met een kraslot wint, partneralimentatie of pakweg de toeslagen die je krijgt wanneer je er voor kiest om deeltijds te werken? Dat zijn ook zaken die je in de schoot geworpen worden toch?
zaterdag 26 maart 2022 om 00:04
Volgens mij klopt er iets niet in de berichtgeving van het nieuws van vandaag; zal het nog eens nakijken allemaal.
Maar, ik hoorde wel dat men (bij de hoge inkomens) de ene keer praat over inkomen en dan weer over vermogen. En dan neemt men het inkomen (over vermogen!) van een héél klein groepje inwoners, 0,01 % van de bevolking zoals men zegt....
om dan heel 'schokkend' te ontdekken dat die maar 21 % belasting betalen.
Waarbij overigens onduidelijk blijft of dit belasting is over hun inkomen, hun vermogen, of een gemiddelde daarvan.
Ergens tussendoor werd dan ook nog gemompeld dat de rijken 'in euro's' uitgedrukt méér betalen. Ja, natuurlijk, 21 % over 1,5 miljoen is 315.000,- euro aan belasting per jaar.
Van het belastinggeld van die ene rijke, kan de overheid zo'n 15-20 anderen een jaar lang van uitkering++++ voorzien.
Maar....
bij de laagste inkomens (bijstandsuitkeringen bijvoorbeeld) weigert men consequent alle toeslagen en andere inkomsten/vergoedingen/natura mee te rekenen als onderdeel van het inkomen.
Maak maar eens een proefberekening van het totaalbedrag waar een alleenstaande moeder van twee kinderen recht opheeft náást de basisuitkering van plm. 1.025,- aan huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, kinderbijslag, alleenstaande ouder toeslag, kwijtschelding gemeentelijke belastingen en waterschapsbelasting, de tegenwaarde van de voedselbank, de kledingbank, stichting jarige job, de sint voor ieder kind, schoolreisjes vergoeding, cultuurpas, fiets, computer, schoolspullenpas, sport, etc.
Gaat men dan alle belasting die zij betaalt, óók alleen maar los laten op het bedrag van de basisuitkering zoals zij dat ook doen bij het bepalen van al die rechten "want heeft maar 1.025,-inkomen" en 'dus' recht op steeds meer geld?
Terwijl ze bij de rijken wél de 'euro's uit hun eigen vermogen' meetellen als inkomen?
Afijn, ik zal nog eens gaan inlezen. Maar ik heb het gevoel dat er iets niet klopt.
Maar, ik hoorde wel dat men (bij de hoge inkomens) de ene keer praat over inkomen en dan weer over vermogen. En dan neemt men het inkomen (over vermogen!) van een héél klein groepje inwoners, 0,01 % van de bevolking zoals men zegt....
om dan heel 'schokkend' te ontdekken dat die maar 21 % belasting betalen.
Waarbij overigens onduidelijk blijft of dit belasting is over hun inkomen, hun vermogen, of een gemiddelde daarvan.
Ergens tussendoor werd dan ook nog gemompeld dat de rijken 'in euro's' uitgedrukt méér betalen. Ja, natuurlijk, 21 % over 1,5 miljoen is 315.000,- euro aan belasting per jaar.
Van het belastinggeld van die ene rijke, kan de overheid zo'n 15-20 anderen een jaar lang van uitkering++++ voorzien.
Maar....
bij de laagste inkomens (bijstandsuitkeringen bijvoorbeeld) weigert men consequent alle toeslagen en andere inkomsten/vergoedingen/natura mee te rekenen als onderdeel van het inkomen.
Maak maar eens een proefberekening van het totaalbedrag waar een alleenstaande moeder van twee kinderen recht opheeft náást de basisuitkering van plm. 1.025,- aan huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, kinderbijslag, alleenstaande ouder toeslag, kwijtschelding gemeentelijke belastingen en waterschapsbelasting, de tegenwaarde van de voedselbank, de kledingbank, stichting jarige job, de sint voor ieder kind, schoolreisjes vergoeding, cultuurpas, fiets, computer, schoolspullenpas, sport, etc.
Gaat men dan alle belasting die zij betaalt, óók alleen maar los laten op het bedrag van de basisuitkering zoals zij dat ook doen bij het bepalen van al die rechten "want heeft maar 1.025,-inkomen" en 'dus' recht op steeds meer geld?
Terwijl ze bij de rijken wél de 'euro's uit hun eigen vermogen' meetellen als inkomen?
Afijn, ik zal nog eens gaan inlezen. Maar ik heb het gevoel dat er iets niet klopt.
gebruna wijzigde dit bericht op 26-03-2022 00:07
5.85% gewijzigd
zaterdag 26 maart 2022 om 00:05
Partneralimentatie vind ik wel een goede inderdaad...bumblebijtje schreef: ↑25-03-2022 23:58Waarom is dat logisch?
Moet er dan ook een belasting komen op pakweg tombolaprijzen, een reis die je wint, de 100€ die je met een kraslot wint, partneralimentatie of pakweg de toeslagen die je krijgt wanneer je er voor kiest om deeltijds te werken? Dat zijn ook zaken die je in de schoot geworpen worden toch?
Waarom wordt daar dan geen belasting over betaald?
zaterdag 26 maart 2022 om 00:07
Ik zag het ook, ben er vandaag eens ingedoken.Gebruna schreef: ↑26-03-2022 00:04Volgens mij klopt er iets niet in de berichtgeving van het nieuws van vandaag; zal het nog eens nakijken allemaal.
Maar, ik hoorde wel dat men (bij de hoge inkomens) de ene keer praat over inkomen en dan weer over vermogen. En dan neemt men het inkomen (over vermogen!) van een héél klein groepje inwoners, 0,01 % van de bevolking zoals men zegt....
om dan heel 'schokkend' te ontdekken dat die maar 21 % belasting betalen.
Waarbij overigens onduidelijk blijft of dit belasting is over hun inkomen, hun vermogen, of een gemiddelde daarvan.
Ergens tussendoor werd dan ook nog gemompeld dat de rijken 'in euro's' uitgedrukt méér betalen. Ja, natuurlijk, 21 % over 1,5 miljoen is 315.000,- euro aan belasting per jaar.
Van het belastinggeld van die ene rijke, kan de overheid zo'n 15-20 anderen een jaar lang van uitkering++++ voorzien.
Maar....
bij de laagste inkomens (bijstandsuitkeringen bijvoorbeeld) weigert men consequent alle toeslagen en andere inkomsten/vergoedingen/natura mee te rekenen als onderdeel van het inkomen.
Maak maar eens een proefberekening van het totaalbedrag waar een alleenstaande moeder van twee kinderen recht opheeft náást de basisuitkering van plm. 1.025,- aan huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, kinderbijslag, alleenstaande ouder toeslag, kwijtschelding gemeentelijke belastingen en waterschapsbelasting, de tegenwaarde van de voedselbank, de kledingbank, stichting jarige job, de sint voor ieder kind, schoolreisjes vergoeding, cultuurpas, fiets, computer, schoolspullenpas, sport, etc.
Gaat men dan alle belasting die zij betaalt, óók alleen maar los laten op het bedrag van de basisuitkering?
Afijn, ik zal nog eens gaan inlezen. Maar ik heb het gevoel dat er iets niet klopt.
Het bericht is afkomstig uit het parool en geschreven door een socialistische columnist.
Het is stemmingmakerij. Ik heb het eens doorgelezen, echter de conclusies die de columnist trekt zijn niets anders dan meningen. Echter resoneert dit soort meningen goed in linkse media zoals nu.nl bijvoorbeeld.
Het is dezelfde stemmingmakerij dat vrouwen 77 cent van een dollar ontvangen voor mannen...
Als dat zo was geweest dan had iedere werkgever enkel nog maar vrouwen aangenomen, want ze zijn goedkoper voor hetzelfde productiviteit aan werk. Louter stemmingmakerij.
rakkk wijzigde dit bericht op 26-03-2022 00:09
5.75% gewijzigd
zaterdag 26 maart 2022 om 00:08
De maatschappij dat ben jij. Ofwel je leeft niet in een maatschappij. Jij bent wezenlijk onderdeel van. Zelfs als je in je eentje op een eiland zit.Procne schreef: ↑25-03-2022 23:07Wil je beweren dat je in je hele leven nog nooit gebruik hebt gemaakt van maatschappelijke voorzieningen? Nooit onderwijs genoten? Nooit medische zorg nodig gehad? Geen water-/gas-/elektriciteits-/rioolaansluiting in je huis? Nooit over een weg gereden? Geen behoefte aan politie of brandweer?
Door hier in dit land te leven, maak je automatisch gebruik van allerlei voorzieningen die door de maatschappij geregeld zijn. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je daar dan zelf ook aan bijdraagt.
Als je geen onderdeel van de maatschappij wilt zijn, moet je op een onbewoond eiland off the grid gaan leven.
zaterdag 26 maart 2022 om 00:31
Ik denk dat de meeste mensen vv”VVD stemmen , omdat dit de partij is die de taal spreekt van managers. Het zal je verbazen, maar de meeste mensen in Nederland zijn managers of iets wat daarop lijkt. Dit werkt overigens niet altijd in het voordeel van de VVD,want in mijn gemeente heeft de VVD een verlies geleden van 3 zetels naar 1 zetel. Landelijke gezien is de VVD dan wel weer de grootste in mijn gemeente. Vroeger was dit overigens het CDA, maar de PvdA en het CDA hebben het voor zichzelf verpest. Ze weten heus wel waarom. Ik vind zelf dat kamerlid Omtzigt landelijke een goede weg opgaat. Een debat tussen hem en premier Rutte zie ik nog steeds zitten in verkiezingstijd. Premier Rutte heeft immers geen echte tegenstander gehad bij de afgelopen verkiezingen. Dit is wel nodig om te bepalen of je echt iets voorstelt als puntje bij paaltje komt. Ik heb overigens ook op een lokale partij gestemd voor de gemeente.
zaterdag 26 maart 2022 om 00:54
