Overig
alle pijlers
Zure reacties op dit forum
donderdag 31 oktober 2019 om 03:29
Nou, daar is ie dan. Een nieuw topic over de 'zuurgraad' van sommige reacties op dit forum. Misschien is er, naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen dagen*, aanleiding, behoefte en/of belangstelling voor een nieuw discussiedraadje op dit vlak. Daarom open ik de mogelijkheid 'tot'.
Het valt mij o.m. op dat er, met name in een nieuwe topics, geregeld een hoop sarcastische en ronduit onaardige reacties volgen. Veelal gaan deze reacties niet in op de door de TO gestelde vraag of het voorgelegde probleem. Het 'afzeiken'* lijkt daar de maat der dingen en doodnormaal, hetgeen mij telkens opnieuw verbaast.
Er lijkt een tendens van negatieve groepsdynamiek van waaruit de stelling dat dit nieuwkomers wegjaagt of eerdere forummers er toe bracht niet meer vaak terug te komen, gerechtvaardigd lijkt.
Ik erger mij doorgaans groen en geel aan deze toonzetting die zich ook vaak verderop in topics manifesteert, en ga er dan ook geregeld tegenin (loep mij even). Ik gebruik in dat verband ook vaak de kreet 'pH-waarde' of 'niet-constructieve reactie.' Inmiddels is ook de term 'groepje' gebezigd, die ik genuanceerd heb tot (negatief) groepsgedrag/dynamiek. Zie mijn posts in het topic overig/viva-mods-het-is-tijd-voor-excus ... #p30554095
Naar mijn idee zou één van Neerlands grootste onlinefora een podium moeten zijn waar ieder zijn of haar probleem binnen de door de reactie gestelde regels veilig kan neerleggen en om menselijk kan advies vragen, zonder dat dit wordt afgeserveerd met de vraag of het alweer zomer/herfst/voorjaarsvakantie is of de popcorneter
, die ik ik bij deze symbool maak voor het zure reactiepatroon van menig (zelfbenoemd) fossiel of andere reactant die het grappig vindt anderen anoniem te bespotten. Het gaat er uiteraard niet om dat de emoticon nu een dan eens wordt gebruikt, maar om de symboolwaarde.
De vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat naar mijn idee tot het uiterste beschermd moet worden. Echter vind ik sommige dynamiek hier geen uiting meer daarvan, maar gedrag dat niet strookt met de sociale conventies.
Ik vind dat dit besproken moet kunnen worden. Dus ga hieronder je gang als je daar behoefte aan hebt. Het onderwerp is niet nieuw. Er zijn meer topics over geweest in het verleden, maar die vind ik nu niet terug.
* zie 'Medsgate' waardoor o.a. ook de discussie over 'zuurgraad' begon. Het gaat dus niet om S-Meds zelf of haar reacties t.a.v. andere forummers(!)
* dit slaat niet op de topics over ziek zijn/overlijden van naasten. Daar zijn de reacties doorgaans superlief en meelevend
Het valt mij o.m. op dat er, met name in een nieuwe topics, geregeld een hoop sarcastische en ronduit onaardige reacties volgen. Veelal gaan deze reacties niet in op de door de TO gestelde vraag of het voorgelegde probleem. Het 'afzeiken'* lijkt daar de maat der dingen en doodnormaal, hetgeen mij telkens opnieuw verbaast.
Er lijkt een tendens van negatieve groepsdynamiek van waaruit de stelling dat dit nieuwkomers wegjaagt of eerdere forummers er toe bracht niet meer vaak terug te komen, gerechtvaardigd lijkt.
Ik erger mij doorgaans groen en geel aan deze toonzetting die zich ook vaak verderop in topics manifesteert, en ga er dan ook geregeld tegenin (loep mij even). Ik gebruik in dat verband ook vaak de kreet 'pH-waarde' of 'niet-constructieve reactie.' Inmiddels is ook de term 'groepje' gebezigd, die ik genuanceerd heb tot (negatief) groepsgedrag/dynamiek. Zie mijn posts in het topic overig/viva-mods-het-is-tijd-voor-excus ... #p30554095
Naar mijn idee zou één van Neerlands grootste onlinefora een podium moeten zijn waar ieder zijn of haar probleem binnen de door de reactie gestelde regels veilig kan neerleggen en om menselijk kan advies vragen, zonder dat dit wordt afgeserveerd met de vraag of het alweer zomer/herfst/voorjaarsvakantie is of de popcorneter
, die ik ik bij deze symbool maak voor het zure reactiepatroon van menig (zelfbenoemd) fossiel of andere reactant die het grappig vindt anderen anoniem te bespotten. Het gaat er uiteraard niet om dat de emoticon nu een dan eens wordt gebruikt, maar om de symboolwaarde.De vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat naar mijn idee tot het uiterste beschermd moet worden. Echter vind ik sommige dynamiek hier geen uiting meer daarvan, maar gedrag dat niet strookt met de sociale conventies.
Ik vind dat dit besproken moet kunnen worden. Dus ga hieronder je gang als je daar behoefte aan hebt. Het onderwerp is niet nieuw. Er zijn meer topics over geweest in het verleden, maar die vind ik nu niet terug.
* zie 'Medsgate' waardoor o.a. ook de discussie over 'zuurgraad' begon. Het gaat dus niet om S-Meds zelf of haar reacties t.a.v. andere forummers(!)
* dit slaat niet op de topics over ziek zijn/overlijden van naasten. Daar zijn de reacties doorgaans superlief en meelevend
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
vrijdag 1 november 2019 om 12:38
liegbeest. Solomio zou nooit in een bodypump topic schrijven. echt nooit
vrijdag 1 november 2019 om 12:41
vrijdag 1 november 2019 om 12:41
Eerlijk? Ik las het als 'het kunnen ook iets minder posts zijn geweest'. Niet als ' je kan ook minder forummen.'
doornroosje9 wijzigde dit bericht op 01-11-2019 12:45
0.16% gewijzigd
Life is short. Eat dessert first.
vrijdag 1 november 2019 om 12:42
Oooooooooooooooo, nou, dan was enige uitleg idd op z'n plek.doornroosje9 schreef: ↑01-11-2019 12:41Eerlijk? Ik las het als 'het kunnen ook iets minder posts zijn geweest'. Niet als ' je kan ook minder forummen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 1 november 2019 om 12:44
Bedoel je nou dat je bent als ons?!
vrijdag 1 november 2019 om 12:44
nou nee, het is een verzoek aan Solo om minder te schrijven. Het was wel het grappigste dat ik las vandaag. Na alle berichten van Murrmurrdoornroosje9 schreef: ↑01-11-2019 12:41Eerlijk? Ik las het als 'het kunnen ook iets minder posts zijn geweest'. Niet als ' je kan ook minder forummen.
vrijdag 1 november 2019 om 12:45
Volgens mij is het standpunt van 'de eerste partij' dat er niet veranderd hoeft te worden. Als de mensen die TO haar standpunt onderschrijven niet de illusie hebben dat er iets gaat veranderen, dan heeft de eerste partij toch wat ze wil? Of je nou niet wil of niet kunt, het resultaat is hetzelfde.BuzzFeed schreef: ↑01-11-2019 12:38Degenen die TO’s verhaal onderschrijven zijn grotendeels wel klaar met de discussie en hebben waarschijnlijk ook niet de illusie dat er qua sfeer iets gaat veranderen. Daardoor ontstaat misschien onterecht het gevoel dat de discussie door eerste partij ‘gewonnen’ is?
lolapaloeza wijzigde dit bericht op 01-11-2019 12:45
0.54% gewijzigd
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 1 november 2019 om 12:46
1) Wat vriendelijk van je.
2) Objectief lezen..? Ik geef mijn interpretatie aan de woorden in de desbetreffende post. En zelfs als ik hem een paar keer lees en herlees, lees ik hetzelfde. Jouw interpretatie kan anders zijn, maar een redelijke interpretatie (en dat baseer ik op de bijdrages van anderen na jouw post) brengt naar mijn idee met zich mee dat Pilates vindt dat Solo en anderen hier te veel en te vaak komen en te dominant aanwezig zijn.
3. Wat jij met bovenstaande bedoelt snap ik dan weer niet: "24 uur dat kan iets minder zijn", maar voel je vrij om het nogmaals uit te leggen, want kennelijk is 'objectief lezen' voor mij heel moeilijk.
4. Dank je wel vast.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 1 november 2019 om 12:48
Ja, het is een discussie tussen De Problematischen en de Niet-problematischen. Beetje een self fulfilling prophecy dat die tweede groep aan het langste eind trekt, zij hadden namelijk geen probleem to begin with. Maar een deel van die eerste groep heeft als doel klagen om het klagen en wint dus eigenlijk ook. Het is alleen zielig voor die mensen die echt psychische klachten hebben gekregen door het forum maar dat niet durven te posten.lolapaloeza schreef: ↑01-11-2019 12:45Volgens mij is het standpunt van 'de eerste partij' dat er niet veranderd hoeft te worden. Als de mensen die TO haar standpunt onderschrijven niet de illusie hebben dat er iets gaat veranderen, dan heeft de eerste partij toch wat ze wil? Of je nou niet wil of niet kunt, het resultaat is hetzelfde.
Bij dezen voor die groep een
onder de riem. Alcohol helpt!
vrijdag 1 november 2019 om 12:49
Ook dat is een mogelijkheid, maar dan ligt het toch echt op de weg van Pilates om zich iets beter uit te drukken denk ik...doornroosje9 schreef: ↑01-11-2019 12:41Eerlijk? Ik las het als 'het kunnen ook iets minder posts zijn geweest'. Niet als ' je kan ook minder forummen.'
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 1 november 2019 om 12:50
Er is niet zoiets als objectief lezen, die zin is ambigu. Ik dacht ook dat ze minder moest posten, ook omdat dat al een paar keer eerder is gezegd. Er werd zelfs geopperd dat forummers die teveel posten een maand per jaar op non actief moeten worden gezet. Dus ik vind deze interpretatie voor de hand liggend.
vrijdag 1 november 2019 om 12:50
Dat bedoelde ze ook, alleen mss niet met die genoemde zin.Murrmurr schreef: ↑01-11-2019 12:50Er is niet zoiets als objectief lezen, die zin is ambigu. Ik dacht ook dat ze minder moest posten, ook omdat dat al een paar keer eerder is gezegd. Er werd zelfs geopperd dat forummers die teveel posten een maand per jaar op non actief moeten worden gezet. Dus ik vind deze interpretatie voor de hand liggend.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 1 november 2019 om 12:51
nee hoor, maar er wordt niet objectief gelezen, dat is het probleem. Doe maar een onsje suiker, laat/kan het wat meer zijn, is gewoon taal zoals dat gaat.
vrijdag 1 november 2019 om 12:52
Wat Murrrmurrr zegt: objectief lezen is een onmogelijkheid.
Als meerdere mensen een bepaalde zin anders interpreteren dan je em bedoelt kun je overwegen om em even te verduidelijken.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
Soms speelt hier ook een niveauverschil wat niet benoemd mag worden.
vrijdag 1 november 2019 om 12:53
Inderdaad. En alles bij elkaar genomen is de mening van Pilates dat Solo en anderen, het groepje, hier te veel en te vaak komen en voorts te dominant aanwezig zijn en het verpesten voor anderen. Maar natuurlijk geldt dat ik niet zo goed ben in 'objectief lezen'... Tuurlijk
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 1 november 2019 om 12:54
Ik vond dat, in combinatie met de zin er na, jouw eerste interpretatie de juiste was. We zullen de ware bedoeling nooit weten, maar dat Pilatespas van mening is dat Solo te veel op het forum aanwezig is lijkt me wel duidelijk.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 1 november 2019 om 12:55
Objectief lezen...? Nogmaals de geschreven woorden van anderen interpreteren is per definitie subjectief en soms zijn geschreven woorden voor meerdere interpretaties vatbaar...
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
