Psyche
alle pijlers
Beatrijs Smulders...
zondag 18 april 2021 om 14:47
Een vrouw uit één stuk!
Twijfelde of ik dit bij seks moest zetten, maar het gaat verder, dieper dan dat.
Het is een hele lees, maar zo waardevol voor elke vrouw en mannen kunnen er ook vooral heel veel mee.
Het is zondag, niets moet, alles mag, dus neem de tijd om dit interview te lezen, jullie zullen er geen spijt van krijgen.
https://www.volkskrant.nl/mensen/beatri ... kVwGOqxH0o
Twijfelde of ik dit bij seks moest zetten, maar het gaat verder, dieper dan dat.
Het is een hele lees, maar zo waardevol voor elke vrouw en mannen kunnen er ook vooral heel veel mee.
Het is zondag, niets moet, alles mag, dus neem de tijd om dit interview te lezen, jullie zullen er geen spijt van krijgen.
https://www.volkskrant.nl/mensen/beatri ... kVwGOqxH0o
zondag 18 april 2021 om 19:34
Toch zijn kinderen die verwaarloosd, mishandeld of misbruikt zijn veel vaker crimineel of delinquent dan kinderen die uit een ‘veilig nest’ kwamen. En volgens mij schetst zij een beeld van een ‘veilig nest’ en moet je het lezen met haar eerdere opmerking dat ze soms té stellig is in je achterhoofd.
Ik denk bij haar echt vaak dat het meer een rare communicatiemethode is dan rare standpunten.
Ik denk bij haar echt vaak dat het meer een rare communicatiemethode is dan rare standpunten.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 18 april 2021 om 19:38
zondag 18 april 2021 om 19:41
Ik hou wel van excentrieke mensen die tegen de stroom in gaan maar mijn probleem is dat dit helemaal niet tegen de stroom in gaat maar koren op de molen van terug-naar-de-jaren-vijftig types is zoals Thierry Baudet, die alle inzichten omtrent gender en culturele invloed van de laatste 70 jaar het liefst weer ongedaan zouden maken.cuculuscanorus schreef: ↑18-04-2021 19:38Wel mooi, zeggen dat je soms te stellig bent en dan lekker stiekem alles zeggen.
anoniem_399690 wijzigde dit bericht op 18-04-2021 19:41
0.10% gewijzigd
zondag 18 april 2021 om 19:48
cuculuscanorus schreef: ↑18-04-2021 19:38Ik lees en interpreteer haar zoals ze het zelf in het interview zegt, maar ik deed aannames. Blijkbaar moet je haar lezen met een hele lading disclaimers en "ze bedoelt vast..."
Maar dat zijn dan zeker geen aannames.
Wel mooi, zeggen dat je soms te stellig bent en dan lekker stiekem alles zeggen.
Dat is pas een mooie disclaimer(onderschrift) voor hier op het forum
zondag 18 april 2021 om 20:06
Nou idd, wat een idioterie. Het bewijs van haar ook: megalomane wereldleiders hadden allemaal ijskoude bitches als moeder.Mumper schreef: ↑18-04-2021 18:37‘Ik weet zeker dat als een jongetje geboren wordt bij een moeder die hem lichamelijk koestert, die hem aan de borst houdt, hem eindeloos aan haar tepel laat zuigen – de eerste vorm van tongzoenen, eigenlijk – en hem onbeperkt van haar laat genieten, terwijl ze hem tegelijkertijd vertelt dat hij niet in de tepel mag bijten, en dus grenzen stelt, een moeder van wie door haar partner bovendien zichtbaar gehouden wordt, dat jongetje nooit een vrouw zal verkrachten. Nooit.’
Getver, hoe krijg je het bedacht
En ook deze:
‘Kinderen zijn gematerialiseerde seksuele energie’
Whut?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 18 april 2021 om 20:08
Ik had niet verwacht dat mensen dit een mooi en treffend interview zouden vinden, maar ik had ook al die disclaimers niet helemaal begrepen, my bad.cuculuscanorus schreef: ↑18-04-2021 19:38Ik lees en interpreteer haar zoals ze het zelf in het interview zegt, maar ik deed aannames. Blijkbaar moet je haar lezen met een hele lading disclaimers en "ze bedoelt vast..."
Maar dat zijn dan zeker geen aannames.
Wel mooi, zeggen dat je soms te stellig bent en dan lekker stiekem alles zeggen.
chienandalou wijzigde dit bericht op 18-04-2021 20:09
Reden: Interview, niet intervieuw
Reden: Interview, niet intervieuw
0.09% gewijzigd
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 18 april 2021 om 21:32
Nou nee, ze spuit dus geen achterhaalde onzin, ze zegt zinnige dingen maar ze zegt ze op een heel rare manier.
Dus je moet (moet? Je moet sowieso niks natuurlijk) niet per se Beatrijs-aanhanger worden, maar haar interview gebruiken om (samen) na te denken over de thema’s die ze aanstipt.
Waarom is het maatschappelijk totaal geaccepteerd dat je niet ‘ongestraft’ nee kunt zeggen tegen seks binnen een monogame relatie?
Waarom zijn er zoveel mannen en vrouwen die denken dat het oké is als zij niet goed nat wordt, pijn heeft bij het vrijen, zin moet maken, hem het moet ‘gunnen’, dat ze eigenlijk met haar hoofd bij het boodschappenlijstje is? En zeg niet dat het er niet is want het internet staat er bol van.
Waarom als een vrouw niet klaarkomt tijdens de seks is dat heel normaal, maar als een man ejaculatieproblemen heeft denkt iedereen dat er iets helemaal mis is?
Waarom denken de meeste mensen nog steeds dat een clitoris een klein knopje is en wordt mannen, maar zelfs niet vrouwen, niet geleerd hoe hun geslachtsorgaan er daadwerkelijk uitziet?
Waarom worden van oudsher vrouwelijke kwaliteiten gezien als ‘zwak’ en wordt er een beetje lacherig gedaan over een ‘huisman’, maar vinden we een meisje dat van ergens aan sleutelen houden ‘stoer’?
Waarom moeten we als moderne vader/moeder werken alsof we geen gezin hebben en ons gezin runnen alsof we niet werken? Wat is dat voor onrealistische verwachting?
Waarom? Ik zal je zeggen waarom. Omdat we geen ‘vrouwelijkheidsrecht’ hebben. Vrouw zijn en (van oudsher) vrouwelijke kwaliteiten hebben, heeft nog altijd minder status. En vrouwen doen daar zelf - ‘stoer’ - aan mee. Zo ingesleten is het.
Beatrijs ziet het helder, ze zegt het alleen niet helder. Maar vrouwen proberen nog altijd gelijkheid te halen door te vermannelijken. Maar dat moeten ze juist niet doen, want dat is geen gelijkheid. Dat is aanpassing. En dat maakt het niet alleen moeilijker voor vrouwen, maar ook voor iedereen die buiten de norm valt.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 18 april 2021 om 21:38
Maar je bént toch ook de ontvangende partij als vrouw? Hoe wil je de penetrerende partij zijn dan?
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 18 april 2021 om 21:56
Internet heeft hier ook wel oplossingen voor, maar dat daargelaten.
"Ontvangende partij" komt op mij passief over. Alsof vrouwen maar met de benen wijd liggen te wachten in de hoop dat hij een beetje lief doet, en hopelijk terugappt de volgende dag. "De gastvrouw" is ook zo'n truttige term. Dat roept bij mij associaties op als gastvrij zijn, immer vriendelijk en beleefd.
Ik voel me geen gastvrouw bij seks. Of misschien soms, maar dat is dan één van de manieren waarop ik het leuk heb. En ik voel me ook geen ontvangende partij, maar net zo goed nemend. Of samen delen, ook leuk. En wat ze zei over dat vrouwen "onmogelijk" zonder gevoelsband seks kunnen hebben vond ik ook zo betuttelend. Wat ze eigenlijk zegt is dat vrouwen dus blijkbaar geen ongebonden gelegenheidsseks kunnen hebben, gewoon omdat dat lekker is en je zin had in wat lekkers in al je vrouwelijkheid. Dus niet "doen als de mannelijke seksualiteit" uit een soort zelfbescherming.
Dan doe je "dé" vrouwelijke seksualiteit toch echt tekort.
zondag 18 april 2021 om 22:03
Hoe progressief, vrijgevochten etc je ook bent, je hebt het maar gewoon te doen met de hormonen die moeder natuur je toebedeelt. En die zijn bij mannen en vrouwen nou eenmaal niet hetzelfde.
Tijdens een orgasme worden oxytocine en vasopressine in een heel hoog tempo aangemaakt. Deze hormonen geven je het gevoel van euforie dat je vast herkent. Ook zorgt het voor een gevoel van geluk en verbondenheid met je bedpartner. Bij vrouwen is dit gevoel sterker, omdat er meer van het oxytocine-hormoon vrijkomt. Of ze nu bij een lange termijnrelatie of one night stand in bed ligt. Dat bewezen onderzoekers van Spire Liverpool Hospital. Dit verklaart waarom in veel gevallen de vrouw verliefde gevoelens begint te krijgen bij friends with benefits-relaties. Bij mannen komt na de zaadlozing het stofje prolactine vrij. Dat zorgt ervoor dat hij ongeveer een uurtje minder zin heeft in seks.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 18 april 2021 om 22:12
In de seksuele gezondheid vraag je het ook gewoon op die manier uit (voornamelijk bij homoseksuele mannen). Ben je de ontvanger/passieve partner of de actieve partner?elein schreef: ↑18-04-2021 21:56Internet heeft hier ook wel oplossingen voor, maar dat daargelaten.
"Ontvangende partij" komt op mij passief over. Alsof vrouwen maar met de benen wijd liggen te wachten in de hoop dat hij een beetje lief doet, en hopelijk terugappt de volgende dag. "De gastvrouw" is ook zo'n truttige term. Dat roept bij mij associaties op als gastvrij zijn, immer vriendelijk en beleefd.
Ik voel me geen gastvrouw bij seks. Of misschien soms, maar dat is dan één van de manieren waarop ik het leuk heb. En ik voel me ook geen ontvangende partij, maar net zo goed nemend. Of samen delen, ook leuk. En wat ze zei over dat vrouwen "onmogelijk" zonder gevoelsband seks kunnen hebben vond ik ook zo betuttelend. Wat ze eigenlijk zegt is dat vrouwen dus blijkbaar geen ongebonden gelegenheidsseks kunnen hebben, gewoon omdat dat lekker is en je zin had in wat lekkers in al je vrouwelijkheid. Dus niet "doen als de mannelijke seksualiteit" uit een soort zelfbescherming.
Dan doe je "dé" vrouwelijke seksualiteit toch echt tekort.
Biologisch gezien ben je als vrouw de ontvanger/passieve partner. Ik had niet het idee dat zij er meer mee bedoelde dan dat. Onder zorgverleners is dat een gebruikelijke term.
Voor de rest ben ik het met je eens.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 18 april 2021 om 22:15
Ik wil dat helemaal niet zijn en ik vind het een beetje jammer dat je me zo wegzet, en ik vind ook dat Beatrijs Smulders te hard aan het andere eind van het spectrum trekt. Maar niet omdat ik niet snap waarom. Meer omdat ik denk dat het averechts werkt omdat het weer een extreme is.cuculuscanorus schreef: ↑18-04-2021 21:59Smulders dwingt vrouwen net zo goed in een keurslijf, dat van barende moedergodin met instinctieve wijsheid. Prima als jij dat wilt zijn, maar ik ben het niet. Dat vond ik aan haar boeken ook zo storend.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 18 april 2021 om 23:14
Wauw mooi gezegt Lux!!!! Helemaal met je eens.lux- schreef: ↑18-04-2021 16:11Ah ja Beatrijs.. ze is knettergek maar soms heeft ze wel een punt.
Ik ben wel met haar eens dat (de visie op) seksualiteit, vrouwelijkheid en moederschap in de westerse cultuur (en vele andere trouwens) om te janken is. En ik denk dat het niet onterecht is om het patriarchaat daar de schuld van te geven.
Maar ze raakt zichzef wel een beetje kwijt in al te boude stellingen en veralgemeniseringen altijd.
Maar wat ze volgens mij predikt is dat we seksualiteit, vrouwelijkheid, moederschap en geboorte/gezin zouden moeten vieren, verzaligen, dat we er diep respect, nee zelfs ontzag voor moeten opbrengen.
En dat ben ik wel met haar eens. Niet omdat ik zelf vrouw ben en een veer in m’n reet wil, maar omdat ik denk dat de eerste feministische golf de strijd om ons bestaansrecht was, de tweede de strijd om ons zelfbeschikkingsrecht en nu hebben we er nog een nodig, de strijd om ons vrouwelijkheidsrecht. We zouden niet als ‘man’ moeten hoeven functioneren om topfuncties te bekleden. En mannen zouden dat ook niet moeten hoeven.
Ik vind het een mooi artikel van Beatrijs. Uiteraard niet met alles eens maar ze heeft wel een goede kern..
zondag 18 april 2021 om 23:54
Dat is ook fraai. Over stereotypen gesproken. Als gepenetreerde partij (als vrouw of gepenetreerde homo man) ben je dus passief. Ook als je bovenop zit, al het werk doet, en de seks jouw initiatief was.lux- schreef: ↑18-04-2021 22:12In de seksuele gezondheid vraag je het ook gewoon op die manier uit (voornamelijk bij homoseksuele mannen). Ben je de ontvanger/passieve partner of de actieve partner?
Biologisch gezien ben je als vrouw de ontvanger/passieve partner. Ik had niet het idee dat zij er meer mee bedoelde dan dat. Onder zorgverleners is dat een gebruikelijke term.
Voor de rest ben ik het met je eens.
Ik heb het hele artikel nu gelezen, maar ik vind het echt enorm betuttelend naar vrouwen toe. En eerder rolbevestigend dan iets anders. Net als dat stuk over max. 3 dagen werken na de bevalling. Het is vrouwen blijkbaar niet gegeven om hun werk gewoon heel leuk te vinden. Als je dat fulltime blijft doen na de bevalling zit je in een "patriarchaal keurslijf van presteren". Alsof (fulltime) werken een mannelijke aangelegenheid is.
