Psyche
alle pijlers
Belangrijk nieuws over de psychiatrie
woensdag 4 juli 2007 om 12:59
ADHD:
www.fonteine.com/adhd.html
Nieuws over psychiatrie en farmaceutische bedrijven:
www.ncrm.nl/nieuws.htm
Kan Ritalin psychotisch maken?
www.haesbrouck.be
Laaste nieuws:
www.psychiatrie.nu
www.fonteine.com/adhd.html
Nieuws over psychiatrie en farmaceutische bedrijven:
www.ncrm.nl/nieuws.htm
Kan Ritalin psychotisch maken?
www.haesbrouck.be
Laaste nieuws:
www.psychiatrie.nu
dinsdag 15 april 2008 om 21:21
Hoi Astrada, ik heb al vaker gereageerd en je weet dat ik het vaak met je eens ben. Ook vanuit de praktijk herken ik dat het klopt wat je zegt, over de schade die mensen oplopen van psychofarmaca.
In de laatste Psy (vakblaadje in de GGZ) stond overigens ook een artikel over dat placebo's en ik meen rrsi's, maar het kan ook een andere anti-depressiva zijn, net zo goed werken.
Die geluiden hoor je zowieso steeds meer, ook binnen het reguliere circuit, dat wat jij ook al zegt over bepaalde voedingsmiddelen en de kwalijke en zelfs gevaarlijke kanten van medicatie.
Dus tot zover zijn we het helemaal eens. Maar wat nu als het al te laat is? Wat nu als iemand helemaal uit zijn dak is vanuit zijn psychose? Of iemand bij wie de psychose steeds terug komt, wanneer hij of zij geen medicatie slikt?
Stond trouwens laatst nog in de krant dat dit bij een hele groep mensen niet zo is, dat de psychose dus niet terug komt, ook al nemen ze geen medicatie meer.
Maar goed, wat nu, al lijdt iemand echt verschrikkelijk? En je kunt de angsten dempen met medicatie, of de uitputtingsslag van een manie stoppen.
Hoe sta jij daar tegenover? Nooit geen medicatie, of dat het soms kiezen is tussen 2 kwaden? Of iets anders, dat kan natuurlijk ook.
Hoop dat je snapt wat ik bedoel.
In de laatste Psy (vakblaadje in de GGZ) stond overigens ook een artikel over dat placebo's en ik meen rrsi's, maar het kan ook een andere anti-depressiva zijn, net zo goed werken.
Die geluiden hoor je zowieso steeds meer, ook binnen het reguliere circuit, dat wat jij ook al zegt over bepaalde voedingsmiddelen en de kwalijke en zelfs gevaarlijke kanten van medicatie.
Dus tot zover zijn we het helemaal eens. Maar wat nu als het al te laat is? Wat nu als iemand helemaal uit zijn dak is vanuit zijn psychose? Of iemand bij wie de psychose steeds terug komt, wanneer hij of zij geen medicatie slikt?
Stond trouwens laatst nog in de krant dat dit bij een hele groep mensen niet zo is, dat de psychose dus niet terug komt, ook al nemen ze geen medicatie meer.
Maar goed, wat nu, al lijdt iemand echt verschrikkelijk? En je kunt de angsten dempen met medicatie, of de uitputtingsslag van een manie stoppen.
Hoe sta jij daar tegenover? Nooit geen medicatie, of dat het soms kiezen is tussen 2 kwaden? Of iets anders, dat kan natuurlijk ook.
Hoop dat je snapt wat ik bedoel.
dinsdag 15 april 2008 om 21:56
Hallo Rafaella leuk dat je reageert,
Het probleem is ook bij mij bekent.
Het afgelopen jaar heb ik weer twee mensen in mijn omgeving zien wegglijden na jarenlang alcohol en/of antipsychotica en/of wiet en/of pijnstillersgebruik.
We leven in een oneerlijke wereld (gelukkig is maar een héél klein percentage echt slecht denk ik), een arts of psychiater kan in 10 minuten tijd zomaar een experimenteel middel voorschrijven en besluiten over een maanden- of jarenlang gebruik van de patiënt.
Of de patiënt verslaafd raakt, of er bijwerkingen optreden, of er ernstige lichamelijke tekorten optreden en hoe er ooit weer afgekickt moet worden is een tweede vraag waar de oorspronkelijke voorschrijver geen antwoord op hoeft te geven en ook geen verantwoordelijkheid voor draagt.
Het zijn allemaal een soort antibioticamiddeltjes vind ik.
Ze helpen altijd maar tijdelijk omdat ze alles weg halen, op een symptomatische manier (lokaal) het probleem én tegelijkertijd een klein deel van je immuunsysteem.
En experimenteel, elk individu reageert weer anders.
Met een andere stofwisseling, andere hoeveelheden reserves(om de lichaamsvreemde chemicaliën in eerste instanties goed aan te kunnen) en een ander immuunsysteem.
Verder experimenteel omdat geen enkele wetenschappelijke studie heeft aangetoond wat de bijwerkingen zijn 20 jaar gebruik.
Net als met elk middel trouwens.
Het HPV-Vaccin bijv, nooit getest op 12-jarige meisjes en niemand weet wat de consequenties zijn.
Het grote lichamelijke probleem met Psychosepatiënten lijkt me
-tekorten opgelopen door een slechte leef- en eetgewoonte
-daarna nog veel meer tekorten opgelopen door de verbrandingen rond de organen door chronisch antipsychoticagebruik
-ernstige ophopingen van chemische resten
-uitdroging
Een oplossing lijkt moeilijk en er word vaak superarrogant binnen een paar weken tijd al resultaat geëist van de "revolutionaire alternatieven" anders worden ze afgeserveerd als een stelletje kwakzalvers door de "regulieren".
Dezelfde regulieren hebben echter wel jaren de tijd genomen om een groot probleem te veroorzaken!
Alternatieven mogen de rotzooi opruimen die de regulieren hebben veroorzaakt, doen ze dit niet dan krijgen ze een vermelding op de zwarte lijst en geen vergoedingsmogelijkheden.
Het probleem is ook bij mij bekent.
Het afgelopen jaar heb ik weer twee mensen in mijn omgeving zien wegglijden na jarenlang alcohol en/of antipsychotica en/of wiet en/of pijnstillersgebruik.
We leven in een oneerlijke wereld (gelukkig is maar een héél klein percentage echt slecht denk ik), een arts of psychiater kan in 10 minuten tijd zomaar een experimenteel middel voorschrijven en besluiten over een maanden- of jarenlang gebruik van de patiënt.
Of de patiënt verslaafd raakt, of er bijwerkingen optreden, of er ernstige lichamelijke tekorten optreden en hoe er ooit weer afgekickt moet worden is een tweede vraag waar de oorspronkelijke voorschrijver geen antwoord op hoeft te geven en ook geen verantwoordelijkheid voor draagt.
Het zijn allemaal een soort antibioticamiddeltjes vind ik.
Ze helpen altijd maar tijdelijk omdat ze alles weg halen, op een symptomatische manier (lokaal) het probleem én tegelijkertijd een klein deel van je immuunsysteem.
En experimenteel, elk individu reageert weer anders.
Met een andere stofwisseling, andere hoeveelheden reserves(om de lichaamsvreemde chemicaliën in eerste instanties goed aan te kunnen) en een ander immuunsysteem.
Verder experimenteel omdat geen enkele wetenschappelijke studie heeft aangetoond wat de bijwerkingen zijn 20 jaar gebruik.
Net als met elk middel trouwens.
Het HPV-Vaccin bijv, nooit getest op 12-jarige meisjes en niemand weet wat de consequenties zijn.
Het grote lichamelijke probleem met Psychosepatiënten lijkt me
-tekorten opgelopen door een slechte leef- en eetgewoonte
-daarna nog veel meer tekorten opgelopen door de verbrandingen rond de organen door chronisch antipsychoticagebruik
-ernstige ophopingen van chemische resten
-uitdroging
Een oplossing lijkt moeilijk en er word vaak superarrogant binnen een paar weken tijd al resultaat geëist van de "revolutionaire alternatieven" anders worden ze afgeserveerd als een stelletje kwakzalvers door de "regulieren".
Dezelfde regulieren hebben echter wel jaren de tijd genomen om een groot probleem te veroorzaken!
Alternatieven mogen de rotzooi opruimen die de regulieren hebben veroorzaakt, doen ze dit niet dan krijgen ze een vermelding op de zwarte lijst en geen vergoedingsmogelijkheden.
dinsdag 15 april 2008 om 22:35
Wat ik denk dat er moet gebeuren tijdens een sterk moment van de patiënt(psychose op een laagte punt);
(ik ben geen voedingsdeskundige of arts)
-Afkicken bijv met het schema van
http://dewegterug.nl/
maar er zijn ook andere sites
-Onder begeleiding de gifresten er zien uit te krijgen tijdens gedoseerde sport en/of sauna.
Veel bewegen is ook goed, zuur en gif verliezen via je huid en adem.
-Wetenschappers schatten dat er zo rond de 50 mineralen essentieel zijn, het meest volledige organische (98% opname in het lichaam) drankje dat ik ken die er 65 bevat heet "Vemma".
Sommige mineralenopnamen flink verhogen, zoals waarschijnlijk Magnesium(tot wel 1.500 mg)
-Veel, heel veel fruit eten
De Glycemische index mag dan wel hoog zijn bij sommige soorten, de glycemische lading blijft laag en de zuurtegraad valt mee.
Min 7 stuks per dag, alleen biologisch, zeker in de ochtend.
http://www.weetwatjeeet.nl/gifmeter/
-Weinig koffie(zuurtegraad), vlees en matig zuivel.
-Veel vis zoals zalm(goede PH), liefst rauw, als je kookt dan in kokokvet om acrylamiden, transvetten enz te vermijden, wel eieren
-olijfolie, veel groene bladgroenten(mooi basisch), weinig knolsoorten, wel koolsoorten, liefst alles rauw.
-zeer weinig kunstmatige koolhydraten, vooral de moeilijke Polysachariden.
-weinig tot geen tabak en alcohol
-Verder alles biologisch en zuivel eigenlijk alleen als de schadelijke bacteriën echt dood verhit zijn, min 24 uur.
-linolzuur(omega 6) minderen, omega 3 en verzadigde vetten meerderen
-frisse lucht, zeewater(uitwendig) en/of inwendig, zwemmen, zand(groot aantal mineralen), modder enz.
In de zee leeft van alles en word bijna niets ziek, zeewater is voor 98 procent gelijk aan bloed.
Zout zeewater is voor het zieke menselijk lichaam goud waard volgens meerdere wetenschappers.
-niet af gaan op de reguliere ADH of bloedtesten, er bestaat geen enkele consensus over wat een mens nu echt nodig heeft of waar ie een tekort aan heeft.
-Vit C of ascorbinezuur wel verhogen, is echt risicoloos.
Dat het onverwerkt er weer uit geplast word of dat je er nierstenen van krijgt is een fabeltje.
-De psychopatiënt meenemen naar een andere omgeving, verantwoordelijkheid, afleiding en een doel geven.
-lekker veel vleesvervangers zoals frikandellen, knakworsten enz.
-alles onder begeleiding van een arts(of op afstand).
-Min 1 liter bronwater en 1 liter biosap, zonlicht.
Verder zou ik het ook niet weten Rafaella...
Het is natuurlijk wel uitermate belangrijk dat het bovenstaande zelf gecontroleerd word.
Ik ben maar eenvoudig, wel realistisch denk ik maar zeker geen professioneel op welk gebied dan ook.
Maar goed, óók onder de "deskundigen" lijkt er vaak vrijwel geen oorzakelijke en helende kennis aanwezig...
Misschien hebben maar 5 tot 10 procent van alle huisartsen enige feitenkennis als ik zo eens een rekensom maak in mijn hoofd...
We moeten het denk ik echt zelf doen in deze maatschappij.
groetjes Astrid
(ik ben geen voedingsdeskundige of arts)
-Afkicken bijv met het schema van
http://dewegterug.nl/
maar er zijn ook andere sites
-Onder begeleiding de gifresten er zien uit te krijgen tijdens gedoseerde sport en/of sauna.
Veel bewegen is ook goed, zuur en gif verliezen via je huid en adem.
-Wetenschappers schatten dat er zo rond de 50 mineralen essentieel zijn, het meest volledige organische (98% opname in het lichaam) drankje dat ik ken die er 65 bevat heet "Vemma".
Sommige mineralenopnamen flink verhogen, zoals waarschijnlijk Magnesium(tot wel 1.500 mg)
-Veel, heel veel fruit eten
De Glycemische index mag dan wel hoog zijn bij sommige soorten, de glycemische lading blijft laag en de zuurtegraad valt mee.
Min 7 stuks per dag, alleen biologisch, zeker in de ochtend.
http://www.weetwatjeeet.nl/gifmeter/
-Weinig koffie(zuurtegraad), vlees en matig zuivel.
-Veel vis zoals zalm(goede PH), liefst rauw, als je kookt dan in kokokvet om acrylamiden, transvetten enz te vermijden, wel eieren
-olijfolie, veel groene bladgroenten(mooi basisch), weinig knolsoorten, wel koolsoorten, liefst alles rauw.
-zeer weinig kunstmatige koolhydraten, vooral de moeilijke Polysachariden.
-weinig tot geen tabak en alcohol
-Verder alles biologisch en zuivel eigenlijk alleen als de schadelijke bacteriën echt dood verhit zijn, min 24 uur.
-linolzuur(omega 6) minderen, omega 3 en verzadigde vetten meerderen
-frisse lucht, zeewater(uitwendig) en/of inwendig, zwemmen, zand(groot aantal mineralen), modder enz.
In de zee leeft van alles en word bijna niets ziek, zeewater is voor 98 procent gelijk aan bloed.
Zout zeewater is voor het zieke menselijk lichaam goud waard volgens meerdere wetenschappers.
-niet af gaan op de reguliere ADH of bloedtesten, er bestaat geen enkele consensus over wat een mens nu echt nodig heeft of waar ie een tekort aan heeft.
-Vit C of ascorbinezuur wel verhogen, is echt risicoloos.
Dat het onverwerkt er weer uit geplast word of dat je er nierstenen van krijgt is een fabeltje.
-De psychopatiënt meenemen naar een andere omgeving, verantwoordelijkheid, afleiding en een doel geven.
-lekker veel vleesvervangers zoals frikandellen, knakworsten enz.
-alles onder begeleiding van een arts(of op afstand).
-Min 1 liter bronwater en 1 liter biosap, zonlicht.
Verder zou ik het ook niet weten Rafaella...
Het is natuurlijk wel uitermate belangrijk dat het bovenstaande zelf gecontroleerd word.
Ik ben maar eenvoudig, wel realistisch denk ik maar zeker geen professioneel op welk gebied dan ook.
Maar goed, óók onder de "deskundigen" lijkt er vaak vrijwel geen oorzakelijke en helende kennis aanwezig...
Misschien hebben maar 5 tot 10 procent van alle huisartsen enige feitenkennis als ik zo eens een rekensom maak in mijn hoofd...
We moeten het denk ik echt zelf doen in deze maatschappij.
groetjes Astrid
woensdag 16 april 2008 om 06:03
Dat klopt, we moeten het helemaal zelf doen. Het probleem daarbij is dat veel mensen blind vertrouwen op de dokter en de wetenschap. Dat moeten ze wat mij betreft ook maar zelf weten.
Nou ja, ik vind het lastig. Er zijn veel mensen die niet willen kiezen voor die gezonde leefwijze. Het klopt wat je zegt over voedingsmiddelen, ook in het reguliere circuit word nu benoemt dat het er erg op lijkt dat bepaalde voedingsmiddelen psychiatrische ziekten lijken te kunnen voorkomen.
Dus tot zover zijn we het helemaal eens. Ook wat je zegt over vaccinatie's. Er zijn ook veel geluiden die autisme aan de kindervaccinatie linken.
Maar dan nog, ik maak dus mensen mee op hun dieptepunt.
En ik vind het moeilijk. Pillen zijn niet goed voor mensen, maar op het moment dat iemand helemaal wild en woest is, het spoor compleet kwijt, wat doe je dan?
Als iemand al nachten niet slaapt, angstig is, onbenaderbaar?
Of iemand daarna niet gezond wil leven?
Nou ja, dit is dus mijn ethisch dilemma en ik ben benieuwd wat jij ervan vind. Of msch vind je er wel niets van.
Nou ja, ik vind het lastig. Er zijn veel mensen die niet willen kiezen voor die gezonde leefwijze. Het klopt wat je zegt over voedingsmiddelen, ook in het reguliere circuit word nu benoemt dat het er erg op lijkt dat bepaalde voedingsmiddelen psychiatrische ziekten lijken te kunnen voorkomen.
Dus tot zover zijn we het helemaal eens. Ook wat je zegt over vaccinatie's. Er zijn ook veel geluiden die autisme aan de kindervaccinatie linken.
Maar dan nog, ik maak dus mensen mee op hun dieptepunt.
En ik vind het moeilijk. Pillen zijn niet goed voor mensen, maar op het moment dat iemand helemaal wild en woest is, het spoor compleet kwijt, wat doe je dan?
Als iemand al nachten niet slaapt, angstig is, onbenaderbaar?
Of iemand daarna niet gezond wil leven?
Nou ja, dit is dus mijn ethisch dilemma en ik ben benieuwd wat jij ervan vind. Of msch vind je er wel niets van.
woensdag 16 april 2008 om 12:15
Als iemand toch al een antipsychotisch of kalmeringstablettengeschiedenis heeft dan zou je er denk ik wel mee door kunnen gaan om het ergst leed te verzachten.
Misschien nog niet eens zo zeer vanwege de oorspronkelijke hulpvraag(psychisch probleem) maar eerder nog omdat het lichaam om die stofjes schreeuwt.
En veel van deze middelen onderdrukken niet alleen maar veroorzaken ook psychoses, depressies en angsten.
Een dubbele vicieuze cirkel, zowel psychisch als fysiek lijkt me.
Op dit moment is zoiets goed te zien bij kinderen en Ritalin.
Ritalin veroorzaakt psychoses. Bron FDA, FEB 2007.
Gevolg; kinderen óók aan de antipsychotica.
Resultaat; meer dan verdubbeling Ritalin én Antipsychotica gebruik onder kinderen in 4 jaar tijd. Bron SFK.
meer bronnen
http://www.ncrm.nl/rapp.%...iatrische%20medicatie.doc
http://www.ncrm.nl/rapp.%...sychiatrische%20drugs.doc
http://www.bijwerkingenps...hiatrische%20medicatie%20+%20voetnoten.doc
Je hart zit zeker helemaal op de goede plek Rafaella,
maar ik denk dat als jij of ik iemand weer gezond wil krijgen of in ieder geval niet verder wil laten lijden we dan wel de juiste mogelijkheden moeten hebben.
Mijn ervaring leert me dat je niet alleen de "patiënt" moet overtuigen maar ook de familie en omstanders als jij zegt het beter te weten.
Samen zijn ze vele tientallen jaren geindoctrineerd door de "geneeskunde".
De dokter knows best!
"Mijn schizofrene zoon heeft zijn medicatie nodig..." wordt er geroepen en zo leeft de familie 30 jaar voort op de automatische piloot met vallen en opstaan.
Het mooiste zou een plek zijn buiten zijn/haar huidige leefomgeving ver weg van chemische, familiaire(goedbedoelde) en andere invloeden.
Een soort sanatorium op het platteland of in de bergen, eentje met alle gezonde faciliteiten.
Of op een wildcamping van April tot Oktober in zuidFrankrijk met verse vis, zeewater en een biologisch winkeltje in de buurt of zoiets.
Dan heb je een half jaar om hem of haar daar af te laten kicken.
Maar wie betaalt, neemt het risico en heeft de tijd hiervoor?
Een chronische chemicalisering en indoctrinatie in de grote stad versus een camping in zuidFrankrijk...
Nog wat anders,
uit een groot onderzoek in 1984 is gebleken dat er nauwelijks tot géén schizofrenie voorkomt bij mensen die geen graanproducten eten!
http://www.newtreatments.org/ga.php?linkid=400
http://www.newtreatments.org/ga.php?linkid=401
Volgens veel andere wetenschappers heeft de granenrevolutie(vooral vanaf de jaren 60) alleen maar ellende gebracht.
Genoeg googlemateriaal.
The "Chinastudy" is de allergrootste en belangrijkste studie naar voeding en ziekte ooit gehouden, maar die granenstudie vind ik er makkelijk bij horen...
Beide studies worden echter massaal geboycot door de media.
Mochten de studieresultaten ooit officieel erkend gaan worden dan is Unilever binnen de kortste keren failliet!
En dan krijgt Nederland een behoorlijke economische klap te verwerken.
Misschien nog niet eens zo zeer vanwege de oorspronkelijke hulpvraag(psychisch probleem) maar eerder nog omdat het lichaam om die stofjes schreeuwt.
En veel van deze middelen onderdrukken niet alleen maar veroorzaken ook psychoses, depressies en angsten.
Een dubbele vicieuze cirkel, zowel psychisch als fysiek lijkt me.
Op dit moment is zoiets goed te zien bij kinderen en Ritalin.
Ritalin veroorzaakt psychoses. Bron FDA, FEB 2007.
Gevolg; kinderen óók aan de antipsychotica.
Resultaat; meer dan verdubbeling Ritalin én Antipsychotica gebruik onder kinderen in 4 jaar tijd. Bron SFK.
meer bronnen
http://www.ncrm.nl/rapp.%...iatrische%20medicatie.doc
http://www.ncrm.nl/rapp.%...sychiatrische%20drugs.doc
http://www.bijwerkingenps...hiatrische%20medicatie%20+%20voetnoten.doc
Je hart zit zeker helemaal op de goede plek Rafaella,
maar ik denk dat als jij of ik iemand weer gezond wil krijgen of in ieder geval niet verder wil laten lijden we dan wel de juiste mogelijkheden moeten hebben.
Mijn ervaring leert me dat je niet alleen de "patiënt" moet overtuigen maar ook de familie en omstanders als jij zegt het beter te weten.
Samen zijn ze vele tientallen jaren geindoctrineerd door de "geneeskunde".
De dokter knows best!
"Mijn schizofrene zoon heeft zijn medicatie nodig..." wordt er geroepen en zo leeft de familie 30 jaar voort op de automatische piloot met vallen en opstaan.
Het mooiste zou een plek zijn buiten zijn/haar huidige leefomgeving ver weg van chemische, familiaire(goedbedoelde) en andere invloeden.
Een soort sanatorium op het platteland of in de bergen, eentje met alle gezonde faciliteiten.
Of op een wildcamping van April tot Oktober in zuidFrankrijk met verse vis, zeewater en een biologisch winkeltje in de buurt of zoiets.
Dan heb je een half jaar om hem of haar daar af te laten kicken.
Maar wie betaalt, neemt het risico en heeft de tijd hiervoor?
Een chronische chemicalisering en indoctrinatie in de grote stad versus een camping in zuidFrankrijk...
Nog wat anders,
uit een groot onderzoek in 1984 is gebleken dat er nauwelijks tot géén schizofrenie voorkomt bij mensen die geen graanproducten eten!
http://www.newtreatments.org/ga.php?linkid=400
http://www.newtreatments.org/ga.php?linkid=401
Volgens veel andere wetenschappers heeft de granenrevolutie(vooral vanaf de jaren 60) alleen maar ellende gebracht.
Genoeg googlemateriaal.
The "Chinastudy" is de allergrootste en belangrijkste studie naar voeding en ziekte ooit gehouden, maar die granenstudie vind ik er makkelijk bij horen...
Beide studies worden echter massaal geboycot door de media.
Mochten de studieresultaten ooit officieel erkend gaan worden dan is Unilever binnen de kortste keren failliet!
En dan krijgt Nederland een behoorlijke economische klap te verwerken.
donderdag 17 april 2008 om 11:58
Dat weet ik allemaal wel Astrada, hoewel niet zo precies als jij. Het klinkt me allemaal zeker niet onbekend in de oren, wat ik al zei, ik binnen het reguliere circuit zijn deze geluiden steeds meer te horen.
Volgens mij is er trouwens ook een soort van beweging, zoals je vroeger de anti-psychiatrie had, die zijn best doet deze kennis onder de aandacht te brengen. Ik weet helaas even niet meer hoe die beweging heet.
Hoe ik het er ook mee eens kan zijn, het geeft geen antwoord op de vraag wat te doen, als het al helemaal mis is.
Ongeacht de oorzaak. En je word geconfronteerd met iemand die helemaal woest en wild en onbenaderbaar, vaak ook ontzettend angstig is.
Ik weet dat dan de reguliere medicatie dit kan stoppen. Mensen worden rustiger, redelijker en weer benaderbaar.
Dit kunnen ook mensen zijn die nog nooit psychofarmaca hebben gebruikt.
Mijn punt is dus eigenlijk, hoezeer ik mij ook kan vinden in wat jij zegt en velen met mij binnen het reguliere circuit, het geeft geen antwoord op wat te doen als het al helemaal mis is.
Heb je daar ook wel eens over nagedacht en wat denk jij ervan?
Volgens mij is er trouwens ook een soort van beweging, zoals je vroeger de anti-psychiatrie had, die zijn best doet deze kennis onder de aandacht te brengen. Ik weet helaas even niet meer hoe die beweging heet.
Hoe ik het er ook mee eens kan zijn, het geeft geen antwoord op de vraag wat te doen, als het al helemaal mis is.
Ongeacht de oorzaak. En je word geconfronteerd met iemand die helemaal woest en wild en onbenaderbaar, vaak ook ontzettend angstig is.
Ik weet dat dan de reguliere medicatie dit kan stoppen. Mensen worden rustiger, redelijker en weer benaderbaar.
Dit kunnen ook mensen zijn die nog nooit psychofarmaca hebben gebruikt.
Mijn punt is dus eigenlijk, hoezeer ik mij ook kan vinden in wat jij zegt en velen met mij binnen het reguliere circuit, het geeft geen antwoord op wat te doen als het al helemaal mis is.
Heb je daar ook wel eens over nagedacht en wat denk jij ervan?
donderdag 17 april 2008 om 13:19
Ga er eens goed over nadenken Rafaella...
Ken je het volgende stuk al?
Denk dat je je helemaal kunt vinden in dit verhaal, is al wel oud nieuws voor insiders maar het blijft tijdloos en goed leesbaar...
"Als artsen staken, sterven er minder mensen"
eigen verantwoordelijkheid is de kern van gezondheid
In 1973 staakten de artsen in Israël gedurende een maand; in die maand daalde het sterftecijfer met 50 procent. Een paar jaar later zorgde een artsenstaking van twee maanden in Bogota, de hoofdstad van Columbia, voor een daling van het sterftecijfer met 35 procent. En tijdens een 'langzaamaan-actie' van doktoren in Los Angeles - in protest tegen de sterke stijging van de premies voor aansprakelijkheidsverzekeringen -liep het aantal sterfgevallen met 18 procent terug. Toen de artsen weer volledig aan het werk gingen, bereikte het sterftecijfer onmiddellijk het oude niveau.
lees verder op
http://forum.kwfkankerbes...p?t=2520&highlight=staken
Ps. lees ook de vele reacties op dit artikel elders op het net, o.a. artsen, apothekers etc staan achter dit verhaal.
Ken je het volgende stuk al?
Denk dat je je helemaal kunt vinden in dit verhaal, is al wel oud nieuws voor insiders maar het blijft tijdloos en goed leesbaar...
"Als artsen staken, sterven er minder mensen"
eigen verantwoordelijkheid is de kern van gezondheid
In 1973 staakten de artsen in Israël gedurende een maand; in die maand daalde het sterftecijfer met 50 procent. Een paar jaar later zorgde een artsenstaking van twee maanden in Bogota, de hoofdstad van Columbia, voor een daling van het sterftecijfer met 35 procent. En tijdens een 'langzaamaan-actie' van doktoren in Los Angeles - in protest tegen de sterke stijging van de premies voor aansprakelijkheidsverzekeringen -liep het aantal sterfgevallen met 18 procent terug. Toen de artsen weer volledig aan het werk gingen, bereikte het sterftecijfer onmiddellijk het oude niveau.
lees verder op
http://forum.kwfkankerbes...p?t=2520&highlight=staken
Ps. lees ook de vele reacties op dit artikel elders op het net, o.a. artsen, apothekers etc staan achter dit verhaal.
vrijdag 18 april 2008 om 14:48
Nou, nou, wat een briljante quote Summerparty!
Ben echt compleet sprakeloos op dit moment.
Je hebt me...
Ik dacht dat niemand me ooit stil zou krijgen, maar waarschijnlijk zal ik nu mijn meerdere moeten erkennen...
Door mijn eigen stommiteit heb ik nu mijn graf gegraven op dit forum....
Zou het dan toch nog gebeuren...?
zaterdag 19 april 2008 om 15:08
Hier iemand die in de hulpverlening werkt én sinds kort zelf medicijnen slikt ivm adhd.
Ja, ik ben kritisch tov het stellen van diagnoses en het geven van medicijnen.
Ja, ik heb kinderen, jongeren en volwassenen in mijn werk en in mijn persoonlijke omgeving waarbij het leven leefbaar is geworden door een diagnose en medicatie. Ook voor de omgeving is dit positief.
Ja, ik zie in mijn werk verkeerde diagnoses, hulpverlening en psychiatrie die tekort schiet en kinderen die ontzettend in de knel zitten. En ik ben zelf verkeerd gediagnosticeerd, heb op de wachtlijst gestaan en 'hulp' gehad die nergens op sloeg.
Ja, ik zie ook goede hulpverlening, ik maak zelf ouders en kinderen blij met mijn eigen werk en zelf het laatste jaar veel aan mijn eigen hulpverlening gehad.
Conclusie: hulpverleners, psychiaters e.d. zijn maar mensen en geen wonderdokters. Patienten/ clienten zijn ook maar mensen met hun eigen mogelijkheden en beperkingen net zoals ieder ander. Methodes, kennis, wetgeving e.d. heeft zijn goede en zijn slechte punten.
En mijn persoonlijke conclusie is dat ik door mijn medicatie en diagnose een prettiger leven heb. Ik kán zonder, maar de kwaliteit van mijn leven gaat omhoog met medicatie. Gelukkig is mijn medicatie niet verslavend en ik heb geen last van bijwerkingen. Dat maakt voor mij de keuze gemakkelijker.
Maar ik heb dan ook een keuze, en veel mensen hebben deze keuze niet.
Ja, ik ben kritisch tov het stellen van diagnoses en het geven van medicijnen.
Ja, ik heb kinderen, jongeren en volwassenen in mijn werk en in mijn persoonlijke omgeving waarbij het leven leefbaar is geworden door een diagnose en medicatie. Ook voor de omgeving is dit positief.
Ja, ik zie in mijn werk verkeerde diagnoses, hulpverlening en psychiatrie die tekort schiet en kinderen die ontzettend in de knel zitten. En ik ben zelf verkeerd gediagnosticeerd, heb op de wachtlijst gestaan en 'hulp' gehad die nergens op sloeg.
Ja, ik zie ook goede hulpverlening, ik maak zelf ouders en kinderen blij met mijn eigen werk en zelf het laatste jaar veel aan mijn eigen hulpverlening gehad.
Conclusie: hulpverleners, psychiaters e.d. zijn maar mensen en geen wonderdokters. Patienten/ clienten zijn ook maar mensen met hun eigen mogelijkheden en beperkingen net zoals ieder ander. Methodes, kennis, wetgeving e.d. heeft zijn goede en zijn slechte punten.
En mijn persoonlijke conclusie is dat ik door mijn medicatie en diagnose een prettiger leven heb. Ik kán zonder, maar de kwaliteit van mijn leven gaat omhoog met medicatie. Gelukkig is mijn medicatie niet verslavend en ik heb geen last van bijwerkingen. Dat maakt voor mij de keuze gemakkelijker.
Maar ik heb dan ook een keuze, en veel mensen hebben deze keuze niet.
zondag 20 april 2008 om 12:14
Dan hoop ik maar voor je dat je baas in eigen brein en lichaam blijft Halvemaan.
Er zijn er namelijk niet veel die gedoseerd met hun medicatie kunnen om blijven gaan en dat is begrijpelijk gezien de bijwerkingen en verslavende effecten die er toch echt wel zijn blijkt uit vrijwel alle studies.
Misschien heb je nog de nodige reserves, een vrij sterke geest of een gezonde eet- of leefstijl die er voor zorgen dat de bijwerkingen niet waarneembaar zijn?
In ieder geval, sterkte met je keuze.
En blijf altijd kritisch zou ik zeggen.
Er zijn er namelijk niet veel die gedoseerd met hun medicatie kunnen om blijven gaan en dat is begrijpelijk gezien de bijwerkingen en verslavende effecten die er toch echt wel zijn blijkt uit vrijwel alle studies.
Misschien heb je nog de nodige reserves, een vrij sterke geest of een gezonde eet- of leefstijl die er voor zorgen dat de bijwerkingen niet waarneembaar zijn?
In ieder geval, sterkte met je keuze.
En blijf altijd kritisch zou ik zeggen.
woensdag 4 juni 2008 om 17:35
De vraag die gesteld werd was: 'Wat doe je met iemand die psychotisch is?". Het antwoord dat je gaf Astrada, was gericht op mensen in hun beste periode. Daarnaast geef je allerlei voedingsadviezen, waarvan een groot deel niet gebaseerd is op de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek. Daarnaast beveel je ook nog eens een drankje aan waarvan de werking niet is aangetoond. Ik heb net de 'wetenschappelijke' artikelen over Vemma gelezen en die rammelen aan alle kanten.
Bovenstaande leidt bij mij tot de volgende vraag. Waarom val je de psychiatrie/psychologie aan en beveel je andere, meestentijds veel minder onderbouwde, methoden wel aan?
Ik begrijp je absolute afkeer van de psychiatrie niet, reguliere en alternatieve geneeswijzen kunnen m.i. prima naast elkaar bestaan.
woensdag 4 juni 2008 om 18:15
Als een psychoot op zijn slechtst is wordt het een erg moeilijk verhaal.
Het ziekenhuis, de politie, de huisarts, de niet-psychiatrische opvang...allen zijn zij geïnstrueerd (geindoctrineerd) iemand in een psychose door te verwijzen naar de psychiatrie.
Plekken of verblijven waar de psychoot zonder een gevaar te vormen voor zichzelf of zijn omgeving en tot rust kan komen zijn er nauwelijks tot niet te vinden.
Alles is zo ongeveer in het beheer van het bedrijf "de psychiatrie".
De GGZ-stempels bedekken de opvang van daklozen tot jeugd tot verslaafden tot psychoten...
Daarom had ik het over de betere momenten, alhoewel ik een paar keer in mijn leven met minimale faciliteiten, veel geduld en opoffering van mijn privacy psychoten heb opgevangen tot het voldoende beter met ze ging.
Dat is ook een optie.
Mijn aangedragen wetenschappelijk onderbouwde rapporten (honderden in totaal op verschillende fora) rammelen niet aan alle kanten.
Als je mijn afkeer niet begrijpt dan verzoek ik je eerst eens die honderden (enkele duizenden in totaal) wetenschappelijk en juridisch onderbouwde rapporten en bronnen door te nemen en te verifiëren.
Er bestaan geen positieve onderzoeksresultaten ten gunste van de psychiatrie, haar medicatie en/of overige behandelingen....
Andersom geeft zo ongeveer elk onderzoek een negatieve uitkomst aan ten nadele van dezelfde psychiatrie.
(zelfs die "mogelijke" positieve uitslag over het gebruik van A.D.'s en de allerzwaarste depressieve gevallen is een lachertje en makkelijk weerlegbaar!)
Als je echt je best gaat doen Gekkie en je je op de feiten gaat concentreren wordt het onmogelijk dat je je huidige conclusie over de psychiatrie blijft houden...
woensdag 4 juni 2008 om 18:42
Weet je Astrada, in sommige van je standpunten kan ik best komen! Maar de manier waarop je je mening verkondigt wekt irritatie op bij mij en bij anderen (zoals te lezen in dit topic). Er zijn in dit topic veel concrete vragen gesteld, die door jou niet concreet beantwoord worden. Je antwoorden zitten vol algemeenheden. De vraag uit mijn post laat je zelfs helemaal links liggen!
Ik merk op dat Vemma wetenschappelijk niet onderbouwd is, jij verwijst naar al je andere links. Die ik zeker niet allemaal door ga nemen, want daar heb ik geen behoefte aan. Tegenover elke negatieve publicatie, staat wel weer een positieve. Dat geldt voor publicatie mbt zowel de psychiatrie, als geneeskunde in het algemeen en alternatieve methoden. Feit is dat er psychologische behandelmethoden zijn die onderbouwd worden door gedegen, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. Maar daar lijk jij geen boodschap aan te hebben. Sterker nog, je beweert dat deze onderzoeken niet bestaan.
Je hebt een hele sterke mening, maar kiest er bewust voor om niet alle informatie te overwegen om die mening te onderbouwen. Je pikt de negatieve berichten over de psychiatrie er uit en de positieve berichten over methoden die volgens jou goed zijn. Je mening zou pas onderbouwd zijn als je van beide stromingen zowel de positieve als de negatieve berichten integreert in je onderzoek.
Dus nogmaals: Waarom val je de psychiatrie aan en omarm je wel andere, minder onderbouwde methoden?
En ja, psychoses gaan vaak vanzelf over. Dus als je iemand opsluit in een ruimte waar hij/zij zichzelf en anderen geen pijn kan doen, is de kans aanwezig dat hij/zij wel een keer uit de psychose komt. Maar de kans op recidief is torenhoog. En hoewel ik zeker geloof in de invloed van voeding, ben ik er ook van overtuigd dat je met aanpassing van voeding alleen mensen met een psychotische stoornis (om ook even de wijsneus uit te hangen; de term psychoten is inmiddels wel verlaten) niet helpt.
Ik merk op dat Vemma wetenschappelijk niet onderbouwd is, jij verwijst naar al je andere links. Die ik zeker niet allemaal door ga nemen, want daar heb ik geen behoefte aan. Tegenover elke negatieve publicatie, staat wel weer een positieve. Dat geldt voor publicatie mbt zowel de psychiatrie, als geneeskunde in het algemeen en alternatieve methoden. Feit is dat er psychologische behandelmethoden zijn die onderbouwd worden door gedegen, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. Maar daar lijk jij geen boodschap aan te hebben. Sterker nog, je beweert dat deze onderzoeken niet bestaan.
Je hebt een hele sterke mening, maar kiest er bewust voor om niet alle informatie te overwegen om die mening te onderbouwen. Je pikt de negatieve berichten over de psychiatrie er uit en de positieve berichten over methoden die volgens jou goed zijn. Je mening zou pas onderbouwd zijn als je van beide stromingen zowel de positieve als de negatieve berichten integreert in je onderzoek.
Dus nogmaals: Waarom val je de psychiatrie aan en omarm je wel andere, minder onderbouwde methoden?
En ja, psychoses gaan vaak vanzelf over. Dus als je iemand opsluit in een ruimte waar hij/zij zichzelf en anderen geen pijn kan doen, is de kans aanwezig dat hij/zij wel een keer uit de psychose komt. Maar de kans op recidief is torenhoog. En hoewel ik zeker geloof in de invloed van voeding, ben ik er ook van overtuigd dat je met aanpassing van voeding alleen mensen met een psychotische stoornis (om ook even de wijsneus uit te hangen; de term psychoten is inmiddels wel verlaten) niet helpt.
anoniem_37516 wijzigde dit bericht op 04-06-2008 18:44
Reden: Tsja, zinnen afmaken is lastig!
Reden: Tsja, zinnen afmaken is lastig!
% gewijzigd
woensdag 4 juni 2008 om 19:36
*breekt even in*
Daarnaast vraag ik me af of het in je redenering wel gaat om datgene dat telt, namelijk: het welzijn van de mens (ik durf het woord 'cliënt' of 'patiënt' al nauwelijks te noemen). Ik vraag me namelijk af in welke situatie iemand met een psychose zich prettiger voelt:
* in een omgeving waar hij wellicht geen gevaar voor zichzelf of de ander is, maar wel overtuigd blijft van mogelijke wanen, verkeerde denkbeelden, hallucinaties, etc.
* in een meer beperkende omgeving (psychiatrie bijvoorbeeld), waar hij medicatie krijgt (antipsychotica) die die wanen/hallucinaties dempt/verminderd, en waardoor er ook in zijn hoofd meer rust ontstaat (ook al is die rust dan door een veranderde 'chemische' balans als gevolg van medicatie).
Peas on earth!
woensdag 4 juni 2008 om 19:53
Zolang je zelf in deze bovenstaande beweringen blijft geloven is een verdere discussie zinloos.
Vanuit de eigen psychiatrische hoek worden er genoeg projecten en onderzoeken opgezet en gefinanciërd waarna er achteraf een rapportcijfer gegeven wordt door wederom iemand uit de eigen branche met een behoorlijke functie (prof, dr.). Rapportcijfer 8!
M.a.w de slager keurt zijn eigen vlees.
Gekkie geloof me,
er bestaan geen onafhankelijke, wetenschappelijk onderbouwde, mét alle juiste toegepaste criteria (zoals tijd en de juiste groep proefpersonen) opgezette onderzoeken die een gunstig resultaat laten zien in het voordeel van de psychiatrie/psychologie omtrent één van haar onderdelen.
Niet één.
Bijna dagelijks speur ik het internet af op zoek naar het allereerste voorbeeld ooit waarin een psychiatrische behandelmethode "significant beter" dan placebo wordt verklaard....
Het enige wat ik tegenkom zijn die ellenlange reclameboodschappen voor psychiatrische producten en "diensten"...
Gekkie,
als jij één of meerdere bewijzen in je bezit hebt die aan kunnen tonen dat de psychiatrie/psychologie wel degelijk een bepaald recht van bestaan heeft dan hoor ik die nu graag van je.
Mocht jij deze bewijzen vanavond nog aandragen op dit topic dan zorg ik er voor dat deze ook op andere fora komen te staan waar ik tevens een topic hebt geopend over het zelfde onderwerp...
Zoals ik al zei, ik zoek nu zo'n 16 jaar naar de voordelen van de psychiatrie en heb er echt nog nooit één kunnen vinden!
Je mag me ook alleen een hint geven in welke richting ik moet zoeken...
woensdag 4 juni 2008 om 20:04
Of hij die rust krijgt door de extra toevoeging van chemicaliën is een blinde gok.
Zo niet dan volgt separeer of een andere dwangmaatregel.
Nederland heeft zo ongeveer de koppositie in Europa op dit gebied!
Antipsychotica hebben overigens ook nog bijwerkingen op de lange termijn zoals suïcidaal gedrag.
De ex-psychoten die ik ken waren zeker niet gebaat bij hun acute psychiatrische opnames...
De dag daarna stonden ze weer op straat terwijl het niet goed met ze ging óf ze werden uiteindelijk weken in de I.Z. geplaatst terwijl de situatie na een paar dagen eigenlijk wel weer stabiel was.
Het blijft een ziek-zijn industrie in al haar facetten.
Een kliniek moet nu éénmaal procentueel scoren en dus klanten hebben...te druk is niet goed, te rustig al helemaal niet!
Beleid, begroting, contracten, subsidie.
woensdag 4 juni 2008 om 20:16
Mijn vraag is nog steeds niet beantwoord!
Denk eens aan EMDR bij trauma, IPT bij depressie, CGT bij een paniekstoornis. Allemaal zogenoemde ESTs, empirically supported treatments.
Om ook maar eens met een linkje te gooien: American Psychological Association. Artikelen kun je daar vinden of bijvoorbeeld met PsychInfo.
En vraag 2: Is wetenschappelijk onderzoek naar de methoden waar jij in gelooft naar jouw mening wel gedegen en onafhankelijk?
Denk eens aan EMDR bij trauma, IPT bij depressie, CGT bij een paniekstoornis. Allemaal zogenoemde ESTs, empirically supported treatments.
Om ook maar eens met een linkje te gooien: American Psychological Association. Artikelen kun je daar vinden of bijvoorbeeld met PsychInfo.
En vraag 2: Is wetenschappelijk onderzoek naar de methoden waar jij in gelooft naar jouw mening wel gedegen en onafhankelijk?
woensdag 4 juni 2008 om 20:39
de American Psychiatric Association en de American Psychological Association!
Partijdiger en belangenverstrengelender kun je ze niet vinden!!!!!
"De drugsbelangen van de A.P.A"
"Psych Working Group Again Rife with Conflicts of Interests
More than half the 28 new members of writers of the next edition of the American Psychiatric Association's (APA) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) have ties to the drug industry. The conflicts of interests were posted online by the APA last week. They ranged from small to extensive. Leading the pack was William Carpenter, Jr., director of Maryland Psychiatric Research Center at the University of Maryland, who over the past last five years worked as a consultant for 13 drug companies, including Pfizer, Eli Lilly, Wyeth, Merck, Astra Zeneca, and Bristol-Myers Squibb. APA President Carolyn B. Robinowitz claimed that "we have made every effort to ensure that DSM-V will be based on the best and latest scientific research, and to eliminate conflicts of interest in its development." The fifth DSM, produced in conjunction with the National Institute of Mental Health, will be published in 2012. It is used by mental health professionals to classify mental illnesses. "
en
"Dr. Sigmund Koch, van de American Psychological Association, komt in zijn boek Psychology: A Study of a Science tot de conclusie dat psychologie geen samenhangende wetenschap kan zijn, dat psychologie daarin overeenkomt met psychiatrie en dat therapieën die vanuit die mankerende aannamen gedaan zijn potentieel gevaarlijk zijn. Zie www.cchr.org"
Kritiek uit eigen hoek dus!
Nou noem je net één van de meest partijdige organisaties die er te vinden is Gekkie!
Als er iemand belang bij heeft psychologische behandelingen te willen promoten dan zijn zij het wel...
Helaas.
ps. als je wilt kan ik je meerdere links geven hoe verschrikkelijk partijdig, gesponsord en belanghebbend de A.P.A. en de A.P.A. zijn.
Wat ik al eerder zij, zij zijn de slagers die hun eigen vlees keuren, promoten én verkopen!
Partijdiger en belangenverstrengelender kun je ze niet vinden!!!!!
"De drugsbelangen van de A.P.A"
"Psych Working Group Again Rife with Conflicts of Interests
More than half the 28 new members of writers of the next edition of the American Psychiatric Association's (APA) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) have ties to the drug industry. The conflicts of interests were posted online by the APA last week. They ranged from small to extensive. Leading the pack was William Carpenter, Jr., director of Maryland Psychiatric Research Center at the University of Maryland, who over the past last five years worked as a consultant for 13 drug companies, including Pfizer, Eli Lilly, Wyeth, Merck, Astra Zeneca, and Bristol-Myers Squibb. APA President Carolyn B. Robinowitz claimed that "we have made every effort to ensure that DSM-V will be based on the best and latest scientific research, and to eliminate conflicts of interest in its development." The fifth DSM, produced in conjunction with the National Institute of Mental Health, will be published in 2012. It is used by mental health professionals to classify mental illnesses. "
en
"Dr. Sigmund Koch, van de American Psychological Association, komt in zijn boek Psychology: A Study of a Science tot de conclusie dat psychologie geen samenhangende wetenschap kan zijn, dat psychologie daarin overeenkomt met psychiatrie en dat therapieën die vanuit die mankerende aannamen gedaan zijn potentieel gevaarlijk zijn. Zie www.cchr.org"
Kritiek uit eigen hoek dus!
Nou noem je net één van de meest partijdige organisaties die er te vinden is Gekkie!
Als er iemand belang bij heeft psychologische behandelingen te willen promoten dan zijn zij het wel...
Helaas.
ps. als je wilt kan ik je meerdere links geven hoe verschrikkelijk partijdig, gesponsord en belanghebbend de A.P.A. en de A.P.A. zijn.
Wat ik al eerder zij, zij zijn de slagers die hun eigen vlees keuren, promoten én verkopen!
woensdag 4 juni 2008 om 20:58
Enne empirische resultaten zit ik natuurlijk niet op te wachten.
Als een psychiater oportunistisch zijn patiënt de komende paar uur high heeft geshockt of dit met chemische troep heeft bereikt dan noem ik dit geen resultaat, niet studiewaardig in ieder geval.
Ok, de patiënt weet even niet zou gauw waar zijn depressie gebleven is (ondertussen weet ie ook niet dat zijn mondhoek hangt en dat ie in zijn broek plast...), maar de volgende dag is de oorzaak (depressie) net zo hard weer aanwezig! Nooit weggeweest eigenlijk.
Maar ondertussen is de patiënt wel weer een tiende van een procent van zijn hersenmassa kwijt (geëlimineerd door de psychodrugs, cocktail-spuit in zijn kont) en zijn de problemen nog iets groter dan voorheen...
Dit is geen hulp Gekkie!
En ook geen resultaat.
Dit kan een illegale heroïnedealer ook bereiken!
De psychoot kan zich ook k.o. laten slaan door een profbokser, zelfde beschadiging, zelfde effect!
Symptomatische bestrijding van de kwaal met experimentele harddrugs hoort niet niet in Pubmed!
En is absoluut geen bewijs.
Dit geldt ook voor al die andere opgekrikte onderzoeksresultaten die slechts een tijdelijke (paar uur tot een paar dagen) fictieve vooruitgang tonen en NIET toe te kennen zijn aan de psychiater maar aan de harddrugs (tijdelijke werking, daarna openbaart zich de opgedane schade pas), regressie naar het gemiddelde en het placebo-effect. Mocht je deze effecten eraf trekken dan blijf er een behandeling over die juist (later) schadelijk is voor de patiënt...in alle gevallen.
In gedegen onderzoeksresultaten worden alle mogelijke andere helende krachten niet meegerekend in het eindresultaat.
Zo'n onderzoek zoek ik Gekkie.
Als een psychiater oportunistisch zijn patiënt de komende paar uur high heeft geshockt of dit met chemische troep heeft bereikt dan noem ik dit geen resultaat, niet studiewaardig in ieder geval.
Ok, de patiënt weet even niet zou gauw waar zijn depressie gebleven is (ondertussen weet ie ook niet dat zijn mondhoek hangt en dat ie in zijn broek plast...), maar de volgende dag is de oorzaak (depressie) net zo hard weer aanwezig! Nooit weggeweest eigenlijk.
Maar ondertussen is de patiënt wel weer een tiende van een procent van zijn hersenmassa kwijt (geëlimineerd door de psychodrugs, cocktail-spuit in zijn kont) en zijn de problemen nog iets groter dan voorheen...
Dit is geen hulp Gekkie!
En ook geen resultaat.
Dit kan een illegale heroïnedealer ook bereiken!
De psychoot kan zich ook k.o. laten slaan door een profbokser, zelfde beschadiging, zelfde effect!
Symptomatische bestrijding van de kwaal met experimentele harddrugs hoort niet niet in Pubmed!
En is absoluut geen bewijs.
Dit geldt ook voor al die andere opgekrikte onderzoeksresultaten die slechts een tijdelijke (paar uur tot een paar dagen) fictieve vooruitgang tonen en NIET toe te kennen zijn aan de psychiater maar aan de harddrugs (tijdelijke werking, daarna openbaart zich de opgedane schade pas), regressie naar het gemiddelde en het placebo-effect. Mocht je deze effecten eraf trekken dan blijf er een behandeling over die juist (later) schadelijk is voor de patiënt...in alle gevallen.
In gedegen onderzoeksresultaten worden alle mogelijke andere helende krachten niet meegerekend in het eindresultaat.
Zo'n onderzoek zoek ik Gekkie.
woensdag 4 juni 2008 om 21:01
Ja, de APA is partijdig. Belangenverstrengeling komt helaas overal voor. Maar dat neemt niet weg dat er ook prima artikelen op de website te vinden zijn. Omdat de APA niet volstrekt onafhankelijk is, kies je er meteen voor die artikelen niet te bekijken.
En op de rest van mijn post en mijn vragen reageer je dan weer niet...
En op de rest van mijn post en mijn vragen reageer je dan weer niet...
woensdag 4 juni 2008 om 21:10
En in je posting hiervoor heb je het steeds over medicatie. De voorbeelden die ik heb gegeven zijn psychologische behandelingen. Ik heb nu niet de gelegenheid om de artikelen erbij te zoeken, maar die zijn er zeker en kun jij ook zo vinden!
Ik zie je trouwend regelmatig refereren aan CCHR artikelen. Een gezellig groepje, met banden met de Scientology Kerk! Leuk filmpje...
Ik zie je trouwend regelmatig refereren aan CCHR artikelen. Een gezellig groepje, met banden met de Scientology Kerk! Leuk filmpje...
